Легенды и мифы новой России
30 апреля 2009 в 02:48

Легенды и мифы новой России

В Москве недавно закончился российско-немецкий форум «Старо-новые российские мифы: кризис знания или сознания?». Среди организаторов мероприятия Аналитический центр Ю Левады. В материалах этого форума ( http://www.airo-xxi.ru/-2009-/88-2009-04-07-04-13–13 ) были приведены результаты целой серии опросов, целью которых было изучить «легенды и мифы» новой России. Некоторые цифры по результатам этих опросов заинтересовали меня. Привожу их:

**Русские — такой же народ, как другие, или это совершенно особый народ?
49% респондентов ответили: «совершенно особый народ»,
45% — «такой же, как другие»,
6% затруднились ответить.

По какому историческому пути должна идти Россия?
60% ответили — «по своему собственному, особому пути»,
22% — «по общему пути европейской цивилизации»,
11% — «вернуться на путь, которым двигался СССР»,
7% затруднились ответить.

Как вы в целом относитесь к Сталину?
1% ответил «с восхищением»,
22% — «с уважением»,
8% — «с симпатией»,
37% — безразлично,
12% — с неприязнью, раздражением,
7% — со страхом,
4% — с отвращением, ненавистью,
9% затруднились ответить.

Какую роль сыграл Сталин в жизни нашей страны?
41% ответили — положительную,
37% — отрицательную,
22% затруднились ответить.

Согласны ли вы, что
России нужно активно включаться в мировую культуру, ориентироваться на западные стандарты жизни? – 35% согласны,
России нужно бороться с чуждыми русскому народу западными влияниями, возродить самобытный уклад жизни русского народа? – 49%,

В какой мере вы сейчас ощущаете себя человеком западной культуры?
3% ответили, что «постоянно об этом помнят»,
7% сочли, что «это для них достаточно важно»,
32% ответили, что «это для них не очень важно»,
54% «этого совершенно не ощущают»,
4% затруднились ответить.

Конечно, у меня есть своя точка зрения по приведённым вопросам и причинам подобных ответов. Однако как человеку, который уже немного со стороны, было бы очень интересно услышать мнение тех, кто смотрит на это «изнутри». А затем я приведу…нет, не своё мнение, а мнение, если можно так сказать, изнутри в квадрате – социолога, одного из руководителей Левадовского цетра, прокомментировавшего результаты опроса.

Было бы очень хорошо, если, выражая свою точку зрения, вы укажите, к какому вопросу она относится и, если можно, какой ответ из перечисленных вы сами бы дали.**

177
Комментарии (60)
  • 30 апреля 2009 в 09:27 • #
    Елена Дивногорцева

    Сходила по приведенной Вами ссылочке
    http://www.airo-xxi.ru/-2009-/88-2009-04-07-04-13-13
    Увы, не нашла: где, когда и на какой совокупности проводился опрос, а это могло бы многое объяснить.
    Без этой информации вообще как-то оценить приведенные данные...... ну, "взгляд и нечто" какое-то...

  • 30 апреля 2009 в 18:56 • #
    Анатолий Мильнер

    Елена, помогу Вам найти. Это краткий отчёт о форуме на сайте, на который я сослался:
    http://www.airo-xxi.ru/the-news/50-2009-01-13-04-10-22#ref3

    Там в конце и опросы, а ближе к в началу выступление Людмилы Улицкой.

    Подробнее можно найти в сборнике http://www.falanster.su/catalog/index.php?SECTION_ID=429&ELEMENT_ID=17469&phrase_id=53080

  • 30 апреля 2009 в 19:08 • #
    Елена Дивногорцева

    Спасибо!

  • 30 апреля 2009 в 20:50 • #
    Наталья Ладыжец

    Согласна с Еленой!

  • 30 апреля 2009 в 21:11 • #
    Анатолий Мильнер

    Наталья, а с чем Вы, собственно, согласны, если Елену удовлетворил мой ответ по запрашиваемым ею ссылкам? Рекомендую тоже туда заглянуть, чтобы снять этот процедурный вопрос и перейти к разговору по существу.

  • 30 апреля 2009 в 21:34 • #
    Наталья Ладыжец

    Данные я так и не нашла((. Интересно, что выставленные в январе на сайте материалы посмотрело всего 26 человек.

  • 30 апреля 2009 в 21:44 • #
    Анатолий Мильнер

    Повторяю специально для Вас:
    Это краткий отчёт о форуме на сайте, на который я сослался:
    http://www.airo-xxi.ru/the-news/50-2009-01-13-04-10-22#ref3

    Там в конце и опросы, а ближе к в началу выступление Людмилы Улицкой.

    Подробнее можно найти в сборнике http://www.falanster.su/catalog/index.php?SECTION_ID=429&ELEMENT_ID=17469&phrase_id=53080

    Будет чудо, если опять не найдёте:0

  • 30 апреля 2009 в 21:59 • #
    Наталья Ладыжец

    С чудом - как раз никаких проблем. Обычная реклама магазина. На обложке, насколько припоминаю, основания выборки, выборочная совокупность и прочие существенные для понимания данные - не отражаются)), А без них выставлять итоговые диаграммы опросов, тем более мониторинговых, как-то уж совсем странно.

  • 30 апреля 2009 в 22:10 • #
    Анатолий Мильнер

    Я пас:). Чудеса -Вы, Наталья, опять, по-видимому, не нашли., то, что мы с Еленой нашли.

    Какой магазин? Вторая ссылка на книгу о форуме, которая продаётся в магазине.

    О чём речь? Пройдитесь, пожалуйста, повнимательнее по первой ссылке, Неужели Вы думаете, что левадовцы не понимают простых аксиом своего бизнеса, в котором они уже более 10 лет, и выставят то, что нельзя выставлять?

  • 30 апреля 2009 в 11:05 • #
    Антон Казаков

    Славяне (не будем русских отделять так сильно) - действительно очень особый народ и путь у него тоже особый (хотя об этом можно сказать только лишь на данный момент, не считаю, что тут подойдёт индуктивная логика, которая приведёт в выводу, что путь будет другим. "особым", и дальше). Однако, на мой взгляд, это не должно мешать ему, например, соответствовать каким-то сторонним стандартам жизни. Хотя бы по уровню и степени хотя бы просто общественной организованности.

    "Западная" культура - это довольно странное определение, поскольку культур, которые находятся к западу от России уж больно много разных, чтоб выделить какую-то одну. Так что вопрос на эту тему меня бы поставил в тупик :)

    Что же касается Сталина... А при чём здесь вообще Сталин? :) Второй вопрос про него имеет вообще какие-то уж очень категоричные ответы. Во время правления любого лидера есть и положительные, и отрицательные моменты. Если брать Сталина, то у него их было скорее поровну, чем однозначно больше тех или других. Время было суровое, потом и война была, опять же, потом восстанавливать надо было всё... В общем, я бы вообще воздержался от какой-либо критики в его адрес, поскольку ситуация у него была не из лёгких, прямо скажем. И на данный момент я, честно говоря, вообще уже не понимаю, зачем пытаться формировать по его поводу какие-то категоричные общественные мнения?

  • 30 апреля 2009 в 15:27 • #
    Елена Дивногорцева

    Вот-вот... из-за того, что текст выдран из контекста (не Анатолием, а тем человеком, кто размещал его по указаной ссылке) не понятно многое.
    Поэтому уже интересно мнение сотрудника Левадовского центра, который знает контекст и подоплеку этого исследования: какие цели и кто ставил и пр.

  • 30 апреля 2009 в 18:17 • #
    Анатолий Мильнер

    Спасибо, Антон. Ну, а на Ваши вопросы я чуть позже попрошу:) ответить тех, кто проводил опросы, о которых идёт речь, .

  • 30 апреля 2009 в 13:17 • #
    Галина Иванова

    49% респондентов ответили: "совершенно особый народ".
    Я и раньше это утверждала, если помните, Анатолий. И сейчас, отвечу также.

  • 30 апреля 2009 в 15:33 • #
    Елена Дивногорцева

    В самых общих чертах: все люди одинаковые, но чем глубже копать-тем больше отличий. Можно докопаться до такой глубины, что каждая особь-случай единичный.
    Вопрос:
    "Русские - такой же народ, как другие, или это совершенно особый народ?" каждый понимает очень по-разному.
    Ну, очень интересно, зачем левадовцы все это затеяли?
    Откуда заказ был?

  • 30 апреля 2009 в 16:27 • #
    Сергей К

    Все люди (народы) одинаковы, но скрывают это по-разному.

  • 30 апреля 2009 в 16:32 • #
    Елена Дивногорцева

    Чудненько!:-)

  • 30 апреля 2009 в 17:58 • #
    Анатолий Мильнер

    А почему, Елена, всегда надо искать заказчиков? Неужели Вы, в принципе, не верите в объективные социсследования? Я, например, верю, во всяком случае, левадовцам. Пока специально не даю разъяснений от этого центра, чтобы не повернуть дискуссии в сторону вопроса, кто сказал (проводил исследование) и почему сказал? Давайте сначала пообсуждаем ответы респондентов...

    Что касается, Вашего комментария по вопросу об уникальности русских, то здесь вы, конечно, правы – контекст вашен. Но, судя по реакции уважаемой Галины, с которой у нас были длинные дискуссии по этому вопросу, контекст вопроса отвечающими был уловлен абсолютно однозначно. «Совершенно особый» не потому что любой народ совершенно особый по своей истории, культуре, традициям, языку, достижениям и провалам. «Совершенно особый» в интерпретации Галины и 49% иже с ней, как я их понял, потому что ему суждено идти (см. следующий вопрос) "по своему собственному, особому пути", т.е., не такому пути, по которому идёт основная масса народов. И вот в этом то, по мнению левадовцев (и моему тоже), заключается один из мифов современной России.

  • 30 апреля 2009 в 19:20 • #
    Елена Дивногорцева

    Контент (любой) всегда создается на продажу (хотя бы себе любимому, своим амбициям потрафить и пр....).
    Во всех гуманитарных вузах учат, как именно надо составлять анкеты и опросники, чтобы получить ....... результат.
    Не мною сказано: "Зри в корень!"

    Средства массовой информации в последнее десятилетие хорошо потрудились (умышленно или по недомыслию), чтобы подменить национальную идею, идеей особенности нации. Ох, как удобно ничего не делать, ссылаясь на свою особенность: мол, ищем пути, идем через ошибки и пр. И еще: нацию, уверовавшую в свою особенность, легко дожать до уверования в свою богоизбранность.....далее всем знакомо.

    Всем счастливых праздников!:-)

  • 30 апреля 2009 в 20:00 • #
    Анатолий Мильнер

    Елена, по первому абзацу спорить не буду. В целом, Вы, наверное, правы.

    По второму тем более не буду, так как здесь полностью готов подписаться под каждым Вашим словом. Как, кстати, думаю, это с удовольствием сделали бы и левадовцы, проводящие опрос:).

    Спасибо за разговор и хорошего Вам отдыха!

  • 30 апреля 2009 в 18:14 • #
    Анатолий Мильнер

    Галина, чтобы не начинать с Вами дискуссию по новому циклу, хочу только напомнить одно из определений понятия «миф». По Барту (http://ru.wikipedia.org/wiki/Миф ) «миф создаётся за счёт деформации отношения между концептом (идеей – А.М.) и смыслом (реальностью – А.М)» Поэтому большое количество приверженцев того или иного мифа не означает, что всё так и обстоит на самом деле. А отчёт по опросам, который мы обсуждаем, называется «Старо-новые российские мифы».

  • 30 апреля 2009 в 18:30 • #
    Галина Иванова

    Спасибо, Анатолий, за разъяснение, хотя из ума еще не выжила, и понятие "миф" не требует особых разъяснений.
    Мне не важно, как для себя определили сотрудники Левадовского центра мнение россиян: мифы ли, легенды, сказки, былины, и т.д.. У меня своя точка зрения на нашу особенность, и Вы также прекрасно помните это. Вновь начинать не имеет смысла.

  • 30 апреля 2009 в 22:43 • #
    Дмитрий Соколенко

    Русские - такой же народ, как другие, или это совершенно особый народ?

    "совершенно особый" - слишком категорично; загоняют в рамки?

    СВОЕОБРАЗНЫЙ народ, как и все остальные

    По какому историческому пути должна идти Россия?

    "по своему СОБСТВЕННОМУ, особому пути",
    где слово "особому" – лишнее; неуместное выпячивание; с какой целью выпячивают – как вариант, для того, чтобы осталось характерное "послевкусие"

    Ответ на второй вопрос логично проистекает из ответа на первый вопрос

    Как вы в целом относитесь к Сталину?

    безразлично

    Какую роль сыграл Сталин в жизни нашей страны?

    Не нашел такого вопроса по ссылке;
    Из предлагаемых у Вас – ПОЛОЖИТЕЛЬНУЮ;

    очередной пример, как НЕ НАДО – очень яркий пример;
    очередной пример того – за что борются, то и получают;

    БОРОТЬСЯ людям ни на Западе, ни в России за "свободу, равенство и братство" не стоит.
    Для начала неплохо бы вынуть бревна из глаз у себя, любимого, а там уже и окружающим помогать… А то начинают бороть друг друга…

    Согласны ли вы, что

    Не нашел такого вопроса по ссылке;
    Варианты ответа – манипулятивные: активно включаться-бороться;

    А ведь может быть и ПАРАЛЛЕЛЬНО; оставим мировую культуру в покое, а заодно и Россию – нехай идут своей дорогой.

    В какой мере вы сейчас ощущаете себя человеком западной культуры?

    Ну вот.

    Зачем меня пытаются загнать в удобные (не для меня) рамки?

    Давайте так попробуем:
    Россиянин я.
    Как хотите, так и интерпретируйте.

  • 30 апреля 2009 в 23:21 • #
    Наталья Ладыжец

    Не являясь ни в коей мере специалистом по мифологии, должна все же заметить, что исторически обусловленных определений мифа чрезвычайно много. Существуют разные традиции и школы, но, тем не менее, говорить о каких-то закономерностях развития мифологии, достаточно сложно. Я бы согласилась только с возможностью определения тенденции, с направлением движения - от совершенно очевидной героизации к к развенчанию мифа, натурализации и увлеченности "игрой в бисер", представленной расшифровкой значений. Прошу простить, наверное, это все же - для специалистов.
    Мне очень сложно что-либо сказать по результатом проведенных исследований, текстовые материалы представлены только докладом Улицкой.
    Тем не менее, безотносительно этой темы, могу обозначить свою точку зрения, состоящую в том, что основной аргумент в отстаивании большинством особого пути России усматривается не только в особенностях ее исторического развития, но и в особенностях связанного с ним менталитета - общинного, группового сознания и соборности. Отсюда - упования на сильную власть, отсутствие мотивации на постоянство конкурирования, потрясающая терпеливость переносить лишения и столь же потрясающая стойкость выживания в катастрофических условиях и тяжелейших испытаниях. Вы обратили внимание на первые 3 позиции качеств россиян, выделенных при опросе как характеризующих особенные статусные позиции нации? Это - терпеливость, жизнестойкость, привычка довольствоваться малым и только поле всего этого - духовность. Хочу также сфокусировать внимание и на том, что понятия не определены, хотя, какие-то из них наверняка были предложены респондентам в виде открытых вопросов. Мы этого анализа не видим. Поэтому оценить научную ценность профессионально проведенного исследования, в этом случае, крайне сложно. Наша современная мифология выглядит переодевшейся - сменившей стилистику и форму, но также уповающей на сильный центр, власть, руководство, которые должны разрулить все проблемы. Я не абсолютизирую. Чувство гражданской защищенности - один из признаков развитого и сильного государства. Но в западной рационально ориентированной культуре, пронизанной духом предприимчивости, благосостояние и успех каждого отдельного гражданина является капиталом, составляющим процветание нации. Большинство западных Конституций начинаются с раздела о Гражданине, а заканчиваются разделом о Государстве. И эта последовательность - абсолютно правильна. Вторым достижением я бы назвала нормативизацию повседневного взаимодействия. Здесь есть свои очевидные минусы, если говорить о сознании нации в целом, но, безусловно, нет той расхристанности, которая закрепляется уже генетически в условиях постоянства необходимости выживания.
    Анатолий сейчас опять сделает мне замечание, но я все же прокомментирую также прозвучавшую тему выстроенности заказных социологических исследований. Начну с того, что незаказных массовых опросов не бывает. Это всегда работа большого количества людей, которая должна выполняться профессионалами и, соответственно, оплачиваться. Просто так деньги не выделяются. И здесь опять основной философский вопрос - в целеполагании. Ради чего все это затевается? - Ради получения фактологического среза по интересующей проблеме для оптимизации принятия решения, или ради получения информации для принятия необходимых мер по продвижению собственной стратегии, интересов и запуска манипулятивных механизмов общественного мнения? Это - лишь крайние позиции, и все остальное - в промежутке. Любой профессиональный социолог знает о такой "правильной" постановке вопросов и их последовательности, что результат будет вполне предсказуем. Так что здесь - все та же проблема, столь популярная в этой группе, - профессиональная этика социолога, равно как и любого другого специалиста, привлекаемого, например, к проведению избирательной кампании кандидата, претендующего на делегируемое ему участие в принятии решений государственного уровня.

  • 1 мая 2009 в 03:11 • #
    Анатолий Мильнер

    Спасибо, Наталья!

    Очень сильный анализ, хотя не совсеми его положения согласен. Но это в данном случае вопрос вторичный. Как и то, почему я здесь должен "опятьделать замечание"? Увы, ещё один миф, но на этот раз группы И2.5. А я так старался Вам в письме всё объяснить, и мне даже показалось, что Вы меня поняли:). Что же, продолжим личную переписку....

  • 1 мая 2009 в 19:06 • #
    Анатолий Мильнер

    К сожалению, дискуссия не очень пока получается. Может быть, праздники тому виной:). Очень много внимания было уделено не сути полученных ответов, а вопросам: почему, кто и за сколько опросы проводил. Хотя мне его результаты показались очень естественными. Достаточно походить по русскоязычным веб-форумах, да, и почитать многие выступления в тех же «профессионалах.ру», чтобы лишний раз в этом убедиться. Или взять один из последних телевизионных (через Интернет) опросов, выведшего Сталина на 2-е место среди самых выдающихся людей России? Не стоит, наверное, на зеркало пенять...

    А теперь, как и обещал, комментарий от проводящих опрос. Мнение руководителя отдела социально-политических исследований Аналитического центра Ю. Левады Борис Дубина, высказанного им в интервью ББС (http://www.bbc.co.uk/russian/russia/2009/04/090428_dubin_interview.shtml). Выдержки из ответов Б Дубинина я разбил на части, каждая из которых связана с одним или несколькими из вопросов, приведённых мной в основной заметке. Каждая такая часть помещена ниже в отдельном комментарии.

    Это не завершение дискуссии! При желании её можно продолжить. Только давайте поговорим по сути ответов респондентов и/или комментариев Дубинина.

  • 1 мая 2009 в 19:06 • #
    Анатолий Мильнер

    Русские - такой же народ, как другие, или это совершенно особый народ?
    49% респондентов ответили: "совершенно особый народ"

    По какому историческому пути должна идти Россия?
    60% ответили - "по своему собственному, особому пути",

    Б. Дубинин:
    .... Если оставить в стороне конспирологические теории и "мифы о заговоре", которые, конечно же, действуют сегодня на сознание россиян, то я бы назвал главной идею об "особой русской сути": будь то "русская душа", "русская судьба", "русский путь" или "русская идея". Это мифическая идея об особенности русского человека, о качествах, которые делают его существом, совершенно не похожим на других людей.

    .... Отсюда вытекает и особый обобщенный образ "другого" - он рассматривается в спектре от "врага" до "чужака". Таким образом, второй важный миф - это миф о "другом", который может быть выражен в терминах "Запад", "чужаки", "понаехали" и т.д.

    ....Те структуры, которые причисляют себя к кругам, близким к власти, к элитам, политическим технологам и специалистам по связям с общественностью, собственно, не придумывают ничего нового. Они всего лишь подтягивают тот идеологический материал, который идет снизу. Они паразитируют - в своих целях - на массовых страхах, настроениях, стереотипах, осколках верований, доставшихся современным россиянам и от советской власти, и от неграмотной бабушки..

  • 1 мая 2009 в 19:07 • #
    Анатолий Мильнер

    Как вы в целом относитесь к Сталину?
    22% - "с уважением",
    8% - "с симпатией",

    Какую роль сыграл Сталин в жизни нашей страны?
    41% ответили - положительную,

    Б. Дубинин:
    ... Я думаю, что, на самом деле, образ Сталина в российском общественном сознании ослабевает. Ослабевают его притягательность и демонизм. Но, как любой образ, как любая созданная мифологема, имидж Сталина имеет определенную функцию. Эта функция - представлять модель истории, в том числе и истории советской.

    ... Образ Сталина сопряжен с историей победы в войне, а это, с точки зрения российского массового сознания, - важнейшее историческое событие, и ему нет альтернативы.

    ... Сегодня недостаточно просто отделить образ Сталина от образа победы в войне. Одной деконструкции образа Сталина мало: нам нужна деконструкция единого и безальтернативного, триумфального образа войны.

  • 4 мая 2009 в 18:17 • #
    Елена Дивногорцева

    Хорошо бы средствам массовой информации поработать над образом Сталина-человека необразованного. То, что делал Сталин в период коллективизации и индустриализации можно разбирать как отрицательные кейсы.
    Населению нашему пора бы:
    - осознать себя не только электоратом, НО и налогоплательщиками;
    - понимать, как опасно давать власть (даже самую малую) в руки необразованному человеку (не наличие/отсутствие диплома имею ввиду).

  • 4 мая 2009 в 18:31 • #
    Анатолий Мильнер

    Очень интересный взгляд на проблему, Елена. Спасибо! Нигде не встречал, чтобы кто-нибудь с этой позиции посмотрел на Сталина. И вывода на будующее здесь тоже напрашиваются очень прагматические.

  • 4 мая 2009 в 18:45 • #
    Елена Дивногорцева

    На мой взгляд, исходя из модной ныне идеи управления по ценностям, нашему государству хорошо было бы провозгласить в качестве национальной идеи 3 ценности (не путать с отраслями!):
    здоровье, образование, культура.
    Всю государственную политику, каждое принимаемое решение да и повседневное поведение человека рассматривать и оценивать с точки зрения этих категорий.
    Думаю, что обсуждение срезов этих категорий могло бы вырасти в бурную всероссийскую дискуссию, которая сама по себе очень пошла бы на пользу нации.

  • 4 мая 2009 в 19:57 • #
    Анатолий Мильнер

    Елена, а почему Вам не попытаться бы начать эту дискуссиию в её микро-варианте у нас в группе? Заодно получили бы первое представление о верности (или неверности) своего утверждения, что обсуждение сформулированного Вами вопроса может перерасти в "бурную всероссийскую дискуссию".

  • 4 мая 2009 в 21:58 • #
    Елена Дивногорцева

    У меня совсем нет времени на серьезные дискуссии. Я могу начать и исчезнуть, что м.б. воспринято как неуважение к аудитории.
    Поэтому с удовольствием делегировала бы Вам полномочия открыть и вести дискуссию, а сама приняла бы посильное участие:-).
    М.б. затеять эту дискуссию с небольшим разрывом во времени и со сылкой, что в нашей группе уже идет данная дискуссия и во 2й группе: еще и в группе "СМИ" (от них обычно идет бурление в массах)?:-)

  • 4 мая 2009 в 22:11 • #
    Анатолий Мильнер

    Нет, Елена, эта Ваша тема. Я только могу подстраховать Вас и подбрасывать поленья в костёр дискуссии на моменты Вашего отсутствия.

    А вот за ссылки на упомянутые Вами сторонние дискуссии буду благодарен.

  • 4 мая 2009 в 22:32 • #
    Елена Дивногорцева

    Спасибо, подумаю:-)

  • 7 мая 2009 в 06:35 • #
    Павел Калицкий

    Как раз читаю, и думаю ТО же самое.
    Сталин занимался грабежами поездов. Представьте себе ситуацию, что грабителя банка ставят президентом....
    А представляют его в массе так, КАК пропагандируют.
    Поспрашивайте у 20летних о войне, я Вам гарантирую, значительная часть запутается в войне 812 и 945 гг.
    Хотя зачем с Вами вообще это обсуждать, сами ведь признались, что "засланец".

  • 1 мая 2009 в 19:07 • #
    Анатолий Мильнер

    Согласны ли вы, что
    России нужно активно включаться в мировую культуру, ориентироваться на западные стандарты жизни? – 35% согласны,
    России нужно бороться с чуждыми русскому народу западными влияниями, возродить самобытный уклад жизни русского народа? – 49%,

    В какой мере вы сейчас ощущаете себя человеком западной культуры?
    32% ответили, что "это для них не очень важно",
    54% "этого совершенно не ощущают

    Б. Дубинин:
    ...Опросы показывают, что сегодня россияне ориентируются, прежде всего, на себе подобных, т.е. на бывшие страны СНГ, в частности, на Беларусь. Эти страны воспринимаются нашими респондентами как "примерно такие, как мы, но чуть больше похожие на Советский Союз".

    ...Китай на сегодняшний день является источником пока что очень смутной тревоги, да и то, скорее, у политических элит, чем в массах. В массах отношение к Китаю проявляется на уровне бытовой ксенофобии - вот, мол, они "захватывают Сибирь, Дальний Восток" и т.д. Они уже видны на рынках, у них есть свои магазинчики и ресторанчики и прочее...

    ... Есть, конечно, такой слабый аргумент, попавший в общественное сознание не из евразийского философского наследия, а из современных СМИ, что промежуточное положение России обусловливает ее непричастность ни к Западу, ни к Востоку. Отсюда возник достаточно короткий и быстро исчерпавший себя идейный союз с Назарбаевым, который пытается развить идеологию евразийства в Казахстане.

    ... Но мне кажется, у России каких-то претензий считаться азиатским государством нет. В принципе, большая часть россиян понимает, что Россия - страна западная. Но именно потому, что она, вроде бы, западная, а живем мы при этом как черт знает кто, это недовольство собственной жизнью переносится не на самих себя, а на Запад.

  • 1 мая 2009 в 20:52 • #
    Наталья Ладыжец

    Последний абзац Дубинина можно ставить в конце и в начале любой близкородственной дискуссии, - и получим классический венок сонетов на тему мифов и реалий современной России. Эта позиция - отправная для многих объяснений. Что же касается мифологизированной идеологемы роли и образа Сталина, также правильно было сказано, что процессы деконструкции российской истории, т.е. прояснения существа реальных оснований происходившего, - уже начавшийся процесс переосмысления. И надо относиться к нему как к нормальному механизму национальной самоиндентификации, не ударяясь в крайности. Это - состоявшийся период нашей истории, с гигантскими достижениями и не меньшими потерями. Эта биография страны состоялась, и ее уточнение и детализации не должны превращаться исключительно в скандальные разоблачения, поскольку ретроспектива имеет смысл только в аспекте дальнейшего конструктивного развития - без глобальных повторов того, что таким потенциалом с очевидностью не располагает.

  • 1 мая 2009 в 21:12 • #
    Анатолий Мильнер

    Но ведь процессов деконструкции российской истории в реальности мы не видим. Что было бы сегодня, например, с Германией, если немцы на всех социальных уровнях не решились бы на реконструкцию своей истории? Лично мне это тяжело даже представить. Когда я смотрю на Германию 30-х и Германию уже нового века, у меня иногда возкникает ощущение, что это абсолютно два разных народа.

  • 1 мая 2009 в 22:53 • #
    Наталья Ладыжец

    Не согласна, Анатолий. Додеконструировались до того, что убираем ряд авторских учебников истории из процесса обучения. Хотя, осталась лакуна - деконструкция по образцу woman's studies - женской истории в историческом процессе и в развитии научного знания. А насчет Германии, сегментами есть. И не только из новостей. В мой гостевой заезд в Германию знакомые немцы очень боялись отпускать нас с сыном передвигаться по стране без своего сопровождения, несмотря на активный немецкий, - чтобы не напороться на вандальское отношение. Обошлось, правда, без эксцессов, но это запомнилось. Хотя, назовите европейскую страну, где эта историческая реприза была бы реальна. Я такой не знаю.

  • 2 мая 2009 в 02:00 • #
    Анатолий Мильнер

    Так вот, Наталья, как раз, насколько я правильно информирован, и убираются учебники, в которых делалась попытка "деструктуризации истории" той же войны, например. Всё пытаются вогнать в русло догм начала 80-х годов. Другими словами, деструктуризация вспять.

    Что касается Германии, то у меня, конечно, нет никаких оснований Вам не верить. Однако у меня там живёт много знакомых, а другие часто там бывают. И ничего даже близко напоминающее то, о чём Вы говорите, мне слышать ни разу не приходилось.

    Думаю, что и Вашем случае речь идёт всё-таки о боязни обычного хулиганства или тому подобного. Везде не без этого. Во всяком случае, по количеству преступлений на расовой и национальной почве Россия уж точно опережает Германию. И, мне кажется, Вы не будете спорить, что процесс "дегитлеризации" у них прошёл более успешно, чем в России "десталинизация".

  • 2 мая 2009 в 03:05 • #
    Наталья Ладыжец

    Анатолий, процессы не столь однозначны, как выглядит из нашего с Вами диалога. Возможно, мои знакомые проявили опережающую тревожность, но это было после небольшого инцидента с одним покупателем магазина, произошедшим в их присутствие. Мужчина услышал русскую речь, когда я отвечала сыну. Тогда я их успокаивала, что уже сталкивалась с этим в Польше и Прибалтике.
    Совершенно типична ситуация на выезде, когда меня везде принимают за польку, когда же узнают про российское гражданство, реакция бывает разная. Рассказываю потому, что она не личностная, а вызванная отношением к различным конкретным событиям в российской истории, также как в истории зарубежной, в которой Россия приняла участие. Я много ездила, и эти накладки - в преобладающем меньшинстве. По понятным причинам они редко возникают в ситуации туризма и отдыха.
    Что же касается редеструктуризации, то эти процессы, безусловно, присутствуют и связаны с потребностями возрождения державности. Здесь тоже нельзя ставить однозначные диагнозы, поскольку каждое государство защищает свои интересы и заинтересовано в укреплении статусных позиций в мировом сообществе. Цель здесь одна, и основные вопросы - средства и темпы ее достижения.

  • 2 мая 2009 в 04:02 • #
    Анатолий Мильнер

    Конечно, Наталья, процессы не столь однозначны. Кто с этим будет спорить. Да, и диагнозы мы не ставим. Просто каждый выражает своё мнение. Если я Вас правильно понимаю, то несколько мы по-разному смотрим с Вами на некоторые мировоззренческие проблемы. Лично я, например, никогда не соглашусь, что державность и национальную идентификацию нужно возрождать таким способом, как это сейчас делается в России. Мне значительно в этом плане ближе пути, которыми пошла та же Германия, Япония, Испания. Это покаяние и примерение. К сожалению, Россия (а точнее, власть имущие) быстро решила свернуть с "дороги к Храму" (имею в виду, именно, аспект покаяния). Только жизнь покажет, кто из нас с Вами прав. Хотя история в подавляющем большинстве случаев всё-таки на моей стороне:).

  • 2 мая 2009 в 04:13 • #
    Наталья Ладыжец

    Анатолий, Вы невнимательно прочитали завершение комментария. У нас нет существенного различия позиций. Хочу только отметить то, что действие по образцу в историческом развитии не рядоположено действиям, например, по образцу принятого Кодекса группы. Понимаю, что это - фраза, провоцирующая на возражение, но я сказала то, что хотела сказать как специалист в области социальных наук - процессы неоднозначны.

  • 2 мая 2009 в 04:18 • #
    Наталья Ладыжец

    Анатолий, я наконец прочитала все, что должна была прочитать с самого начала. Отвечу в пределах суток. Спасибо за диалог и Ваши инициативы. Успехов Вам и мне. Надеюсь, что договоримся до продвижения уже полученного Вами результата))

  • 2 мая 2009 в 05:00 • #
    Анатолий Мильнер

    Спасибо и Вам, Наталья! Мне кажется, у нас получилась хорошая беседа. Мне, во всяком случае, она была очень интересна. Немного только жалко, что Вы потеряли на неё праздничный день:).

  • 2 мая 2009 в 14:28 • #
    Наталья Ладыжец

    Анатолий, и Вам спасибо. Не мучайтесь. Я пишу и читаю очень быстро, преимущественно на грани дат, или совсем уже в ночное время, т.к. есть возможность вставать позже)) У нас с Вами, наверное, 13-часовая разница)). Так что с дневным времяпрепровождением все нормально. Эти комментарии всегда точечны, например, как сейчас. Написала и ухожу!

  • 4 мая 2009 в 07:55 • #
    Ирина Шальнова

    Для чистоты эксперимента ссылку на исследование пока не смотрю.

    1. Мой ответ - "такой же, как другие" (т.е. подчиняется общим законам природы и истории; так же, как другие, имеет УНИКАЛЬНУЮ культуру и уникальную историческую траекторию. )
    Постановка вопроса, вообще говоря, некорректна.
    2. "по своему собственному, особому пути", - как следствие п.1.
    "Идти не по своему пути" - это все равно, что "быть в уме Мэри Энн". Подражание чужим образцам в ИНОМ историческом контексте - все равно СВОЙ выбор.
    Вопрос следовало бы переформулировать как-то вроде "Должна ли Россия заимствовать опыт других стран". А почему, кстати, не рассматривается "азиатский" вариант заимствования?
    3. "безразлично" (не в смысле "мне фиолетово", а в смысле "со всей доступной мне объективностью"). Понимаю, что Сталин здесь - не столько исторический деятель, сколько символ социального строя и стиля управления; к стилю - "с отвращением". Опять-таки, некорректная формулировка.
    4. См. п.3. Идет ли речь о Сталине как деятеле или о строе, который при нем сложился? В условиях противоречивости доступной "не-историку" информации - "затрудняюсь ответить".
    5. Оба ответа неудовлетворительны. "Включение в культуру" не означает следования ЧУЖИМ стандартам; борьба с чуждыми влияниями - нужна, но это не означает, что нужно возвращаться к "Домострою", язычеству, княжескому правлению, нравам купцов Островского (какое время, кстати, считать эталоном "самобытного уклада"?).
    6. А нет ли тут подмены понятий? Все россияне - люди западной культуры, воспитанные на греко-римской античности, христианстве, европейской литературе, европейском естествознании (кто сколько усвоил - отдельная тема). Но ответ "да, ощущаю" не означает, что респондент разделяет и господствующие в СОВРЕМЕННОЙ западной культуре ценности!

    Насколько я знаю (не будучи социологом), используются данные анкетирования не "в лоб"... Возможно, исследователю нужны были ИМЕННО ТАКИЕ вопросы и ответы. Но первое "обывательское" впечатление - "написали, что в голову пришло, ради публикации".

  • 4 мая 2009 в 18:28 • #
    Анатолий Мильнер

    Ирина, спасибо за комментарий. Каждый имеет право на свою точку зрения, в особенности, аргументированную. Поэтому не считаю нужным такую точку зрения комментировать. Комментариям в этой теме, мне кажется, подлежит только обобщенная позиция респондентов.

    Единственное, чего я не делал бы, так это с налёта не обвинял бы в непрофессионализме профессионалов-социологов. А именно таковыми являются левадовцы. Можно ещё, как это сделали некоторые выступающие здесь, усомниться в не заказном характере опроса. Хотя и это, мне представляется, не совсем верным. Я уже где-то здесь, говоря о «зеркале», пытался пояснить, почему мне данные опроса и выводы исследователей показались отражающими действительность.

  • 5 мая 2009 в 07:16 • #
    Ирина Шальнова

    Я не утверждала ничего насчет НЕПРОФЕССИОНАЛИЗМА!
    "Некорректная" постановка вопросов выявляет что-то СКРЫТЫМ от респондентов способом. О наличии "тайного" подтекста догадаться несложно, но что выявлялось - неспециалист может лишь предполагать.
    (Аналогия с "фокус-группами" - ведущий исследует не МНЕНИЯ участников о той или иной упаковке, слогане, ролике... - а на то, о каком варианте БОЛЬШЕ говорят. В многих психологических тестах присутствуют вопросы на выявление "обмана и самообмана", сформулированные как вопросы о моральных ценностях, физическом здоровье или еще чем-то "постороннем".)

    • Могу предположить, что одна из целей левадовцев - узнать, насколько россияне склонны поддаваться стереотипам вместо разумных оценок (например, "Сталин - гад" и "Сталин - спаситель").
  • 4 мая 2009 в 09:07 • #
    Сергей К

    Где-то вычитал:
    "Опросы населения проводятся для того, чтобы население знало, что оно думает."

  • 4 мая 2009 в 18:10 • #
    Елена Дивногорцева

    Опять чудненько!:-)

  • 4 мая 2009 в 18:16 • #
    Анатолий Мильнер

    Лично я, например, с этим полностью согласен! Иногда полезно соотнести персонально своё мнение с мнением средестатистического согражданина.

  • 4 мая 2009 в 18:59 • #
    Сергей К

    Мнение среднестатистического согражданина по серьезному вопросу всегда будет убого. Другое дело - спросить какой хит Димы Билана самый популярный.

  • 7 мая 2009 в 06:36 • #
    Павел Калицкий

    судя по результатам этих "опросов"-так и есть.

  • 7 мая 2009 в 21:35 • #
    Виталий Чернов

    Добрый вечер! Возможно приведенные данные Аналитического центра Ю Левады, говорят не о мифологизации сознания, а как раз наоборот о патриотическом сознании нашего народа. Давайте, если это интересно, проведем конференцию и рассмотрим феномен патриотизма. Возможно ли его формирование в современно социокультурной российской среде? Какие социальные агенты в большей степени воздействуют на процесс патриотической социализации вот в чем вопрос?
    Конечно же вопрос о целях исследования и выборке в связи с приводимыми социологическими данными очень закономерен!

  • 7 мая 2009 в 21:43 • #
    Анатолий Мильнер

    Уважаемый Виталий, только могу поприветствовать Вашу инициативу. С нетерпением будем ожидать, что Вы откроете тему-конференцию (а может быть, и не одну) по поставленному Вами вопросу.

  • 7 мая 2009 в 21:48 • #
    Виталий Чернов

    Постараюсь! Спасибо!

  • 7 мая 2009 в 22:33 • #
    Юрий Занин

    Да, это все русские мифы, демагогия и словоблудие, только бы уйти от сути, и не наладить свою жизнь. Думаю что в россии эта статистика близка к истине. Приезжая туда я это чувствую, потому так и живем. Я живу в Санкт-Петербурге и у нас результаты были бы другие. Три года ломали нашу нормальную приближающюся к европейской систему управления на основе разделения властей, чтобы опять загнать в болото с самодержавной едиотской вертикалью. Но у нас есть хоть сопротивление, а в россии это естественно.

  • 8 мая 2009 в 06:13 • #
    Анатолий Мильнер

    Насколько я Вас, Юрий, понял, Вы разделяете Санкт-Петербург ( с Москвой, наверное) и Россию (Вы почему-то её несколько раз назвали с маленькой буквы. Россий, по Вашему, верит в мифы, а её столицы нет, так?


Выберите из списка
2012
2012
2011
2010
2009