Почему не всегда нужно верить ИТ-шникам
15 марта 2009 в 06:11

Почему не всегда нужно верить ИТ-шникам

Почему не всегда нужно верить ИТ-шникамНет, конечно, профессионалы в области информационных технологий разбираются во всех своих проблемах значительно лучше, чем «любители». И говорю это не только потому, что сам ИТ-шник:). Речь у меня здесь идёт только о том, всегда ли руководитель предприятия и другие лица, принимающие решения, должны верить своим ИТ- отделам. Беру на себя смелость утверждать: НЕ ВСЕГДА. Попробую свой ответ подтвердить.

Начиная с начала прошлого года, ещё до того, как очевидность наступления глобального экономического кризиса перестала вызывать сомнения даже у самых отъявленных оптимистов, два направления ИТ начали приковывать к себе всё большее внимание. Это бизнес-приложения социально-сетевых ресурсов (Enterprise 2.0) и технический, если можно так сказать, аутсорсинг сервисов обработки информации — вычисления в облаках (cloud computing).

Сегодня по всем без исключения опросам эти два направления прочно обосновались в первой тройке самых перспективных направлений предстоящего пятилетия. При этом кризис, что очень важно, делает их еще более актуальными. Интересующихся подробностями я отсылаю к своему блогу, где уже около двух лет рассказываю об Enterprise 2.0 и вычислениях в облаках (в первом поколении больше известном в качестве SaaS — «ПО как сервис»), отслеживаю новые тенденции в этих областях*.

Так вот, «возвращаясь к нашим баранам», скажу, что более яростных противников внедрения Enterprise 2.0, и, в особенности вычислений, в облаках в компаниях и организациях, чем их же ИТ-отделы, трудно найти. Эта на первый взгляд противоречивая ситуации стало предметом очень многих интересных публикаций и исследований. Говорю об Америке и других западных странах, с примкнувшей к ним Индией. Что касается России (как и СНГ, в целом), то здесь, как и раньше подобное случалось, интерес начал проявляться с существенной задержкой. А до этого, к сожалению, много времени было потеряно на бесплодные дискуссии, а нужны ли уникальному российскому (украинскому и т.д.) рынку все эти «буржуазные штучки»?

Откуда же казалось бы в продвинутой ИТ-среде такое сопротивление появившимся направлениям?. Если не затрагивать больше проблему «уникальных рынков» (это совсем другой разговор), то общий ответ оказывается до примитивности прост. Виной всему пресловутый конфликт интересов. Профессиональной частью своего ума как будто и понимаешь, что перспективно. А вот вторая часть, отвечающая за личный комфорт, подсказывает: берегись! Ведь внедрение и того, и другого направления потребует совсем другой организации труда, других отношений с пользователями — сотрудниками предприятий, во многом других знаний и (внимание!) существенного сокращения ИТ-отделов.

Вот так и получается, то, что компаниям может оказаться очень выгодным — снижение капитальных и операционных затрат, повышение эффективности труда, накопление и сохранение коллективных знаний — для конкретного профессионала может быть смерти подобным. И, вообще говоря, это касается не только ИТ-шников. Но это опять уже другой разговор…
———————————————

*Я планирую организовать отдельные группы по каждому из названных направлений, но только если почувствую к этому интерес у Интеллигентов 2.5. Мне также нужно будет понять, кто по своей профессии интересующиеся? Как вы понимаете, каждому здесь понадобится своё: пользуясь терминологией, о которой напомнил мне Дмитрий Воронцов, «физикам» — одно, «лирикам» — другое, ну а инвесторам (не знаю даже куда их отнести) — совсем третье….
——-
Уже организовал! Копия этой заметки находится в группе «Enterprise 2.0 в корпорациях и облаках», где можно продолжить дискуссию вокруг поднятого вопроса — https://professionali.ru/Topic/1108694

203
  • Тема закрыта
Комментарии (22)
  • 15 марта 2009 в 10:19 • #
    Владимир Чупов

    Читайте "Законы Паркинсона". Ситуация стандартная.

  • 15 марта 2009 в 20:36 • #
    Анатолий Мильнер

    Вы правы, как и в Библии, в этих законах можно найти высказывания по всем случаям жизни (в нашем случае, бизнесовой). И, тем не менее, литература в лице даже очень верующих писателей продолжает существовать, а деловая блогосфера процветает. Просто в контексте бывает интереснее, да, и как известно, «дьявол скрывается в деталях». Однако это уже совсем другая тема (я имею в виду «дьявола»:))

  • 15 марта 2009 в 21:10 • #
    Анатолий Мильнер

    Анатолий, It-шникам нельзя верить никогда... Ровно из собственного опыта. Никогда люди, мыслящие софтовыми библиотеками и процедурами не дадут приличного совета. Они должны быть исполнителями того, что придумал мозг. А всякие типовые IT - прибабахи и "решения" настолько же стандартны насколько бессмысленны. Иже юо за деревьями не видят леса... уж я-то навидался, как кравевед утверждаю.

  • 15 марта 2009 в 21:25 • #
    Анатолий Мильнер

    Ваше счастье, Дмитрий, что в моём лице Вы «нарвались»:) на немного консервативного ИТ-шника старой закваски. А то бы сейчас мог возникнуть спор, быстро выходящий за пределы интеллигентного.

    Можно и нужно, Дмитрий, верить ИТ-шникам, но, к сожалению, по возможности НЕ СВОИМ. Это с таким же успехом следует отнести к профессионалам – экономистам (в особенности, сегодня), металлургам, защитникам окружающей среды, из всех других областей знаний и...краеведам тоже.

  • 15 марта 2009 в 21:44 • #
    Анатолий Мильнер

    Не знаю, Анатолий, может быть Вам везло больше моего, но я глубоко уверен, что:

    1. Айтишники - такие же зашоренные люди, как финансисты и прочие "специалисты"
    2. Все, что айтишники не делают - все во благо айтишникам
    3. Значимость айтишников слишком гипертрофирована... по-моему они где-то посередине между АХО и канцелярией.
    4. от айтишников толк можно получить только тогда, когда им жестко ставишь задачу, в противном случае получаешь современные с точки зрения IT, но совершенно бесполезные, а то и вредные для бизнеса решения
    5. засилье IT - первый и самый надежный шаг к остановке бизнеса

    PS Пока не видел ни одного проекта IT, который бы сокращал количество айтишников и принес бы хоть какую-то пользу с точки зрения экономического эффекта ... если корректно считать, естественно.
    За свой век "убил" с десяток "Директоров по IT" и всегда это дало только положительный эффект. 8-))) В долгосрочной перспективе, кстати.

    Так что не надо меня убеждать в полезности этого технологического персонала с раздутым самомнением... Они хороши только и исключительно в качестве исполнителей конкретных задач, при том, что надо бить по рукам за выход за рамки того, что от них требуется. Тогда - приемлемо.

  • 15 марта 2009 в 21:53 • #
    Анатолий Мильнер

    Дмитрий, ещё раз и очень убедительно призываю Вас оставаться в рамках положений нашего Кодекса (никогда не используем национальных или профессиональных обобщений оскорбительного плана, не провоцируем конфликтов и некоторые другие). Хотя тему которую Вы пытаетесь поднять исключительно актуальная, и я мог бы многое здесь добавить (изнутри) и в плюс, и в минус. Однако хочу дождаться ответа (корректного!) от действующих представителей «племени», которым Вам так не терпится надавать "по рукам", а директоров даже «поубивать».

  • 16 марта 2009 в 03:02 • #
    Василий Некрасов

    Анатолий, мне кажется, здесь присутствовал ответ Дмитрия на вашу реплику от 21:53. Мне он запомнился, и я собирался к нему вернуться по некоторым причинам, но не нашёл его более. Он (ответ) удалён?

  • 16 марта 2009 в 03:21 • #
    Анатолий Мильнер

    Да, Василий, я вынужден был этот ответ удалить, так как, несмотря на мою просьбу, Дмитрий повторно и в ещё более, как мне показалось, напористой форме нарушил Кодекс нашей группы в части "никогда не используем национальных или ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ обобщений оскорбительного плана", не провоцируем конфликтов.

    Если Вы тоже считаете, что я не прав, готов спокойно это обсудить и при необходимости принести свои извинения. Подготовленный Вами ответ, думаю, целесообразно поместить в любом случае, так по своей сути ответ Дмитрия - это повторение его предыдущего комментария (см. выше) .

  • 16 марта 2009 в 04:04 • #
    Василий Некрасов

    Верно ли я понимаю, Анатолий, что сообщения либо их части будут удаляться вами как администратором группы сообразно вашей оценке соответствия содержания и формы сообщения тем правилам, которые вы описали в кодексе?

    Это не праздный для участников вопрос - полагаю, что всем, кто планирует не только читать, но и оставлять свои сообщения и материалы, небезынтересно представлять себе принципы модерации.

    В данном случае, получилось, что вы удалили реплику оппонента, и, таким образом, не только выступили в роли цензора (имеете такое право как администратор), но и оставили за собой последнее слово в дискуссии. Но таким способом можно:
    (а) прервать возможно интересную многим дискуссию, что, вероятно, не слишком демократично, и даже, пожалуй, неинтеллигентно;
    (б) всегда остаться победителем в споре, попросту лишив оппонента возможности озвучить следующий аргумент, привести контр-тезис, дать ответ на вопрос и т.д.;
    (в) поставить оппонента в ситуацию невозможности дать "опровержение" в случае, если он считает, что адресованная ему реплика некорректна, ошибочна, односторонне либо неверно отражает факты и проч.

    Поясните, пожалуйста, каким образом вы предполагаете впредь модерировать контент членов группы - кто и как будет определять степень соответствия текста кодексу или иным руководящим документам?
    Вопрос, как уже сказано, не праздный - от условий модерации, контроля, манипуляций и вторжения в контент участников зависит для многих собственно желание и смысл что-либо публиковать здесь.

  • 16 марта 2009 в 17:15 • #
    Анатолий Мильнер

    Василий, Вы подняли очень интересный вопрос. Я его немножко задеваю в свой новой теме "Дьявол скрывается в деталях", которую надеюсь скоро открыть. Предлагаю эту часть дискуссии перенести туда, и буду рад, если Вы поучаствуете в ней.

    Здесь же только скажу, что комментарий, о котором идёт речь, не вносил ничего дополнительного в дискуссию по сравнению с высказанным Дмитрием ранее. Этот комментарий только ужесточал его мнение о никчемности и вторичности определённой профессиональной группы людей, а это явно нарушало требования нашего Кодекса. Говорю НАШЕГО, так как, подключившись к группе, все, по умалчиванию, этот кодекс приняли, а значит, он будет существовать как закон пока мы не выработаем новые правила.

    Поэтому повторяю свою просьбу к Вам. Если у Вас есть, что сказать по вопросу, а всегда ли надо слушать ИТ-шников или по рассматриваемым в новым направления, с интересом Ваше мнение выслушаем.

  • 16 марта 2009 в 20:34 • #
    Анатолий Мильнер

    Готово - https://professionali.ru/Topic/856318 . Жду Вас, Василий...

  • 17 марта 2009 в 21:44 • #
    Антон Малега

    +100. Где-то что-то даже симптоматично...

  • 16 марта 2009 в 14:11 • #
    Владимир Светашев

    Анатолий, оставляя за рамками развернувшуюся выше дискуссию: меня терзают смутные сомнения, что "перспективность" того или иного направления определяют производители того или иного софта, соотносясь с успехами/неуспехами его продаж.
    Saas и E2.0 м.б. и перспективны, но их внедрение требует огромных усилий (масштабной реорганизации бизнес-процессов), и мнение ИТ здесь ни при чем.
    Любая модернизация, особенно масштабная - это затраты. Затраты должны иметь перспективу стать доходами. Было бы интересно пяток - другой примеров на эту тему в стиле: "Организация Х внедрила для продвижения товара E2.0 . Это обошлось ей (сумма ПОЛНЫХ затрат). Ежегодно от внедрения фирма Х получает (сумма EBITDA)".
    А так это выглядит как коммерческая пропаганда.

  • 16 марта 2009 в 17:25 • #
    Анатолий Мильнер

    Не Вы, Владимир, первый и, думаю, не Вы последний так ставите вопрос. И, в целом, абсолютно правильно ставите. Я в своём блоге, о котором уже упомянул, в частности, пытаюсь ответить и на этот вопрос. Ссылаюсь при этом на мнение специалистов "изнутри".

    Если возникнет необходимость обсудить это в "профессионалах.ру", как я уже сказал, всегда готов.

    А пока только маленький контрвопрос. Кто и когда просчитывал экономическую эффективность для предприятий, скажем, Интернета, вообще, на первых порах его развития? И где (на каком уровне развития) сейчас бы находились крупные корпорации, не будь бы Интернета?

  • 17 марта 2009 в 10:52 • #
    Владимир Светашев

    А это небольшой контрответ: для традиционных компаний - никакого эффекта от интернета нет. Я слегка утрирую, но только слегка: если понимать под эффективностью продажи, то с интернетом связаны продажи у "новой" экономики и массовых сервисов. Именно для этих сегментов он лучше всего подходит.
    Честно, с трудом себе представляю, как сталелитейный комбинат продает свою продукцию в онлайне.
    Если же смотреть более широко и понимать под эффективностью коммуникации плюс продажи (ИМК так называемый), то да, кое-что поменялось, но кардинально не изменилось.
    Замечу, что интернет создал новый сегмент экономики, для себя и под себя.
    Вряд ли мы сможем релевантно оценить эффект от новых технологий.
    По поводу "коммерческой пропаганды" - гляньте при случае, например, Фридмана, "Плоский мир". Краткое содержание: Windows это круто. Windows изменил мир. Кто не использует Windows - ретроград. А кто использует - тому счастье.
    И я даже отчасти готов согласиться, что Windows мир изменил. Но не этот софт был ПРИЧИНОЙ изменений.
    Так и с сетеномикой - это СЛЕДСТВИЕ изменений, Скорее всего, под нее создастся новый сегмент экономики. Впрочем, это можно было и раньше (да и сейчас кое-где) наблюдать в оффлайне.

  • 17 марта 2009 в 17:44 • #
    Анатолий Мильнер

    Я не знаю, Павел, что говорит Ваш опыт проведения дискуссий в виртуальном пространстве, зачастую с довольно анонимными собеседдниками. Но мне ещё не встречались ситуации, когда после "нарицания", выраженного таким «определённым образом», собеседник либо не прекращал полемику (что, кстати говоря, и произошло в нашем случае), либо в ответ не выбрасывал что-то типа "сам дурак". И в одном, и в другом случае дискуссия от этого не становилась ни интересней, ни конструктивней.

    А за вопрос спасибо. Вы, фактически, первый, кто решил перейти от разговоров, вообще, к обсуждению и критике конкретных положений Кодекса. Только так и может, действительно, родится «истина» (это для Дмитрия В.:)) в рамках хотя бы одного сообщества.

  • 18 марта 2009 в 10:28 • #
    Владимир Светашев

    Вообще-то я больше привык к имени "Владимир". И мой опыт ведения онлайн-дискуссий (порядка 15 лет) говорит мне, что Вы, Анатолий, меня с кем-то перепутали.

  • 18 марта 2009 в 19:42 • #
    Анатолий Мильнер

    Прошу прощения, Владимир! Ваш опыт и здесь Вам правильно подсказал:). А вот просьба моя, высказанная выше, всё-таки, Владимир, остаётся.

    Пользуясь случаем поясню, почему я не хотел бы здесь затевать новую дискуссию. Просто мой опыт онлайн-дискуссий убедил меня, что комментарии, как правило, быстро перестают читать. Я это в своё время назвал "эффектом первого и последнего комментария". Поэтому любая тема, требующая отдельного серьёзного разговора, требуют и отдельного "дерева". А ответ Вам, как и обещал, уже подготовлен:).

  • 19 марта 2009 в 14:45 • #
    Владимир Светашев

    С интересом жду ответа. Случайно прочёл Ваш опус "За контент надо платить!?".
    Информационная стратегия интересная (и та, что описывается в статье, и та, что реализуется Вами на "Профессионалах"), но есть парочка сверхвесомых аргументов, почему ни то, ни другое не превратится в кэш. А второе - при Ваших должных усилиях - даже может дать эффект, прямо противоположный ожидаемому (не для ресурса - для Вас персонально). Говорю об этом с огорчением, т.к. не хочу быть ложно понятым и/или обвиненным. Среда здесь, знаете ли, такая - назовем ее "острореагирующая и предельно критично настроенная".

  • 19 марта 2009 в 17:51 • #
    Анатолий Мильнер

    Вообще-то я привык, что мои выступления называют заметками. Но, это, конечно, дело вкуса, да, и отношения читателя к написанному:).

    Что касается, моего ответа, который Вы, Владимр, ожидаете, то, как и уже сказал, только... после Вас, после Вашей постановочной ЗАМЕТКИ.

    А вот в части то, что меня «ожидает», заинтриговали. Буду благодарен за прогноз – может быть, остановлюсь пока не поздно.

    Да и другие «весомые аргументы» (совсем не иронизирую) хотелось бы тоже услышать здесь или в качестве комментария к «опусу».

  • 20 марта 2009 в 11:50 • #
    Владимир Светашев

    Же ву при, пардонне муа...
    Опус - на одном из любимых мной языков - это "дело". Чего же на дела обижаться? Сделали - так уж сделали. :-)
    Оставляя в стороне не имеющую отношения к теме дискуссии пикировку, скажу по сути изложенного в СТАТЬЕ "За контент надо платить!?" так: Аргументы есть, по имени назвать могу. 1 - платежеспособный спрос на сервисы; 2 - идеология формирования социальных сетей. Если с этими 2 штуками что-нибудь поменяется - предложенная Вами стратегия будет коммерчески успешна. Сейчас - нет. И есть прецеденты.
    Возможно, Вы ждете более подробных объяснений. Они у меня есть. Но анализом и раскруткой чужих проектов я занимаюсь за деньги - работа у меня такая. Вам же вполне искренне и без всяких дополнительных коннотаций желаю удачи.

  • 20 марта 2009 в 17:25 • #
    Анатолий Мильнер

    Французским, увы, не владею (даже со словарём). Однако насколько я помню (нет под рукой толкового словаря), на русском языке это слово больше приложимо к музыкальным произведениям, а в обычной речи несёт некоторый иронический налёт. Пусть меня лингвисты поправят, а я как профан в этой области спорить по семантическим вопросам с Вами не буду.

    Более меня заинтересовала вторая часть Вашего, Владимир, выступления. Думаю, что имеет смысл на него ответить по месту – https://professionali.ru/Topic/878934/?lastview=1237501840#thread903067


Выберите из списка
2012
2012
2011
2010
2009