Призраки бродят по ресурсу – призраки ...монетизации и революции
7 апреля 2009 в 21:35

Призраки бродят по ресурсу – призраки ...монетизации и революции

На этом месте должна была быть совсем другая заметка из серии «Если Халявиным был бы я…»[3], в которой мне хотелось немного поговорить о механизмах форматирования в нашем ресурсе и как это влияет на основные показатели назначения «профессионалов.ру». Однако, как я уже объяснял одному моему местному коллеге, приходится работать в режиме, который технари называют стековым: «последний пришёл – первым ушёл». А последним пришло, вернее, ворвалось, наделав много шума, очередное телодвижение того же Никиты Халявина сотоварищи в части введения платных услуг. По «профессионалам.ру» загулял признак монетизации, который по всем правилам истории неизбежно вызывает к жизни другой признак – признак революции.

При этом так уж получилось, что первая моя заметка «халявинской серии»[3], как и нескольких других предыдущих заметок (моих [1,2] или в обсуждении которой я принимал активное участие [4]), где так или иначе затрагивалась проблема платности сервисов, буквально на несколько дней или даже мгновений опередили монетизационные новации владельцев «профессионалов». Так я превратился, сам того не ведая, в прорицателя, мысли который по новейшим теориям может притягивать зло или добро. А поскольку я притянул явное зло, то дополнительно стал при этом и агентом влияния Н. Халявина. Да, да, почти так охарактеризовала мою деятельность здесь уважаемая Елена Москалёва (и как я понял из некоторых других комментариев, не только она) в своём что-то типа Открытого письма, которое Елена поместила в качестве комментария к своей же заметке [5] в группе «Главный редактор».

Все мои попытки как-то смыть с себя пятно агента, пояснив, что имею с Никитой не больше отношений, чем основная масса других пользователей его ресурса, вернее, таких отношений вообще не имею, и никогда не был с ним знаком ни в реальной, ни в виртуальной жизни, не возымели никакого воздействия. Мол, раз ты не с нами, значит против нас. А раз против нас, значит вместе с Халявиным. Логика абсолютно непробиваемая.

Так как среди участников нашей группы редакторов не так уж и много, а главных, тем более, я поместил «Открытое письмо» Елены в первом комментарии ниже, убрав оттуда второстепенные и во многом ошибочные моменты, не имеющие прямого отношения к рассматриваемой теме. По той же причине решил мой ответ поместить в нашей группе. Когда начал писать этот ответ «запорожского казака» вдруг понял, что говорить то, собственно, не о чём. Всё уже сказано и пересказано мной и/или другими в указанных четырёх заметках и в некоторых иных [6,7,8, читатели легко продолжат список] по данному вопросу, как и в многочисленных комментариях к ним. Почти все точки над i расставлены, позиции сторон обнажены до предела.

Поэтому я посчитал целесообразным для удобства читателей собрать основные из тезисов, прозвучавших в дискуссиях, и несколько обобщив их, привести как свои выводы. Пользуясь, как уже говорил, технологией Остапа Бендера, при этом решил отделить «мух от котлет»

К «котлетам» отнёсены выводы, отражающие бизнесовую сторону медали монетизации, а к «мухам» (или к извечному «Кто виноват?») то, что находится на её морально-этической стороне. Во избежание возможных упрёков, сразу скажу, что по сути дела не считаю мораль и этику второстепенными вопросами, хотя и понимаю, что совершенно чистого в этом плане бизнеса, к сожалению, быть не может по определению.

И всё это вынесено в одноимённую заметку в моём блоге. Во-первых, потому, что я, как я понял, здесь, не все любят читать длинные выступления, во-вторых, действительно, получилось несколько длинновато, а в-третьих, «профессионалы.ру» пока, увы, не приспособлены к большим текстам.

Раз я уже произнёс сакраментальное «Кто виноват?», то какими мы были бы интеллигентами российской закваски, если вслед бы не попытались ответить на вопрос «Что делать?». Поэтому и я тоже попытаюсь, но уже в заметке-продолжении.

А пока, кому интересно, первая заметка – http://www.itechbridge.com/forum/index.php?showtopic=139451.
————-
Источники (в хронологическом порядке на момент начала работы над заметкой)

[1] За контент надо платить?! – https://professionali.ru/Topic/878934
[2] Кто в доме хозяин, если дом виртуальный? – https://professionali.ru/Topic/933132
[3] Если Халявиным был бы я…. – https://professionali.ru/Topic/1037577
[4] Что ответим на внедрение платного! – https://professionali.ru/Topic/1034601
[5] Теряю связь? Похоже! – https://professionali.ru/Topic/1036867
[6] За что мы готовы платить? – https://professionali.ru/Topic/1047337
[7] Объёмное первое сообщение в теме — пусть будет платно – https://professionali.ru/Topic/1067191
[8] Развитие метафоры бизнес-общенияhttps://professionali.ru/Topic/1079049

123
Комментарии (28)
  • 7 апреля 2009 в 21:35 • #
    Анатолий Мильнер

    Открытое письмо А. Мильнеру (выдержки)

    Елена Москалёва (главный редактор, ООО "Издательский Дом "Наташа"), 3 апреля в 00:05
    ---------------------------------------------------------------------------------------------
    Не знаю, Анатолий, "толком или не толком", смогу или не смогу ясно сформулировать свои мысли. Попробую. И сделаю это не в личном письме, а именно открыто. Для всех.

    ….Не зря в народе говорят: обжегшись на молоке, на воду дуешь. Да и профессия обязывает журналиста вечно сомневаться и стараться развеивать свои сомнения, изучая и проверяя информацию.

    Вы признаетесь в статье "Если Халявиным был бы я...", мол, "Так уж получилось, что мы с Никитой (Халявиным, основателем "Профессионалов" - Е.М.) долго шли параллельно, но с разных сторон почти к одной и той же цели". Какие же это цели? Вполне нормальные с точки зрения бизнеса. В Вашем случае - получение максимальной прибыли от интернет-проекта, как бы он там не назывался и аналогом каких бы др. проектов не являлся.

    Так вот. Мое "но" заключается в следующем. Вы пишете (там же, в "Если..."), что "свои бизнес-интересы надо реализовывать через введения платных взаимоотношений с владельцами групп". И подстраховываетесь тут же, добавляя "Подчеркиваю, чтобы опять не получать гневных комментариев от участников нашей группы, – только с владельцами! При этом чем больше участников в группе и чем она активнее (новые темы, комментарии и т.п.), тем меньше эта группа должна стоить её основателю".

    Я, Елена Москалёва,- основатель группы "Главный редактор", начинаю соображать: "Не было печали, да Мильнера принесло!" (Уж извините, Анатолий, за столь прямолинейную образность высказывания). Более того, далее Вы опосредованно советуете в "Если Халявиным был бы я..." сделать группы платными и для участников. И ничего не говорите о том, что, принимая новые условия "игры", будь то игра на спортивной площадке или на площадке для общения профессионалов, честные игроки-бизнесмены изначально ставят своих партнеров в известность о возможных или предполагаемых переменах.

    Вы очень грамотно провели эксперимент и реализовали девиз своей американской компании: "Стихию толпы в русло мудрости коллективного разума и созидательную силу совместно накопленных знаний", направив "стихию" ринувшихся на сайт профессионалов (да-да, направили!) в "русло коммерческого разума накопления капиталов". Вы, Анатолий, повлияли не на администрацию чужого ресурса. Своими советами Вы, по сути, словно контрагент в только-только зарождающейся среде, повлияли на возможность развития этой самой среды.

    Так я думаю. Вы спросили, я ответила. Надеюсь, мне удалось это сделать в достаточно уважительной форме. Спасибо, что дочитали до конца.

  • 7 апреля 2009 в 22:13 • #
    Антон Малега

    Анатолий, попытка структурировать информационные сгустки Вам удалась. К сожалению, здесь пока нет более эффективного инструмента, чем использованный Вами. Письма да форумы - всё, что пока имеем.

    Должен заметить, что отсылка к другому ресурсу не менее дискомфортна, чем чтение длинпных текстов (( Так что я предложил бы всё печатать здесь для единообразия и дублировать в личном блоге по необходимости. Блоги у нас всех есть, а вместе мы именно здесь. Хотя бы пока.

    Остальное попутное в личку.

  • 8 апреля 2009 в 02:22 • #
    Анатолий Мильнер

    Антон, по первому Вашему абзацу отвечу в обещанной заметке «Что делать?». Думаю, это будет не раньше следующей недели.

    Что касается комфортности-дискомфортности, то как раз об этом я хотел поговорить в застрявшей в «стеке» заметке «Если Халявиным был бы я...» (№2). Вопрос очень интересный, но, как и любой интересный вопрос, не терпит однозначных ответов. Например, моё третье Я (бывший главред) не может себе даже представить как последний текст из заметки в моём блоге может нормально быть отображённым (чтобы не раздражать читателя) в сегодняшнем «профессионалы.ру».

    Кроме того, без нормальной аннотации сегодня уже нельзя обойтись, а моя статистика показывает, что длинный тест пойдут читать не более 20% из прочитавших короткую аннотацию. Зачем же остальные 80%, вообще, раздражать длинными текстами. Ну, а для тех 20%, которые всё-таки «пойдут» на чтение полного текста, потребуются примерно те же дополнительные усилия для переключений между аннотацией и полным текстом, вне зависимости, где этот текст находится. Я понятно пояснил?

    И ещё один момент, который отражён в Положении и Кодексе группы. Мне хотелось бы привлечь в группу как можно больше интересных авторов. Однако многие из них настолько влюблены в собственные блоги, что оттуда их никакими калачами не вытянуть. Поэтому я им и предлагаю публиковаться у себя, а обсуждать материалы у нас, представляю здесь эти материалы краткими аннотациями с ссылками. Вот и моделирую не себе такую возможность:).

    Однако предлагаю Вам этот вопрос обсудить отдельно, либо дождавшись моей заметки, либо выступить со свой на эту тему. Являюсь сторонником того, чтобы не смешивать в одной дискуссии абсолютно разные вопросы.

    А на личные письма Вам уже ответил, правда, не совсем обычным образом:)

  • 8 апреля 2009 в 02:45 • #
    Олег Проскуряков

    +1.
    Вот видите, Анатолий, Вы и у меня начали "зарабатывать очки"...:-)

  • 8 апреля 2009 в 11:29 • #
    Владимир Светашев

    Классическая проблема плохо струтурированного информационного потока: что делать с флуктуациями, особенно, если они имеют свойство "самоподдерживаться". Давно и с интересом наблюдаю за усилиями Анатолия. Скорее всего, через 2-3 итерации он все-таки придумает что-нибудь кроме перелинковки и масштабирования ключевых слов. Как водится, плюс 1

  • 8 апреля 2009 в 12:15 • #
    Антон Малега

    Ага! Уже придумываю "костыли" для непрограммной доработки интерфейса :))))

  • 8 апреля 2009 в 17:25 • #
    Анатолий Мильнер

    Между нами говоря, Владимир, давно уже "придумал":). Так что правильно "наблюдаете", товарищи!

  • 8 апреля 2009 в 18:05 • #
    Владимир Светашев

    Анатолий, не обижайтесь, Бога ради!
    Вы ведь использовали меня для своих целей. Ну и я Вас. Для равновесия.
    Публичный эксперимент тем и хорош, что он публичен и пользу даёт всем участникам, независимо от того, хотят они этого или нет.
    И, кстати, опять же не в обиду, я в Вас верю, но просто интересно: а где, так сказать, плоды Вашей придумки? Прячете, поди? Чтобы не украли? : - )

  • 8 апреля 2009 в 18:17 • #
    Анатолий Мильнер

    Владимир,

    1. А почему Вы посчитали, что я на Вас обиделся? Ни в коем случае!
    2. Я ещё только собираюсь использовать Вас для своих целей:). А пока не использовал, так что Вы первые начали. Теперь мне будет легче:). Кстати, а как Вы узнали, что я собираюсь?
    3.Не удобно как-то приводить вторично, то, что я уже приводил в одном из своих комментариев. Однако, увы, нужно мириться с недостатками современных "социалок". Поэтому, как говорят в Украине, "не хочэш, та мусыш" - придётся повторно привести выдержку из письма, которое недавно ко мне пришло:

    «доброго времени суток, Анатолий.
    Считаю своим долгом написать Вам благодарность за ваши идеи изложенные в блоге «интеллигентный веб», потому как скорее всего воспользуюсь некоторыми из них, высказанными в, уверен, легендарном посте «my space, который я ищу». дело в том, что я беру на себя наглость руководить созданием одного блога для некоего закрытого сообщества, который требует духа интеллигентности и посему лучше бы создавать его с учетом ваших соображений . резюмируя, прошу у Вас символическое разрешение на подглядывание в тексты ваших постов во время обсуждения деталей с инвестором ( -ми, надеюсь) и премного благодарю с небольшой долей благоговения, ибо близки мне мысли Ваши по духу».

    Надеюсь, ответ мой Вы поняли:).

    4. А вот за доверие спасибо! Взаимно!

  • 9 апреля 2009 в 14:26 • #
    Владимир Светашев

    "Доверие есть продукт при полном непротивлении сторон" ()копирайт монтер Мечников, середина 20-х).
    Ну или как-то так.

  • 9 апреля 2009 в 17:41 • #
    Анатолий Мильнер

    "Доверие есть продукт успешного прохождения через полное сопротивление сторон" - одна из моих жизненных аксиом.

  • 8 апреля 2009 в 01:17 • #
    Павел Зубков

    кстати, а почему бы и не платить за пользование ресурса? Люди работали, вкладывали силы и время, сделали не плохой продукт... и вот- берите пользуйтесь бесплатно! А жрать им, извините, что? Не нравится - не платите и не пользуйтесь...
    Вот и весь сказ.

  • 8 апреля 2009 в 03:19 • #
    Светлана Крус Мендоса

    Если я за все ресурсы, которыми ежедневно пользуюсь, платить буду - мне на хлеб не останется, придется на одной воде сидеть. Которую не из городского водопровода брать придется (он тоже платный), а из ближнего к дому родника (который еще не прихватизировали и не монетизировали).

  • 8 апреля 2009 в 03:23 • #
    Анатолий Мильнер

    Светлана, Вы уже как-будто со мной недавно согласились, что "по одёжке надо протягивать ножки":), а теперь всё сначала...

  • 8 апреля 2009 в 03:33 • #
    Светлана Крус Мендоса

    Тут такое брожение умов вижу и наблюдаю, что сама в полной фрустрации с потерей ориентации в пространстве и времени.
    А так как Вы для меня теперь человек не чужой, я Вашу точку зрения солидарно поддерживаю, но моя склочная натура нет-нет да и возьмет верх над всеми доводами разума. И вообще уже поздно!

  • 8 апреля 2009 в 03:36 • #
    Олег Проскуряков

    Да не не надо ни за что платить! Только - за "конечный результат", т.е. по мне - так Вы - всегда "должны быть в доле"!...:-)
    Вот и вся моя Бизнес-модель, Анатолий! Видите как легко "вытянуть Ноу-Хау" у человека, очарованного... пусть даже просто фамилией!..:-)))

    • Комментарий удален
  • 8 апреля 2009 в 08:55 • #
    Антон Малега

    И вот, кстати, отдельная тема для размышлений - очарование и увлечение, как основа удовольствия от жизни! Полная объективность скучна при всей своей внешней притягательности ))

  • 8 апреля 2009 в 10:04 • #
    Сергей К

    Уважаемые согрупники (если бы мы были на пляже, получилось бы смешно - сопляжники)))
    Несколько дней назад я даже не знал, что такое SaaS, поэтому, возможно, нижеизложеенная идея покажется глупой или в-который-раз-изобретенным-велосипедом. Что ж, тогда я порадуюсь тому, что все же самостоятельно открыл очередной закон Ньютона.

    Все пользователи интернета платят за доступ и трафик. Если создатель какого-либо веб-ресурса считает, что его детище должно быть платным, он заключает договор с провайдером (уже слышу ваши терминологические поправки, они принимаются сразу, но, слава Богу, не искажают саму мысль) об увеличении цены доступа к этому ресурсу. А на бесплатной главной странице крупными буквами сказано, что посещение других страниц ресурса стоит столько-то у.е. за Мб, или час, или клик за счет увеличения цены услуг провайдера (ну, красивое слово!)

    Обоснованием этой идеи служит то, что человек крайне неохотно расстается с наличностью даже виртуальной, по сравнению с деньгами за уже оплаченную услугу.

  • 8 апреля 2009 в 12:14 • #
    Антон Малега

    Идея интересная, на самом деле.
    Вопрос возник к повремёнке - для того, чтобы соглашаться на это, нужно примерно представлять, сколько времени понадобится на работу в платном ресурсе. Сейчас на ПРУ никто, включая создателей и идеологов, даже близко не представляет себе, сколько времени потребует та или иная задача на этом сайте. А оплата "наугад " будет уже сильно меньше интересна пользователям.

    Я вот думаю, что можно предлагать за "денги" удобные и эффективные сервисы, которых нет в других (по-другому ориентированных) сетях. Вопрос что нам нужно и кто это сдалает?

  • 8 апреля 2009 в 13:36 • #
    Сергей К

    Вот уже и первая антоновка на мою голову))

  • 8 апреля 2009 в 13:41 • #
    Антон Малега

    ???

  • 8 апреля 2009 в 15:18 • #
    Сергей К

    Думаете, Ньютону на голову белый налив упал или ранетка кислая?

  • 8 апреля 2009 в 15:22 • #
    Антон Малега

    ГЫ ))))
    Как говорил мой папенька (Николай Сафронович) "Антоновка, сафроновка, николаевка..." :))))

    В теме про "системный анализ" я предлагал предлагать варианты для воплощения идей (не уровня "вот тут кнопочку бы для чтобы факсом отправлять"). Может там отметитесь, если не секретно?

  • 8 апреля 2009 в 15:40 • #
    Сергей К

    Было бы секретно, я бы помалкивал.
    Я и так часто мучительно выбираю тему, к которой мои сообщения ближе. А пару раз даже открывал новые.
    Или Вы подразумеваеете просто продублировать сообщение в "системном анализе"?

  • 8 апреля 2009 в 15:42 • #
    Антон Малега

    Да можно, чего ж.

    А вот тема выбора - это реальная проблема! Прямо не захочешь, а спамить начнёшь :(

  • 8 апреля 2009 в 17:17 • #
    Анатолий Мильнер

    Уважаемый Сергей, Вы даже себе не представляете, как во многом Ваши мысли созвучны с моими, которые я сейчас начал оформлять, но, боюсь, не для открытой печати. Вот как иногда бывает полезен взгляд дилетанта. Надеюсь, Вы на меня не обидетесь, так как я имею в виду дилетанта в конкретной области знаний. Да, в терминологии много неточностей, но концептуально Ваша идея заслушивает очень детальной разборки. Спасибо! Готов поговорить об этом в личной переписке.

  • Желаете ознакомиться с остальными комментариями или оставить свой? в сеть, чтобы получить полный доступ к функционалу Профессионалов.ru! Еще не участник сети?