Профессиональные сообщества в Интернете глазами...
29 мая 2009 в 18:50

Профессиональные сообщества в Интернете глазами профессионального социолога

На днях Наталья Ладыжец поместила комментарий [2] к одной из моих заметок. По сути дела он оказался обобщающим отзывом профессионального социолога по тематике трёх моих выступлений [1,2,3], где я рассматриваю проблемы, встающие на пути развития любого профессионально-ориентированного социального ресурса и на основе этого делаю некоторые прогнозы в части перспектив «профессионалов.ру». Комментарий Натальи мне показался настолько интересным, что я пожалел, что в таком качестве его прочитают не так уж много людей. И не только меня он поразил. Один профессионал, прочитав его, фигурально говоря, «выпал в осадок» (в хорошем смысле слова) такой концентрации, что мне пришлось даже «выполоть» с десяток его комментариев, несущих абсолютно личностный характер:).

Для того, чтобы выступление Натальи стало достоянием более широкой общественности, решил я его опубликовать (с самой незначительной редакцией) как отдельную заметку/тему, а уже затем в комментариях ответить на некоторые прозвучавшие там тезисы. При этом с подавляющим большинством тезисов я согласен либо на все сто, либо где-то на девяносто процентов.

Так уж случайно получилось, что идущее ниже выступление Натальи как бы ещё раз подтверждает мои «про-женские»:) соображения, которыми я закончил последнюю свою заметку [4]: конкретно, по-деловому, без комплексов и самолюбования. То, чего иногда так нашему брату не хватает:).

Итак, слово уважаемой Наталье Ладыжец, которая, думаю, и далее поучаствует в разговоре. Очень хочется надеяться, что выступление настоящего профессионала прочтут разработчики, а ещё лучше, владельцы и инвесторы ресурса, предназначенного для профессионалов….

//Анатолий, в профессиональном IT-пространстве я,— как фанера над Парижем, хотя и с претензиями на активное и продолжительное пользование. Программисты сказали бы юзерское. Но ярлыки — не суть. Для меня Интернет-возможности на протяжении, наверное, последнего десятка лет — это основной информационный, коммуникационный, организационный, профессионально-академический, бизнес- и досуговый ресурс. Преимущественно вечерне-ночного формата. Все остальное — в реальной повседневности, как Вы бы выразились, с фоновыми и содержательными результатами вокруг этих реперных точек.Это — преамбула, чтобы было понятно.

Не могу здесь высказаться как специалист. Поэтому опять – субъективно:

  1. Я совершенно не знакома с …..сетями американского производства, о которых Вы говорите.
  2. С Вашей логикой направленности необходимых изменений я совершенно согласна, тут даже говорить не о чем.
  3. Для этого ресурса в реализацию этих намерений я не верю. Аргументы приводились уже многократно — отчасти и Вами, участниками дискуссий и мной уже в нескольких конференциях. Поясню только основное.

3.1. Поскольку обратной связи по предложениям реорганизации ресурса по существу нет, если не считать достаточно быстрых ответов по возникающим техническим вопросам пользования, нарастает ощущение пустой траты времени.

3.2. Ресурс все в большей степени ориентируется на замену контента симулякром — доской сиюминутных растиражированных объявлений по продвижению собственных потребностей в рынке, что совершенно не тождественно бизнес-потребностям.

3.3. Вероятно, скопированная настоятельная просьба разработчиков ресурса не устанавливать связи с малознакомыми персоналиями разбивается о российский стереотип первоначального освоения сетевого взаимодействия — набрать как можно больше «друзей»/коллег.

3.4. Поскольку Вы сами обратили внимание на то, что в формате Е 2.0. профессиональные и приватные коммуникации оказываются не разделимыми, с ориентацией на этот континуум любая профессиональная сеть должна располагать достаточным набором допсервисов, позволяющих участникам оставаться в рамках этой сети. При их отсутствии частичный перевод контактов на другие площадки будет неизбежен.

3.5. По моим 4-х месячным наблюдениям, несмотря на постоянный прирост участников, сеть остается достаточно периферийной, что означает отсутствие тяжеловесов — действительно крупных профессионалов, лидирующих в своих областях, либо их присутствие остается не выраженным. Я себя к такого рода специалистам совершенно не отношу, но у меня часто умирает желание участвовать в дискуссии даже на интересную тему, когда я вижу лестницу ничего не значащих, либо амбициозных комментариев в исполнении лиц, уже замыленных для глаза, с упоением самореализующихся в беспредметном пространстве собственных высказываний.

3.6. И здесь возникает следующий вопрос о критериях доступа к профессиональному ресурсу, разумеется, убийственный для любого сетевого проекта.

3.7. Понимая эту проблему, даже Вы ситуативно-феодально пытаетесь ее разрешить выстраиванием крепостных стен вокруг башни Интеллигентов, используя возможности фильтрации доступа, модерации вновь открываемых тем и устанавливая регламенты. Я Вас совершенно не осуждаю. Наверное, именно поэтому, несмотря на возникающие зазоры непонимания, группа остается одной из самых рефлексивных, аналитических и привлекательно-интересных — преимущественно для того небольшого сегмента профессионалов, которым Вы выдали мандаты доступа.

3.8. Рекомендации и «титулы» в этой сети профанируют. Нет критериев для рекомендаций. Соответственно, у ряда участников возникает такая же маниакальная страсть набрать их как можно больше, как и с числом участников своей сети. Про продаваемые «титулы» я вообще молчу — зияющие высоты то ли псевдопрофессионализма, то ли неуемной амбициозности с сухим остатком всех прочих нереализованных возможностей коммуникационного самовыражения. Свой значок я «заработала», написав 2 строчки в форуме. Вип-"возможностями" не пользовалась, т.к. не вижу в них совершенно никакого смысла.

Ряд можно продолжать почти до бесконечности.Субъективное резюмирование:

  1. Лично для меня ресурс лишь в незначительной части является профессиональным, связанным не с академической деятельностью, а исключительно с бизнесом.
  2. Привлекательность ресурса для меня — в более высокой концентрации, по сравнению с другими социальными сетями, умных людей, с которыми ситуативно или постоянно интересно поддерживать коммуникации, иногда становящиеся полезными для бизнеса, саморазвития и расширения возможностей.
  3. В коронацию контента на этом ресурсе я не верю, хотя абсолютно солидарна с интенцией необходимости обосновываемых Вами изменений.
    ————————————-
    Источники (от ведущего):
  4. https://professionali.ru/Topic/1190107
  5. https://professionali.ru/Topic/1567696
  6. https://professionali.ru/Topic/1609861
  7. https://professionali.ru/Topic/1667575
    //
278
Комментарии (50)
  • 29 мая 2009 в 18:50 • #
    Анатолий Мильнер

    3.4. Поскольку Вы сами обратили внимание на то, что в формате Е 2.0. профессиональные и приватные коммуникации оказываются не разделимыми, с ориентацией на этот континуум любая профессиональная сеть должна располагать достаточным набором допсервисов, позволяющих участникам оставаться в рамках этой сети. При их отсутствии частичный перевод контактов на другие площадки будет неизбежен.

    Если продолжить «женскую» тему, которая оказалась лейтмотивом уже второй моей заметки, то очень рад, Наталья, что Вы оказались второй женщиной на нашем ресурсе, которая согласилась со мной, что социальные сети для бизнесов (Enterprise 2.0) и профессиональные сети для профессионалов это явления одного порядка. Отсюда и потенциальная необходимость их интеграции. Это раз. А второе – это уже задание для меня, как сделать так, чтобы эту, в общем-то, тривиальную мысль поняли и мужчины? Ведь хотим мы того или нет, «профессионалы.ру» сегодня в руках сильной половины человечества:).

    Я прошу прощения у читателей, что здесь и далее приводится полностью весь пункт оригинала. Дело в том, что меня здесь иногда обвиняют в якобы сознательном «вырывании» цитату из контекста. Будучи абсолютно не согласен с таким утверждением, тем не менее, решил начать исправляться:) – буду вместе с реперной точкой тянуть весь её «контекст».

  • 29 мая 2009 в 21:41 • #
    Наталья Ладыжец

    Подозреваю, что первая - Галина Иванова. Хотя, дело, разумеется, не в приоритетах, и сама идея однопорядковости сетей - совершенно не гендерная. Современный формат даже профессиональных коммуникаций требует расширенного спектра допсервисов, сконцентрированных на сетевом ресурсе. Моя верхняя панель горизонтальных актуальных закладок, которую я держу постоянно, содержит около 20 ресурсов. Необходимость постоянного перескакивания, если сказать очень мягко, угнетает. Профессионалы.ру как ресурс в этом конкурирующем пользовательском ряду, к сожалению, лидирует по неудобствам и ограничению возможностей.
    Еще, наверное, здесь можно добавить то, что к сокращению цитирования я отношусь совершенно спокойно, поскольку в диалоговом режиме всегда остается возможность уточнения, а вот объемное дублирование абзацев, напротив, у многих может вызвать раздражение. Но это - опять субъективно и исключительно в качестве дальнейшей ориентировки для коммуникаций со мной.

  • 29 мая 2009 в 21:46 • #
    Анатолий Мильнер

    Нет, Наталья, не угадали:). Если речь вести об E2.0, то это Арина Пономаренко, подвигшая меня на целую серию заметок в этом направлении. А Галина Иванова вовлекла меня в "профсоюзную" деятельность. Вот в таком приятном окружении и работаю:).

  • 29 мая 2009 в 21:49 • #
    Наталья Ладыжец

    Молодец Арина. Я с этим именем уже знакома. Успехов в дальнейшем сотрудничестве!

  • 29 мая 2009 в 18:51 • #
    Анатолий Мильнер

    3.7. Понимая эту проблему, даже Вы ситуативно-феодально пытаетесь ее разрешить выстраиванием крепостных стен вокруг башни Интеллигентов, используя возможности фильтрации доступа, модерации вновь открываемых тем и устанавливая регламенты. Я Вас совершенно не осуждаю. Наверное, именно поэтому, несмотря на возникающие зазоры непонимания, группа остается одной из самых рефлексивных, аналитических и привлекательно-интересных - преимущественно для того небольшого сегмента профессионалов, которым Вы выдали мандаты доступа.

    А вот здесь, пожалуй. Наталья, единственное место, где я с Вами вынужден не согласиться. Вы, увы, попали в плен мифа о кровожадном феодале Мильнере, свирепствующем в среде робких интеллигентов. Это совсем не так. Да, у меня есть свои понятия, что такое профессиональное общение, и чем оно отличается от общения «девочек с косичками» - так образно один социолог два года тому назад определил типового пользователя социально-сетевых ресурсов. Однако я всё-таки больше пытаюсь это показать на примерах, скажу нескромно, иногда своих, чем используя «административные рычаги».

    В доказательство небольшая статистика. Я нигде не виду никакой пропаганды в пользу нашей группы. После небольшого стартового толчка, данного с помощью Дмитрия Воронцов, дальнейшее расширение (а мы сегодня уже приближаемся к отметке 800) происходит естественным образом, и я считаю, что это хорошо. Так вот, за почти 4 месяца её существования группу покинули только около 10 человек, Ещё меньше я исключил сам. В основном исключённые нарушили правила Кодекса, связанные с национальной нетерпимостью или явным и неоднократным провоцированием конфликтов с переходом (иногда спрятанным под довольно интеллигентную маску) на личности. Естественно, подобные комментарии мы тоже исключаем. Убираем мы также комментарии, явно выходящие за пределы темы и место которым в личной переписке, а не в публичной дискуссии. Вот, пожалуй, и всё. Так что, слухи о моей сверх жесткости явно преувеличены:).

  • 29 мая 2009 в 22:14 • #
    Наталья Ладыжец

    Анатолий, у Вас разыгралось самомнение. Это совершенно излишне, т.к. самоутверждаться Вам нет никакой необходимости. Я уже как-то сняла дамскую шляпу по поводу Ваших заслуг, и не провоцируйте закрепление движений, доведенных до автоматизма.
    Вы сами себя украсили всевозможными лейблами, под маршрутизацией принадлежности которых я совершенно не подписываюсь. И уж тем более не соглашусь к отнесению себя и большинства участников группы к когорте робких интеллигентов. Фрейд бы очень развеселился от такой самодиагностики в обоих случаях. И вообще мифология и стереотипное мышление - это не для гурманов, так что уж не обижайте свою королевскую рать с удостоверенными мандатами.
    Насчет ссылки на социологическое определение ЦА соцсетей как "девочек с косичками" - тоже не согласна. Я уже как-то говорила у Вас в группе, что специфика молодежных сетей - в "приветных" коммуникациях, сопровождаемых насыщенным обменом аудио-, видео-, фото приложений и лавинообразным расширением круга "друзей". В моих "друзьях" юноши в общем числе студентов "Вконтакте" даже преобладают.
    Что касается администрирования группы, то оно правильно и необходимо, хотя, конечно, было немного жаль, когда Вы удалили мою с Олегом Проскуряковым оффтопную полуночную беседу, которая, кстати, еще до Вашего вмешательства, немедленно оказалась переведена на другие ресурсы. Ваша группа отличается, с этой административной т.зр., лишь чрезмерной, на мой взгляд, прописанностью нормативных установлений. Но это опять - исключительно субъективно.

  • 30 мая 2009 в 00:40 • #
    Олег Проскуряков

    +10...:-)

  • 30 мая 2009 в 03:33 • #
    Анатолий Мильнер

    Наталья, мне кажется, в этом комментарии Вам просто изменило столь свой свойственное Вам как человеку чувство юмора вместе со свойственными Вам как учёному последовательностью и логикой. Либо к вечеру просто очень устали, либо не захотели внимательно прочитать, что я сказал. Никогда не поверю, что сделали Вы это лишь для того, чтобы опять сорвать аплодисменты от...[убрано самоцензурой:)].

    Сколько «смайликов» мне надо было поставить, чтобы Вы уловили, что я просто логически, хотя и с некоторой иронией, продолжил Вашу мысль о «феодальном» моём стремлении «выстраивать крепостные стены»? А раз так, то у «феодала» должны быть «крепостные», а они, как известно, люди «робкие». Вот и всё. И причём тут «самомнение», «самоутверждение», бедный Фрейд и «всевозможные лейбы, под маршрутизацией принадлежности которых я совершенно не подписываюсь» ? Да и приведенной мной статистикой группы единственное, что я хотел показать, так это то, что не так страшен чёрт..., в которого и Вы, увы, продолжаете верить.

    Будьте последовательной, Наталья. То в одних местах Вы говорите, что согласны с моими принципами и даже снимаете перед ними шляпку, то в других местах утверждаете о «чрезмерной административности» и тут же эту шляпку опять надеваете. Не Вы первая, не Вы последняя. С принципами соглашаются почти все, проблемы возникают только тогда, когда эти принципы прикладываются лично к человеку. Тут уж даже любую несколько затянувшуюся (скажем мягко так) частную беседу вне темы трогать нельзя.

    «О девочках с косичками». Вы как учёный-социолог должны хорошо знать, что с добротной статистикой (а я берусь доказать, что она добротная) нельзя «не соглашаться», можно не соглашаться только с её выводами. Хотя выводы здесь настолько прозрачны, что тяжело даже представить, что можно с ними спорить. Социально-сетевой веб постепенно взрослеет: MySpace для подростков, facebook для студентов, LinkedIn для профессионалов, ClearSpace (Enterprise 2.0) для бизнесов. И нет здесь никаких противоречий с Вашими любимыми «приветными коммуникациями» – каждому своё!

    И последнее. Наткнулся недавно на правила для комментаторов на сайте – лидере американской блогосферы Huffington Post(я о нём много уже говорил). Почитайте, пожалуйста, http://www.huffingtonpost.com/p/faq-comments.html и сравните с кодексом группы. К интересным выводам можно прийти, в том числе, прочитав «Мы удаляем все комментарии вне темы, ...а также на дурашливом языке(foul language)». А теперь ответьте мне, пожалуйста, неужели и в самом деле то, что для американских профессионалов хорошо, то для российских плохо?. Я пытаюсь в группе доказать противное!

  • 30 мая 2009 в 11:39 • #
    Наталья Ладыжец

    Анатолий, Вы меня провоцируете на воспроизводство уже произнесенных комплиментов.
    Я к Вам отношусь очень хорошо и с большим уважением. Соответственно, и к продуктам Вашей сетевой деятельности. Ваша группа, на мой взгляд, - одна из лучших. Или даже лучшая. Модерирование необходимо. Никаких претензий по оффтопу нет. Со всеми Вашими выводами я согласна. Комментарии - по деталям, которые не принципиальны. Это - без юмора.
    Чтобы снимать шляпу, даже дамскую, ее надо иногда надевать. Это и далее - уже с юмором. Как академически и тренингово гиперпродвинутый специалист по гендернему взаиммодействию решительно утверждаю, что мужское восприятие нюансов существенно уступает женскому в силу разницы потенциалов мозговой организации, куда следует отнести: наличие речевых центров у женщин в обоих полушариях, в отличие от исключительно левосторонних у мужчин; вследствие действия женского гормона эстрогена - 30%-ое превышение нервных соединений через мозолистое тело правого и левого полушарий у женщин, позволяющих делать несколько дел одновременно, подмечать нюансы, остающиеся вне поля зрения мужчин, и проявлять бОльшую интуицию. - при бесспорном превосходстве мужчин при решении стратегических вопросов и действиях в экстремальных ситуациях. Ряд можно продолжить. Ограничиваюсь одним длинным предложением, чтобы не было оснований отнесения к оффтоп.
    Все выше сказанное - исключительно к тому, что вся первая часть моего процитированного абзаца 3.7. и два первых абзаца моего же комментария в 22:14 - юморная проекция, а затем и подстройка уже к Вашему юморному самоопределению. И никаких подтекстов и уж тем более - претензий. Прям не знаю, как еще отмыться))

  • 30 мая 2009 в 16:53 • #
    Анатолий Мильнер

    Наталья, предлагаю инцидент считать полностью исчерпанным!

    Честно говоря, мне в данном случае больше было бы интересно услышать Ваше мнение по правилам комментирования в Huffington Post, учреждённый, кстати, женщиной. В целом и по удалению «дурашливых» текстов, в частности.

  • 30 мая 2009 в 22:13 • #
    Наталья Ладыжец

    FAQ: Comments & Moderation -
    http://www.huffingtonpost.com/p/faq-comments.html.

    Анатолий, большинство позиций модерирования представлено в Вашей группе. В перечне англоязычных установлений несколько больше позиций, которые трудно сравнивать с Вашими предписаниями, т.к. частично первые представлены в виде вопросов/ответов. Некоторые пункты излишне детализированы, а некоторые, например, для развлекательных групп даже этой сети неприемлемы. Представляю, если в своей группе "Афоризмы, анекдоты и байки от Профессионалов" я бы выставила премодерирование тем с допросами, сам ли автор сочинил анекдот или байку, пересказывает своими словами, или просто скопировал из сети - это по поводу обязательных ссылок на источники и защиты авторских прав. Так же, если есть соответствие теме дискуссии, почему бы не представить свою позицию с политической или идеологической точки зрения. Если тема политическая, как говорить о ней беззубо на птичьем языке - это все равно что требовать от государства воздержаться от идеологии. Запрет может быть в нескольких случаях - если сетевой ресурс совершенно иного предназначения, если имеет место быть ситуация аудиторного, например, студенческого обучения и т.д. Многие - на все случаи жизни прописанные правила для нашей достаточно однородной сети Профессионалов тоже излишни - например, запрет на расизм, сексизм и гомофобию - даже странно, что для полного комплекта не прописаны сексуальные домогательства (шутка - с опасением уже отмечаюсь).
    Насчет "дурашливости" могу только сказать, что, например, большинство моих текстов редко оказываются без иронии и самоиронии, которые, тем не менее, к этому закавыченному маркеру я бы ни в коей мере не отнесла. Но здесь опять - та же самая проблема критериев, которых я еще ни разу не встречала ни у одного из установителей. Выставить этикетку - нет никаких проблем. Но и когда тексты выхолощены, без драйва, разумного эпатажа и интеллигентного сарказма - там, где необходимо, читать становится необыкновенно скучно. Согласитесь, что из сетевых коммуникаций, большинство из которых реализуется в свободное время, фактор человеческой привлекательности вычесть не возможно. Мы все набираем свой круг виртуального общения, поймав одну волну. И никакие установления это никогда не переедут))

  • 31 мая 2009 в 00:18 • #
    Олег Проскуряков

    Я вообще по жизни считаю, что ЮМОР - первый ПРИЗНАК УМА...:-)

    А самые (за)умные и (как бы) интеллигентные дискуссии с серъёзнейшими харями - скучны, трудночитабельны и как следствие - плохоусвояемые...

    Отсюда, выхолащивание шуток и пр. "дурашливости", если при этом участники говорят ПО СУЩЕСТВУ обсуждаемых вопросов, есть умертвление как дискуссий, так и сообществ, где ведётся такая с позволения сказать "политика групп".

    И кончается это всегда одинаково - гербарием.

  • 31 мая 2009 в 00:21 • #
    Наталья Ладыжец

    Под первым тезисом подписываюсь с разбега.
    А про остальное почему вердиктом и без юмора?))

  • 31 мая 2009 в 00:23 • #
    Олег Проскуряков

    А меня тут за этот самый юмор "выговорами" и "предупреждениями" награждают, уже полный комплект, потому злой я на Мильнера, а злость - первый враг юмора...:-)

    И НХ там снова в той Группе - "Поддержка Professionali.ru", так я со своей сегодняшней "тяжёлой руки" ему тоже "как бы праздник - 150 000!" наверно притенил слегка = вопросы задал сильно ему неудобные....
    Молчит пока, болезный...

    Не вынес, пааанимаешь! Вот тут можно ознакомиться = https://professionali.ru/Message/1754145

  • 31 мая 2009 в 00:31 • #
    Наталья Ладыжец

    Мне казалось, Вы оба уже публично установили джентльменскую дистанцию. Держите ее - всего-то и делов))

  • 31 мая 2009 в 00:35 • #
    Наталья Ладыжец

    Чет ссылка список тем выдает?!

  • 31 мая 2009 в 00:39 • #
    Олег Проскуряков

    У меня - нормально, я всегда проверяю ДО выкладки... Группа - "Поддержка Professionali.ru" = https://professionali.ru/Forums/49
    Дискуссия = "Нас уже 150,000 и будет еще больше! " = https://professionali.ru/Topic/1724981
    Пост внизу, 3-й снизу (пока)...

  • 31 мая 2009 в 01:07 • #
    Наталья Ладыжец

    Цифры я помню. Вопросы обычные, но не величальные - не ответит))

  • 31 мая 2009 в 10:25 • #
    Виктор Семенов

    Юмор сам по себе - это как соус к мясному блюду, хорошо, но отдельно от блюда не играет. Вас награждают предупреждениями за недоброкачественный юмор, что-то вроде грибного соуса из мухоморов, симпатичный такой, в красную крапинку.
    А кстати, в сетевом общении с юмором вообще следует обращаться крайне осторожно. Вполне доброкачественный юмор может привести к пищевому отравлению со всеми последствиями.

  • 31 мая 2009 в 15:42 • #
    Олег Проскуряков

    Метафора с соусом - неплохая, да. Только вот как интересно получается, когда скажем хозяин места (например - Группы) признаёт только одну кухню, скажем - английскую.
    А существуют другие - японская, итальянская и .т.д., для других людей - нисколько не худшие, вот просто любят их - и всё!

    А для хозяина - их соусы некачественные, т.к. не входят в круг его вкуса.... Вот Вам и следствие Вашей же метафоры...

  • 31 мая 2009 в 16:42 • #
    Анатолий Мильнер

    Уже несколько раз предлагал Вам перейти в группу, где признают Вашу «кухню». Приятного Вам там аппетита и хороших сотрапезников!

    Вот Вам и следствие Вашей метафоры...

  • 29 мая 2009 в 18:51 • #
    Анатолий Мильнер

    3.8. Рекомендации и "титулы" в этой сети профанируют. Нет критериев для рекомендаций. Соответственно, у ряда участников возникает такая же маниакальная страсть набрать их как можно больше, как и с числом участников своей сети. Про продаваемые "титулы" я вообще молчу - зияющие высоты то ли псевдопрофессионализма, то ли неуемной амбициозности с сухим остатком всех прочих нереализованных возможностей коммуникационного самовыражения. Свой значок я "заработала", написав 2 строчки в форуме. Вип-"возможностями" не пользовалась, т.к. не вижу в них совершенно никакого смысла.

    Когда появились эти злополучные знаки отличия, или, как мной где-то было названо это явление, Палата профессиональных лордов, я обратился к администрации ресурса с предложением дать возможность каждому пользователю, «заслужившему» этот знак, самому решать, а хочет ли он (она) его «носить». Уверен, что любые знаки отличия нельзя покупать или присваивать, как когда присваивали Ленинские премии. Такие знаки в профессиональном ресурсе можно зарабатывать только своей общепризнанной деятельностью.

    К моему удивлению, со мной администрация быстро согласилась, но ничего сделано не было, хотя как раз это технически было сделать более чем элементарно. Почему не сделали? Вы сами выше, Наталья, на данный вопрос ответили. Всё упирается в наш же менталитет, и администраторы быстро это поняли.

  • 29 мая 2009 в 22:35 • #
    Наталья Ладыжец

    Еще раз и совершенно однозначно - в существующей сетевой схеме именно на Профессионалах - значки - абсолютная профанация. Мы как-то обсуждали эту тему в виртуальном междусобойчике с Геннадием Грантом, и оба пришли к выводу, что это смахивает на раздачу графских титулов за определенную мзду.
    Не прошло и пары недель, как я уперлась в блочное строительство графских аппартаментов. Получив предложение от администрации о создании корпоративной группы, я с немым изумлением прочитала анонс о том, что группа будет открыта только в случае ее "поднятия до уровня ПРО" (читаем: оплаты), либо при удостоверенном приведении 10 внешних новых участников. Заключительная сцена из "Ревизора". Т.е., вилка возможностей воспользоваться приглашением администрации - производить регулярную оплату, либо заниматься внешней вербовкой, с унизительными разъяснениями существа вопроса. Как-то уж это очень сильно смахивает на шантажное выкручивание рук. Хочу обратить внимание на то, что прерогатива любой социальной сети, и уже тем более профессиональной - добровольность участия. А гуртовой загон для разрешения проблемы приращения численности участников - за пределами этики сетевого взаимодействия. Это - в качестве пользовательского диагноза.
    А в качестве анекдотического комментария - мне наконец стало понятно происхождение групп, графически отмеченных графским титулованием.
    Думаю, что в этой ситуации у моей корпоративной группы нет совершенно никаких шансов быть открытой администрацией.
    И уже совсем напоследок - по поводу высказывания Анатолия о том, что "такие знаки в профессиональном ресурсе можно зарабатывать только своей общепризнанной деятельностью". Здесь опять возникает навязшая в зубах проблема критериев, без которых любые благие намерения всегда останутся лишь таковыми.

  • 29 мая 2009 в 18:52 • #
    Анатолий Мильнер

    [Вывод] 2. Привлекательность ресурса для меня - в более высокой концентрации, по сравнению с другими социальными сетями, умных людей, с которыми ситуативно или постоянно интересно поддерживать коммуникации, иногда становящиеся полезными для бизнеса, саморазвития и расширения возможностей.

    А вот в части «привлекательности», в чём я с Вами, Наталья, полностью согласен, я так и не получил ответ на свой вопрос(https://professionali.ru/Topic/1609861) ни от Вас, ни от других читателей. Почему социум «профессионалов,ру» оказался всё-таки относительно более добротным по сравнению с другими русскоязычными ресурсами, ориентированными на специалистов. Кто знает, может быть в этом ответе и кроется суть феномена сегодняшнего ресурса, о котором мы ведём речь?

  • 29 мая 2009 в 23:08 • #
    Наталья Ладыжец

    Отвечаю на основании собственной практики последних недель. Игорь Третьяков недавно уговорил меня создать "Мой мир". На данный момент там 14 знакомых мне лиц, т.к. все сторонние приглашения "дружить" я отклоняю. Ресурс дает больше возможностей для разножанровых коммуникаций и визуализации. С точки зрения бизнес-возможностей, он совершенно никакой. О чем мне сегодня также сказал Андрей Гребнев, пригласив создать "Мой круг" как более целевой для географически определенного бизнес-сообщества. Как создатель группы "Деловые контакты Ижевска" могу сказать, что 2/3 участников - иногородние, мотивированные на продвижение своих бизнес-предложений в регионе.
    Сеть Профессионалы.ру, по определению, преимущественно не молодежная. Здесь - более "толстый слой" зрелых, профессионально состоявшихся людей, располагающих своей точкой зрения по разным вопросам. С другими профессиональными сетями я знакома очень поверхностно - исключительно в ситуации, когда мне дают ссылку для просмотра. Так что у меня просто нет объективной возможности для сравнения по этому срезу.

  • 31 мая 2009 в 12:56 • #
    Галина Иванова

    Наталья, вы упомянули "Мой мир". ЭТо на mail.ru?
    Если, действительно, там, то расскажите, пожалуйста, что Вас там привлекает? Я, как раз, оттуда и перекочевала на ПРУ, почувствовав, что не мое, нет интереса проводить там время, и по техническим причинам также. Хоть ПРУ и работает ни шатко, ни валко, но древовидную систему конференций пока не может предоставить ни один ресурс. К тому же, еще ни разу не видела вопросов здесь, подобным "а почем фунт лиха", "что одеть на праздник", либо "Дайте русификатор к...... ( здесь можно перечислить сотню программ), которые изобилуют на Мире.

  • 31 мая 2009 в 18:04 • #
    Наталья Ладыжец

    Галина, наверное, Вам хотелось бы получить особенный ответ, но в нашей жизни все просто, если быстро добраться до оснований. А одни основания - это пресно, поэтому с этим рефлексивным самоосознанием постепенно приобретаешь привычку к игре, юмору, эпатажному самовыражению. Я уже с 17-летним стажем профессор и пожизненный преподаватель - чем дальше в возраст - тем не стандартнее занятия. Параллельный основной университетской занятости тренинговый центр возник совершенно не случайно. Посмотрите на моей странице в Мой мир один из 2 альбомов - Майские зачеты и экзамены - сами все поймете. Университетский зачет был по авторской дисциплине Философия и практика университетского образования, а экзамен в формате 5-часового тренинга - по Гендерной социологии. Сравните картинки со своими опытами сдачи вузовских экзаменов. На этом ресурсе я всего пару недель - он яркий, с возможностями визуализации, альбомных размещений, эмоциональными смайликами и возможностями частичного закрытия информации - меня вполне устраивает для эпизодического междусобойного перебрасывания разными репликами с уже знакомыми людьми, с которыми хочется оставаться в контакте. Что же касается собственно ВКонтакте, то я там достаточно давно. В друзьях - большое число студентов, которые активно задают вопросы в почте ресурса по расписанию, зачетам, курсовым и дипломам, просто приветствуют, приглашают на свои мероприятия. Ну, и еще есть иногородние родственники, которые любят получать и комментировать оперативно отправленные фотографии. Там более 40 альбомов, большая часть из которых закрыта.
    Наша разница с Вами, Галина, отчасти в том, что у Вас есть потребность в диалоге на серьезные темы. Я в этих диалогах - всю аудиторную жизнь, и мне хочется больше ярких красок, визуализации, картинок. Наверное, не только мне. Не от дикой же закомплексованности большинство участников разросшихся групп остаются очень точечными читателями, не выраженными для диалоговых коммуникаций на заданную тему))
    Поэтому я вполне готова составить компанию Олегу Проскурякову по дегустации тематических блюд в соусах различных кухонь))

  • 31 мая 2009 в 20:14 • #
    Галина Иванова

    Спасибо, Наталья. Забегу на Ваш "Мир".
    А, поскольку у меня все начиналось с Одноклассников, В контакте и Мой мир, то смайлики и картинки порядком приелись, и Вы правы, что есть потребность в серьезном диалоге. который я нашла здесь, и совершенно забросила "Мир". К моему удивлению, именно здесь мне проще "начинать дружить",и именно здесь я познакомилась, хоть и виртуально, я бы сказала, с такими уникальными личностями, как Антон, Андрей, Олег, Анатолий, Виктор, 3 Владимира, 2 Игоря, Артем, и так до 60 человек.(Простите, кого не упомянула)

  • 31 мая 2009 в 20:41 • #
    Наталья Ладыжец

    Да, Вы правы - ресурсы разноцелевые и разноаудиторные. Но, если их много у одного обладателя разных страниц, то это свидетельствует о том, что есть потребности в непредусмотренных сервисах, которые не закрываются.
    Вы правы также и в том, что такой уникальной когорты собеседников, как они поименованы, сыскать на других ресурсах, наверное, не получится даже с крейсерским прожектором))

  • 31 мая 2009 в 20:50 • #
    Галина Иванова

    Чрезвычайно рада, что Вы согласны с последним, Наталья!
    Ну, где бы еще мы с Вами так душевно побеседовали бы!

  • 31 мая 2009 в 20:53 • #
    Наталья Ладыжец

    Ну, в виде исключения, давайте будем считать, что мы с Вами тоже разговариваем. В женском формате))

  • 31 мая 2009 в 20:45 • #
    Анатолий Мильнер

    Знаете, в чём у Вас, Наталья, принципиальное отличие от упомянутого Вами дегустатора и ему подобным? Заходя, скажем, в корейский ресторан, Вы не устраиваете скандала с менеджером. из-за того, что Вам не подают мексиканские блюда. Другими словами, Вы признаёте, что "в чужой монастырь со свои уставом не лезут".

  • 31 мая 2009 в 20:59 • #
    Наталья Ладыжец

    Анатолий, Вы оба не политкорректны. Но к "метрдотелю" требования выше, чем к "клиенту". Вы же оба - такие умницы в смысле ума - и что? улыбнитесь друг другу в экран и будьте выше случайностей, которые уже не актуальны))

  • 31 мая 2009 в 21:12 • #
    Анатолий Мильнер

    Увы, не могу согласиться с Вами, Наталья. Продолжая нашу аналогию, скажу, что, да, метрдотель вначале должен быть более сдержанным, чему я и пытался следовать почти четыре месяца и, кстати говоря, всё время сдерживал одного из наших модераторов. Однако, если посетитель всё в более шутовском виде пытается и далее добиться своего, метрдотель вызывает полицию. К сожалению, в нашем случае функции полицейского "метрдотель" вынужден брать на себя. Или Вы ему предлагаете ради политкорректности приготовить в корейском ресторане для буйного посетителя мексиканское блюдо?

  • 31 мая 2009 в 21:42 • #
    Наталья Ладыжец

    Анатолий, поскольку я у Вас недавно и эпизодически - я Вашей корриды в тандеме не видела, и не буду смотреть. Вы оба наадреналинены. Давно пора выпустить пар. Я пока ничего девиантного не вижу. В текстовом варианте - только большая разница потенциалов. Вам, как администратору, очень хочется объяснить всем важность установлений. Олег, вероятно, считает, что они для него тесноваты. С моей субъективно-женской точки зрения, это совершенно не повод для противостояния. Оно у Вас не по существу, а по форме. Могу даже сказать, что у меня у самой подростковое сознание отторжения любого прессинга - из серии: давишь - получишь наоборот. Никуда не уходит с возрастом, хотя ясно, что это - фантастический рычаг для манипуляции. Но я стараюсь об этом помнить)) Мне кажется, чтобы сохранить лицо, совсем не обязательно указывать на дверь или в нее выходить, достаточно увеличить дистанцию и предложить/принять корейское блюдо с мексиканским соусом.))

  • 31 мая 2009 в 23:22 • #
    Анатолий Мильнер

    Считаем, Наталья, что мы тут не договорились, и Ваших научных рассуждений в женской упаковке, которую Вы, мне кажется, избыточно часто используете, я НЕ ПРИНИМАЮ.

    Нигде я Вас не приглашал исследовать наши беседы, да, и «корриды» никой не было. Никому я также не навязывал и не собираюсь навязывать свои принципы. Единственное, что я говорю: принципы объявлены, и они здесь не обсуждаются. Кого эти принципы не устраивают - вольному воля! Предлагаю на этом данную часть дискуссии закончить. Надеюсь, только эту часть:).

  • 1 июня 2009 в 00:03 • #
    Наталья Ладыжец

    Анатолий, по отношению к себе я предпочла бы помягче. Меня подвергать остракизму в этой конференции особенно душевно. Перевожу на мужской упаковку из субъективно-женского. Это всего лишь маркер того, что я не претендую на истину в последней инстанции, модальность и обобщения. Просто не люблю аббревиатуру IMHO.

  • 1 июня 2009 в 00:05 • #
    Анатолий Мильнер

    Кстати, о женщинах, для разрядки:). Вернее, о некоторой специфике женского мышления, которой Вы, с моей точки зрения, иногда слишком уж оправдываете некоторые свои выводы.

    Согласен, иногда у вас женщин мышление, действительно, довольно оригинальное. Но при этом почему-то вы разрешаете говорить об этой оригинальности только самим женщинам и только тогда, когда вам это выгодно. В подтверждение лишь два характерных случая из американской политкорректной жизни.

    О первом я уже говорил в своём блоге, но здесь повторю. Пару лет назад должности президента Гарвардского университета с большим шумом лишился г-н Summer. Лишился благодаря всеамериканской кампании, проведённой женщинами. И знаете, за что? На одной научной (подчеркиваю, научной) конференции он высказал предположение, что некоторая специфика женского мышления (в духе Ваших рассуждений несколько выше) делает женщин менее приспособленными к точным наукам, математике и т.п. Этого было достаточно!

    Второй пример. На днях президент Обама выдвинул на пожизненное место в Верховном суде женщину Sonia Sotomayor, выходца из Латинской Америке. Обычно процесс утверждения в Конгрессе кандидата на такое место происходит очень и очень сложно. Противники из другой партии исследуют всю подноготную претендента, что, когда и почему он сказал. Так вот республиканцы на этот раз выискали, что в одном из выступлений она сказала, что специфика женского мышления и, в особенности, если женщина имеет «латинские» корни, позволяют ей лучше решать некоторые судебные дела, чем белым мужчинам. Республиканцы тут же заявили, что, скажи подобное белый мужчина, его тут же сделали бы расистом и женоненавистником, а его судьба как кандидата была бы предрешена. Будучи ярым демократом и в своей прежней, и в сегодняшней жизни, тем не менее, на этот раз не могу не согласиться с республиканцами...

    Вот такое у меня получилось выступление немного не в тему, но не начинать же из-за этого новую тему, а то ведь, смотри, и в женоненавистника ненароком превратиться можно:). Впрочем, как Вы думаете, а может быть всё-таки стоит открыть отдельную мужскую тему по «женскому» вопросу? Хотя эту заметку в личный блог, наверное, всё-таки помещу уже сейчас. Поэтому в любом случае благодарю за наводку....

  • 1 июня 2009 в 07:49 • #
    Наталья Ладыжец

    Анатолий, здравствуйте.
    Я Вас поздравляю. Вы просто классически ушли в оффтоп, нарушив собственные установления.
    Я говорю это исключительно для того, чтобы Ваша позиция была несколько помягче в подобных внешних ситуациях по отношению к участникам, которые, в отличие от Вас, правил не писали и ориентированы на них в значительно меньшей степени.
    Должна еще сказать, что аргументация тезиса примерами - один из распространенных вариантов женского мышления, который, например, мне совершенно не свойственен.
    Сейчас у меня совершенно нет времени на ответ, но хочу сказать следующее:
    1. В этой сети, как бы к ней не относиться, мне иногда бывает достаточно интересно, информативно, и самое неожиданное - здесь меня кое-чему обучили разными, не всегда приятными способами, включив подсветку на некоторые аспекты коммуникаций, ранее проходивших по умолчанию и не вызывавших никаких вопросов. Самое удивительное, что я даже признательна. Мне выставили большое зеркало высокого оптического разрешения, и гипертрофированный формат меня саму совершенно не порадовал. Так что спасибо всем. И особенно Антону и Вам.
    2. Ваша позиция, Анатолий, чем дальше в лес, тем более радикальна. Обращаю внимание на то, что нарастает число внешних, направленных вовне замечаний и корректировок на фоне абсолютизации собственной презумпции непогрешимости ad hoc. Здесь - ничего личного. Мое отношение к Вам совершенно не меняется. Я лишь оказалась перед фактом живых проблем, которые могут быть интересны не только мне, и которые можно совместно обсудить. Повторяю, что выражаю мнение о возможности обсуждения проблем, а не персоналий.
    3. В связи с этим прошу небольшой тайм аут для того, чтобы подумать, какие новые конференции предложить в Вашей группе, которые готова частично разделить с Вами по инициативному размещению.
    Удачного дня Вам и всем участникам группы.

  • 1 июня 2009 в 10:58 • #
    Виктор Семенов

    Прошу прощения, что вмешиваюсь в Вашу с Анатолием идиллическую беседу, но эта тема и меня касается непосредственно.
    Если мы здесь собрались, чтобы поболтать о том, о сем, то ничего девиантного не вижу, все мы люди, и у каждого есть свои "тараканы", и надо прощать людям маленькие слабости в надежде, что и нам простится.
    От противного: Если наша группа ничем не отличается от большинства остальных, то и пребывание здесь не обязательно.
    Но все вступающие в группу были извещены о том, что это особая группа с несколько особым пониманием правил поведения. Если кто-нибудь случайно не прочитал вступительные установления, то ему напомнят. Если же кто бы то ни было ПРИНЦИПИАЛЬНО не желает читать правила и бравирует тем, что никаких правил не читал и университетов не кончал, то такой член группы должен быть ПРИНЦИПИАЛЬНО исключен из группы. Если я модератор в данной группе и я не исполняю свои обязанности, то многие члены группы могут решить покинуть эту группу, и покидая её, укажут на меня как основную причину невозможности и бессмысленности пребывания здесь. Чистая логика, ничего личного... Разумеется, для Вас, Наталья, если хотите, я готов сделать специальное исключение из правил, Вам позволительно правила не читать :)

  • 1 июня 2009 в 18:17 • #
    Анатолий Мильнер

    Честно Вам скажу, Наталья, очень расстроили Вы меня этим своим комментарием. Комментарием, который не имеет абсолютно никакого отношения к моему лирическому отступлению по женскому вопросу. Ожидал я здесь увидеть чего угодно: об эмансипации, о политкорректности, об Обаме, о проклятой Америке и тому подобное, но только не это. Я понимаю, что Вы решили таким своеобразным образом подвести временную черту под основную тему. Однако эта «черта» показалась мне очень уж неаргументированной, что для учёного (даже женщины-учёного), мне кажется, недопустимо. И явно в ней проскальзывает какой-то эмоционально-личностный налёт, о причинах чего я могу только догадываться.

    Если бы я Вас так не уважал, то просто ограничился бы ссылкой на идущий ниже комментарий Виктора. Согласен с ним во всём, кроме, пожалуй, того места, где он говорит об исключениях, которые согласен Вам предоставить:). Ограничился бы, поскольку не сторонник публичного выяснения отношений и, тем более, касательно действий администрации группы (см. кодекс). Для всего этого существует личная почта.

    Я, вообще говоря, противник также известного дискуссионного приёма типа «сам такой», но здесь как раз мы имеем тот уникальный случай, когда можно взять Ваш комментарий, заменить в нём Анатолий на Наталью и отправить Вам назад. При этом готов (опять-таки в личной переписке) представить «вещественные доказательств» по всем тезисам такого «возвращённого комментария», начиная с «радикализма» и заканчивая «презумпцией невиновности». Но поскольку Вы это решили вынести на публику, то вынужден Вам по некоторым пунктам всё-таки ответить.

    1. Наталья, очень прошу Вас внимательно читать то, о чём говорит Ваш оппонент, если уж решил ему отвечать. Повторяю в очередной раз, нигде ни прямо, ни косвенно и никому ещё модераторы группы не делали замечаний за нормальные «офф-топики». Я не говорю уже об их удалении. Наоборот, я неоднократно говорил, что в таких отклонениях от темы часто встречаются очень ценные мысли, и при этом сожалел, что эти мысли, как правило, пропадают незамеченные. Даже под Вашим влиянием готовлю сейчас заметку, которую так и назвал «О бедном офф-топике замолвите слово». В нашем проекте, мы, кстати, предусматриваем решение этой проблемы, как и многих других, о которых я говорю в своих выступлениях (например, к Вашему сакраментальному вопросу о критериях). Единственное против чего модераторы группы выступают (и то излишне пока деликатно), так это отклонения от темы типа «трёп», место которым явно в личной переписке. Надеюсь, Вы не попросите у меня здесь примеров:).
    2. Я не понимаю, как основатель группы «Афоризмы и анекдоты» может быть столь невосприимчивым к шуткам оппонентов? Или Вы признаёте только юмор свой и избранных Вами шутников? Второй раз уже задаю Вам вопрос, сколько смайликов надо было проставить на это раз в моём комментарии о женщинах, чтобы Вы уловили его шутливый характер? Я не социолог, психолог или медик, поэтому не могу серьёзно и аргументировано рассуждать о специфики женского мышления. Тему (или, если хотите, офф-тему), кстати, поднятую Вами. Поэтому, кроме примеров из жизни ничего другого привести никогда уже не смогу.
    3. Я был бы Вам благодарен, если бы Вы смогли аргументировать свои обвинения в части радикализма и «дров в лесу». Приведите, пожалуйста, хотя бы одно доказательство, где, как и в чём я отступил от исходной своей позиции, отражённой в кодексе?

    Заключая этот полу-личностный комментарий, хотел бы ещё сказать следующее. К сожалению (или к счастью, с какой стороны на это посмотреть), в прошедшей дискуссии чётко выявились ряд концептуальных вопросов, где наши позиции с Вами диаметрально расходятся. Это подвигло меня на ещё одно выступление, которое я, по всей видимости, назову «О социальном Интернете, в общем и в частности» – третье в ряду стимулированных Вами (первых два – о женщинах и «офф-топиках»), за что ещё раз хотел бы выразить Вам свою благодарность. Я, надеюсь, что мы его с Вами сможем это моё будущее выступление обсудить. Только, пожалуйста, не надо больше снимать ни шляпы, ни шляпки (в данном случае лучше бы прозвучало «и в во

  • 1 июня 2009 в 23:38 • #
    Наталья Ладыжец

    Уважаемые Анатолий и Виктор! Добралась до дома, открыла ноут и просто онемела от Ваших сообщений.
    Что могу сказать?
    Только то, что после абзаца:
    "Анатолий, здравствуйте.
    Я Вас поздравляю. Вы просто классически ушли в оффтоп, нарушив собственные установления."
    - не поставлены смайлики, т.к. по умолчанию предполагалось, что и так ясно.
    В результате насобирала вагон обвинений, например, из серии, что я принципиально не читаю Ваши установления. Интересно, как это может быть, если я только что адресовалась к ним, комментируя предложенную Вами англоязычную публикацию. Или Вы полагаете, что занимаясь предыдущей темой по сетевому этикету, я могла оставить Ваш опыт без внимания?
    Предлагаю дискуссию по этому конкретному срезу прояснения непроясненного межличностного общения закончить и вернуться к теме, если есть, что сказать.

    В свою очередь, ни в коей мере не предполагая никаких подрывных действий, выяснения отношений и прочей ерунды, сообщаю, для чего я брала тайм-аут на размышления. Возникла ситуация взаимного непонимания. Обсуждать ее здесь не уместно. Но есть ощущение, что необходимо очень для многих случаев нашей многообразной повседневной жизни. Поэтому, вопреки уже данному зароку не наступать на уже известные грабли, я только что отправила заявку на открытие отраслевой группы в разделе "психология" со следующим анонсом:

    Всеохватный гендер: особенности полоролевого взаимодействия

    Уважаемые участники группы!
    Прошу меня извинить. В предлагаемом перечне направлений отраслевых групп социальное и социологическое направления отсутствуют, поэтому я выбрала наиболее близкородственную сферу - психологию. Очень коротко, но с необходимостью, - о причинах, побудивших меня открыть еще одну группу, наряду с уже существующими. Гендерное взаимодействие - один из самых широких зонтиков, накрывающих все сферы социально-профессиональных коммуникаций и межличностного общения. Буквальный перевод термина «gender» означает – социальный пол, в отличие от термина «sex» – биологический пол. ПОЛ – это фиксированная характеристика анатомо-физиологических признаков, на основании которого человека относят к мужчинам или женщинам. ГЕНДЕР – это процессуальная характеристика личности, представленная социально-культурной конструкцией мужского или женского ролевого поведения. Последнее невозможно без стереотипных представлений, формируемых социумом и культурой и порождающих определенные ожидания, а также без процессов их постоянного обновления и преодоления. Упорядочивающую и разрушительную роль этих полоролевых стереотипов трудно переоценить. Иногда они становятся причиной полного непонимания хорошо образованных собеседников, как это только что произошло в одной из дискуссионных тем ресурса: http://www.professionali.ru/Topic/1740474#reply1775049. Обсуждение гендерной тематики в этой и многих других конференциях, по определению, в большинстве случаев будет отнесено к офф-топ. Тем не менее, абсолютно уверена, что большому числу участников сети может быть интересным обсуждение проблем гендерного взаимодействия в профессиональной и приватной сферах. В качестве профессора, прошедшего стажировки во многих зарубежных гендерных центрах и уже на протяжении десятка лет преподающего предмет "гендерная социология" университетским студентам, попробую выставить на обсуждение целый ряд тем, затрагивающих различные аспекты существующих гендерных практик в нашем многообразном профессиональном континууме.
    С уважением и приглашением к сотрудничеству, Наталья Ладыжец.

    В завершение столь длинного сообщения приношу всем извинения, т.к. совершенно не хотела никого обидеть, абсолютно не возражаю против принятых в группе правил и надеюсь на продолжение диалогового режима в этой и других темах.
    Всем успеха и удачи! Не серчайте, ведь никаких поводов для этого совершенно нет))

  • 2 июня 2009 в 02:33 • #
    Олег Проскуряков

    Наталья, а приглашение в эту новую группу можно?

    С уважением - Олег.

  • 2 июня 2009 в 07:22 • #
    Наталья Ладыжец

    Олег, здравствуйте.

    По адресу http://www.professionali.ru/GroupInfo/5653 выставлен стандартный текст объявления: "Заявка на создание группы принята. Команда Professionali.ru рассмотрит ее в течение 24 часов. За это время мы настоятельно рекомендуем Вам подготовить группу для успешного объединения своих коллег".

    Приглашать пока не могу, поскольку эти возможности не предусмотрены: http://www.professionali.ru/GroupInfo/5653/Invite - "Ваша группа находится на рассмотрении. Вы сможете приглашать в нее своих коллег после того, как группа будет подтверждена командой Professionali.ru.". Добавляю, что группа будет открыта для свободного доступа, так же, как и все мои уже существующие группы.

    В случае успешного открытия, персонально приглашаю Анатолия и Виктора, а также всех участников группы. В виде обоснованного исключения - прошу не считать это приглашение оффтопом или спамом, поскольку сама группа стала логическим продуктом именно этой конференции.

  • 2 июня 2009 в 19:17 • #
    Анатолий Мильнер

    Наталья, только профессор мог поставить перед модераторами такую задачку в духе «удалить нельзя помиловать»:) (спасибо Виктору за подсказку). Первая половина – обычного рода полемический комментарий, вторая – реклама новой группы, что нашими правилами делать в комментариях категорически запрещается.

    Кстати, в чём одна из слабостей «гнилой интеллигенции»? Начинаются объяснения и разъяснения, признания своих ошибок, начинают кается в грехах, идут «последние» предупреждения и т.п. А нужно просто «власть употребить», как это в данном случае сделали бы в любой другой группе:).

    Ну, а возвращаясь к концептуальной (не гендерной:)) части нашего разговора, обещание своё я выполнил – https://professionali.ru/Topic/1790256 . Что касается гендерной проблемы, то у меня уже подготовлена заметка в Вашу очередную группу. вот она - http://www.itechbridge.com/forum/index.php?showtopic=145146.

    Сделана она на основе известного Вам комментария. На роль вступительной не претендует, но тем не менее:).

    Все благодарности читайте в указанных заметках!

    Всё остальное в личном письме.

  • 3 июня 2009 в 00:13 • #
    Наталья Ладыжец

    Анатолий, я ответила по выставленному Вами адресу
    https://professionali.ru/Topic/1790256/?lastview=1243958464#thread1796473

  • 29 мая 2009 в 18:52 • #
    Анатолий Мильнер

    А, вообще говоря, мы с Вами, Наталья, говорим не только и не столько о конкретном ресурсе. По сути дела, мы пытаемся сформулировать концептуальные требования к ресурсу подобного типа на уровне его социально-психологической эргономики, если можно так выразиться. А это значительно более широкое понятие, чем всеми так любимая «юзабилити», определяющая нужна ли кнопка «А», как она должна называться, какого должна быть цвета и где стоять.

    И вот как раз за громадную профессиональную помощь мне в этом вопросе я Вас, Наталья, ещё раз хочу поблагодарить. Надеюсь, ко мне присоединяться и другие читатели этой Вашей (!) заметки, а также всех заметок, связанных с «коммуникационной средой на Профессионалах.ру» (https://professionali.ru/Topic/1288864)

  • 29 мая 2009 в 23:17 • #
    Наталья Ладыжец

    Анатолий, идя на поводу академического зуда теоретизирования, могу предложить изготовление совместной статьи, если Вас, конечно, не смущает моя фанерно-юзерская IT-квалификация. Не могу равнодушно пройти мимо предложений концептуализации, тем более в формате социально-философских, а также методологических рамочных и содержательных установлений)))

  • 29 мая 2009 в 21:21 • #
    Наталья Ладыжец

    Уважаемые участники группы!
    Интеллигентность Анатолия почти поразила мое воображение, когда я, наконец ответив на его неоднократные запросы о том, что в дееспособном состоянии и могу отвечать, убедилась в размещении его комментариев, которые, вероятно, были готовы уже раньше.
    Хочу сразу сказать, что приведенные мои "майские тезисы" - не специально подготовленный материал профессионального социолога -я просто поучаствовала в дискуссии, но свои многочисленные специальности, степени и прочие жизненные практики, разумеется, никуда не денешь - наверное, отчасти просвечивают. Поэтому будем считать, что в дискуссии высказалась дамочка 54 лет от роду, считающая себя специалистом в разных направлениях социальной сферы, с основными направлениями деятельности в управлении, университетском преподавании и бизнесе. Это - для визитки.
    Далее - отвечу Анатолию, тем более что за эти дни появилось кое-что новое.


Выберите из списка
2012
2012
2011
2010
2009