Социальное медиа: ниши по интересам или...по понятиям
29 марта 2009 в 19:03

Социальное медиа: ниши по интересам или...по понятиям

Прошу прошения у коллег-интеллигентов за использование фразеологии уголовного мира в заголовке этой своей заметки. Ничего более емкого для обозначения того, о чём хочу с вами поделиться, пока не нашёл (если подскажите, буду благодарен). Да, и не виноват же тот или иной термин, волею судеб вошедший в криминальный сленг. Слову «опустить» ведь тоже из нормативного русского языка никто пока не исключил. Ну, а теперь пора и перейти к более серьезному…

В последнее время общепризнанным стал тезис, что будущее социального медиа, как и Веб 2.0, в целом, лежит в нишевых ресурсах. При этом обычно ниши рассматриваются в области профессиональных, бытовых (житейских) и даже территориальных интересов. Например, сайты для программистов, алкоголиков или жителей города Питера.

Если говорить об общедоступном Интернете в рыночном сегменте B2 °C, то лично я отношусь к подобным прогнозам с определённой долей скепсиса. Нет, ниши по интересам, дело, безусловно, перспективное. Кто будет спорить с этим. Нужны они, наверное, и программистам, и алкоголиками. Кто знает, а вдруг и в самом деле, понадобится свой родной ресурс и жителям Питера.

Но, как мне кажется, сегодня для организации нишевой социально-сетевой деятельности по интересам в большинстве случаев вполне хватит возможностей, так называемых, открытых социальных платформ. Facebook, MySpace, некоторые другие популярные ресурсы уже более года такие возможности представляют разработчикам нишевых приложений. К ним недавно присоединился LinkedIn, а Google предложил стандартизованный подход OpenSocial. Есть и целые «фабрики» нишевых ресурсов типа Ning. Так что в этой части проблем больших я не вижу, как и, кстати, перспективную работу для стартапов тоже.

Вы хотите сказать, что актуальных и при автономных нишевых медиа-ресурсов нет в природе, может здесь прервать меня возмущённый читатель? Успокою его, этого я сказать не хочу. Такие ресурсы есть, правда, очень мало, но есть. Лично мне из них наиболее симпатичны два: BigThink.com и HuffingtonPost.com (или по простому – HuffPost). Основатель последнего Arianna Huffington, кстати, вошла в список самых влиятельных людей Америки в 2008 г.

Оба ресурса полностью открыты для пользователей, которые могут не только комментировать чужие статьи, но и помешать туда свои. Оба ресурса не накладывают на публикуемые материалы никаких идеологических ограничений, кроме одного – буква и дух этих материалов должны полностью соответствовать ПОНЯТИЯМ основателей о том, что такое хорошо и что такое плохо. Понятия довольно жёсткие, насколько я об этом могу судить. На их фоне требования Кодекса группы «Интеллигенты 2.5» выглядят почти как манифест анархистов. Контроль за жизнью «ПО ПОНЯТИЯМ» осуществляется расширяемым институтом экспертов-редакторов. Вначале это были добровольцы, теперь, как я понимаю, появились и платные.

Однако всё это, в основном построено, на ручных методах работы с информацией. Почти никакой автоматизации.

МАЛЕНЬКОЕ ЛИРИЧЕСКОЕ ОТСТУПЛЕНИЕ. Когда я впервые заговорил об интеллигентных ресурсах в своём блоге, один читателей обвинил меня в незнании Рунета и послал меня… совсем не далеко – на e-xecutive.ru. Сходил…Далее тест этого отступления см. в расширенной редакции одноименной заметке (http://www.itechbridge.com/forum/index.php?showtopic=138284) а моём блоге.

ВТОРОЕ ЛИРИЧЕСКОЕ ОТСТУПЛЕНИЕ. Мне показалось очень симптоматичным, что по своей сути блог-пространство HuffingtonPost сегодня в американском обществе заняло место рядом со старожилами медиа-рынка, такими традиционными изданиями как, скажем, USA Today, Time Magazine или New York Times. И я надеюсь, что дух терпимости и политкорректности, столь свойственный лучшим представителям старой прессы, несомненно, окажет самое положительное влияние на прессу «новую». Да, и кто, когда, и где, вообще сказал, что в социальном медиа, по определению, должна процветать вседозволенность?.. Полный текст этого отступления опять см. в моём блоге.

Возвращаемся к теме. Есть у меня мечта. Я мечтаю о неком «самообучающем Facebook’е». На платформе такого ресурса могут создаваться самые различные площадки-приложения по интересам, настраиваемые на «понятия» их основателей. Другими словами, происходит как бы самообучение площадки, которая «осваивает» соответствующие критерии оценки информации и пользователей, а также отбора и ранжирования экспертов. То же самое, что и в приведённых выше американских ресурсах, но всё это происходит сначала в ручном, а со временем в автоматическом или полуавтоматическом режимах. При этом многие механизмы ранжирования, фильтрации и сортировки, будучи один раз «подогнанные под понятия», сразу же начнут работать в автоматическом режиме.

Поверьте мне, это не научная фантастика. Это весьма достижимые вещи. Нужно просто на мгновение «остановиться и оглянуться», чтобы после этого вместо очередного клона породить то, имя чего со временем может тоже стать нарицательным. И когда, как не в кризисные времена, этим самым «оглядыванием» и заняться?

Напоминаю, что полный вариант этой заметки с необходимыми ссылками находится в моём блоге — http://www.itechbridge.com/forum/index.php?showtopic=138284

280
Комментарии (23)
  • 31 марта 2009 в 19:37 • #
    Виктор Семенов

    Такая платформа очень нужна, просто необходима. И она обязательно будет создана, не пройдет и пол-года.
    Я тоже хожу по разным сайтам, в основном, русскоязычным. Вижу и чувствую, что более или менее аналогичные мысли посещают многих разработчиков. Кто-нибудь обязательно сделает.
    Автоматическая оценка информации, на мой взгляд, может применяться только как вспомогательное средство, как "напоминалка", в качестве предварительного ранжирования и классификации. Все же люди - главные действующие лица на этой площадке.
    Тем не менее, алгоритмы автоматического ранжирования и классификации могут применяться, только должны быть обучаемые. То есть они должны учитывать действия людей. Это сложно, но технически возможно. Такое программное обеспечение потребует процессорную мощность, стоимость хостинга будет выше обычной в несколько раз. Но оно того стОит!. Да и мощности растут очень быстро.

  • 31 марта 2009 в 20:07 • #
    Анатолий Мильнер

    Вы знаете, Виктор, я всё это, наверное, вижу и прорабатывал в более простом варианте, чем представляете Вы. Если Вы просмотрите ссылки, которые сделаны в расширенном варианте моей заметки, то, безусловно, поймёте, о чём я говорю. Поэтому и на автоматизацию я возлагаю большую надежду, и о самообучающей системе упоминал достаточно в условном (иллюстрирующем) смысле. Хотя и место человеческого фактора нисколько не преуменьшаю. Но вижу «оценивающие» действия пользователя совсем не такими, как в большинстве ресурсов Веб 2.0. И критерии несколько другие....

    Главная же идея данной заметки – это мысль, что «понятий», по которому должно строиться общение очень много, и под одну гребёнку всех не подогнать. Отсюда и необходимость в инструментарии, который пока отсутствует, для обеспечения возможности расцветания «ста цветов».

  • 8 апреля 2009 в 18:01 • #
    Антон Малега

    Анатолий,
    для человека более далёкого от современных IT-технологий, теории и практики социальных сетей и т.д. несколько абстрактно звучит повествование о "механизмах ранжирования, фильтрации и сортировки". Что ранжировать они будут в сети, как фильтровать и где сортировать? Вот тут бы следовало бы на конкретных примерах.

    На ПРУ есть пользователи (профайлы), форумы, может что-то ещё.. В каких местах, при каких процессах и про ранжироваться будет? Как это выглядит?

    Единственное, что мне приходит в голову - это механизм оценки сообщения, реализованный на XX-Лайф (http://livehh.ru/). Можно кликнуть на каждом ответе в дереве на кнопку с пальцем вверх или пальцем вниз. Ответ получит 1 или -1. Каждый ответ показывает набранные балы, и, пройдясь по обсуждению, можно видеть самые оцененные ответы и реплики. Не помню, как рейтинг конкретных ответов влияет на рейтинг их авторов в целом и есть ли такой рейтинг.
    Если я правильно понимаю направление обсуждения, то это как раз элемент или вариант системы рейтингования?

    Вот что хотелось бы для ясности: описание некой комплексной системы. Где рейтинг автора влияет на рейтинг его новой темы, а рейтинг темы влияет на место в общем списке тем наравне с количеством ответов и т.д. И кто на что жмёт или давит, чтобы отрейтинговать, отфильтровать или отсортировать. И зачем всё это существует.

  • 8 апреля 2009 в 20:01 • #
    Анатолий Мильнер

    Антон, наконец-то у Вас нашлось время прочитать пока мою самую актуальную (естественно, с моей точки зрения) заметку в «профессионалах», на которую, увы, мало кто обратил внимание. Я не сторонник делать ссылки на свой блог, но здесь иначе не могу, так как в противном случае придется писать новый трактат:).

    Эти две заметки почти двухлетней давности, после чего я разработал эскизы ТЗ и БП с последующим хождением по стартаповским мукам:
    http://www.itechbridge.com/forum/index.php?showtopic=28930
    http://www.itechbridge.com/forum/index.php?showtopic=29684

    Там множество ссылок назад, ну, а «вперёд», Вы, если захотите, найдёте сами в моём блоге.

  • 9 апреля 2009 в 20:24 • #
    Антон Малега

    По второй ссылке много и продуманно.
    Я выскажусь после, а пока поделюсь идеей, может не новой - возможность метить каждый ответ как "в тему" или "офтоп". Думаю, это могло бы ускорить ориентацию в пространстве при чтении длинных обсуждений, в которых нить топика теряется во флуде.

  • 9 апреля 2009 в 21:09 • #
    Анатолий Мильнер

    Это было бы хорошо, но вопрос в том, а кто будет "метить"? Если сам автор комментария, то от него это трудно ожидать объективности по определению; если читатели, то опять на повестку дня встаёт тот же "статистический" вопрос. Ну, а далее оценки, ранжирования, сортировки и фильтрации - целый комплекс теоретических задач, к которым я только прикоснулся в своём блоге. Задач, для решения которых нужны и социологи, и математики. Это как раз тот случай, когда дилетанты даже "ковчег не построят":)

  • 9 апреля 2009 в 22:30 • #
    Антон Малега

    В принципе, кто бы ни метил, если будет метить постоянно, то руку набьёт. Или ему набьют морду -- расклад классический.
    Я думаю, это просто обучаемая система со слабой обратной связью. Фильтровать жёстче или мягче будут всегда и субъективно -- это по определению.

    Что же касается ранжирования и т.д., то добавить ничего не могу.
    +100, как говорится.

  • 10 апреля 2009 в 19:39 • #
    Антон Малега

    В целом, по второй ссылке предлагается изощрённая система ранжирования материалов, которая, на первый мой взгляд, может потребовать для обсчётов неоправданно много железных ресурсов. Вряд ли какой-нибудь Дуров захочет просто ради удобства (а ни о чём другом и речи быть не может, новым сервисом тут не пахнет) пользователей тратить на серверы денег больше хотя бы процентов на 10. Вот для того, чтобы им кроме фоток ролики крутить, или на фотках друг друга указывать (как на одноклассниках сейчас) - это да! Фишка привлечёт внимание, а значит и посетителей. И долго они будут мусолить на досках друг у друга "чувак, я тебя нашёл!".
    А рейтингование лишь помогает на глазок определить, на какое сообщение в дереве или ленте надо бы обратить внимание в первую очередь. А ещё вернее - что нельзя пропустить.
    И вот стоит сделать индикацию расчётных рейтингов чуть менее удачной, незаметной или неинформативной, как пользоваться ею будут лишь упёртые параноики, а остальные лишь вопить "Верните всё на место, как раньше было здорово и всё летало!"
    А деньги и время потрачены. А все ругаются...
    Нет, слабо верится в такую сложную систему. В ближайшие года 2-3.

    А вот что бы было интересно сразу - это отметки людей, интересы и критичность которых я считаю близкой к своей. Допустим, референтная группа из одного человека - раз из десяти направление интереса или оценка не совпадёт. В группе из 10 рефералов вероятность массового отклонения будет существенно ниже - они же отклоняются по одному от групповой оценки, каждый в свою сторону. А если все отклонились в одну, то это и не отклонение уже, а общий тренд - он и самому пользователю интересен будет. Не знаю, ясно ли выражаюсь.. Такая мысль.

  • 10 апреля 2009 в 20:16 • #
    Анатолий Мильнер

    Всё, что Вы прочли, было написано, как я предупреждал, почти два года тому назад, когда ещё концепция только вызревала. Поэтому и контест применения явно отсутствовал. Отсюда и Ваша реакция на опубликованное там. Вполне справедливая, в целом, реакция. Я лишь привёл эти ссылки, чтобы показать, что всё, что я писал о ранжировании и фильтрации - это не пустые разговоры, а базируются на некоторых довольно конкретных соображениях.

    Когда Вы говорите о 2-3 годах и тому подобное, то имеете в виду общедоступный массовый Интернет. Я уже давно на этой ниши не работаю (если речь идёт не об общих соображениях, а о конкретике). Ниша, которая меня интересует, лежит на стыке общедоступного информационно-ориентированного профессионального Интернета и закрытого Enterprise 2.0.

    Именно для этой ниши сейчас отсутствуют соответствующие "движки", которые я довольно условно называю самообучающими. А вот когда они появятся, то их можно будет в значительно упрощённом варианте использовать и для общедоступных ресурсов "по понятиям." Не знаю, ясно ли я выражаюсь:).

  • 10 апреля 2009 в 20:24 • #
    Антон Малега

    Да ясно, конечно. Не очень известно мне, что это за ресурсы лежащие "на стыке общедоступного информационно-ориентированного профессионального Интернета и закрытого Enterprise 2.0"

    А вообще, получилось так, что я по дороге, в метро накидал идей о объектах и субъектах ранжирования. И на следующий день прочитал, что Вы всё уже продумывали и описали )) Вопчем, потренировался ) Писал по-сути то же самое, но самые верха, у Вас всё существенно глубже, системнее и на материале.

  • 10 апреля 2009 в 20:44 • #
    Анатолий Мильнер

    Да ясно, конечно. Не очень известно мне, что это за ресурсы лежащие "на стыке общедоступного информационно-ориентированного профессионального Интернета и закрытого Enterprise 2.0"

    А их, Антон, сегодня нет в природе:). И это самая главная моя проблема. Российский инвестор требует прототипа, а у его нигде нет. А раз нет, то и денег не будет. А американскому у меня языка не хватает, чтобы всё на пальцах пояснить. Ведь американский инвестор, хотя и отличается от российского, но про себя о прототипе мечтает:). Не знаю, ясно ли я выражаюсь (опять цитирую Вас:)

  • 10 апреля 2009 в 21:12 • #
    Антон Малега

    Т.е. американец прототип имеет только в виде неясного образа, а русский не имеет вообще?

    Тут нужно разговаривать о выгодах и легко представляемых параметрах. Нужно их определять. Вам нужен консультант по этим вопросам и деньги на оплату его работы :))

    Я бы частично помог, хотя и в неприятной критической форме, но не он-лайн. Тут разговаривать нужно...

  • 10 апреля 2009 в 21:24 • #
    Анатолий Мильнер

    Спасибо, Антон, за предложение.

    Если консультант, который называет себя бизнес-девелопер, то через это мы уже проходили. Скажу очень грубо, но не вижу в них никакого прока. Если консультант, которого я называю бизнес-брокером, то да, нужен, но с оплатой по конечному результату. Или Вы имеете в виду другой тип консультаций? У меня на эту тему даже была целая стартиповская серия заметок....

  • 10 апреля 2009 в 21:36 • #
    Антон Малега

    Честно говоря, я не представляю себе формальную специализацию такого консультанта. По сути он должен помочь Вам перевести описание Ваших идей на язык мотивов инвесторов. То есть построить картинку, в которой инвестор разглядит и понятный ему образ проекта, и решение его собственных вопросов - как будут притекать деньги через проект, принесут ли они ему в итоге прибыль и славу.
    Только это.

  • 10 апреля 2009 в 21:56 • #
    Анатолий Мильнер

    Антон - это бизнес-девелопер. Однако он мне не нужен. У меня есть эскизы БП и ТЗ на двух языках и все презентационные материалы (profyspace.com) . Всё упёрлось в прототип и команду. Моя команда для реализации задуманного очень малая, виртуальную команду, как я уже хорошо осознал, собирать не имеет смысла. А готовая команда (компания - у меня их две, американские) просит очень большую предоплату и не соглашается работать в режиме партнёрства (за более маленькие деньги, хотя и вполне разумные). А тут ещё и кризис подвернулся:).

  • 10 апреля 2009 в 22:12 • #
    Антон Малега

    Ну так что больше сокращает кризис - возвратность от проекта или расходы на команду?

  • 10 апреля 2009 в 22:19 • #
    Анатолий Мильнер

    ...делает инвесторов менее богатыми, а значит и более осторожными. Когда я начинал, один российский бизнес-брокер убеждал меня, что Россия "беремена деньгами". Увы, произошёл выкидыш:)

  • 11 апреля 2009 в 01:35 • #
    Анатолий Мильнер

    Только написал о нестандартности моей концепции, как впервые в западной прессе встретил следующую фразу: "Although there is evidence that the two styles will converge in the future, enterprise and consumer Web architecture and technology are quite different today".

    Думаю, скоро узнаем и о реализации нечто подобного. Ну, а потом, как всегда, Рунет клонировать будет. Воистину, нет пророка в своём отечестве, в особенности, если этот самый пророк пытается вещать из чужого отечества:).

    Перевод указанной статьи (Enterprise Web vs Consumer Web [2.0]: Top Six Differences - http://www.bitsandbuzz.com/article/enterprise-web-vs-consumer-web-20-top-six-differences ) собираюсь поместить в группе Enterprise 2.0.

  • 10 апреля 2009 в 20:25 • #
    Антон Малега

    Кстати, похоже, что это единственная тема во всём интернете без флуда и оф-топов!

  • 10 апреля 2009 в 20:25 • #
    Антон Малега

    Упс... Уже нет :)))))))

  • 10 апреля 2009 в 20:38 • #
    Анатолий Мильнер

    Вы о какой теме говорите?

  • 10 апреля 2009 в 20:40 • #
    Антон Малега

    "Социальное медиа: ниши по интересам или...по понятиям"
    О той, в которой разговариваем - о "прямо здесь" :)

  • 10 апреля 2009 в 20:45 • #
    Анатолий Мильнер

    Да, к сожалению, Вы правы - остальное см. выше в моём предпоследнем комментарии....

  • Желаете ознакомиться с остальными комментариями или оставить свой? в сеть, чтобы получить полный доступ к функционалу Профессионалов.ru! Еще не участник сети?