Связи, которые НИЧЕГО не решают!
13 мая 2009 в 19:09

Связи, которые НИЧЕГО не решают!

Данная заметка в её исходной редакции выглядела немного по-другому. Переработать её меня заставило последнее выступление Алексея Оглоблина ( https://professionali.ru/Topic/1551015) по схожей тематике. Автор выступления, буквально, на несколько минут опередил меня:). В отредактированном виде, где я, по сути дела, продолжаю начатую с Алексеем дискуссию, моя заметка оказалось достаточно длиной. Поэтому здесь я помещаю её сокращённый вариант, а в полном объёме с заметкой можно познакомиться (http://www.itechbridge.com/forum/index.php?showtopic=143086 ) в моём блоге.

Одним их краеугольных камней, на которых базируется социальный Интернет, является механизм дружбы. Друг, или на современном русском — «френд» появляется на социальном ресурсе одним из двух основных способов.

В LiveJournal, Twitter, MySpace, хабрахабр и им подобным дружба устанавливается между пользователями с общими интересами, вкусами и/или «понятиями». Как правило, это сугубо виртуальная дружба. Большая вероятность, что до конца своих дней в этом ресурсе вы с другом так и не встретитесь, может быть, даже не узнаете его (её) настоящего имени и как он (она) выглядит.

Концепция дружбы в ресурсах facebook, Одноклассники, LinkedIn, Мой Круг и им подобным исходно была ориентированна на реальное знакомство пользователей (по учёбе, бывшей работе, месту жительства и т.п.). Это скорее восстановление и/или поддержание старых связей из реального мира.

В обоих случаях дружба (как бы она не называлась по-другому: связи, контакты) была в определённом смысле корыстной. Вам в том или ином виде облегчался доступ к информации от друзей, их контактным данным, возможность прямой переписке через ресурс и тому подобное.

А теперь посмотрим, как в такой системе «дружественных» координат чувствуют себя «профессионалы.ру». К месту и не к месту любят повторять, что этот ресурс ничто иное, как обычный клон LinkedIn, Во многом так оно и есть, но, к счастью для «профессионалов» не во всём. И одним из отличий здесь является та же дружба (связи).

Почему я настаиваю на существенной разнице дружбы (связей) в двух родственных ресурсах? Несмотря на весь антураж а-ля LinkedIn друзья у «профессионалов» заводятся не по принципу «я его реально знаю или знал», когда в виртуальную среду переносятся связи из настоящей жизни, а исходя из двух других основных побудительных мотивов. Первый – просто на всякий случай, уж больно профиль (учётная карточка) интересная, может и пригодится.

Второй мотив для «крепкой дружбы» тот же, что и, например, в хабрахабре – совпадение интересов и взглядов. Во второй части данной темы я остановлюсь на этом вопросе подробнее, а пока только скажу, что распространённость у «профессионалов» этого мотива базируется на том месте, котором занимает в ресурсе контент.

Что следует из разницы дружбы (связей) в LinkedIn и в «профессионалах»? Постараюсь кратко на этот вопрос ответить…

В первозданном и чистом виде LinkedIn, как и другие его родственники Xing с Мой Круг, ориентировался, прежде всего, на поддержание механизма рекомендаций (references). Вам позарез нужен специалист Х – сотрудник, скажем Microsoft. Но, даже зная его координаты, вы понимаете, что обращаться напрямую к нему не имеет смыла – вашему письму уготована судьба спама. Однако через поиск в ресурсе вы обнаружили, что г-на Х знает по прежней совместной работе, например, ваш бывший сокурсник У. Вы обращаетесь к У и получаете от него рекомендацию и/или даже прямое рекомендательное письмо к Х. А теперь посмотрим, что в этой части предоставляют Вам «профессионалы»

Связи решают всё! Чудесный девиз выбрали себе «профессионалы». Но ведь те, кто первыми этот лозунг когда-то провозгласили, меньше всего подразумевали виртуальные связи. О них, я думаю, в те времена, вообще, никто никакого понятия не имел. А что решают в нашей жизни виртуальные связи? И кому нужны не менее виртуальные рекомендации, да, к тому же полученные от виртуальных друзей? Риску предположить, что НИЧЕГО не решают и НИКОМУ не нужны. Поэтому, в любом случае, хорошо было бы, если, получив рекомендацию на кого-то, мы могли хотя бы знать, каким образом познакомились между собой тот, кто рекомендует, с тем, кого рекомендуют.

Из собственной статистики установления контактов в «профессионалах.ру», подтверждающей сказанное выше. Примерно в 75% случаев, предлагающий мне установить контакт в объяснении указывал, что он (она) меня совсем не знает (?!). И ни одного, подчёркиваю, ни одного случая реального знакомства. Ни думаю, что моя статистика принципиально отличается от статистики контактов любого из пользователей данного ресурса.

Не хочу абсолютно никого обидеть, но как я могу дать серьёзную рекомендацию тому, с кем не съел пуда соли, с кем не сидел в одном окопе, с кем не прошёл через огонь, воду и медные трубы? Никак не могу дать! Точно так же, как и не могу поверить подобной виртуальной рекомендации в квадрате! Другими словами, такие связи НИЧЕГО не решают!

Во всяком случае, пока не решают. А вот о том, что, мне кажется, надо сделать, чтобы связи в «профессионалах.ру» по-настоящему заиграли и начали, действительно, многое решать, я хочу поговорить во второй заметке на эту же тему. Если, конечно, коллеги согласятся с выводами, сделанными выше.

Окончание следует — https://professionali.ru/Topic/1609861

P.S. Прочитав эту крамольные мысли, некоторые читатели в их опровержение, наверняка, захотят привести мне истории успехов, связанные с контактами, установленными в «профессионалах». Может быть, но этих историй, мне кажется, будет не больше, чем историй успешной рекламы в любой ресурсе или успешной деятельности пользователей в обычном массовом социально-сетевом ресурсе. И меньше всего они будут связаны с полученными рекомендациями или вытекать из других концептуальных основ механизма установления контактов в «профессионалах». Однако всё-таки не буду предвкушать реакцию читателей….

423
Комментарии (80)
  • 14 мая 2009 в 05:23 • #
    Алексей Оглоблин

    Меня тоже это начало смущать уже немало - все эти "рекомендации". Люди знакомы, бывает, чуть-чуть, даже не "накоротке", а строчат такое... Он да такой профи, он да такой общительный и т.д. Чушь. Локтем коснулись в кулуарах на какой-нибудь тусовке и - пожалуйста, давайте сделаем рекомендацию!

    Люди такое могут писать так легко, когда, прежде всего, не чувствуют ответственности за свою такую писанину (о ком-то), поэтому всё это мы и наблюдаем сейчас... Или другая странная ситуация - приходит сюда всем составом какой-нибудь отдел и начинают писать друг на друга... Дважды смешно. Своего рода виртуальная круговая порука с одной целью - может быть, кто-то, зацепит из "внешних кругов".

    А на МК вообще такое интро: "Напишите, плиз о ком-нить, может, о Вас напишут тоже". Чем вообще думали создатели МК, когда сочиняли такой лозунг? Рекомендации (в нормальном смысле) - это вообще своего рода достаточно интимный элемент веб-пространства, его не нужно технически комметить.

    Анатолий, всё это просто всегда превращалось и превращается в обыкновенные игрушки, цель которых - максимально "затекстить" виртуальное пространство на "целевых информационных палубах", только и всего.

    Вместе с тем, можно сказать, что это действует всегда и по-разному. Можно, например, наконтактировать тут кучу связей с тонкой ориентацией и целями (при этом никаких личных писем не писать и ничего не предлагать), и это возымеет своё действие. Пусть небольшое, но возымеет.

    Преференции и преимущества в человеческой деятельности не всегда вытекают из непосредственного прямого воздействия. Это и есть пиар.

    А "решать-не решать", я уже говорил - с таким примитивным набором функционалов (да ещё с такими прорехами в юзабилити), всё это действовать надлежащим и относительно эффективным способом не будет.

    Вот и кинулись наши создатели, увидев и разглядев всё это, ограничивать, вводить оплату, перестраивать и т.д. и т.п. А причина одна - где-то переоценка, где-то недооценка каких-то отдельных элементов. И их "весовые коэффициенты" в объёме всего функционала.

    Тысячу раз говорилось, что веб-проектирование (да ещё такого серьёзного интерактивного порядка) - это знание и психологии восприятия, и психологии общения, и психологии развития, и немалых нюансов в дизайне, лингвистике, семантике. И т.д. и т.п. А не только в програмиировании. Бывает, сам человек, в общем-то, в изначале программист, но жизнь складывается так, что приходится основательно изучать и экономику, и юриспруденцию, и всё, что написано в предыдущем абзаце. А если этого нет, то придётся весьма трудновато.

    И пока, пока, Анатолий, многие веб-конструкторы этого всего не поймут, Web 3.0 нам не видать как собственных ушей.

    P.S. Как пишут, страница сгенерирована за 300.00 сек. :-)

  • 14 мая 2009 в 18:08 • #
    Анатолий Мильнер

    Вот мы и продолжаем, Алексей, разговор в гордом одиночестве:). Проблема, которую мы подняли в наших двух заметках, никому оказалась не интересной. Не интересует, оказывается, профессионалов, как и с кем устанавливаются контакты, от кого и какие приходят рекомендации. С первого взгляда такая ситуация может показаться странной. Однако, поразмышляв немного над этим, я как будто понял первопричину.

    Вот мы все много говорим о различных недостатках ресурса, на котором мы сейчас с Вами находимся. Их, действительно, более чем достаточно. И всем это уже надоело обсуждать, тем более явного прока от подобных обсуждений не видно. А давайте посмотрим на это дело с другой стороны.

    Ведь любое виртуальное сообщество – это ничто иное, как слепок реального мира. И, если, например, в реальном мире, в котором живут русскоязычные пользователи «профессионалов.ру», культура установления связей и культура рекомендаций отличаются от таковых в мире создателей LinkedIn, то и в соответствующих ресурсах она будет разной. Всё прорегламентировать невозможно. Вот Вы, например, как сами раньше сказали, хотите иметь возможность лёгкого контакта со своими земляками, а мне больше интересны контакты с единомышленниками, независимо от того, откуда они и где сейчас живут. Худо-бедно и то, и другое можно осуществить в нашем ресурсе. Не всё, может быть, так удобно, как того хотелось бы, но всё-таки можно. А вот дальше начинает играть менталитет. Объясню это...

    Не многие заметили, что один из пунктов кодекса нашей группы И2.5 говорит: (приведу полностью, так как думаю, что мало, кто это даже прочёл:))

    «МЫ НЕ НАВЯЗЫВАЕМ СЕБЯ МАЛОЗНАКОМЫМ ЛЮДЯМ. Я предлагаю установить контакт только тем, кто меня хорошо знает. Если мы с таким пользователей не знакомы в реальной жизни, то я постараюсь предварительно «познакомиться» с ним, участвуя хотя бы в нескольких совместных дискуссиях. Думаю не помешает в предложении «дружбы» и кратко охарактеризовать область своих интересов с ссылкой на свои выступления в любом месте Интернете. Не буду заставлять своего «контактёра» самому рыскать в поиске информации о том, кто я есть».

    А скажите мне, что значит и чего стоит такое типовое предложение партнёрства, которое я, как и все остальные, каждый день получаю от абсолютно незнакомых людей:

    «Здравствуйте, Анатолий, Будет очень приятно общаться с Вами чаще в деловой среде на Professionali.ru»

    Да, если я тебе так интересен, уважаемый человек, кто тебе мешает со мной общаться в группах, где я выступаю? Нигде в дискуссиях с тобой я не пересекался, твоих выступлений не читал, тебя не знаю. О каком дополнительном общении, а тем более о партнёрстве может идти речь? На первых порах пытался я это объяснить своим адресатам. В подавляющем большинстве случае не помогает. Потом бросил это дело – просто перестал отвечать.

    Так причём тут Халявин и иже с ним? Ведь это наш менталитет, и никакой ресурс нам здесь не поможет! Вот об этом нужно больше говорить. А у владельцев ресурса свой бизнес, и чем лучше и полнее они будут учитывать менталитет своих пользователей, тем этот бизнес будет успешнее...

  • 14 мая 2009 в 19:15 • #
    Алексей Оглоблин

    Трудно тут что-то прокомментировать, - где-то соглашусь, где-то нет.

    Так или иначе - идея этого ресурса, несомненно, превосходна (в широком смысле: ЦА, реализация, команда). А раз есть такая идея (хорошая во всех отношениях), то должно последовать её грамотное воплощение.

    Неудачи в крупных интернет-проектах происходят, по моему разумению, по двум причинам:
    1) либо мы тащим в них то из реала, чего не должно быть по определению в интернет-среде вообще;
    2) либо уродливо переносим в виртуал необходимые реальные элементы и явления.

    Интернет-взаимодействие (эффект от него) может быть гораздо более разнообразным, чем связи в реальной жизни. Именно потому что это Интернет.

    Навязывать-не навязывать... Есть право предложить контакт (для самых-самых разных целей - каждый понимает эффект от этого по-своему), есть право его отклонить... Вот, наверное, и всё.

  • 14 мая 2009 в 18:20 • #
    Галина Иванова

    Во многом соглашусь с Алексеем. Мне также кажутся непонятными, и даже неуместными так называемые рекомендации в виртуальной среде. И в "установлении связей " не вижу особой нужды. Разве без этой кнопки мы не станем писать друг другу? Ну, а коль есть, то нужно на кнопочку нажать, да и посоревноваться у кого больше!Детские игрушки!
    А по сути, связь нам нужна только для того, чтобы увидеть электронный адрес собеседника, и уйти для личного общения в Gmail, Yandex, или еще куда. Таково мое мнение.

  • 14 мая 2009 в 19:03 • #
    Алексей Оглоблин

    Да, Галина, есть и такое дело. Совершенно верно.

  • 14 мая 2009 в 20:21 • #
    Анатолий Мильнер

    Я, Галина, по большому счёту не вижу сильных противоречий в том, что говорите Вы, Алексей или я. Все три задачи (и ещё больше) имеют место быть. Всё зависит от того, кто и чего ждёт от профессионального социально-сетевого ресурса. И здесь опять, каждому своё!

    Единственное, что нужно признать, что концепция LinkedIn, которая привлекла уже к себе более, чем 30 млн. (!!!) пользователей, принципиально ориентируется на РЕАЛЬНЫЕ рекомендации. А это совсем не то, что сегодня де-факто использует сообщество «профессионалов.ру». И не потому, что этот ресурс хороший или плохой, а потому, что большинству в этом сообществе так хочется. И все попытки владельцев «профессионалов.ру» подвинуться ближе к концепции своего родственника натыкается на пассивное или активное сопротивление большинства пользователей.

    И вот как раз в этом то, мне кажется, и заложена мина замедленного действия, взрыв которой может погубить и сам ресурс, и его сообщество. По сути дела, именно, об этом идёт речь в моей заметке. Но, увы, меня опять никто не хочет понять: ни владельцы ресурса, ни мои коллеги по ресурсу. Первым, мне кажется, не хватает фундаментальных системотехнических знаний (о чём говорит Алексей), и они предпочитают плыть по течению. Что касается вторых, то, как известно, всегда легче сплачиваться «против» чего либо, чем «за», если это самое «за» упирается в противоречивые желания и ожидания каждого из нас.

  • 14 мая 2009 в 21:20 • #
    разное Забыл

    Осмелюсь немного не согласиться с моментом установления связей
    Я считаю ,что исходя из Булгаковского- Ничего не проси у сильных- придут и дадут сами( смысл- не цитата) основатель группы должен предложить связь всем тем ,кто в его группу вступил- они не хотят- наздоровье!, но предложение с моей стороны все-таки должно быть

  • 14 мая 2009 в 21:45 • #
    Анатолий Мильнер

    Интересно, а как Вы представляете себе этот процесс, например, для группы Стартапы, где сейчас уже более чем 4,5 тыс. участников? И почему нельзя общаться в группе без подобного вида "связей"?

    Мне кажется, то, что Вы понимаете под "связью", это обычная "дружба" в терминах массовых социалок, ничего общего не имеющего с профессиональными связями, построенными на некоторой совместной деятельности в прошлом или в настоящем (даже в той же группе).

  • 15 мая 2009 в 16:51 • #
    Алексей Оглоблин

    Абсолютно. 2-3 абзацы именно в точку.

    Неудачи в крупных интернет-проектах происходят, по моему разумению, по двум причинам:
    1) либо мы тащим в них то из реала, чего не должно быть по определению в интернет-среде вообще;
    2) либо уродливо переносим в виртуал необходимые реальные элементы и явления.

    Забыл третье: 3) либо в упор не видим многого из того, чем мы руководствуемся в повседневной деловой жизни - что можно было бы представить в её сетевой модели-аналогии.

    Собственно, это точно, Анатолий, существенно в многих из нас хромают системология, методология и формализация.

  • 15 мая 2009 в 18:35 • #
    Анатолий Мильнер

    Алексей, рад, что несмотря на расхождения в деталях (что считаю совершенно нормальным явлением) концептуально Вы оказались на моей стороне. Или, точнее, мы оказались в одной лодке:). Однако, как Вы думаете, почему у нас так мало здесь сторонников? Ведь как будто мы ничего такого уж радикального не говорим? Почему никто не хочет посмотреть в корень? Почему...не буду продолжать серию подобных риторических вопросов:)

  • 15 мая 2009 в 18:51 • #
    Алексей Оглоблин

    А я скажу. Подозреваю, что где-то Вы (или я) прошли (прошёл) частично тот же путь, что и я (что и Вы). А именно - немалое, весьма немалое исследование-использование всего многообразия Сети, а также других разнообразных локальных или распределённых техно-интерактивов, и поэтому нам существенно лучше видны все преимущества, преференции и эффективности их использования. При этом, отнюдь, без каких бы то ни было "розовых" представлений или самообманов. Через призму (не хочется "громогласить" "знаний") сведений из филологии, лингвистики, психологии восприятия, дизайна и много чего есчо.

  • 15 мая 2009 в 19:08 • #
    Анатолий Мильнер

    Только выложил свой последний комментарий внизу, как пришёл этот Ваш. Теперь бы я к двум темам, красной нитью проходящих через две наши заметки "о связях", добавил бы третью. Этот вопрос я уже несколько раз задавал в своих выступлениях. Но хочу повторить:

    3. Должны ли ресурсы для профессионалов делать профессионалы в широком смысле этого слова? Или, как и для массовых "социалок", опыт и знания только помеха для бизнеса.

  • 14 мая 2009 в 22:09 • #
    Сергей К

    Уважаемые согрупники.
    Связи или контакты и их количество - косвенная характеристика пользователя ресурса. Много связей - старожил, мало - новичок. Есть общие связи (контакты) - есть общие интересы, нет - интересы разные. Если связей очень много, в том числе и общих, а ни в одной теме не пересекались - значит, коллекционер. А решать что-то связи и не должны. Как фотография в профиле, у одного - портрет, у другого - абстракция, у третьего - вообще нет.

    Другое дело - связи как потоки информации. Я излагаю, мне рассказывают, мы дискутируем, в каждом случае мы узнаем что-то новое или делимся своим мнением. При определенной ситуации, как в рекламе, товар (в нашем случае - информация) находит своего потребителя. И хотя это случается нечасто, но таков КПД ресурса и моих (Ваших) действий. Кто-то находит работу, кто-то единомышленников для создания команды, кто-то просто языком почесал в удовольствие.

    А требовать от каждой из своих связей (знакомств) решения вопросов может только гипертрофированный прагматик.

    Я лично никому не отказываю в установлении контакта, но сам не навязываюсь. И эти контакты мне нисколько не мешают. Что можно требовать еще от предложенной услуги?

    А рекомендации... Каждый сам себе рекомендация.

  • 15 мая 2009 в 18:42 • #
    Алексей Оглоблин

    Согласен, Сергей, но можно ещё сказать следующее.

    Все мы изучаем чужие профили. В некоторых видим созвучие, интерес, перспективу... Нажимаем на заветную кнопочку и получаем издалека чуть-чуть поближе интересного человека - такого же пассионария, такого же достаточно успешного, такого же достаточно уверенного в своих силах. Позитив, кашерность, "новая надежда" - как ни крути...

    И потом... Ежели относительно дискуссий - сразу можно пригласить созвучных тебе людей. Не правда ли?

    Что ни говорите, коллеги, а идея этого ресурса - хорошая, куда ни глянь. Вот только с формализацией и юзабельностью тут problems...

  • 15 мая 2009 в 10:10 • #
    Галина Иванова

    Мы забыли отметить, что установление контакта здесь, защищает наш кошелек. Вот где собака зарыта. И, конечно же, адрес электронной почты. Вот Вам 2 основных пунктика.

  • 15 мая 2009 в 14:58 • #
    Анатолий Мильнер

    Да нет, собака здесь не зарыта. Ведь разговоры о плате за сервисы пошли только в конце марта, а "мешки связей" начали формироваться с первого дня существования ресурса...

  • 14 апреля 2010 в 01:31 • #
    Наталья Ладыжец

    Анатолий, извиняюсь, я тут много пропустила - за какие сервисы оплата?

  • 14 апреля 2010 в 01:39 • #
    Наталья Ладыжец

    Второй раз сорри. Пропустила также и то, что это обсуждение - с уже годичной биографией.

  • 14 апреля 2010 в 02:24 • #
    Анатолий Мильнер

    Ничего страшного, Наталья, даже интереснее:). Ведь проблемы не исчезли, наоборот стали более выпуклыми за это время. Поэтому всегда готов, если, действительно, хотите...

  • 15 мая 2009 в 19:02 • #
    Анатолий Мильнер

    В наших двух идущим одним за другим выступлениях с Алексеем по проблеме связей в «профессионалах.ру» пересеклись две темы:

    1. Основная – как и зачем МЫ устанавливаем контакты и что НАШИ связи решают?
    2. Фоновая – почему ОНИ (владельцы ресурса) не делают так, как считаем МЫ делать надо?

    По первой теме каждый из шести уже выступивших ответил на вопрос по-своему. И это, в целом, нормально, если при этом можно было бы понять, а что его (её) не устраивает в позиции оппонентов. Однако большинство до обсуждения позиции других не снизошли. И это вместе с тем, что пока мало кто, вообще, заинтересовался этим вопросом, честно говоря, оказалось настолько неожиданным для меня, что я даже решил не выставлять здесь заключительную заметку по проблеме профессиональных связей. Зачем, если самим профессионалам всё это не интересно? Заметку хочу назвать «Коронация контента», и будет она опубликована на следующей неделе только в моём блоге (кому интересно, там и прочтут).

    Однако нет худа без добра – само собой у меня появился ответ на второй вопрос (фоновая тема). Давайте немного пофантазируем. Представьте себе завтра на первой странице «профессионалов» появляется объявление примерно следующего содержания: «Администрация просит пользователей высказать свои предложения о том, каким они хотят видеть ресурс, и торжественно обещает реализовать все Ваши обобщенные предложения». Так вот, я утверждаю, что такие обобщенные предложения здесь НИКОГДА не появятся. Каждый из нас видит профессиональный ресурс по-своему, считает своё видение истиной в последней инстанциb, не хочет или не может понять, о чём говорит оппонент и не проявляет никакого желания искать компромисс. Вот в этом и лежит одна из причин, почему ОНИ не делают так, как считаем МЫ делать надо. Нет этого самого МЫ, есть только множество Я!

    Это не заключительное слово, это просто размышление вслух, хотя немного и не по теме:).

  • 15 мая 2009 в 22:33 • #
    Виктор Семенов

    Почему другие промолчали, не могу судить, не знаю. Меня не устраивает сама постановка вопроса в заголовке темы, поэтому и промолчал. Что именно не устраивает? Видите ли, открыть новую тему примерно под таким заголовком: "Какие бывают связи и что они решают, или что можно решить с их помощью" - это очень широкая тема, и для меня она неподъемна. Поэтому не буду критиковать Вашу тему.
    Позволю себе только маленькое замечание.
    Связи можно характеризовать многими измерениями, связи многогранны по своей природе, и соответственно, позволяют решать различные проблемы. Но есть одна характеристика, на мой взгляд, главная: степень взаимного доверия двух человек. При отсутствии доверия все остальные характеристики, какими бы блестящими они ни были, - все блеф.
    Что касается связей на ПРО.РУ , то они никак не связаны с доверием и не свидетельствуют о доверии, что собственно, Вы и констатировали.

  • 16 мая 2009 в 04:27 • #
    Анатолий Мильнер

    Начали Вы, Виктор свой комментарий за упокой, а кончили за здравие:). Это, конечно, лучше, чем наоборот. И я рад, что, в конечном счёте, в Вашем лице хотя бы один читатель меня поддержал:).

    А в заголовке, который Вам так не понравился, использовал я традиционный журналистский приём «от противного». На каждой странице этого ресурса мы читаем, что связи решают всё с восклицательным знаком. Не вдаваясь в терминологические разборки в части «измерений» и т.п., интуитивно все хорошо поняли, о чём говорит этот слоган. Поэтому я был уверен, что и мой заголовок (тоже с восклицательным знаком) всем и всё сразу скажет. Теперь понял, что и здесь ошибся:).

  • 14 апреля 2010 в 01:35 • #
    Наталья Ладыжец

    Виктор, а как с реализацией сети с одноименным названием? Я про Доверие.

  • 15 апреля 2010 в 00:27 • #
    Виктор Семенов

    Здравствуйте, Наталья! Я польщен Вашим вниманием к моей скромной заметке о доверии в сетях. Уж и не знаю как отвечать... всерьез, или это подколка такая?...
    По поводу сети с одноименным названием (про доверие) мне пока нечем похвастать. Есть понимание как это надо делать. Есть примерные прикидки сколько это будет в денежном выражении и во времени. Получается довольно много.
    Если это действительно Вас интересует, могу сообщить, что по самым скромным прикидкам такой проект выходит далеко за пределы $100 тысяч. Вот такие пироги.

  • 15 апреля 2010 в 00:47 • #
    Наталья Ладыжец

    Виктор, на сей раз, а с Вами и не было, прикола нет. Просто решила, что новый виток старых тем, не посмотрев на даты.
    Увидев Вас, вспомнила про Ваш проект. Понятно, что без вложений в эти игрушки не играют. Здесь, либо инвестор, либо сцепить еще незакрытые потребности владельцев раскрученных бизнесов. Но это - отдельный большой проект, который на одной мотивации не поднять.
    Кроме того, должны быть очевидные притягательные отличия от уже существующих сетей. Здешний ресурс, например, на 2/3 уже чичиковский - посмотрите соотношение числа участников групп и число просмотров состоявшихся конференций. Даже с учетом многократных заходов одних и тех же участников дебатов на странице, цифры будут более чем скромными. Огромное количество людей осталось в пользователях, но перестало сюда заходить вообще. Я - посредине, т.к. ответственность за открытые группы пока обязывает. Но мысли передать их - уже были неоднократно.
    Я не выпендриваюсь. Времени нет и отдачи.

  • 15 апреля 2010 в 02:50 • #
    Анатолий Мильнер

    >>даже с учетом многократных заходов одних и тех же участников дебатов на странице, цифры будут более чем скромными.

    При многократных заходах, Наталья, учитывается только один заход. Проверено, мин нет!

    Просто ремарка и просто к слову:)

  • 15 апреля 2010 в 03:49 • #
    Наталья Ладыжец

    Анатолий, верю. Не интересовалась. Везде по-разному. В ЖЖ, например, фиксируется каждый просмотр. У меня графика статистики с комментариями - там вычитала)

  • 15 апреля 2010 в 02:52 • #
    Анатолий Мильнер

    Я думаю, Виктор, выходит далеко за $ 300 т. Сам просчитывал что-то подобное:). Ведь базовых движков для Вами задуманного не найдёте. Просто для справки...

  • 15 апреля 2010 в 23:12 • #
    Виктор Семенов

    НУ, Вы же знаете как дети учатся считать:
    один, два, три, много...
    Вот и я так же :) Для меня 100т - это мой горизонт, в этих пределах могу оценивать и оперировать. А дальше - много!
    Дело еще осложняется тем, что это не чисто технический проект с определенной сметой расходов.

  • 15 мая 2009 в 22:44 • #
    Виктор Семенов

    Кстати, в последнее время я стал ощущать, что правила нашей группы несколько сковывают свободу выражения мнений. Допустим, нет у меня сложившегося мнения по данному вопросу, но зато могу осветить смежный вопрос, близкий к заглавной теме и уточняющий ее, однако правила не позволяют это сделать. Не желая скандалить с модератором, я лучше промолчу. Вот и получается, что много читателей, а писателей мало:)
    Это тоже off-topic , строго говоря, так как не соответствует теме, однако, это одно из объяснений почему никто не высказался кроме постоянных участников.

  • 16 мая 2009 в 04:31 • #
    Анатолий Мильнер

    Виктор, между нами модераторами:)...

    Во-первых, никого наши жёсткие правила «не сковывают». Разве только, может быть, Вас и меня:). А не сковывают потому, что, как я теперь уже точно понял, кодекс группы подавляющее большинство её участников просто не читали.

    Во-вторых, не знаю, как Вы, а я ещё ни один более или менее серьёзный комментарий не удалил по критерию «не в тему». Хотя и остаюсь убеждённым сторонником точки зрения, что профессиональная беседа может быть конструктивной только в том случае, если её участники не растекаются мыслью по древу. Однако считаю это больше принципом, чем нормативом, поэтому оставляю это правило только для самоконтроля самим комментаторов. Удаляю же только то, что вполне может быть отнесено к обычному трёпу и перенесено в личную переписку. И то удаляю, когда этот трёп становится бесконечным.

    В третьих, не знаю, сколько пользователей прочитали эту заметку, но думаю, что и читателей, и комментаторов было бы значительно больше, если заголовок заметки звучал что-то типа «Никита, ты не прав, связи у тебя ничего не решает» . Почему? Об этом я уже сказал в других комментариях выше.

  • 17 мая 2009 в 16:35 • #
    Арина Пономаренко

    Анатолий, добрый день!
    На Ваше недоумение, почему профи не откликнулись на данное обсуждение у меня есть своя версия. Это произошло и со мной. Вернувшись из поездки столкнулась с тысячей писем в почтах, с кучей не разобранных дел на работе и дома. Только-только начинаю приходить в себя и могу реагировать на интересующие меня дискуссии. И так многие после праздников себя чувствуют.
    А по теме, пока только скажу, что много справедливого Вы и коллеги тут написали. Большого значения таким связям я стараюсь не придавать, за небольшим исключением. На практике 2-5% связей считаю очень важными. Остальные появились из вежливости, вроде нет повода отказывать людям. Многие используют их для незамедлительной рассылки рекламы, видимо считая, что раз я занимаюсь строительством, то мне обязательно необходимы все эти штуки.

    А ресурс этот, думаю, будет или откорректирован создателями или при увеличении количества участников станет неповоротливым и перестанет что-либо решать.

  • 18 мая 2009 в 04:10 • #
    Анатолий Мильнер

    Ариана, очень рад Вашему возвращению!

    Начал уже забывать, что первая половина мая на территории бывшего Союза де факта не рабочая:).

    Если разрешите, один вопрос по теме: из каких критериев Вы исходите, определяя эти самые "2-5% связей [, которые] считаете очень важными"? Кстати, у меня примерно такой же процент:).

  • 18 мая 2009 в 20:20 • #
    Арина Пономаренко

    Как и в любом обществе есть просто очень адекватные и интересные люди, общение с которыми приносит радость открытий, более глубокое понимание сути вещей. Только через это общение происходит собственное развитие. На данный момент у меня 96 контактов из них человек 5 именно таких. Хотя, на сайте может быть и больше - около десяти. Примечательно, что не все они в контактах, просто общаемся в темах и узнаем друг друга. Контакты не обязательный атрибут полноценного общения.

  • 18 мая 2009 в 20:43 • #
    Анатолий Мильнер

    Арина, спасибо за ответ. Другими словами, Вы подтверждаете мой тезис, который я провожу в следующей свой заметке "Коронация контента" - первичным для полноценных связей профессионала является общение, а для полноценного общение - обмен полноценной информацией. Не так ли?

  • 18 мая 2009 в 20:57 • #
    Арина Пономаренко

    Конечно, прежде всего контент в его индивидуальной упаковке, смотрите пояснения в ответе в 20.36

  • 14 апреля 2010 в 01:33 • #
    Наталья Ладыжец

    По другой причине не появятся, Анатолий. И Вы ее прекрасно знаете. Реконструкция сети требует дополнительных вложений, а это не интересно.

  • 18 мая 2009 в 17:20 • #
    Artem Dultsev

    Вы задели на самом деле серъезный вопрос. Связи. У каждого своё представление о них. Кто-то считает контакты, как уже упоминалось ранее, за потенциальных клиентов, навязывая им таким образом свою рекламу (в виде различных рассылок). Кто-то хочет просто общения среди так называемых профессионалов на актуальные (и не очень) темы. Изначально регистрируясь здесь, на проекте, как мне кажется, многие преследует одну цель - удовлетворить свой интерес: что за проект? какая польза от него? почему я должен тратить своё время на этот проект?
    О каких связях может быть речь, когда многие на проекте (в силу ряда уважительных причин) указывают минимум информации в профиле (что уж говорить, одну букву от фамилии указывают, а то и вообще обходятся без неё, заменяя её каким-нибудь ником; а фотографии? они у всех есть в профиле? я бы так не сказал )? Безопасность. Именно из-за неё многие сохраняют дистанцию. Что и говорить, такие связи разорвуться при первом штиле. Быть может, со временем всё это нивелируется. Поживем-увидим.

  • 18 мая 2009 в 18:12 • #
    Анатолий Мильнер

    Согласен, Артём, с Вашим замечанием по "пустым профилям". Это дополнительный и очень сильный аргумент в пользу моего тезиса, что связи в данном ресурсе, к сожалению, ничего не решают.

  • 18 мая 2009 в 18:25 • #
    Artem Dultsev

    Тезис Ваш поддерживаю. В любом случае не будем рушить миф о том, что эти связи решают всё. Быть может, кто-то в это верит.

  • 19 мая 2009 в 20:23 • #
    Галина Иванова

    Пожалуй, только сам Н.Х.

  • 19 мая 2009 в 20:41 • #
    Artem Dultsev

    Что, в принципе, уже неплохо.

  • 18 мая 2009 в 17:49 • #
    Владимир Светашев

    Мыслю так: есть то, зачем нужны связи и отзывы функционально (площадке, на которой всё происходит). Есть - то, зачем они нужны людям (термин неважный, но применю - то, зачем связи нужны юзабильно). Готов поддержать мнение о том, что не очень нужны пользователям связи. Для себя, во всяком случае, извлек не более 5 реально полезных и интересных.
    Вопрос в том, какая поведенческая модель будет стимулироваться, а какая подавляться. И что в списке приоритетов окажется выше - люди или поисковые роботы/ROI/CPA/и т.д.
    И что-то мне подсказывает (впрочем, был бы рад ошибиться), что возврат инвестиций окажется важнее :-)

  • 18 мая 2009 в 18:09 • #
    Анатолий Мильнер

    Полностью согласен с Вами и в части поведенческой модели, и в части "5 реально полезных". Повторю только вопрос, который я задал и Арине: из каких критериев Вы в данном (виртуальном) случае исходите, определяя "полезность" связей?

    Что касается возврата инвестиций, то это абсолютно нормально: бизнес и в Африке бизнес:). Но для возврата ресурс должен ещё долго быть полезным всё возрастающему количеству пользователей. А вот здесь, если верно предположение Артема (см. выше), то как раз и возникают определённые сомнения. И модель «связей с рекомендациями», принятая данном ресурсе как раз и является одним из моментов, поддерживающих эти сомнения.

  • 18 мая 2009 в 20:36 • #
    Арина Пономаренко

    В добавление к первому ответу в 20:20, здесь легко найти по своему запросу поставщика или исполнителя, но сложно увидеть насколько качественно будет предоставлена услуга. Ценность связей вижу в предварительном знакомстве, в возможности оценить человека по его изложению и отношению к коллегам, а уж потом уже в полезности с точки зрения партнерства в бизнесе. Не тратя времени на реальные встречи можно встретить серьезного потенциального партнера и наоборот, сразу отмести даже трижды заманчивое предложение. Пусть больше пишут, тогда все выходит на поверхность.
    Здесь подсказчиков нет, мне на память пришел Пётр Первый, который выпустил такой исторический указ "Боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"
    Так что вижу большую полезность не в связях, а в самих дискуссиях, где все мы по "ненаписанному" толкуем.

  • 18 мая 2009 в 21:31 • #
    Анатолий Мильнер

    Отлично, Арина!!! - "Боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была".

    А что если заменить девиз "Связи решают всё!" на "Профессионам на сайте говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"?

  • 18 мая 2009 в 21:39 • #
    Арина Пономаренко

    Это не мне отлично, а Петру Первому :)

    А девиз "Связи решают все!" каждый понимает по-своему. Я имею в виду те, крепкие, дружественные взаимные связи, которые действительно решают все, а не список в контактах. Так что и такой девиз сгодится!

  • 19 мая 2009 в 13:49 • #
    Владимир Светашев

    Анатолий, здесь на самом деле не так уж много людей, с которыми интересно общаться, оттачивать мысль, полемизировать.
    Что касается практической (для бизнеса) пользы - она нулевая. Впрочем, не исключаю, что это специфика бизнеса плюс специфика моего прочтения этого ресурса (он уже не охватывается разовым прочтением). На запросы отвечают как правило люди, которые "думают, что они это умеют". Остальные уходят в почту. Т.е. тип связи "1-1" для пользы бизнеса предпочтительнее.
    Тип связи "1-много" и "много-много" явно тупиковые в этом контексте (практической (для бизнеса) пользы ).
    В связи с этим не понимаю, зачем рекомендации нужны как событие сервера и как элемент общения.
    Ну то есть мы все люди грамотные, знаем, что такое микротранзакции и как на их основе монетизируются сервисы, но лично я лично для себя пользы не вижу от этого, использовать их не буду ни на платной, ни на бесплатной основе (впрочем, по тем 5 - готов рекомендовать коллег как грамотных специалистов, но не понимаю, на что это повлияет), так же, как не буду платить за статус и другие феньки.
    Мне никому пыль в глаза пускать не надо ими, да и отсутствие побрякушек не повлияет на оценку и самооценку.
    Как я уже высказывался раньше, для меня ценность этого места - обмен идеями, аргументами, опытом (понятное дело, в той мере, в какой коллеги и я сам хотим это делать публично). Именно в этом я вижу перспективу развития. Ибо это для радости, для пользы и ко всеобщему prosperity вкупе с повышением квалификации.
    Именно поэтому я против ограничения свободы обмена информацией, платных услуг и платного контента.
    Именно поэтому я за сепарацию и сегрегацию пользователей по поведенческим типам - спамеры отдельно, флуддеры - отдельно, а те, кто пришел поговорить - пусть говорят, не надо им мешать.
    С уважением
    В. Светашев

  • 19 мая 2009 в 18:44 • #
    Анатолий Мильнер

    Владимир, только несколько реплик на тему Ваших реплик:).

    >> Тип связи "1-много" и "много-много" явно тупиковые в этом контексте (практической (для бизнеса) пользы ).

    Другими словами, если я Вас правильно понял, Вы отвергаете и широко используемые в том же бизнесе механизмы Круглых столов и «мозговых штурмов»? Если это так, то здесь не могу с Вами согласиться. Сам не один раз участвовал в подобных мероприятиях, и при хорошем подборе участников и правильном ведении польза всегда была существенной.

    >> В связи с этим не понимаю, зачем рекомендации нужны как событие сервера и как элемент общения.

    Я в своей исходной заметке привёл пример (Microsoft и г-да Х и У) вполне реальной ситуации, где рекомендации очень даже могут помочь. Неужели и Вы с такими ситуациями не сталкивались в жизни? Другое дело, что в этом ресурсе подобное не работает, однако, это уже другой вопрос.

    >> ...я за сепарацию и сегрегацию пользователей по поведенческим типам - спамеры отдельно, флуддеры - отдельно, а те, кто пришел поговорить - пусть говорят, не надо им мешать.

    В целом, трудно с этим спорить, были бы только работающие средства «сегрегации и сепарации». Пока я их нигде не встречал. То, что для одного «флудд», для другого разрядка с целью стимуляции мыслей:). А как только начинается субъективная оценка заканчивается то, что Вы называете «свободой обмена мнениями».

    Ну, а платный контент здесь вообще, мне кажется, не причём. А если и причём, то только с положительной стороны – «флуда» меньше будет:).

    Спасибо,
    А.М.

  • 20 мая 2009 в 00:24 • #
    Наталья Ладыжец

    Анатолий, здравствуйте.
    В социологии есть понятие "идеальный тип" - конструирование социальной реальности – такой, какой она должна быть в идеале на основе наиболее типичных признаков. Веберовское определение. Идеальный тип – это схема, абстракция, которая никогда полностью не реализуется, но используется как инструмент социального познания. В социологии идеальный тип – не цель исследования, а средство усиления наиболее значимых черт эпохи или исследуемого социального феномена.
    На мой взгляд, ситуативно выбранный создателями слоган - такая же метафора-крещендо, закрепляющая мотивацию продвижения в обозначенном направлении. Достигнуто не будет никогда, но обозначены базовые ценности ресурса и выставлены указатели маршрутизации.
    Как и в реальной жизни, мы поддерживаем контакты с теми, кто по каким-то основаниям интересен. (Видите, вот я к Вам вернулась.) Таких всегда безусловное меньшинство. Это нормально для определенной группы участников.
    Есть другие - социальщики-рейтингисты. Им, как в молодежных сетях, нужно подстегнуть максимальное число контактов, не важно, каких. Нередко это становится основным аргументом при возникшем перетягивании каната. По типу: а кто он вообще такой? пусть сначала наберет хотя бы сотню связей. - Разумеется, смешно. Но здесь уже встречалось неоднократно.
    Лично я делаю приглашения в единичных случаях, когда человек интересен и созвучен в дискуссиях, т.е., наверное, это можно назвать критерием единомышленничества, или одной волны - как хотите.
    Вы и некоторые участники обсуждения также правы в том, что виртуализация контактов оставляет больше степеней свободы в действиях.
    Что же касается результативности, могу совершенно точно сказать, что человек 5-6 и для меня остаются почти константой. Причем сюда попадают люди как просто интересные для общения, которое уже давно расползлось по разным другим ресурсам, так как функционал и допсервисы здесь рудиментарны, так интересные по дальнейшему сотрудничеству.
    В общем, для меня вердикт такой. Связи всё, по определению, не решают, ни в сетевом формате, ни в повседневной жизни. Но они существенны по разным основаниям. Здесь ресурс дает:
    - поле обзора для для установления контактов, в серьезном варианте передислоцирующихся на другие площадки;
    - возможность самореализоваться в виртуальной коммуникации тем, кому это необходимо;
    - возможность подсветить свои ресурсы и предложения;
    - возможность быстрого получения обратной связи и получения информации на интересующую тему.
    Я немного повторила уже высказанное выше другими участниками, но, разумеется, это только основное.
    Вопрос же с безответностью архитекторов сети, как мы уже неоднократно проходили, - останется риторическим и открытым. Серьезная модернизация - это дополнительные сбои внакладку к уже существующим плюс значительные вложения. Понятно, что с реализуемым бизнесом это мало сопрягаемо.
    Анатолий, я выполнила Вашу всегдашнюю просьбу о резюме в конце.

  • 20 мая 2009 в 17:15 • #
    Анатолий Мильнер

    Наталья, очень рад, что Вы «вернулись». Как настоящая женщина, сделали Вы это так же неожиданно, как и в своё время покинули нас, прервав, кстати, нашу беседу по Вашей же итоговой заметке. И, тем не менее, хорошо, что вернулись – с Вами как-то комфортнее.

    Приятно также, что Вы хорошо запомнили мою просьбу о желательности «заключительного слова». Правда, имел я в виду, что такое «слово» должен произносить автор исходного выступления. Однако мне как автору заметки с некоторым социологическим привкусом очень даже льстит, что здесь на помощь социологу-любителю, пришёл социолог-профессионал и всё разложил по социологическим полочкам (обращаю внимания, что пока Вы не встретили ни одного моего «смайлика»).

    Не со всеми Вашими «итоговыми» тезисами я могу согласиться, но это мелочи жизни:). Тем более, если мы здесь начнём сейчас научный спор, многие могут просто заснуть:). Поэтому у меня к Вам пока только один профессиональный вопрос. Вы несколько раз упоминали о пользователях, ушедших вместе со своими связями в другие ресурсы. Как много Вы знаете таких пользователей? и какие это ресурсы? (получилось не один, а два вопроса:)).

    Спасибо!

  • 20 мая 2009 в 21:59 • #
    Наталья Ладыжец

    Анатолий, возвращаться к теме нормативного сетевого взаимодействия не буду. Я сделала достаточно большую работу, которая по названным выше причинам совершенно не интересна разработчикам сети и также абсолютно излишня для пользователей. Я их не убедила, и голову в этом направлении разбивать не буду. Для меня эта тема закрыта.
    Что касается Ваших обоих вопросов, могу ответить только то, что в процессе сетевого общения появилось несколько человек, с которыми просто интересно общаться, а с некоторыми и заниматься уточнением профессионального взаимодействия. Меня нашли на других ресурсах, а куда-то даже уговорили зайти. На какие - говорить не буду - это социалки широкого профиля и почта. Т.е., для меня этот профессиональный ресурс не является собственно профессиональным. Интересны несколько человек и несколько групп, модерируемых людьми, к которым есть доверие и интерес. Такой вот чисто женский ракурс восприятия. Зуд участия в дискуссиях, по большей части остающихся беспредметными, уже прошел. Если бы не свои группы, наверное, даже можно было бы и выйти совсем. Времени, если честно, очень жалко.
    Не принимайте, пожалуйста, на свой счет. У Вас - особенная группа. А перед Вами сняла бы шляпу, если бы была. Дамскую.
    Извините. Не знаю, как еще иначе ответить на Ваш вопрос.

  • 20 мая 2009 в 22:13 • #
    Анатолий Мильнер

    Дамская шляпа - кроме спасибо, сказать ничего не могу:).

    Стоит ли разбивать голову? - к этому вопросу мы ещё с Вами, Наталья, надеюсь, вернёмся.

    Профессиональное взаимодействие - если я Вас правильно понял, то это мне очень интересно. Может быть организуем узкую группку по этому вопросу - такой себе междуусобчик? Если, конечно, возьмёте, социолога-любителя:).

  • 20 мая 2009 в 22:28 • #
    Наталья Ладыжец

    Анатолий, группу по социальной тематике открывать можно, но четвертую я не возьму. Открывайте - можно выставлять темы вместе, но могу пообещать только участие. Открывать социологическую группу не стала бы даже в российском формате. Это - вопрос профессиональной этики. Здесь сколько угодно групп магистральных профилей, открытых неизвестно кем и неизвестно откуда. У меня есть ряд российских социологических позиций, но есть также и значительное число действительных мэтров, не отвлекающихся на конкурирующую с академической занятостью коммерциализацию. Это совершенно никак не связано с личностными качествами - как раз все вразрез. У меня не то, что вагон - целый состав амбициозности и решительности, но здесь есть интеллигентское ощущение, что не имею морального права.
    Я высказалась по существу. Для данной проблемы - это все.

  • 21 мая 2009 в 18:08 • #
    Анатолий Мильнер

    Нет, так нет, Наталья – академическая субординация это страшная штука:). Не понятно только, почему Вы при этом не хотите назвать ресурсы, где работают Ваши коллеги-профессиональные социологи, о чём я Вас спрашивал?

    Ну, а мы (надеюсь, с Вами) тогда будем работать по проблеме профессионального общения в этой группе с постепенным переносом вопроса в более узкую мою группу Enterprise 2.0, где Вы тоже есть. Ведь более профессионально-ориентированного общения, чем в социально-сетевом бизнесе, трудно даже придумать, и интереснейших задач для социологов и психологов здесь невпроворот. И по данной проблеме далеко ещё не всё сказано:).

    А пока мне было бы очень интересно узнать Ваше мнение по вопросу, поднятому мной в заметке «Коронация контента» (https://professionali.ru/Topic/1609861). Кстати, именно эта заметка вместе с данной (О связях), которую она продолжает, плюс «О ресурсах по понятиям» (https://professionali.ru/Topic/1190107), в совокупности, представляют конспективное изложения почти всех основных принципов моего проекта ProfySpace в области Enterprise 2.0. Основного проекта, которым я сейчас занимаюсь.

  • 22 мая 2009 в 01:23 • #
    Наталья Ладыжец

    Анатолий, профессионального социологического сообщества у меня здесь нет. Поддерживаю контакты не прагматично - с людьми, с которыми интересно общаться. Виды занятости - самые разные. Если спонтанно возникают какие-то перспективы, то это уже продукт межличностного взаимодействия, изначально - совершенно не целевого под бизнес. У меня так.
    А ресурсы - стандартные: квип, м-агент, Вконтакте, Мой мир, почта.
    Ваши ссылки на статьи посмотрю и отвечу завтра.

  • 23 мая 2009 в 00:20 • #
    Наталья Ладыжец

    Анатолий, в профессиональном IT-пространстве я, - как фанера над Парижем, хотя и с претензиями на активное и продолжительное пользование. Программисты сказали бы лузерское. Но ярлыки - не суть. Для меня Интернет-возможности на протяжении, наверное, последнего десятка лет - это основной информационный, коммуникационный, организационный, профессионально-академический, бизнес- и досуговый ресурс. Преимущественно вечерне-ночного формата. Все остальное - в реальной повседневности, как Вы бы выразились, с фоновыми и содержательными результатами вокруг этих реперных точек.
    Это - преамбула, чтобы было понятно.
    Не могу здесь высказаться как специалист. Поэтому опять - субъективно.
    1. Я совершенно не знакома с матричными сетями американского производства, о которых Вы говорите.
    2. С Вашей логикой направленности необходимых изменений я совершенно согласна, тут даже говорить не о чем.
    3. Для этого ресурса в реализацию этих намерений я не верю. Аргументы приводились уже многократно - отчасти и Вами, участниками дискуссий и мной уже в нескольких конференциях.
    Поясню только основное.
    3.1. Поскольку обратной связи по предложениям реорганизации ресурса по существу нет , если не считать достаточно быстрых ответов по возникающим техническим вопросам пользования, нарастает ощущение пустой траты времени.
    3.2. Ресурс все в большей степени ориентируется на замену контента симулякром - доской сиюминутных растиражированных объявлений по продвижению собственных потребностей в рынке, что совершенно не тождественно бизнес-потребностям.
    3.3. Вероятно, скопированная настоятельная просьба разработчиков ресурса не устанавливать связи с малознакомыми персоналиями разбивается о российский стереотип первоначального освоения сетевого взаимодействия - набрать как можно больше "друзей"/коллег.
    3.4. Поскольку Вы сами обратили внимание на то, что в формате Е 2.0. профессиональные и приватные коммуникации оказываются не разделимы, с ориентацией на этот континуум любая профессиональная сеть должна располагать достаточным набором допсервисов, позволяющих участникам оставаться в рамках этой сети. При их отсутствии частичный перевод контактов на другие площадки будет неизбежен.
    3.5. По моим 4-х месячным наблюдениям, несмотря на постоянный прирост участников, сеть остается достаточно периферийной, что означает отсутствие тяжеловесов - действительно крупных профессионалов, лидирующих в своих областях, либо их присутствие остается не выраженным. Я себя к такого рода специалистам совершенно не отношу, но у меня часто умирает желание участвовать в дискуссии даже на интересную тему, когда я вижу лестницу ничего не значащих, либо амбициозных комментариев в исполнении лиц, уже замыленных для глаза, с упоением самореализующихся в беспредметном пространстве собственных высказываний.
    3.6. И здесь возникает следующий вопрос о критериях доступа к профессиональному ресурсу, разумеется, убийственный для любого сетевого проекта.
    3.7. Понимая эту проблему, даже Вы ситуативно-феодально пытаетесь ее разрешить выстраиванием крепостных стен вокруг башни Интеллигентов, используя возможности фильтрации доступа, модерации вновь открываемых тем и устанавливая регламенты. Я Вас совершенно не осуждаю. Наверное, именно поэтому, несмотря на возникающие зазоры непонимания, группа остается одной из самых рефлексивных, аналитических и привлекательно-интересных - преимущественно для того небольшого сегмента профессионалов, которым Вы выдали мандаты доступа.
    3.8. Рекомендации и "титулы" в этой сети профанируют. Нет критериев для рекомендаций. Соответственно, у ряда участников возникает такая же маниакальная страсть набрать их как можно больше, как и с числом участников своей сети. Про продаваемые "титулы" я вообще молчу - зияющие высоты то ли псевдопрофессионализма, то ли неуемной амбициозности с сухим остатком всех прочих нереализованных возможностей коммуникационного самовыражения. Свой значок я "заработала", написав 2 строчки в форуме. Вип-"возможностями" не пользовалась, т.к. не вижу в них совершенно никакого смысла.
    _______
    Ряд можно продолжать почти до бесконечности.
    Субъ

  • 23 мая 2009 в 00:36 • #
    Олег Проскуряков

    + мощные и и продолжительные аплодисменты, переходящие в овацию...!...:-) - искренние.

    С уважением, Наталья - Олег.

  • 23 мая 2009 в 00:50 • #
    Наталья Ладыжец

    Олег, Вы меня рассмешили. Но какая женщина откажется от комплиментов, переходящих в овацию? Очень духоподъемно! Спасибо!

  • 23 мая 2009 в 00:54 • #
    Олег Проскуряков

    О, а ещё (вслед за аплодисментами) - бегущие через зал, и приближаясь к Вам отталкивающие друг друга поклонники с шикарными букетами цветов!!!...:-)
    --------------
    Действительно с наслаждением читаю Вас - таких чётко отточенных формулировок, причём не "пустых" мыслей, а собственной аналитики и выводов - здесь мало, да почти и нет. ИМХО.

    С уважением - Олег.

  • 23 мая 2009 в 01:07 • #
    Наталья Ладыжец

    Это меня Антон Малега и Анатолий Мильнер разными способами отучили от сетевого сленга, заставив вернуться к исконному без фарисейства. Я их поздравляю обоих. Хотя, мне стало несколько скучнее. В качестве компенсаторного удовлетворения без стеснений принимаю овации и букеты от автоспособом растиражированного и приумноженного поклонника, освоившего инновационную технологию саморасталкивания)))

  • 23 мая 2009 в 01:14 • #
    Олег Проскуряков

    Нууу, всё испортила! Зачем?!?!?

    Я, как и Вы - уникален..:-))), пишу мало просто - не вижу смысла. А в этой группе мне Мильнер вообще рот заткнул, объявив "третье последнее предупреждение" перед "увольнением" - непонятно правда, за что... как впрочем и первых два....

    Так я теперь просто "чукча-читатель", чтоб иногда вот таких как Вы почитать, понаслаждаться... В других группах и этого нет - рутина...

    А то что "стало скучнее" - согласен, не один я на режим "радиомолчания" перешёл, несколько "ярких звёзд" вообще свалили или сами, или были "уволены"....

    А как говорит (тоже) любимая моя автор Галочка Иванова - главная ценность ресурса - пишушие авторы...:-)

  • 23 мая 2009 в 01:29 • #
    Наталья Ладыжец

    Ну, Олег, у женщин шутка юмора без подстрочника, что, действительно, шутка - это, как блондинки, которые думают. что они думают.
    А перл Галины я тоже заметила. Согласна.
    Начав прорыв радиомолчания аплодисментами и комментариями, можно по факту считать, что вернулись. А с Анатолием, без амбиций, вполне можно попереписываться для удостоверения презумпции невиновности. Могу предположить, что мы почти коллеги (очень просилось - сокамерники), т.к. мне тоже было поставлено на вид непрочтение регламентирующих установлений. Я исправилась - чужой монастырь, если есть интерес, надо осваивать. Успехов!

    • Комментарий удален
    • Комментарий удален
    • Комментарий удален
    • Комментарий удален
    • Комментарий удален
    • Комментарий удален
    • Комментарий удален
    • Комментарий удален
  • 23 мая 2009 в 04:18 • #
    Анатолий Мильнер

    Наталья, большое спасибо. Беру небольшой тайм-аут для осмысления и ответа на уровне:). Не исключая, что ответ помещу всё-таки в тему о контенте - https://professionali.ru/Topic/1609861. Если это будет так, то сообщу письмом.

    Не обижайтесь за удаления столь приятной (для Вас с Олегом беседы:). Но согласитесь, что её можно было вполне перенести в личную переписку.

  • 21 мая 2009 в 15:30 • #
    Владимир Светашев

    Анатолий, вторично повторяю свою просьбу - не выдёргивайте цитаты из контекста. Вам, как работнику слова, наверняка ведомо, что текст (смысл) задаётся контекстом, а также какова разница между "не убий" и "не соверши убийства".
    Только явный придурок (к которым я себя не отношу, но из Ваших слов это почему-то следует) может отрицать, что конференции, доклады и семинары - обычная практика обмена мнениями.
    Цитата "...Тип связи "1-много" и "много-много" явно тупиковые в этом контексте (практической (для бизнеса) пользы )..." имеет, как очевидно из моего предыдущего поста, отношение к обсуждению коммуникаций на ЭТОЙ ПЛОЩАДКЕ. А не вообще.
    Я думаю, что Вы это поняли из моего письма, но не сочли нужным трактовать так, как написано. Зачем это нужно Вам - для меня вопрос.
    Теперь по существу: Имеется ряд поведенческих алгоритмов, для, как сказано выше "поведенческой сегрегации". Они непросты при внедрении, вызывают сбои и глюки, стоят денег, придётся звать консультантов на внедрение, и т.д.
    Полагаю, владелец ресурса на это не пойдёт.
    Вариант 2: поведенческая сепарация "руками". При наличии консенсуса тех, кто пишет здесь по делу (создаёт уникальный контент) с теми, кто должен кучу денег за стартап (владельцы ресурса) вариант может иметь место.
    Вообще-то, и те и другие (представители и выразители интересов тех и представители и выразители интересов других) в дискуссиях участвуют, читают, пишут, так что...
    Буду нужен - найдёте.
    Пишите письма.
    Удачи.

  • 21 мая 2009 в 17:58 • #
    Анатолий Мильнер

    Считайте, Владимир, что я не настолько развит, чтобы всегда улавливать Ваш сильно спрятанный контекст:). Это раз. А второе, то, что Вы называете "выдёргиванием" - это классический приём для обозначение реперных точек с целью привязки ответов. Ведь Ваш комментарий рядом, и кому интересно, всегда прочтут его полный текст и найдут этот самый спрятанный контекст. Вам, как работнику слова, думаю всё это тоже очевидно.

    Взаимно - пишите письма и желаю удачи!

  • 22 мая 2009 в 10:42 • #
    Владимир Светашев

    Анатолий, ни на секунду не сомневаюсь, что Вы человек высокого интеллекта.
    Только почему в Ваших "реперных точках" собеседник заведомо в проигрышной позиции? И почему так всегда? Т.е. получается "..давайте придумаем себе собеседника, которого легко и приятно победить..."?
    Я не во всём согласен с Вами, Вы не во всём согласны со мной, и что? Это повод для интеллектуального самоутверждения?
    Я бы сконцентрировался на проблеме контента соцсети, т.к. по методике оценки интернет-проектов, практикуемой ФБК, это один из важных компонентов стоимости ресурса.
    Владельцы наверняка это знают, но не знают, как с этим бороться без потери аудитории (аудтория - также важный, а подчас - и важнейший элемент формирования стоимости по всем методикам оценки). А тут вот я - предлагаю договор.
    Ага, давайте меня гнобить всем миром.

  • 22 мая 2009 в 19:14 • #
    Анатолий Мильнер

    Владимир, спасибо за высокую оценку моего интеллекта:). Могу только сказать, что взаимно (на этот раз без "смайликов"). За всю свою жизнь замечаний я получал множество, но подобного Вашим никогда. Наверное, всё-таки у нас разное восприятие некоторых нюансов общения, и Вам оказывается недостаточно того, что полный текст Вашего комментария находится, буквально, в двух шагах от реперной точки. Мне, например, этого было бы достаточно.

    Ну, что же, постараюсь учесть, Надеюсь, что у нас ещё будет о чём поговорить, что, кстати, я сказал Вам при первой нашей "встрече". Например, поговорить о роли контента, король он или служанка в профессиональном общении - см., например, моё одно из последних выступлений на эту тему https://professionali.ru/Topic/1609861. Ещё раз обещаю, что реперных точек не будет:), раз они Вам так не нравятся.

  • 14 апреля 2010 в 12:09 • #
    Наталья Ладыжец

    Анатолий, так получилось, что ошибочно подняла прошлогоднюю тему из списка. Прочитала первую треть. На остальное времени нет. Так что извините, если будет нарезание кругов по утоптанному.
    Человек со склонностью к анализу всегда найдет, где заняться любимым делом. Вопросы к создателям этого ресурса можно приумножать без всякого напряжения. Точно так же, как и нанизывать достоинства этого ресурса по отношению к имеющимся русскоязычным.
    Когда я вижу, что в университетской аудитории на старших курсах собираются полнокомплектные группы, или когда меня из Ижевска приглашают на коучинг в Москву, я понимаю, что все в норме. Когда здесь в сети я вижу тысячные группы с итоговым просмотром темы в 60-80 человек, для меня очевидно, что у Чичикова мог бы быть бизнес с совсем другими оборотами.
    Лично для меня Интернет - информационный ресурс, социальные сети - коммуникационно-информационный. С полной свободой на режимы и форматы активации. В случае чрезмерно жестких или многих установлений я ухожу или дистанцируюсь. Этот же результат возникает из-за физической нехватки времени.
    Для меня число фрэндов никогда не было хоть сколько-то значимым. Здесь у меня мало - 260. Это - подтверждения запросов. Более правильным решением была бы возможность закрытия списка друзей, как это сделано ВКонтакте, но это противоречило бы слогановой идеологии ресурса.
    Моя позиция классически определяется потребностями и мотивациями. Так же и у остальных участников. Они у всех разные. И здесь мы опять подходим к попытке определения и классификации групп целевых аудиторий ресурса. Если помните, Анатолий, мы как раз на этом остановились год назад. Но это - большая и сложная тема, которую имеет смысл обсуждать только профессионально, при наличии мотивации и достаточности свободного времени. Пока с этим стартовым букетом оснований - сложно.

  • 15 апреля 2010 в 03:47 • #
    Анатолий Мильнер

    >>Более правильным решением была бы возможность закрытия списка друзей, как это сделано ВКонтакте, но это противоречило бы слогановой идеологии ресурса.

    Полностью с Вами согласен, Наталья. И по первому предложению, и по второму. Подобное сам неоднократно говорил и продолжаю в деталях говорить в своей новой серии. Как Вы понимаете, никаких ссылок не будет. Во всяком случае пока сами не попросите:).

    >> Моя позиция классически определяется потребностями и мотивациями. Так же и у остальных участников. Они у всех разные. И здесь мы опять подходим к попытке определения и классификации групп целевых аудиторий ресурса. Если помните, Анатолий, мы как раз на этом остановились год назад. Но это - большая и сложная тема, которую имеет смысл обсуждать…

    Ещё бы не помнить, Наталья – «Об Интернете, в общем и в частностях», «Каждому своих», «Сообщества по понятиям» и т.д. Развод был даже с битьём посуды:), недаром я недавно аналогию с экс-супругами приводил. Готов всегда вернуться к серьёзному разговору, а то начну скоро сам с собой на эту тему говорить:). Хотя мотиваций Вам пока никаких обещать не могу и на «коучинг» не скоро приглашу:). Кстати, а почему «коучинг»? – о, великий и могучий!


Выберите из списка
2012
2012
2011
2010
2009