27 декабря 2010 в 20:35

Вреден ли SMART?

Добрый день.
Не кажется ли членам группы, что SMART — вредная запоминалка, которая не всем понятна и запутывает как человека, ставящего перед подчиненным цели, так и, тем более, простого, скажем, торгового агента?
Я этот вопрос поставил и «управленцам», но интересно было бы знать позицию И2.5
С уважением В. Петриченко

617
Комментарии (84)
  • 28 декабря 2010 в 09:15 • #
    Екатерина Бакшутова

    Вадим, день добрый. Ничего не могу ответить - я даже не знаю, что это за штука. А насчет запоминалок - я пробовала пользоваться блокнотом для напоминалок. Но все время забываю в него смотреть:)

  • 28 декабря 2010 в 10:23 • #
    Вадим Петриченко

    Екатерина Валериевна, добрый день, рад поработать с Вами уже более предметно.
    SMART - это очень важный, один их корневых вопросов в организации управления. Не буду тут наводить туману: постановка этого вопроса в И2.5 с моей сторны - желание понять, что такое И2.5 именно в той части, которая меня интересует как специалиста.
    Насчет идеологии для России, мне, например, как неспециалисту все ясно, а там идет такой серьезный разговор, что ух! А по другим направлениям?
    Поэтому я сейчас не буду ничего говорить, хорошо? Народ подтянется, потолкуем, а уж потом и уточним.
    С уважением В.Петриченко

  • 29 декабря 2010 в 10:36 • #
    Вадим Петриченко

    Все тренеры хорошо знают, что это такое и успешно преподают, т.е. пересказывают одно и то же (с вариациями).
    Но когда реального работника спросишь, что такое SMART, то он начинает мяться, глаза закатывать и начинает с "конкретные...". Я своим заменил на КонДоВые - именно как и понимает русский человек: конкретыне, достижимые и важные. (Рекламы тут никакой нет, слово общеупотребительное и ни с одним центром тренингов не связано).

  • 28 декабря 2010 в 13:03 • #
    Вадим Петриченко

    Насчет запоминалки я неудачно выразился - имел в виду мнемоническую аббревиатуру. А напоминалки, ну, это наш крест - тех людей, которые стараются делать много дел.

  • 28 декабря 2010 в 16:21 • #
    Екатерина Бакшутова

    Вадим, надеюсь, что Ваша тема - это не просто завуалированная реклама, а разговор по существу:)

  • 29 декабря 2010 в 10:19 • #
    Вадим Петриченко

    Если реклама, то русского языка как более эффективного средства общения. Даже и по вопросам управления, где, конечно, слово менеджер, например, не то, что управленец или приказчик. Да, язык впитывает то, что нужно впитать, но, вот, со СМАРТом, как мне кажется - большой вред осмысленности работы по управлению

  • 28 декабря 2010 в 13:05 • #
    Александр Гаськов

    Ну если СМРАД это плохо, то СМАРТ не может быть хорошо.
    Таким словом хорошую вещь не назовут. :)

  • 28 декабря 2010 в 16:17 • #
    Екатерина Бакшутова

    Александр, а сами-то Вы знаете, что такое СМАРтТ?:))))))

  • 28 декабря 2010 в 17:22 • #
    Александр Гаськов

    Нет. Слышал, что есть какой то смартфон. Наверное СМАРТ это то что в него кладут.

  • 28 декабря 2010 в 20:40 • #
    Екатерина Бакшутова

    Вот народ собрался....:)

  • 29 декабря 2010 в 10:40 • #
    Вадим Петриченко

    Это просто я не совсем корректно поставил вопрос. Собственно, совсем некорректно, впопыхах, потому что не знал хорошенько аудиторию. Ничего, мы это исправили.

  • 29 декабря 2010 в 10:28 • #
    Вадим Петриченко

    Ну, вот это я и хотел узнать, насколько в этой конференции разговор возможен.
    Александр, вы же ПЕРТ-системы планирования или CASE-методы программирования как специалист упоминаете - и, наверное, ничего страшного. А, вот, СМАРТ - я дочитаюсь до конца ответов и, если там нет, то дам фрагмент текста...
    Собственно, я очень плохо сформулировал вопрос. Речь идет о постановке целей. Просто не знаком с аудиторией - не чувствовал, что это будет скорее ассоциироваться со смартфонами.
    Но уже, наверное, все посмотрели Гугль по этому вопросу?

  • 29 декабря 2010 в 10:51 • #
    Александр Гаськов

    Вадим, я не имею право решать, какая тема здесь возможна или нет. Но например, мне не приходит мысль, обсудить, нужно ли пользоваться потоками в С++ или можно так обойтись. :)

    Лично я бы просто бы мимо прошел, если бы не Ваше заявление, что Вам в том, что мы здесь обсуждаем все понятно, а давайте обсуждать SMART.

    Ну если Вы настолько все понимаете, так объясните нам глупым, как дальше то жить. Земля ведь горит под ногами.

  • 29 декабря 2010 в 11:23 • #
    Вадим Петриченко

    Александр, я как новичок не совсем попал в тон с самого начала, но постарался исправиться.
    Решать, о чем говорит, по-моему, и Вы, и я, и все могут.
    Но мне показалось, что вопрос, который я ставлю, он во-первых касается языка, во-вторых, умения интеллигента планировать свою жизнь в том числе. Добиваться результата.
    Насчет идеологии мне все понятно как человеку с улицы, что она должна быть. Но уровень разговора там - как программистов по С++ - очень профессионально-гуманитарный. Не мой.
    Ну, а со СМАРТом, мне кажется, что-то намечается.
    И если земля горит, то во-первых, нужна вода (пена), во-вторых, бочки, машины, в-третьих, но главных - люди.
    Согласны? Это, конечно, не СМАРТ, но подход управленческий: горит? Тушить!

  • 29 декабря 2010 в 14:05 • #
    Александр Гаськов

    Вадим. Хорошо. Простим Вас как новичка, за то, что Вы так неудачно отметили наш уровень.

    Насчет SMART. Возможно в это что-то есть, но думаю, что призывать кого-либо зайти в Google и поискать это неуважение к публике. Чего ради я или кто-то должен Вас уважить и потерять свое драгоценное время?

    Если Вы считате, что это может быть для народа интересно, то нужно это дать в таком виде, чтобы каждый (ну почти) понял, что да, это стоит того. Но потратил на это не больше 1 минуты. И тогда за такую просветительскую деятельность Вы получите благодарность, и может быть кто-то начнет с Вами это обсуждать.

    А так это выглядит. Ах вы не знаете, что такое SMART?! Ну вы отстой, смотрите на меня, какой я умный, я знаю. :)

    Поверьте, что большинство их этих людей, знает то, что не знаете Вы.

  • 30 декабря 2010 в 11:25 • #
    Вадим Петриченко

    Александр, все так я и сделал, правда не сразу - там ссылочки вверху.
    А насчет обстановки, климата, каких-то особенностей конференции - Вы же знаете, они всегда разные, на разных форумах.
    Но что И2.5 не видел и не слышал ничего про СМАРТ - это для меня совершенно неожиданно, говорю абсолютно искренне.
    А уж разработчик ПО без такого знания - это для меня полный шок. Ну, ладно, психолог или географ, медик, работник литературного профиля. Но разработчик! Ведь любая программа начинается со спецификации (ТЗ по-русски).
    За этим я сюда и пришел: получить жизненные впечатления, которые одни и могут служить надежной пищей для рассуждений о дальнейшем развитии Сети, ее разных механизмов и платформ.
    С уважением В.Петриченко

  • 30 декабря 2010 в 16:26 • #
    Александр Гаськов

    Я думаю, что Вы не совсем логично падаете в ШОК.
    Потому что ТЗ это базис, а от базиса могут быть разные ветки, в том числе и SMART. Я ведь разработчик, я не должен изучать все эти ветки, а должен использовать то, что мне подходит для работы. Потому что это всего лишь инструменты. Не правда ли?

    Кстати вот мой сайт. www.esag.biz
    Там моя работа, которую я делал даже не догадываясь что SMART существует.

  • 31 декабря 2010 в 16:51 • #
    Вадим Петриченко

    Но, Александр - Вы фрилансер? Работаете сами, без подчиненных?
    Я посмотрел сайт (ссылочки на документацию не сработали), это, конечно, можно и самому сделать. Но если у вас 5, 10, 50 подчиненных - ну, тут уже без документации не обойтись.
    Да бог с ней, Вы же почитали там на ссылках про СМАРТ - уверен, что ничего нового для себя не нашли. Просто в среде тренеров, занятых в организационных темах это как среди программистов Си. Может, кто-то и не работает, но все знают.
    Ну, и я по инерции въехал, так сказать, в чужой монастырь...
    С этим разобрались.

  • 31 декабря 2010 в 17:03 • #
    Александр Гаськов

    Ну если ссылочки есть, то наверное я знаю, что такое документация, как Вы думаете?
    Или я так их поставил? Чтобы перед людьми стыдно не было.

    Еще раз попытаюсь Вам втолковать, что мастеру не нужно изучать все молотки на свете. Ему нужно уметь работать тем, что у него есть. И если этот молоток не позволяет выполнить задачу, то мастер может посвятить поиску некоторое время, чтобы овладеть другим.

    А вот директор по развитию, которые сам ничего не делает, имеет такую обязанность на фирме, не правда ли?

    Только не нужно впадать в заблуждение, что если он изучил все молотки на свете, он способен ими работать.

    Профессии у нас разные. Разве это не понятно.

  • 31 декабря 2010 в 18:46 • #
    Анатолий Мильнер

    Только не нужно впадать в заблуждение, что если он [директор по развитию] изучил все молотки на свете, он способен ими работать.

    А директору по развитию и не нужно работать "молотками". Работа его на порядок более сложная, поэтому и цениться хороший директор по развития (как и любой хороший менеджер) выше, чем даже самый лучший специалист в "молоточном" деле.

  • 31 декабря 2010 в 18:49 • #
    Александр Гаськов

    Ну и что?
    Это же не означает, что все остальные у кого зарплата ниже не нужны.

  • 31 декабря 2010 в 19:24 • #
    Анатолий Мильнер

    Конечно нужны. Как сказал поэт, "мамы разные нужны, мамы разные важны". Однако только на своём месте!

  • 31 декабря 2010 в 19:35 • #
    Александр Гаськов

    Все верно. Только есть место - это социальная жизнь общества, где не имеет значение кто ты. Директор ли ты, зам директора, молоточник, или даже дворник.
    Здесь кичиться свои статусом на работе совсем излишне. не правда ли?
    Покажи себя тем, что можешь дать реального. А не строй из себя всезнайку. Согласны?

  • 31 декабря 2010 в 21:01 • #
    Анатолий Мильнер

    Абсолютно согласен с Вами! Может быть, только за исключением "строй из себя". Последнее очень субъективно, в особенности, если это утверждение появляется в ходе дискуссии:).

  • 31 декабря 2010 в 21:09 • #
    Александр Гаськов

    Это уже достижение. Первый раз мы в чем то оказались одного мнения.

    С Новым годом. Я уже в 2011, а Вы?

  • 1 января 2011 в 20:49 • #
    Анатолий Мильнер

    Теперь я уже тоже:). С наступившем Вас Новым годом!

  • 1 января 2011 в 22:31 • #
    Анатолий Мильнер

    >>Это уже достижение. Первый раз мы в чем то оказались одного мнения.

    Вы даже не представляете, Александр, как часто мы с Вами стоим на одних позициях. Правда, есть и разногласия иногда даже очень глубокие, как, например, в части Ваших тезисов по национальному вопросу. Однако продолжать дальше данную мысль здесь не буду. Начав готовить свой комментарий, как ответ на многие Ваши выступления в различных дискуссиях в И2.5 и в моём блоге, вдруг почувствовал, что он получается очень длинным и явно выходит за пределы темы, где мы сейчас находимся. А это опять-таки противоречит правилам нашей группы. Поэтому решил вынести комментарий в качестве отдельной заметки в свой блог. И там уже всё обсудить с Вами и другими заинтересованными лицами. Ведь правила дискуссии и в моём блоге и в группе И2.5 одни и те же:). Так что не имеет значения где, а тема, мне показалась, заслуживающей внимания.

    И начнётся новая заметка с ответа на следующий Ваш комментарий:

    >>Моя провокация уже сыграла свою роль. Я Вас уже втянул в дискуссию.
    И больше мне Вас провоцировать незачем. :)

    Как только всё созреет, дам Вам знать. А пока - спасибо за подсказанную тему!

  • 2 января 2011 в 11:27 • #
    Вадим Петриченко

    Ваша точка зрения понятна, спасибо.
    А по поводу документации... Знаете на IBM-360 была одна документация, (НПО Алгорим ее успшено переводило), DEC предложил другой уровень, Microsoft снял с себя эту заботу. Так что, разные есть подходы. Но я не увидел документацию, которую подготовили Вы или Ваши сотрудники. Жаль. Я люблю щупать руками, а потом уже выносить какое-то суждение.
    Но вернемся к СМАРТу, чтобы мне было ясно именно в этой части. Т.е. еще раз: Ваша точка зрения вообще на разные методы понятна, но конкретно по СМАРТу - Вы уже познакомились с ним по тем ссылкам? Нашли для себя что-то новое, такое, чего бы Вы раньше не знали и не применяли в своей работе?

  • 2 января 2011 в 11:53 • #
    Александр Гаськов

    Мы сейчас как рз занимаемся подготовкой полного комплекта. И когда будет готово, я обязательно Вам дам его посмотреть. Замечание специалиста это очень ценно.
    Со Smart еще не познакомился. Просто нет времени сейчас.
    Но это слово у меня уже сидит в мозгах крепко. Обязательно это сделаю как только время появится.

  • 3 января 2011 в 13:08 • #
    Вадим Петриченко

    Ок - готов.

  • 28 декабря 2010 в 15:47 • #
    Алевтина Иваненко

    А чего вредного вы в "смарте" нашли?
    Это вы должны в нем разбираться, чтобы цели от стратегий и прочих желаний отличить.
    А не всем подчиненным и знать нужно, что вы цель чрез СМАРТ фильтруете.

  • 29 декабря 2010 в 10:47 • #
    Вадим Петриченко

    Я по должности своей должен научить менеджеров (молодых и постарше) быть менеджерами. Уметь правильно ставить цели и проверять результат.
    Кстати, должен ли менеджер быть интеллигентом? Но это кстати. А важнее другое: может ли интеллигент не быть менеджером, ну, хотя бы своего личного времени? (Это я от имени Базарова из глубин 19 века вопрошаю, а кто-то меня слышит, я знаю.) Сеть "в руках" неорганизованного человека - это пострашнее семечек. Которые в 19 веке отвлекали от работы "на благо". Это, конечно, не считая разговоров.

  • 29 декабря 2010 в 15:54 • #
    Алевтина Иваненко

    Попытаюсь отвечать (мое субъективное мнение) по пунктам:

    1. О СМАРТе. Для понимания подчиненными можно просто "перевести" на простой человеческий язык все СМАРТы и не только. И пусть менеджеры ищут свои правильные цели.

    2. Менеджер может быть интеллигентом. А может и не быть. Тому который не интеллигент просто будет сложно.

    3. Интеллигент совершенно просто может не быть менеджером даже собственного личного времени.

    Вот как-то так.

  • 30 декабря 2010 в 11:13 • #
    Вадим Петриченко

    Вы владелец. Но не менеджер? Вы говорите о менеджерах в третьем лице.
    Но со СМАРТом практически, я так понял, дела не имели. Большая просьба: почитайте на тех ссылках, что есть в начале нашей беседы, и попробуйте озадачить таким образом своих менеджеров. Т.е. чтобы они ставли цли по технологии СМАРТ. А потом расскажите нам - получается у них или нет. Потому что сомнений в том, что это существенный и правильный во всех отношениях элемент менеджерского ремесла нет. Есть сомнения в названии, имени. Оно, как известно психологам, очень влияет на процесс. Но в нашем случае еще и должно закрепить определенную мнемоническую схему. Это по первому пункту.
    По второму. Логически правильно, но как владелец Вы, наверное, хотели бы иметь интеллигентных менеджеров? С неинтеллигентными Вы будете терять бизнес. Каждый день по толике. В частности и потому, что они не будут знать, что такое СМАРТ.
    По третьему. Конечно, по факту это так. Но правильно ли это? Можно ли с этим мириться? Можно ли соглашаться с тем, что человек - я писал это где-то здесь - не умывается? По-моему, тайм-менеджмент - это часть гигиенических навыков современного интеллигентного человека. Или, например, работа в Сети.

  • 30 декабря 2010 в 16:16 • #
    Алевтина Иваненко

    Возможно, я выразилась неясно как-то, я СМАРТ использую в работе регулярно. Как для себя, так и для клиента.

    Насчет имени СМАРТ. Это уже 4 вопрос. Для англоязычного человека имя более чем подходящее. Для русскоязычного, повторюсь, можно "перевести".

    Безусловно, интеллигентный менеджер - это хорошо. В предыдущем вашем вопросе не звучала оценка. Только вопрос ... "может ли или не может".

    Знаете, если все обобщить, по крайней мере попытаться - великолепно, когда менеджер интеллигент, правильно распоряжается временем, целями и приоритетами, корректно оперирует технологией СМАРТ..... Это идеальная ситуация. А в жизни таких идеальный совпадений немного. Поэтому - менеджер не на все 100 может быть интеллигентом, достаточно одному разобраться, что такое СМАРТ и разъяснить остальным, подчиненные априори умываются и не торчат в сети круглосуточно.
    Кстати, насчет сети - я читала материал, в котором руководство одной компании перевело зависание в соц. сетях своих сотрудников на благо фирмы - в обязательном порядке общение подчиненных сопровождалось распространением хорошей информации о компании. За качество такого контента и "ненавязчивость" отвечал отдел PR. Так что, все может случиться. Главное правильно к этому отнестись.

  • 31 декабря 2010 в 16:52 • #
    Вадим Петриченко

    Совершенно с Вами согласен, спасибо.

  • 28 декабря 2010 в 16:07 • #
    Анатолий Мильнер

    Вадим, я тоже, к сожалению, не знаю, что такое SMART. Но насколько я Вас (и Википедию:)) понял, это что-то типа упрощённой комбинации CRM и project management system, или нет? Представьте, пожалуйста, эту технологию в нескольких словах. Тогда и обсудим...

    А вообще, поздно Вы в нашей группе появились. Все технологические разговоры вместе с приставкой «2.5» здесь уже в прошлом. Интеллигентов сейчас больше волнуют глобальные мировоззренческие вопросы, а не скучные технологии сегодняшнего дня:).

  • 28 декабря 2010 в 16:20 • #
    Екатерина Бакшутова

    Анатолий, день добрый! Вас очень не хватает в группе. Нет, технологические вопросы даже очень не остались в прошлом. Наоборот, в группе появились люди, которые как раз заняты разработкой того, "как сказку сделать былью":))))

  • 29 декабря 2010 в 05:08 • #
    Анатолий Мильнер

    Всё в порядке, Екатерина, и идёт, как мы и договорились в момент передачи власти. Тех, кого больше интересует «2.5», работают в моём блоге или в других более интересных местах, а настоящие интеллигенты – в ПРУ. Жалко, правда, что в период, когда многие рассматривают как знаковое обвинительное заключение по делу буржуя Ходорковского, интеллигентов больше интересуют концептуальные вопросы частностей собственности. А с другой стороны, их тоже можно понять – не размениваться же на разные там мелочи....

  • 29 декабря 2010 в 07:47 • #
    Екатерина Бакшутова

    Вы, как всегда правы, Анатолий...

  • 29 декабря 2010 в 08:05 • #
    Александр Гаськов

    Екатерина не унывайте. Я посещаю блог Анатолия.
    Там действительно кипит работа Анатолия.
    На все что говорят другие у него есть где-нибудь ссылка, что он это уже сказал, и все это элементарно.

  • 29 декабря 2010 в 12:56 • #
    Екатерина Бакшутова

    Ой, Александр, Вы гениальный утешитель)))))

  • 29 декабря 2010 в 16:26 • #
    Анатолий Мильнер

    Екатерина, неужели Вы нуждаетесь в утешении из-за того, что я, "как всегда, прав"?:). Раньше мне это казалось не так:).

  • 29 декабря 2010 в 17:03 • #
    Екатерина Бакшутова

    Анатолий, Вы опять правы! Просто Александр так меня утешил, что непонятно - а утешение ли это:))))). А вообще, можно не утешать. Но вам обоим спасибо за заботу.

  • 29 декабря 2010 в 05:50 • #
    Анатолий Мильнер

    вдогонку....

    Как знает каждый, живущий в России, далеко не всякий вор там сидит в тюрьме. Они есть в правительстве, есть они в Кремле и вокруг него. Каждый чиновник, крупный и мелкий, ворует. А окажешься ты в тюрьме, в правительстве или владельцем кусочка Кипра, Лондона или Ниццы, зависит в конечном итоге от политического расчета. Избери верный курс – и останешься весьма состоятельным человеком – вне зависимости от того, украл ты авуары или нет.

    Газета Guardian в день начала оглашения обвинительного заключения по "буржуйскому" делу.

  • 29 декабря 2010 в 08:13 • #
    Александр Гаськов

    Это совершенно закономерно. И было бы странно, если бы это было не так.

    Приватизация передала общественную собственность под управление некоторым людям. Выбор этих людей был в приниципе случайный. В России были на тот момент тысячи, а может быть и сотни тысяч не менее способных людей.
    Но с учетом того, что государственная система управления валилась, в спешном порядке была проведена эта передача.

    Но это совсем не значит, что вместе с собстенностью общество передало этим людям и политическую волю.
    А некоторые из них решили, что коль им свалился на голову такой кусок, почему бы не приватизировать и политику. Ведь бабок то полно, можно всех и вся купить.

    И начали наглеть. За это и поплатились.

    Ах, это не по американским законам. Извините, но в США собственность с неба не падала, почему же политические дивиденды должны этим людям упасть как приложение к собственности.

    Ах хотелось бы, чтобы все было по закону, по справедливости. Извините, а по какой такой справедливости именно им это все досталось.

    Все это Мильнер элементарно, наверняка Вы об этом уже говорили где-то, но просто забыли. :)

  • 29 декабря 2010 в 16:06 • #
    Анатолий Мильнер

    Да, г-н Гаськов, я говорил и очень хорошо об этом помню. как и помнят старожилы нашей группы. Поэтому персонально для Вас повторять не буду (это, действительно, "элементарно") и даже ссылки не дам:). А Ваш метод мелких провокаций (в любви к которому Вы сами как-то признались) с постоянным переходом на личности оппронента в И2.5 так же не пройдёт, как и в моём блоге. Напоминаю Вам это, как новичку нашей группы, если Вы не читали её кодекс, а Екатерина об этом забыла Вас предупредить. И напоминаю в последний раз!

  • 29 декабря 2010 в 16:44 • #
    Александр Гаськов

    А за что меня наказывать?
    Вы только что подтвердили полную правоту моих слов.

  • 31 декабря 2010 в 21:35 • #
    Анатолий Мильнер

    Наказывать за мелкие провокации с переходом на личности. Это правила нашей группы (без ссылки!). Всё остальное, если Вам интересно, в личной переписке с администрацией и только! Это тоже правило нашей группы. На этом данная веточка разговора прекращается.

  • 1 января 2011 в 09:20 • #
    Александр Гаськов

    Моя провокация уже сыграла свою роль. Я Вас уже втянул в дискуссию.
    И больше мне Вас провоцировать незачем. :)

  • 29 декабря 2010 в 16:38 • #
    Анатолий Мильнер

    >>Ах, это не по американским законам. Извините, но в США собственность с неба не падала, почему же политические дивиденды должны этим людям упасть как приложение к собственности?

    Могу уж точно сказать, что в США, как и в любой цивилизованной стране с нормальной системой правосудия, если всем известно, что, скажем, пять человек совершили одинаковое преступление, полностью исключён вариант, что посадят только одного из них. Да, к сожалению, может такое быть, что не посадят всех их:). Но выборочный вариант типа «дела Ходорковского» здесь абсолютно исключён. Вот как раз эта избирательность правосудия не является в США , в Западной Европе и многих других странах "абсолютно закономерным". И об этом сейчас, прежде всего, идёт речь.

    Справка для г-на Гуськова: это я ещё нигде не говорил:)

  • 29 декабря 2010 в 16:56 • #
    Александр Гаськов

    Во-первых, я Гаськов. Я считаю, что Вы таким образом пытаетесь меня оскорбить. В следующий раз буду жаловаться.

    Я думаю, что Вы не совсем поняли то, что я писал в первый раз. Ходорковский нарушил правила игры, как и Березовский. Им была выделена ЗАДАРОМ общественная собственность для того, чтобы они управляли ей. Они же получив эту собственность решили получить в добавок и политическую власть. А об это договора не было.

    В тех же США никому не давали собсвенность просто так.
    Для России это была вынужденая мера, спасавшая страну от разрушения. Никак не может вписаться в западную правовую систему, что огромная собсвенность созданная несколькими поколениями россиян оказалась в частных руках. Поэтому и судить об судьбе Ходорковского по американским правилам нельзя.

    Страна жила оп понятиям. И он умный человек должен был понимать, что либо собсвтенность, либо политика.

    Он не понял.

  • 29 декабря 2010 в 17:05 • #
    Екатерина Бакшутова

    Анатолий, здесь я с Вами согласна. Самый ужас дела Ходорковского как раз в избирательности нашего правосудия. Но с другой-то стороны - а вдруг он сам все это подстроил?

  • 29 декабря 2010 в 17:07 • #
    Екатерина Бакшутова

    Да ведь из истории мы знаем, что сначала собственность, потом и политика. Разные там дворяне меча, плаща и др. Капитализм (и буржуазные революции), насколько я помню, как раз и начинается с того, что нувориши начинают бороться за политические привилегии.

  • 29 декабря 2010 в 17:15 • #
    Александр Гаськов

    Ситуация то ведь была весьма интересной.

    Система права она ведь развивается не сама по себе, а вместе с обществом. Здесь же был революционный переход от социализма к капитализму.

    Ну не могли же в новых законах, которые были скопированы с западных написать - Вот этим товарищам, которым бесплатно все отдано, запрещается лезть в политику.

    Тут бы столько крику было всего запада о нарушении прав человека. И поэтому просто втихую договорились. Вот собственность, управяйте, но в политку не лезьте.

    Ведь ясно, что обладая колоссальными средствами при полном отсутствии гражданского общества эти люди полностью захватывали власть.

    Но некоторые не послушались.

  • 31 декабря 2010 в 18:12 • #
    Анатолий Мильнер

    Не понял, что подстроил? 14 лет тюрьмы? Что-то Абрамович решил всё по дрогому "подстроить":). В этом и ужас позиции даже интеллигенции в России, которой после очередного "подарка Путину" от местного правосудия, в голову приходят мысли о подобной "подстройке".

  • 31 декабря 2010 в 18:25 • #
    Анатолий Мильнер

    >>Во-первых, я Гаськов. Я считаю, что Вы таким образом пытаетесь меня оскорбить. В следующий раз буду жаловаться.

    Прошу прошения, г-н Гаськов. Я знаю, как мы все любим свои имена и фамилии. Однако ошибка в имени - это совсем не оскорбление. Это просто ошибка. Хотя может жаловаться. Рекомендую судью Виктора Данилкина. Плохо мне тогда придётся:).

    >>Ходорковский нарушил правила игры, как и Березовский.

    Чтобы уже окончательно понять Вашу позицию, у меня остался единственный вопрос, КЕМ были установлены правила, о которых Вы говорите?

  • 31 декабря 2010 в 18:44 • #
    Александр Гаськов

    Как в любом сообществе правила устанавливает тот, за кем сила.

  • 31 декабря 2010 в 19:22 • #
    Анатолий Мильнер

    Другими словами, те, кто по словам Явлинского, конвертировал власть в деньги, а затем опять во власть: партаппаратчики, КГБ, "красные" директора. Они задавали и продолжают задавать правила игры в России - как и раньше, рулят страной. Если я Вас правильно понял, тогда к Вам у меня больше нет вопросов. Спасибо!

  • 31 декабря 2010 в 19:31 • #
    Александр Гаськов

    Вы поняли все правильно. Но нужно просто смотреть дальше. Что нужно сделать, чтобы изменить ситуацию?Нужно формировать такую силу, которая бы заставила формировать иные правила. Никакие просьбы, никакие стояния на коленях, ни какая кучка оппозиционеров, выкрикивающая лозунги на английском языке, никакой госдеп помочь не могут.

    В России нужна общественная сила, нужно создавать гражданское общество.

    Вот теперь все.

  • 31 декабря 2010 в 19:34 • #
    Анатолий Мильнер

    В России нужна общественная сила, нужно создавать гражданское общество.

    Красиво звучит, а самое главное, на русском языке. Только что из этого призыва следует? Почти, как у Кота Леопольда: "Ребята, давайте жить дружно":).

  • 31 декабря 2010 в 19:38 • #
    Александр Гаськов

    Из этого призыва следует, что нужно начинать это делать.
    Искать единомышленников, создавать общими усилиями манифест, программу. И ставить все большие и большие задачи и их решать. А другого пути нет. Всякое балобольство, амбициозный выпендреж он никуда не ведет. И ничего не решает. Согласны?

  • 31 декабря 2010 в 21:04 • #
    Анатолий Мильнер

    А вот здесь не согласен, но продолжать этот разговор в канун Нового года, да и после праздников него тоже не горю особым желанием. Согласны:).

  • 31 декабря 2010 в 21:07 • #
    Александр Гаськов

    Какая разница согласен я или нет.
    Я же не могу Вас это застваить это делать. Не имеет смысла спрашивать.

  • 31 декабря 2010 в 21:16 • #
    Екатерина Бакшутова

    Без комментариев.

  • 31 декабря 2010 в 21:38 • #
    Анатолий Мильнер

    Я просто показал абсурдность Ваших постоянных вопросов: "Согласны?, которым заканчиваются многие Ваши утверждения.. И Вы меня правильно поняли:).

  • 1 января 2011 в 09:17 • #
    Александр Гаськов

    Ничего подобного.
    Когда я спрашиваю Вас по поводу обсуждаемого вопроса, согласны Вы или нет, я предлагаю ВЫСКАЗАТЬ Вам свои аргументы. Вопрос "Согласен?" в данном случае инструмент полемики.

    Когда Вы говорите, согласен я или нет, с тем, что Вы не будете обсуждать эту тему, то Вы говорите о том, согласен я или не согласен с Вашим намерением ДЕЙСТВОВАТЬ так или иначе. И это к полемике никакого отношения не имеет.

    Согласитесь, но это совершенно разные разные ситуации. :)

  • 1 января 2011 в 22:16 • #
    Анатолий Мильнер

    Не согласен:). Доведение до абсурда - это известный приём наглядной иллюстрации ошибок оппонента. Вы этим приёмом, насколько я уже успел познакомиться с Вашими выступления здесь (в разговорах с самыми разными оппонетами) и в моём блоге, часто сами пользуетесь. Согласны?

  • 2 января 2011 в 06:24 • #
    Александр Гаськов

    Только доводить до абсурда нужно мысль собеседника, а не свою собственную. Я ни разу ни задавал Вам вопрос, согласны ли Вы ДЕЙСТВОВАТЬ.

  • 2 января 2011 в 19:36 • #
    Анатолий Мильнер

    На этот раз совсем не понял, что Вы хотите сказать, но, думаю, это уже не принципиально. Спасибо за разговор!

  • 4 января 2011 в 04:48 • #
    Анатолий Мильнер

    У политиков, Екатерина фраза no comment обозначает: "ответ знаю, но по тем или иным причинам никому не скажу". В быту появилась вторая интерпретация этой фразы: "ответ не знаю, но не хочу никому в этом признаваться". А что у Вас?

  • 4 января 2011 в 13:21 • #
    Екатерина Бакшутова

    Анатолий, день добрый. Тем, кто живет в России, даже интеллигенции, приходит в голову очень много всего. Ничего нет абсурдного и в той мысли, которую привела я. Поскольку я, как и многие другие, в полном обалдении от происходящего. А комментировать я не стала по той причине, что в действительности мне бы следовало Вам заявить, что у Вас вряд ли есть основания, живя в другой стране, делать внушения тем, кто живет в России. Вы очень трепетно относитесь к любым ремаркам в сторону Америки - даже на невинное замечание А.Гаськова о том, что в США никогда частная собственность не становилась таковой, свалившись на голову бывшим, так сказать, общинным собственникам. Пожалуйста, позвольте нам самим ругать или хвалить страну, в которой мы живем.

  • 4 января 2011 в 15:49 • #
    Анатолий Мильнер

    Всё понятно, Екатерина, Спасибо! Только следующий раз, пожалуйста, делайте ремарки возле своих сообщений: "Только для наших!"

    >>Пожалуйста, позвольте нам самим ругать или хвалить страну, в которой мы живем.
    Что касается этого мотива, то я его слышал всю свою жизнь. И результат такой песни налицо. Так и быть, позволяю, "ругайте и хвалите":).

  • 5 января 2011 в 13:28 • #
    Екатерина Бакшутова

    Вот спасибо!

  • 6 января 2011 в 04:45 • #
    Анатолий Мильнер

    Нет, Екатерина, взаимными «спасибо» мы с Вами всё-таки не отделаемся! Хотя, честно Вам скажу, я ещё надеялся, что, поняв концептуальную ошибочность своего предыдущего комментария, Вы проявите мудрость и дезавуируете его или хотя бы просто прекратите разговор на эту тему. Однако, увы, и на этот раз я ошибся, когда, несколько растерявшись сначала, сразу не сказал Вам то, что обязан был сказать. Сказать Вам и Вашим сторонником по данному вопросу, которые здесь хотя и очень редко, но иногда появляются. Моё заявление будет сделано в стиле Вашего злополучного комментария и одновременно в духе уже моего Манифеста – Декларации виртуального индивидуализма-- http://www.amilner.com/2010/12/13/declaratio .

    Позвольте мне самому как основателю группы Интеллигенты 2.5, в которой мы сейчас все находимся, говорить то, что я считаю необходимым говорить, ругать или хвалить ту страну, о которой я по ходу дискуссий хочу высказаться. Обязуюсь при этом полностью придерживаться всех правил Кодекса чести (https://professionali.ru/Topic/11721873 ), положенного в основу работы этой группы. Оставляю Вам и другим оппонентам право не соглашаться с тем, что я говорю, оспаривая мои аргументы или хотя бы небрежно бросать «нет комментариев», когда контраргументы отсутствуют. При этом, пожалуйста, опять-таки исходя из правил нашей группы, «мягко» не переходите на личности, пытаясь определить, кто автор есть, что и когда он имеет право говорить и почему он это делает.

    Я (в отличие от Владимира, Игоря, Марка и других жителей дальнего и ближнего зарубежья) сознательно отказался принимать участие в обсуждении Вашего манифеста, где чёрным по белому сказано, что это не моё (не наше) эмигрантское дело, а только «всех граждан Российской Федерации, [которые] объединены одним обществом и одной страной, (у нас общие цели и задачи, поэтому мы представляем собой единый российский народ)». Это было Ваше право делать такое ограничение, хотя я считаю подобный посыл глубоко ошибочным, в особенности, для тех, кто причисляет себя к российской интеллигенции, забыв при этом о её традициях. Да, я отказываюсь участвовать в подобных территориально-замкнутых интеллигентских дискуссиях. Но никто и никогда не сможет заставить меня при обсуждении других тем отказаться от моей собственной оценки ситуации в России, США или в любой другой стране там и когда я и только я посчитаю это необходимым.

    Таким образом, за Вами, Екатерина, остаётся право вести здесь локальные дискуссии, в которые я не буду вмешиваться, а за мной право говорить то, что пожелаю сказать, и Вам придётся это терпеть.

    Надеюсь, я очень понятно изложил свою позицию по обсуждаемому вопросу?!

    Приношу свои извинения Вадиму и другим желающим поговорить о Smart за столь длинный, но вынужденный внетематический комментарий.

  • 6 января 2011 в 11:09 • #
    Екатерина Бакшутова

    Анатолий, день добрый. Простите, если Вам пришлось на меня обидеться. Спасибо, что дважды за одну тему Вы напомнили о передаче власти. И несомненно, что не только статус создателя группы, но вообще общечеловеческая забота о судьбе России и принцип демократического устройства группы позволяют всем участникам говорить то, что они думают. И что касается концептуальной ошибочности и участия Владимира, Марка и других эмигрантов в обсуждении Манифеста, дело вот в чем. Все названные и не названные участники обсуждения, говорят о себе "Мы, интеллигенция". А у Вас это "они, вы, кто-то...". Вы как-то заранее выбрали виноватых, Анатолий.
    А вот то, что Вы выделили жирным шрифтом - это вообще как-то невежливо. Вы имеете право вмешиваться или не вмешиваться, так же как и я имею право вести или не вести дискуссии.

  • 6 января 2011 в 14:19 • #
    Виктор Семенов

    Анатолий, Ваша интерпретеция фразы "no comment" в данной ситуации выглядит как личный наезд. Не сомневаюсь, что это не входило в Ваши намерения. Поэтому предлагаю прекратить дискуссию по этому поводу. Независимо от того, что Вы уверены в своей правоте.

  • 29 декабря 2010 в 11:11 • #
    Вадим Петриченко

    Чтобы что-то сделать практически, нужно определить что именно. Вот тут-то СМАРТ и вылезает на сцену.
    На политическом поприще, на экономическом, на еще каком-то. Везде, кроме искусства. Там, конечно, другие подходы. Но программист, смотрящий творчески в потолок - это прокол его начальника. Хотя для особо творческих нужно предусматривать паузы, библиотечные дни, свободный график и т.д. Но, еще раз, это уже продвинутый менеджмент.
    Для начала менеджер должен научиться ставить цели.

  • 29 декабря 2010 в 10:57 • #
    Вадим Петриченко

    Вот, вот... Скучные технологии и мировоззренческие вопросы. Но к этому вернемся.
    CRM (программная система, под управлением которой мы сейчас тут постим или система управления отношениями с заказчиком, которая помогает продавать) или системы управления проектами - это для продвинутых менеджеров. Для начинающих: сфорулировать подчиненным задачи и проверить выполнение. Это азы. И на этих азах русскоязычного (украиноязычного или таджикоязычного, очевидно, точно так же) менеджера грузять по-полной СМАРТом, совершенно не замечая, что он это методику не может применить. Не потому что тупой, потому что это неудобно и неправильно на все 250%.
    Уверен, что французы, у них своя управленческая школа, не заморачиваются чужими "запоминалками". А наши тренеры в этом смысле, пардон, демонстрируют интеллектуальную лень и неинтеллигентность. Ну, зачем переписывать из Деревицкого (первая публикация 90х годов) эти расшифровки, если русскому менеджеру среднего звена они в голову не лезут?

  • 29 декабря 2010 в 16:16 • #
    Анатолий Мильнер

    CRM - customer relation management, CMS - content management system. Я спрашивал Вас, Вадим, о первой технологии. Однако Вы мне всё понятно ответили, спасибо!

    Насколько я понимаю, Вы подготавливая обещанную мне статью, решили провести сравнительный эксперимент, поместив близкие материалы в executive и ПРУ. С интересом ожидаю Ваши выводы по эксперименту:). Поэтому для чистоты эксперимента пока не буду комментировать поставленные Вами здесь очень интересные вопросы о переносимости управленческих технологий с одной почвы на другую. А ведь такой перенос и соответствующие вопросы возникают не только в менеджменте, но и в других местах - в той же "социалке", например...

  • 30 декабря 2010 в 11:03 • #
    Вадим Петриченко

    Тезисы я отправил "в свежем состоянии", незамутненном. Но это же первый шаг. Пришло в голову сравнить, как на одну и ту же тему реагируют две среды.
    Ну, результат уже налицо, просто даже по первой реакции. Конечно, вполне возможно, что дальше разговор пойдет по другим рельсам, мы узнаем что-то новое в этом деле - я для себя, а члены И2.5 - для себя. Взаимное обогащение.
    Видите, аббревиатуры всякие управленческие или, там, ИТ-шные тут замаячили.
    Должен сказать, что менеджер, который не знаком с основами психологии - не менеджер. Это я точно говорю. Отвественно.
    Но инетеллигент ли тот, кто не знает, что такое SMART, тайм-менеджмент, практическая реализация задач личностного развития... Это уж И2.5 определит для себя.
    А интеллигент ли тот, который курит и на своих (и чужих) детей дышит дымом? А тот, что не пользуется гигиентическими средствами?
    Это все, наверное, каждый сам должен решить.

  • 20 января 2011 в 09:48 • #
    Денис Горбатенко

    Вадим, SMART не вреден. Его нужно правильно понимать и пользоваться им. Но и не забывать о российской специфике сердце и душе, так называемый пятый пункт.

  • 20 января 2011 в 11:20 • #
    Вадим Петриченко

    Понятно. Спасибо.


Выберите из списка
2012
2012
2011
2010
2009