Всегда ли нужно начинать с бизнес-плана?
8 апреля 2009 в 19:41

Всегда ли нужно начинать с бизнес-плана?

На днях пришёл комментарий на одну мою заметку:

«Любая модернизация, особенно масштабная — это затраты. Затраты должны иметь перспективу стать доходами. Было бы интересно пяток — другой примеров на эту тему в стиле: «Организация Х внедрила для продвижения товара E2.0. Это обошлось ей (сумма ПОЛНЫХ затрат). Ежегодно от внедрения фирма Х получает (сумма EBITDA)». А так это выглядит как коммерческая пропаганда.»

Это к вопросу об экономической эффективности Enterprise 2.0 Тот факт, что пока не удаётся чётко оценить экономическую эффективность некоторого нового направления, значит ли это, что рынок к этому направлению совсем не готов? Ещё в своих «Кривых зеркалах бизнес-плана» http://www.itechbridge.com/forum/index.php?showtopic=38897 более года тому назад я высказал мнение, что ни всегда и ни каждый стартап должен (и главное, может) начинать свой проект с бизнес-плана, выполненного по всем правилам «жанра». Близкая нам история техники, начиная с Google и заканчивая Facebook, казалось бы, свидетельствует в пользу этого предположения. И, тем не менее, будучи высказанным, оно всегда вызывает негодование как «рыночников-теоретиков», так и многих «практиков»….

Продолжение этой заметки Вы сможете прочитать в группе «Enterprise 2.0 в корпорациях и облаках», заметка — https://professionali.ru/Topic/1074736. Вопрос отдачи от новых перспективных ИТ-направлений Enterprise 2.0 и cloud computing и далее будет широко обсуждаться в этой группе.

P.S. Для те кто собирается меня упрекнуть, что я использую одну группу для продвижения другой, обращаю внимание на следующее обстоятельство. Новая группа, на которую я выше сослался, входит в объединение групп Интеллигенты 2.5, а это значит, что её участники принимают Кодекс группы Интеллигенты 2.5. В соответствии с Положением нашей группы любая другая группа, пожелавшая войти в это объединение, имеет право пропаганды своей деятельности в группе Интеллигенты 2.5.

186
Комментарии (35)
  • 8 апреля 2009 в 20:02 • #
    Олег Проскуряков

    Вот, снова + 100 !
    Отвечаю твёрдо на вопрос Заголовка = > = НЕТ, особенно это касается венчурных проектов - когда создаётся "то, чего не было".

  • 15 апреля 2009 в 09:16 • #
    VLADIMIR SALOUKVADZE

    НЕ знаю, как в России, но у нас, в Австралии, без бизнес плана не получить кредиты. На этом точка! Если найти самостоятельных спонсоров или есть свои финансы, то да, можно обойтись и без бизнес плана.

  • 15 апреля 2009 в 19:06 • #
    Анатолий Мильнер

    Вопрос «нужно - не нужно», мне кажется, не терпит никаких категорических ответов, во всяком случае, если он вырван из контекста (отрасль, вид деятельности, источник финансирования, инвестиционный раунд и.п.).

    Однако, в самом общем виде, мне кажется, нужно рассматривать и страну, вернее, её инвестиционную культуру. Если страна не претендует на лидерство в научно-техническом мире, то тезисы «предъявите прототип!» и «без БП ни-ни!» ложатся в основу инвестиционной культуры такой страны. А вот в противном случае как раз и начинает играть контекст, который иногда вполне допускает «стартуем без БП». Напомню, что более чем пять лет известный Y Combinator (США) обеспечивал начальное финансирование стартапов, описавших свою идею «на манжете». В тоже время ни в одно другой стране, как мне известно, многочисленные клоны Y Combinator не прижились.

  • 15 апреля 2009 в 19:42 • #
    VLADIMIR SALOUKVADZE

    Почти в каждой стране есть некие частные меценаты, которые поддерживают начинающих новаторов. Но это исключения, не правило в бизнесе. Такие исключения своей малочисленностью подтверждают правило.

  • 15 апреля 2009 в 20:15 • #
    Анатолий Мильнер

    В моём примере речь идёт отнюдь не о частных меценатах. Попробуйте разобраться хотя бы с этим примером, чтобы постараться избегать кактегорических выводов. Ни в одном вопросе никогда не существут абсолютных ответов - всё в мире относительно:)

  • 8 апреля 2009 в 20:23 • #
    Наталья Львовна Гузик

    Согласна с Олегом: на ранней стадии любой бизнес-план - это фикция и зря потраченное время.
    В общем то, это общеизвестные вещи для тех, кто в этой области работал.

  • 8 апреля 2009 в 21:27 • #
    Анатолий Мильнер

    Если бы, Наталья, Вы почитали мои ожесточённые дискуссии в хабрахабр с, так называемыми, бизнес-девелоперами, то увидели бы, что, к сожалению, не такие это уж "общеизвестные вещи". В нашей группе есть Владимир Кабиш, который может сказанное подтвердить. Да, и приведённая мной цитата, кстати, очень грамотного специалиста тому подтверждение. Надеюсь, он ещё откликнется здесь и в группе Enterprise 2.0.

    Так что, как и всё в нашей жизни, картина вырисовывается здесь более многоцветной:).

  • 8 апреля 2009 в 21:41 • #
    Олег Проскуряков

    Тут проблема в том, что ЭТО - должен понимать Инвестор.
    Т.е. - такой ТИП Инвестора.
    А его - почти не бывает...(((

  • 8 апреля 2009 в 21:45 • #
    Анатолий Мильнер

    А вот здесь не могу с Вами не согласиться.

  • 8 апреля 2009 в 21:54 • #
    Наталья Львовна Гузик

    Так ведь иначе скушно жить :))).
    Я имела счастье общаться с девелоперами, после чего их в экстренном порядке удалили с профи.ру за махинации :))).
    В общем, у меня такое впечатление, что профессионализм должен быть синонимом интеллигентности. В противном случае ни одно образование не спасает...

  • 8 апреля 2009 в 22:12 • #
    Олег Проскуряков

    Неверный посыл, Наталья!
    Дядя Вася-слесарь, который вечерами пьёт самогонку, об интеллигентности понятия не имеет и т.д. - может иметь "золотые руки" и влёт делать такие вещи, которые 99% интеллигентов и помыслить не могу, не то что делать руками.

    Но при этом, дядю Васю можно смело звать профессионалом (своего дела).

  • 8 апреля 2009 в 22:25 • #
    Наталья Львовна Гузик

    Я не буду с Вами спорить об интеллигентности и нравственных началах, поскольку не считаю возможным в конференции этим заниматься.
    Возможно, мои слова сложно воспринимаются. Но я в своем первом посте говорила о порядочности. И что она - синоним интеллигентности и профессионализма.
    В данном конкретном случае мы говорим о однонаправленном векторе.
    Вектор, направленный в другую сторону - это уже немного другое.
    НЕ СЛОЖНО объяснила?

  • 9 апреля 2009 в 01:57 • #
    Анатолий Мильнер

    Наталья, я двумя руками поддерживаю сказанное Вами о тождественности понятий интеллигентности и профессионализма (я бы уточнил, настоящего профессионализма). Не зависит, кто этот профессионал - физик -ядерщик, веб-программист или "дядя Вася-слесарь". Но, как мы уже с Вами могли убедиться, эту позицию разделяют далеко не все. И убеждать несогласных с этим - дело абсолютно пустое..

  • 15 апреля 2009 в 09:23 • #
    VLADIMIR SALOUKVADZE

    Профи надо судить по результатам, а не по этикету и образованности. Много этому примеров можно встретить в миром бизнесе, как на уровне сантехников, так на уровне крупного бизнеса.

  • 10 апреля 2009 в 01:51 • #
    Сергей Лисовский

    Прелестно... Какая милая, невинная, беспорочная непосредственность... Как это по-женски...

    Что нам сотни исследований, тысячи книжек и десятки тысяч серьезных и несерьезных публикаций высоколобых профессоров и прытких бакалавров.
    Что нам опыт многих поколений разной степени успешности бизнесменов, включая тех, которые на своем веку успели создать по нескольку десятков разнородных компаний и коммерческих проектов.

    Наталье Гузик все ясно с вершины её коммерческой голгофы - "на ранней стадии любой бизнес-план - это фикция и зря потраченное время."
    Во как.. вы, ломающие копья выпускники Вортона и просто ларечники с Теплого Стана - знайте: извечный вопрос, мучивший поколения стартаперов "Нужен бизнес-план или нет?" разрешен раз и навсегда. Неважно, какая там у вас специфика, не суть что за проект, плевать какие там у вас инвесторы и есть ли они вообще - Наталья дала универсальный, космической силы ответ - "Не нужен."... Уж она-то знает...

    Много ли бизнесов успели вы создать, свет мой Наталья, чтобы так категорично заявлять столь же общие, сколь бессмысленные тезисы?
    Какое кол-во бизнесменов вы опросили, чтоб знать наверняка - как на самом деле на практике: нужны им были бизнес-планы или нет?

    "это общеизвестные вещи для тех, кто в этой области работал. " - да?
    Много ли вы работали в области "Enterprise 2.0 и cloud computing", о которых, как можно догадаться из текста Анатолия, идет речь?
    Кому, кроме вас, эти "общеизвестные вещи" общеизвестны?

    Дорогая Наталья, я "НЕ СЛОЖНО" спросил?

  • 10 апреля 2009 в 02:17 • #
    Наталья Львовна Гузик

    не сложно, дир-тор.
    Я не лезла в проблемы с Enterprise 2.0 . Мой ответ лишь содержал поддержку фразы Анатолия "ни всегда и ни каждый стартап должен (и главное, может) начинать свой проект с бизнес-плана, выполненного по всем правилам «жанра». Близкая нам история техники, начиная с Google и заканчивая Facebook, казалось бы, свидетельствует в пользу этого предположения."
    Вы протестуете? Держите: http://www.businessproekt.ru/content/document_r_%7B7A6ECDD4-DB6C-49A7-A120-CAFFA42294B5%7D.html

    Читайте. Надеюсь, с этим у Вас проблем не будет :)))
    А с чего это Вы у меня спрашиваете? Вам самому слабо найти информацию по этому вопросу?
    Или Вы на этом деньги делаете?
    Ну тогда понятно...

    • Комментарий удален
  • 10 апреля 2009 в 03:24 • #
    Наталья Львовна Гузик

    Милый Сергей, мне не слабо, поскольку и бизнес и фонд я создала. Лично. И у Вас консультаций не просила.
    А поскольку в бизнесе со мой считаются... не буду называть имен. Я предпочитаю отвечать лично за ху.
    И в благотворительных делах тоже считаются... и опять имен не будет.
    Так какое Вам, уважаемый, дело до меня?
    Весна морочит?
    Жаль. Такой профиль у Вас, что кроме весенней лихорадки - как причины ночного желания разборок и выяснения кто чего стоит, ничего и не придумаешь.
    Я НЕ ОЧЕНЬ СЛОЖНО???

    • Комментарий удален
  • 10 апреля 2009 в 05:09 • #
    Анатолий Мильнер

    Спасибо, Наталья, за ссылку. Мне так не хватало, именно, мнения экономистов, которые поддерживают нашу с Вами (дилетантов:)) точку зрения. От экономистов такое редко услышишь - это всё равно, что у них забирать потенциальный заработок, но всё-таки оказывается и среди них есть сторонники точки зрения, что иногда БП даже вреден.

  • 8 апреля 2009 в 22:28 • #
    Artem Dultsev

    Отвечая на Ваш вопрос скажу следующее: нет, не всегда. Бизнес-план - это всего-навсего изложение на бумаге своей бизнес-идеи. Начинать всегда надо с идеи. Инвестор может поверить в идею, если она доходчиво изложена на словах. Моё мнение. Готов выслушать замечания...

  • 9 апреля 2009 в 01:50 • #
    Анатолий Мильнер

    Какие могут быть замечания, Артём? У меня, во всяком случае, их нет. Однако как я объяснил выше Наталье, увы, далеко не все и не всегда это понимают. Не понимают и многие из тех, от которых зависят окончательные решения...

  • 9 апреля 2009 в 14:57 • #
    Artem Dultsev

    Спасибо, Анатолий за то, что в очередной раз сошлись мнениями.

  • 9 апреля 2009 в 18:01 • #
    Анатолий Мильнер

    Артём, я уточнил свою позицию ниже в ответе Владимиру.

  • 9 апреля 2009 в 05:49 • #
    Владимир ЧЕРНЫШЕВ

    Уважаемый Артём!
    Первый ответ, который у меня возник при восприятии поставленного в заголовок вопроса, был именно - идея! Но Вы меня уже опередили с ответом и, видимо, всем нам важно понять, что такое есть хорошая идея, которая, как подчас говорится, "приносит миллионы"...
    Поскольку Вы образовали ветку "идеалистов", т.е. сторонников приоритета идеи над неким планом, то целесообразно понять всё же, что такое самопривлекательная идея (т.е. идея, притягивающая также и деньги)? Тогда как план - это лишь последовательность действий по реализации (саморазвитию) идеи...

  • 9 апреля 2009 в 15:07 • #
    Artem Dultsev

    На самом деле вопрос, заданный в этой конференции уже изначально подразумевал тот факт, что есть что-то более важное, чем бизнес-план. По крайней мере, мне так показалось. Теперь, когда мы всё-таки сошлись во мнении, необходимо, как Вы верно подметили, более глубже расскрыть, про какую именно идею идет речь. Коль уж дело касается бизнеса, то в данном случае конечно же будет цениться та идея, которая способна генерировать прибыль. Вот тут-то и кроются "подводные камни", ведь не всякую идею можно назвать самопривлекательной (изначально, обреченную на успех).

  • 9 апреля 2009 в 18:00 • #
    Анатолий Мильнер

    Владимир, Артём.

    Я хотел бы несколько уточнить свою позицию.

    Во-первых, она нисколько не отвергает необходимость бизнес-плана, а только настаивает на том, что ни всегда и ни везде этот документ должен появляться сразу же за формулировкой идееи/концепции.

    Во-вторых, в данном конкретном и довольно частном случае у меня речь всё-таки идёт об использовании финансирования из внутренних ресурсов предприятия, внедряющего такие новые направления, как Enterprise 2.0 и/или cloud computing.
    Именно, об этом я говорю в основной своей заметке в группе "Enterprise 2.0". Буду рад, если вы подключитесь туда к обсуждению этого вопроса.

  • 11 апреля 2009 в 10:59 • #
    Artem Dultsev

    С удовольствием!

  • 9 апреля 2009 в 14:20 • #
    Владимир Светашев

    Да ради Бога, Анатолий, цитируйте меня сколько хотите, не забывайте только источник указывать, если Вы интеллигент (тем более 2.5) и профессионал

  • 9 апреля 2009 в 17:30 • #
    Анатолий Мильнер

    Владимир,Вы, наверное, не обратили внимание на то, что в введении к рубрике "На днях пришёл комментарий..." сказано:

    "...Я сознательно не делаю ссылки на тему, где комментарий появился, и не указываю его автора. При желании всё это он может сделать сам...."

    Не все и не всегда, увы, такое желание проявляют. Увы....

  • 9 апреля 2009 в 14:38 • #
    Владимир Светашев

    И кстати, Анатолий, Вы слегка передергиваете, вырывая мои слова из контекста нашей с Вами дискуссии и иллюстрируя ими свою (? - достаточно часто встречаю эту идею у стартапщиков, копирайта не отдам никому) мысль.
    И контекст оппозиции тоже ложен - одно другого не исключает.
    И раз уж зашёл такой разговор - где обещанное отсутствие перелинковок?
    Интересующиеся могут прочесть обещание Анатолия показать нам всем, как правильно структурировать дискуссию, не применяя кроссов.
    Совсем интересующимся могу и ссылочку дать.

  • 9 апреля 2009 в 17:12 • #
    Олег Проскуряков

    Давайте!

  • 9 апреля 2009 в 17:35 • #
    Анатолий Мильнер

    Вопрос "передёргивания", Владимир, оставляю на Вашей совести. А вот в части моего "обещанного отсутствие перелинковок", буду благодарен за пояснение того, что Вы хотите сказать и, конечно, за ссылку:), чтобы восстановить столь Вами любимый "контекст" .


Выберите из списка
2012
2012
2011
2010
2009