Второй фронт войны за платный контент
4 мая 2009 в 19:59

Второй фронт войны за платный контент

Нет, не пугайтесь, это не очередной репортаж с фронта, где сражаются одни и те же участники, выясняющие между собой вопросы, кто, кому, за что и когда должен платить, и должен ли вообще. Активные пользователи — писатели, которых, как утверждает статистика, всего то 1% от всех пользователей социально-сетевых ресурсов, и которые отнюдь не возражали бы, чтобы им приплачивали за труды праведные. Основная масса пользователей этих ресурсов (90%), которые никогда и ничего не пишут, предпочитаю только читать, естественно, не желая при этом ничего платить. Владельцы ресурсов, которые спят и видят, как бы чего-нибудь получить за свои сервисы, но делиться при этом с «писателями» не горят особым желанием. Не буду я сейчас анализировать ситуацию на этом фронте. Во-первых, потому что здесь давно уже нет перемен – идут спорадические позиционные бои, а, скорее, пристрелки. Во-вторых, всё, что мог здесь, я уже сказал и обещал до лучших времён к этому вопросу не возвращаться. Поговорим пока о втором, недавно открывшемся фронте на войне за платный контент…

Associated Press (AP) — одно из крупнейших в мире информационных агентств предпринимает сейчас целый ряд шагов [1], направленных на то, чтобы сделать свою информацию доступной только тем ресурсам, которые эту информацию оплачивают. Всё началось [2] в июне прошлого года, когда AP послало письмо владельцам сайта Drudge Retort, в котором официально запрещает им не только пользоваться любыми выдержками из сообщений агентства, но даже делать на них ссылки. В конце марта этого года AP на ежегодном собрании своих акционеров подтвердило, что оно собирается возбудить несколько судебных дел аналогичного характера. В частности, против Google с его новостным агрегатором Google News.

Не все юридические моменты, связанные с этими делами, ещё до конца ясны специалистам, но всё говорит о том, что процесс пошёл, и от его результатов может во многом зависеть как концепция Интернета, в целом, так и судьба отдельных социально-сетевых ресурсов. Причём такая зависимость может оказаться не только прямой, но и косвенной, активизировав бои на уже упомянутом первом фронте войны за платный контент.

Приведу только несколько факторов, которые побуждают меня столь уверено о грядущих переменах говорить. Не помню сейчас точных цифр, но где-то не менее 80% новостной информации в традиционные СМИ поступает либо из других СМИ либо непосредственно от новостных агентств, которых в мире не так уж много, а крупные, вообще, на пальцах можно перечесть. При этом первичным источником сведений, заимствованных одним СМИ из других, в большинстве случаев опять- таки выступают крупные агентства. Например, то же AP поставляет сведения в более чем 1400 газет и журналов только в США. Естественно, поставляет не бесплатно.

До последнего времени информационные агентства, в том числе, обслуживающие телевидение (CNN, например) сквозь пальцы смотрели на проделки шаловливого нового медиа, предпочитающего ни за что не платить. Ещё теплилась надежда, что, выдержав первый удар Интернета, «старые» СМИ и дальше успешно будут конкурировать с новыми. Веб 2.0 изменил ситуацию на рынке коренным образом. Одна за другой сходят со сцены старые газеты. Так сегодня в Бостоне на грани закрытия находится крупнейшая в Новой Англии газета Boston Globe, издание с почти 150-летней историей. Не лучшие времена переживают и журналы. Рекламодатели (а это основные источники прибыли для подавляющего большинства СМИ) постепенно начали отворачиваться и от телевидения. Как следствие, наступают тяжёлые времена и для новостных агентств с их дорогостоящими инфраструктурами и корреспондентскими сетями, опутавшими всю нашу планету. Вот они то при поддержке всего старого мира СМИ и открыли второй фронт.

Можно, конечно, сказать, что новое всегда побеждает старое. Так то оно так, но ведь по большому счёту это новое пока что просто паразитирует на старом. Ведь надо признать, что самая интересная информация, которую мы потребляем, всё-таки порождается в недрах старых информационных структур. Даже, если мы её получаем в блогосфере, реальные источники информации находятся не там. И вряд ли в ближайшее время аморфное в социальном плане виртуальное пространство сможет создать реальную инфрастуктуру и сеть корреспондентов, которую сегодня имеет то же AP. Ни партию, ни профсоюз создать пока не удаётся даже на отдельно взятом ресурсе:), а мы говорим о мощном и глобальном хозяйстве.

[1] – http://online.wsj.com/article/SB123905948579094887.html?mod=googlenews_wsj
[2] – http://www.internetevolution.com/author.asp?section_id=466&doc_id=156719

240
Комментарии (46)
  • 4 мая 2009 в 21:03 • #
    Владимир ЧЕРНЫШЕВ

    Если АР победит, а оно победит!, то это означает коренное перераспределение сил тяготения в www. Это значит, что сети наполнятся дебизизмом и мудизмом, а интеллектуальная деградация адекватна финансовой.

    АР победит, поскольку знаю этих дотошных коллег по своей бывшей работе в ТАСС. Следует признать, что постановка вопроса и способ ещё решения абсолютно верны. А отсидеться на информационной халяве в отдельно взятой стране невозможно. Отсутствие доступа к ежечасным новостным ресурсам выхолостит содержание 90% отечественных интернет-СМИ - уже сейчас на иных "новостных" сайтах 1-2 посетителя в день. Уже сейчас при виде вымученных размышлизмов пользователи спешат покинуть даже роскошно оформленный портал.

    То, что тенденция рано или поздно захлестнёт и Россию, лично у меня сомнений нет. Информационному пиратству, плагиату объявлен бой. Существующее ПО позволяет фиксировать даже по обрывкам фраз дурные запахи Авгиевых конюшен.

    Непросто противостоять экономически: стоимость подписки на ленту новостей подчас зашкаливает за 400 евро. И это ещё маленькая цена!

    Бульдожье упорство, с которым АР взялось за расчистку своего места под солнцем, не оставляет сомнений в необходимости ответных действий. Буквально сегодня получил предложение от коллеги на предмет организации работы Информационного Агентства. Но возможно ли сделать таковое в условиях нашей разобщённости в сети? Усилиями 2-3 или 10 компаний создать собственную высококонкурентную структуру невозможно. Но если 100-150 и более блоггеров, владельцев сайтов или администраторов готовы выступить учредителями ИнформАгентства, то за будущее таких компаний лично у меня опасений нет. Профессиональная информация - это не реклама, которая работает месяц-другой. Это сама жизнь! Ведь если Ваша компания способна к производству новостей - она живёт и действует, а если вместо этого на сайте развешаны "весёлые картинки", то они всё более напоминают всё более искусный макияж неотвратимо разлагающегося трупа... Мы там, где жизнь! А обрекать труды сегодняхних дней своих на верную смерть - так лучше сразу переместить свой ресурс на Кладбище сайтов. Как и в жизни, наверное, на этом кто-то может зарабатывать.

    Лично мне хочется принять этот вызов АР. Не известно, когда пройдёт по инету волна очистительного цунами. Но то, что вулкан проснулся - сомнений нет. Выживет тот, кто готов мгновенно реагировать на опасности и упреждать их формированием альтернативных и , надеюсь, более жизнеспособных структур. А конкурентную плавучесть может создать лишь пул, объединённое усилие всех тех, кто способен упреждать события и творить свою собственную историю, спокойно и уверенно взирая на грядующую зачистку рынка. Сигнал принят!

  • 4 мая 2009 в 22:06 • #
    Анатолий Мильнер

    Я не хотел в заметке утверждать это столь категорично, но тоже уверен, что «старые» информационные агентства, в конце концов, победят. Хотя и юридических, и технических проблем здесь ещё непочатый край. Но победят всё равно – у них просто нет выбора. Всё остальное для них неминуемая гибель.

    В этом плане у меня, к Вам два вопроса, Владимир. А почему Вы считаете необходимым создавать информационное агентство нового типа специально под Интернет. Чем старые агентства Вас не устраивают? Это раз. И второе – даже если Вы правы, и это делать нужно, надеюсь, Вы, прошедший через виртуальное партстроительство, не имеете на этот раз в виду некоторый виртуальный проект?

    Заранее благодарю за ответы, и спасибо за поддержку соображений, высказанных в основном моём сообщении.

  • 5 мая 2009 в 05:31 • #
    Владимир ЧЕРНЫШЕВ

    Уважаемый Анатолий!

    Придерживаюсь точки зрения, что партстроительство - это бред, а моё участие в партийных дебатах - это просто моя личная проверка и моё личное подтверждение того, что виртуальная партия не более, чем виртуальна. Необходимость в интернет-партии (по крайней мере на сегодняшний день) отсутствует. Стремление создать интернет-партию показало весь спектр пустых амбиций и столь же никчёмной деятельности - это пустота, которую всегда полезно изучать хотя бы с точки зрения того, что другая часть сообщества нацелена на реальные дела в виртуале. А разглядеть реальных деятелей можно лишь в эпицентре борьбы/дебатов. Ради ценности именно таких деятелей и имело смысл выявить "точки опоры" в пустоте, раздувшейся в большой мыльный пузырь.

    Что касается бизнеса в интернент, то это бизнес информационных технологий. И не более того! Это просто новая среда, которая сделала людей планеты ближе. В таких условиях печатные СМИ оказались в шоке. Если реальная стоимость печатной публикации А4 составляет порядка 400евро, то в интернет-СМИ стоимость оказалась дешевле в 10 (!) раз! Журналисты высокой квалификации вынуждены продавать свой труд за 10 евро = 1000 знаков, что примерно равно печатному формату А4. Кто заинтересован за копейки покупать мысли тех, кто творит эпоху, её события? Прямо скажу - воры! И такая ситуация - во всё мире. Решимость коллег из АР прекратить это воровство будет поддержана во всем мире. Не сложно увидеть и не менее яростное сопротивление самих воров, любителей халявы. Мыльный пузырь и в данном случае лопнет.

    Аналогична ситуация и с интернет-рекламой, которая также есть большой мыльный пузырь. Стоимость рекламы по Яндексу: 30коп/контакт. А в печатном СМИ (отвечаю лишь за свой журнал ТОЧКА ОПОРЫ, www.to-info.ru ) составляет 10коп/контакт! Видно, что и в рекламной сфере мы опять-таки сталкиваемся с мощными механизмами манипулирования, в которых заинтересованы иные деятели интернет. Достаточно прочитать дюжину учебников по блогостроительству, чтобы понять механизмы разводки не только рекламодателей. Всё это мыльные пузыри и миражи на горизонте, в погоню за которыми бросилась масса программистов, админов, пользователей... Причём они искренне (!) считают, что продвижение компании, скажем, на 10 позиций в верх - это реальное улучшение дел в компании! И якобы поисковые роботы выдают "объективную" картину лидерства компаний... Всё, что проедают здесь - это деньги тех же самых рекламодателей - на сайтостроительство, на так называемое продвижение (которое по существу никому не нужно) или "раскрутку" (термин какой красноречивый!), на сумасшедшие гонорары интернет-технологам, которые качают ценную информацию из традиционных СМИ безплатно и выдают (после некоторого марафета) за свои шедевры. Халява кончилась!

    Более того, деятельность информационных агентств и рекламных агентств реального типа (а не обналичивающего и раздувающего мыльные пузыри) совпала с мировым кризисом. Что это такое? Это тот же самый мыльный пузырь, ведь напечатать акции компании типа "мыльный пузырь" можно в любой типографии, собрать реальные ресурсы и взамен выставить имитацию бурной деятельности. Кризис, к счастью, расставил всё по местам! Те, кто занимаются реальной экономикой - выиграют!

    Итак, что побуждает в условиях лопающихся мыльных пузырей говорить об эффективности создания собственного информационного производства? Прежде всего подлинная ценность контактов, подлинная ценность информации, подлинная ценность рекламы, подлинная ценность реальных деятелей, подлинная ценность товаров и услуг, подлинная ценность тех самых рублей, которые зарабатывают производители тех самых товаров и услуг...

    Если сигнал, который послан АР будет сегодня адекватно расшифрован деятелями отечественного медиа-бизнеса, блоггерами, админами, рекламистами, то за свой завтрашний день, повторяю, они могут не безпокоиться. Всё остальное - это пена, которую давно пора смыть с глаз своих, чтобы начать видеть мир в его реальном движении.

  • 5 мая 2009 в 18:05 • #
    Анатолий Мильнер

    Уважаемый Владимир!

    Оставляю вопрос виртуального партстроительства без ответного комментария. В нашей группе есть Ваши коллеги по этому делу (Дмитрий Воронцов, Галина Иванова и др.) – так что, захотят, сами прокомментируют:).

    Что касается основной части Вашего пламенного выступления (без кавычек - спасибо за него), то агитировать лично меня за всё, сказанное Вами, не надо. За мной в недалёком прошлом десятилетний опыт работы в «старом» медиа – был учредителем, издателем и главным редактором большинства изданий, перечисленных здесь http://softpress.com.ua/ru (как они от меня «ушли» – это другой вопрос:)). Теперь интенсивно и уже давно работаю в области «нового» медиа, разбираясь при этом и в его «технической» начинке. Будущая конвергенция этих двух направлений у меня не вызывает никаких сомнений, как и грядущая модификация парадигмы Интернета и его бизнес-моделей. Кстати, именно из-за моей точки зрения по этому вопросу мне пришлось покинуть хабрахабр. Здесь Вы абсолютно правы, когда говорите, что «...не сложно увидеть и не менее яростное сопротивление ... любителей халявы»..

    Поэтому считаю Ваше предложение о создании информационно-издательского объединения нового типа очень актуальным. Готов по мере возможностей участвовать в подобном проекте. И. конечно, обсуждать его концепцию здесь (если Вы откроете соответствующую тему) или в частной переписке. Мои координаты у Вас имеются....

  • 5 мая 2009 в 18:38 • #
    Владимир ЧЕРНЫШЕВ

    ОК! Спасибо, уважаемый Анатолий, за Ваш ответ!
    Общие идеи таковы.
    Давайте тогда я займусь делом и разработаю некое подобие концепции, а также структуру самого продукта Информагентства. Это Вестник. К сведению: такой продукт лицензируется. Объём - от 100 новостей, статей, интервью, иных материалов в месяц.
    Самый острый вопрос - это финансирование проекта. Поскольку финансирование - это плата за услуги (продукт), то для отдельно взятого потребителя стоимость Вестника может составлять порядка 1000-1500 руб/мес ( НДС).
    Точка самоокупаемости - от 150-200 потребителей в мес.
    Форма - отдельное ЗАО. А может быть и АО.
    Идеально, если учредителем станет сам "журналистский коллектив" в составе 50-100 учредителей, способных самостоятельно продвигать свой продукт, отслеживать факты его несанкционированного использования и т.д.
    Оргструктура - рассосредоточенная.
    Дисциплина - железная.
    Оперативность - поминутная.
    Принцип формирования Вестника - комплектация продукта материалами учредителей компании.
    Принцип вознаграждения - нашёл заказчика - вот тебе 50% от сделки (получается 500-750руб) Фу, мелочь! Зато если нашел уже 10 заказчиков - то 5000-7500руб. уже немного греют. Появляется живой интерес в расширении своего "маркетингового" пространства и улучшении продукта.
    Цель - от 1000 новых клиентов в квартал.
    Преимущества - сетевые, мобильные, вездесущие, массовые.
    Жизнеспособность: сочетание фундаментальных принципов работы информационных агентств "старого типа" с подвижностью коллектива нового типа.
    Мечты... Мечты... Мечты...
    А вдруг?

  • 5 мая 2009 в 18:44 • #
    Анатолий Мильнер

    Не отношу ничего из сказанного Вами, Владимир, в Вашем экспресс-концепции к области фантазии. Примерно так и я это вижу + ещё некоторые моменты, которые хотел бы пока обсудить с Вами и с теми, кто разделяет нашу точку зрения, в более узком кругу...

  • 5 мая 2009 в 19:00 • #
    Анатолий Мильнер

    вдогонку...Давно уже подобным проектом сам бы занялся. Однако есть одно "но". Америка созрела для этого проекта, поверьте мне, но мне трудно пробивать издательский проект на своём broken English. А вот Россия и иже с ними, где всегда удавалось кого угодно убедить в перспективности своих проектом, пока к нему, мне кажется, ещё не готова. А ждать несколько нет не хочется, да и нельзя...

  • 5 мая 2009 в 19:35 • #
    Владимир ЧЕРНЫШЕВ

    Отлично, уважаемый Анатолий, когда мысли совпадают и не случайно они осеняют самые светлые головы этого мира (имею в виду только Вас и тех, кому они будут созвучны).
    В таком случае - откройте, пожалуйста, отдельную тему ИНФОРМАГЕНТСТВО НОВОГО ТИПА (для узкого круга учредителей) и давайте готовить материалы.
    Одна из хороших форм для учреждения - Некоммерческое Партнёрство, в котором в качестве учредителей могут выступать нерезиденты России. Конкретно - Вы. Регистрация - в Минюсте РФ.
    При этом важно, чтобы число учредителей было больше трёх.
    Если по форме компании вопросов нет, то вполне разумно набирать состав учредителей.
    У меня тоже есть моменты только для "узкого круга" учредителей и партнёров.

  • 5 мая 2009 в 19:57 • #
    Анатолий Мильнер

    Уважаемый Владимир, мне кажется, Вы сформулировали исходную идею, Вам и карты в руки. Вы уже давно мне обещаете что-нибудь открыть в И2.5. Думаю, лучший повод даже тяжело придумать:). Кроме того, как новичок в профессионалах.ру я не знаю, что значит "тема для узкого круга", тем более, которого пока и не видно:).

    Вопрос по юридическому статусу тоже есть, но предлагаю оставить его чуть-чуть на потом...

    P.S. Обращение ко всем читателям: Как насчёт предложения Владимира?

  • 5 мая 2009 в 20:02 • #
    Владимир ЧЕРНЫШЕВ

    Хорошо. Давайте самоорганизовываться.

  • 5 мая 2009 в 20:20 • #
    Анатолий Мильнер

    Так значит я жду (мы ждём) Вашей темы, так?

  • 5 мая 2009 в 20:27 • #
    Владимир ЧЕРНЫШЕВ

    Конечно.

  • 6 мая 2009 в 14:24 • #
    Виктор Семенов

    Концепция нужна очень крепкая и устойчивая, чтобы не пришлось менять правила игры по ходу.
    Могу предложить некоторые свои концептуальные конструкции.

  • 6 мая 2009 в 14:38 • #
    Владимир ЧЕРНЫШЕВ

    Правила менять недопустимо. Буду рад ознакомиться с Вашими конструкциями: вместе мы сильнее!

  • 6 мая 2009 в 08:08 • #
    Галина Иванова

    Ох, Анатолий, ну, везде Вы склоняете наше партостроительство! Не вижу ничего бредового в этой идее, мало того, что виртуальные партии уже существуют, и мы, к сожалению, были не первыми. У меня до сих пор теплится надежда, что удастся достучаться, когда-нибудь, до профессионалов, и дело сдвинется с мертвой точки, также не умерла надежда на создание профсоюза пользователей, хотя бы на одном ресурсе, где мы с Вами частенько присутствуем и ведем не всегда благонадежные беседы по мнению администрации.

  • 6 мая 2009 в 19:04 • #
    Анатолий Мильнер

    Нет, Галина, я нигде не склоняю виртуальное партстроительсто, хотя и, действительно, часто утверждаю, что это дело абсолютно бесперспективное (почему? – см. https://professionali.ru/Topic/1148822 ). «Склонять» и «утверждать», мне кажется, это не одно и тоже:). Кстати, буду благодарен, если Вы меня опровергнете, предоставив обещанную ссылку уже где-то созданной виртуальной партии.

    А вот то, что мы с Вами пока условно называем «профсоюз», действующий на одном конкретном ресурсе и защищающий интересы его пользователей, это совсем другое дело. И здесь наше время ещё придёт!

  • 6 мая 2009 в 22:44 • #
    Галина Иванова

    Очень надеюсь, Анатолий. Только почему же Вы не хотите встать у руля? Вы вполне благонадежный товарищч, к Вашим словам глухая кошка прислушалась бы, точно. Я бы в Вашей команде была бы активным членом, да и других, думаю, подтянула. А вы куда? Опять в кусты!

  • 7 мая 2009 в 01:01 • #
    Анатолий Мильнер

    Тут, Галина, вон какие бои на войне за платный контент идут (см. ниже) - отстреливаться не успеваю, а Вы всё про кусты, да про кусты толкуете. Совсем "оффтопик" . Кстати не "ОПЯТЬ в кусты", а ЕЩЁ в кустах:). Что касается руля, то это больше для молодых, а я уже настоялся, устал немного. Где они Ваши кадры, которых подтянуть всё обещаете? Что-то никого не вижу!

  • 7 мая 2009 в 15:56 • #
    Галина Иванова

    Анатолий, выполняю Вашу просьбу. Здесь 2, уже созданные интернет- партии :
    1. Рунет-партия http://www.runet-party.ru/
    2.Интернет-партия "Россия" http://www.internet-partia.ru/ - но, здесь, что-то сайт временно заблокирован, хотя еще недавно был, точно.
    Кстати, при наборе слов "Интернет-партия" Яндекс предлагает продолжение "Профессионалы России" и первым номером следует : www.professionali.ru/Forums/353
    Вот это да!

  • 8 мая 2009 в 06:17 • #
    Анатолий Мильнер

    Спасибо, Галина, что не забыли:). Кстати, как Вы думаете, почему сайт заблокирован? Может быть, и виртуальной партии уже нет:).

  • 8 мая 2009 в 08:29 • #
    Галина Иванова

    Думаю, Анатолий, у них с финансами туго - не могут оплатить.

  • 8 мая 2009 в 15:02 • #
    Анатолий Мильнер

    Ну, если с финансами настолько туго, что даже сайт не могут оплатить, так это не партия:). Вот об этом я, кстати, и говорил, когда утверждал, что аморфная организация на таком же аморфном виртуальном пространстве вещь нереальная.

  • 5 мая 2009 в 08:49 • #
    Алексей Оглоблин

    Собственно, в этом отношении, Гугль сам рыл себе могилу. Воюя с платными ссылками. Довоевались.
    Интернет-крупняки перестали зарабатывать на цитировании, и они своего не упустят.
    Хотя, чушь всё это, по-моему. Это так же, собственно, может разрушить всю структуру Интернета. Интернет - это массовое явление, и оно существует именно за счёт своей ВСЕМИРНОСТИ и вездесущности. Это возврат в средние века, когда никто ничего ни про кого не знал.

  • 5 мая 2009 в 12:53 • #
    Василий Бризицкий

    Данная ситуация полностью повторяет ситуацию сложившуюся в сети Интернет с защитой прав на мультимедийный контент. Проблема одна и та же - старые большие структуры, привыкшие за много лет зарабатывать определенным способом большие деньги, ведут борьбу за свои доходы, что естественно.

    В целом же, мир меняется, информацию любого вида стало необычайно легко копировать и распространять. Победит тот, кто раньше старых монстров поймет, как правильно заработать. Наглядный пример Apple с iPhone, iTunes, которая первая и наперекор всем стала продавать незащищенный контент, по цене, которая устроила большую аудиторию.

    С новостной информацией, законодательными базами и многими другими вещами должна произойти, и непременно произойдет, подобная трансформация, ну а в переходный период будут естественно войны за "нажитое добро".

  • 5 мая 2009 в 12:57 • #
    Владимир Скопин

    Никто и ничто не заменит конкретного корреспондента.Инернет вторичен.Другой вопрос-как действительно стимулировать писать людей сразу для виртуальног информационного агенства.А мысль ой как хороша!!!!

  • 5 мая 2009 в 18:26 • #
    Анатолий Мильнер

    Как стимулировать? Да точно также как их стимулируют реальные информационные агентства и издательства! Мне кажется, здесь не надо изобретать велосипед. Другое дело, "техническая" поддержка мотивационных механизмов в виртуальном пространстве. Вот этот вопрос, действительно, интересный, и работы здесь непочатый край....

  • 6 мая 2009 в 10:14 • #
    Владимир Скопин

    Про "техническую" поддержку это к спецам-программистам.Но я про другое-роль редактора.Допустим,что есть новость-пожар там-то и там-то,но есть репортеры,которые её продадут,а есть Интернет где сейчас-масса полуграмотных и полузнающих мальчиков и девочек,пишут черте-что.Редактор возьмет новость от этого репортера.Вы с этим согласны?

  • 6 мая 2009 в 14:47 • #
    Владимир ЧЕРНЫШЕВ

    Уважаемый Владимир!

    Общая тенденция к тому, чтобы источники информации были достоверными. А полуграмотные новости или комментарии? Сталкивался с таковыми даже в судебном порядке: введение в заблуждение - это ещё не самое сильное, что может последовать по отношению к полуграмотной информации и её источнику.

  • 7 мая 2009 в 08:22 • #
    Владимир Скопин

    Согласен с Вами!К вопросу о об источниках,AP-достоверный источник,а,чаще всего этим грешат местные источники,не достоверные или информация уже существенно искажена.

  • 5 мая 2009 в 17:53 • #
    Виктор Семенов

    Мне кажется несколько искусственным противопоставление традиционных "бумажных" СМИ и интернетно-электронных. В действительности произойдет ассимиляция новых технологий большинством старых информационных агентств. Некоторые не справятся с этой задачей, и соответственно, они уйдут с рынка. Самые горячие новости будут распространяться по каналам интернет. Но сохранится особая ниша для бумажных изданий. На заре телевизионной эпохи театру предрекали конец, а вот и поныне театр существует и местами процветает. И бумажные СМИ сохранятся. Тут все ясно.
    Мне сейчас напомнят, что заявленная тема - платность потока новостей. И тут не вижу никакого переворота и революции ... Информ агентство имеет авторитет, имеет имя, бренд, располагает сетью квалифицированных сотрудников, и выпускает качественную продукцию, пользующуюся спросом. Странно было бы не брать деньги за свою продукцию.
    Представим себе некий сетевой ресурс, не обязательно WEB20, да и неважно какими словами он себя обозначит, главное, что этот сетевой ресурс концентрирует новости и другую важную информацию из надежных, проверенных источников, в том числе от собственных корреспондентов. Для привлечения посетителей часть новостного потока может выставляться в открытый интернет, в то время как другая часть, опять же через интернет распространяется по платной подписке. С помощью супесовременных технологий осуществляется тематическая и семантическая фильтрация потока в соответствии с интересами отдельных VIP-подписчиков, в результате они получают новости, очищенные от спама, сплетен и прочего информационного шума. Естественно, за отдельную оплату.
    Из того же общего потока выбираются сюжеты для более тонкой и филигранной обработки, и пусть не так быстро, но качественно оформленные, попадают на страницы красивых глянцевых изданий....
    Мечты, мечты... а почему бы и нет?!

  • 5 мая 2009 в 18:23 • #
    Анатолий Мильнер

    Виктор, мы, фактически с Вами говорим об одном и том же. Только несколько разными словами. Сейчас не модно вспоминать о законах диалектике. Однако те, кто имел счастье (или несчастье:)) с ним поглубже познакомиться, не смогут не заметить, насколько то, о чём мы сейчас рассуждаем, попадает под действие одного из диалектических законов – Единство и борьба противоположностей. Конвергенция двух типов медиа («старого» и «нового») – это не победа одного из них, и не сосуществование двух. Это в некотором плане абсолютно новая сущность, впитавшая в себя, всё лучшее от каждого, начиная с технологий и организации, и заканчивая «понятиями» и бизнес-моделями.

  • 6 мая 2009 в 03:04 • #
    Сергей Лисовский

    Анатолий, вы, во-первых, неверно и неполно изложили суть информационного повода, а, во-вторых, смешали в одну кучу несколько совершенно разнородных по природе, масштабу и субъектам проблем.

    1. Первый информационный повод таков: Ассошиэйтед Пресс (АР) действительно выступила с очередной инициативой по защите контента информационных агентств от несанкционированного использования на нелицензированных сайтах. Поясню, в чем смысл проблемы. АР, в отличие от большинства агентств, не является крупным медиа-ресурсом - то есть практически не публикует само свой контент на подконтрольных площадках. АР, вообще говоря, является некоммерческим кооперативом (именно так!), объединяющим достаточно много традиционных медиа-провайдеров. Детали на ap.org. Её функция заключается в обеспечении участников концессии новостным фидом плюс платная дистрибуция контента среди лицензированных подписчиков. Любая компания или частное лицо может за умеренную плату получить лицензию на использование контента АР на своей площадке и доступ к собственно текстам/фото/видео/etc. Как и все без исключения информационные агентства (то есть производители новостного контента) АР озабочено тем, что их контент зачастую копируется с сайтов лицензированных (то есть имеющих законное право на его публикацию) клиентов и размещается недобросовестными (то есть теми, кто не платит) медиа-компаниями на своих ресурсах. Такие инициативы предпринимаются с частотой раз в несколько месяцев практически всеми участниками рынков цифрового контента: информационными агенствами (АР, CNN, Reuters, Dow Jones и т.д.), кинопроизводителями, звукозаписывающими компаниями, софтверными компаниями и т.д. Причем проблема эта (незаконное копирование, распространение, публикация и т.п. нелицензионнго контента) гораздо острее стоит именно у последних трех названных мной типов производителей - просмотрите кол-во связанных с этим исков, новостей, пресс-релизов и т.п. Да и объем оцениваемых потерь в этих сегментах существенно выше.
    Но возвратимся к инициативе АР. Google является, конечно же, их лицензированным клиентом. Мало того, Google по условиям контракта имеет право (и даже обязан) размещать контент АР на страницах Hosted News (http://www.google.com/support/news/bin/answer.py?hl=en&answer=74902). Что он и делает. Мало того, Google поддерживает для своих информационных партнеров, которые размещают у него свои новости, алгоритмы приоритетной выдачи - когда вы ищете в Google News "Что сказал Бернанке про дефицит капитала BoNY", например, то, если актуальная статья есть у АР (или другого информационного партнера), вы получите сначала (на первой странице) ссылки именно на их материалы (которые могут быть размещены не только на Гугле, но также на сайтах их лицензированных клиентов) , а потом уже на непартнерские сайты. Надеюсь, логика ясна - в первую очередь трафик получают либо собственно производители конкретной новости, либо их добросовестные (оплатившие эту новость для размещения у себя на сайте) клиенты. Соответственно, все довольны - клиенты платят АР, за это получают и контент и ссылки с первой страницы Google News на свои сайты.
    Этой частью процесса АР абсолютно довольна. Проблема возникла в другом месте - если пользователь ищет по тем же ключевым словам не на News, а через обычный поисковый интерфейс Гугла (с главной страницы www.google.com, грубо говоря), то там эти алгоритмы не работают: Гугл просто выдает наиболее актуальные страницы в соответствии со своим поисковым алгоритмом. Это и понятно - каким образом Гугл может знать, что пользователь ищет именно новость, а не не имеющую отношения к АР запись в блоге своего школьного приятеля, например. Вот в этом и заключается претензия АР - она хочет, чтобы Гугл изменил алгоритмы поиска так, чтобы в первую очередь пользователю подсовывались ссылки на его новости, размещенные на "хороших" сайтах их клиентов. В этом есть разумное зерно, но важно для нас то, что ни о каком втором или пятьдесят-первом фронте за платный контент речи здесь не идет - АР старается выжать максимум из Гугла, и это естественное капиталистическое желание.
    Проблема эта, как

  • 6 мая 2009 в 03:11 • #
    Анатолий Мильнер

    Спасибо, давно уже это интервью прочёл, даже где-то ссылался на него. А обо всём остальном с Вами просто не имеет смысла спорить. Вы ведь слушаете только себя любимого...и на одно предложение отвечаете десятью, но из другой оперы. Кстати, Арианна такой же профессионал, как и тысячи других блоггеров.

    • Комментарий удален
  • 6 мая 2009 в 13:15 • #
    Олег Проскуряков

    Анатолий, я ПОЛНОСТЬЮ солидарен с Сергеем по части удаления комментариев.
    Да, Вы - владелец Группы.
    Да, Вы имеете ВОЗМОЖНОСТЬ это делать.
    Но не нарушаете ли Вы сами свой Кодекс при этом?
    *****
    А то получается "отсюда досюда - интеллигентность, а вот отсюда - грубость большевика с винтовкой со штыком", Вы уж как-то последовательней будьте, плиз, а то пару раз я, например, уж чуть не махнул рукой на всё это после Ваших "хирургических операций" с постами - которые БЫЛИ по Теме и ничего не нарушали, кроме конечно, каких-то Ваших "внутренних" установок...

  • 6 мая 2009 в 18:44 • #
    Анатолий Мильнер

    Нет, Олег, правила нашей группы я не нарушаю. Чего, к сожалению, нельзя сказать о многих Ваших комментариях и, в особенности, о выступлениях г-на Лисовского (теперь уже «удалённого (администрацией ресурса!) пользователя»).

    Что касается последнего, то ему хорошо ниже всё объяснил Виктор. Там же Вы найдёте некоторые мои дополнительные пояснения.

    Вам же скажу следующее. Безусловно, Вы имеете полное право уйти из нашей группы. Более того, можете при этом сказать всё, что про меня думаете в немодерируемой теме «Красные дьяволята». Вы не первый и, наверное, не последний, который пугает меня уходом. Я же, рискуя при этом, что впредь нашу группу Вы будете всюду склонять в качестве "Как бы Интеллигентов», повторю Вам только то, что обычно говорю всем меня пугающим – не могу поступиться принципами:).

    Если же Вы решите всё-таки остаться, то настоятельно рекомендую ещё раз перечитать кодекс и заявление администрации (второй комментарий здесь – https://professionali.ru/Topic/760044 ). Пользуясь Вашим же предложением (в комментарии к теме https://professionali.ru/Topic/1394477 ), рассматривайте, пожалуйста, сказанное выше как третье предупреждение. На все вопросы по этому поводу впредь отвечаю только в личной переписке!

    Прошу прощения у всех за столь длинное выступление не по теме. Больше не буду! Хотя это и все связанные с этим комментарии есть ничто иное как ещё один бой в войне за платный контент:).

  • 6 мая 2009 в 13:38 • #
    Виктор Семенов

    Сергей, а давайте для разнообразия, на сей раз я удалю Ваш комментарий, как малополезный по существу, и несущий сильный заряд раздражения, сарказма и яда. Тем самым, нарушающий хрупкую атмосферу доброжелательности и доверия. Кто-то же должен это сделать.
    Я с большим интересом читал Ваши комментарии в данной теме, нашел в них массу новой для себя информации, но так и не понял зачем все это написано (кроме явной неприязни к автору темы и желания уколоть). Вы продемонстрировали свою эрудицию. Поздравляю! Что дальше? А слабо предложить свою тему на обсуждение?

  • 6 мая 2009 в 14:18 • #
    Сергей Лисовский

    Виктор, вы противоречите самому себе:
    "малополезный по существу" и тут же "нашел в них массу новой для себя информации"...

    А вопрос "зачем все это написано" можно с успехом адресовать автору вообще любого сообщения, включая автора темы.

    "Вы продемонстрировали свою эрудицию. Поздравляю! Что дальше?" - верно ли я понял, что любая позиция несогласия с лидерами профсоюза расценивается исключительно как попытка "демонстрации эрудиции"? Я бы еще добавил на вашем месте: "Чё самый умный штоли?!"

    Касаемо "атмосферы доброжелательности и доверия" - невозможно не согласиться. Что это вообще за мода выражать противную точку зрения? Генеральная линия на то и генеральная, чтобы быть единственно верной. И вообще - зачем эти обсуждения? Нужно просто чтобы была кнопка "Целиком согласен, полностью поддерживаю". Распоясались, бардак какой... Выделиться хочут, эрудицию продемонстриовать! Нам это не надо! Нам надо чтоб всё чинно, спокойно и единогласно... И вход в интернет по профсоюзным билетам только...

    PS. Предыдущий мой комментарий, адресованный Анатолию, был удален. Я воспроизведу ту часть, которая, возможно, не вызовет у модераторов приступа идиосинкразии, но может быть полезна читателю:

    "Вполне может статься, Анатолий, что Арианна вполне заурядная домохозяйка, но уж точно не "как тысячи других блоггеров". Почему? Потому что за её спиной Кеймбридж, 12 опубликованных книг и 8 млн посетителей www.huffingtonpost.com в месяц.... BisnessWeek назвал её в 2008 одной из 25 самых влиятельных персоналий сегодняшнего интернета http://images.businessweek.com/ss/08/09/0929_most_influential/8.htm. Так что с "тысячами" вы, представляется, погорячились. Впрочем, вам, как профессиональному блоггеру, виднее.

    Касательно же невозможности, а вернее - бессмысленности, споров между нами - вы абсолютно правы. Именно поэтому целью моего комментария было ни в коем случае не спорить с вами (избави бог от споров с журналистами), а лишь попытка дать потенциальному читателю вашему возможность получить кроме доктринального пафоса ещё и немного фактической информации. Дабы смог он, читатель, приготовить свое мнение на медленном огне обдумывания и анализа, а не на бутафорском костре кликушества и лозунговщины.

    Для сугубо субъективного представления о причинах невозможности каких бы то ни было споров отсылаю интересующихся к давешнему нашему дискуссу https://professionali.ru/Topic/878934, теченье и результаты которого снимают, я полагаю, все потенциальные вопросы."

  • 6 мая 2009 в 14:33 • #
    Сергей Лисовский

    Уважаемый Виктор, Анатолий и иже с ними (я имею в виду модераторов и прочих отцов-основателей групп и движений).

    Большая просьба - при удалении комментариев по крайней мере оставлять на месте удаленного текста ни к чему не обязывающую вас пометку "Комментарий удален таким-то по таким-то причинам".

    Ибо практика вымарывания неугодных комментариев начисто и деланье вида что "ничего и не было" мне представляется скорее бесцеремонно-большевистской нежели "интеллигентской". Вы не находите?

  • 6 мая 2009 в 14:49 • #
    Виктор Семенов

    "верно ли я понял, что любая позиция несогласия с лидерами профсоюза расценивается исключительно как попытка "демонстрации эрудиции"?"
    Нет, неверно поняли. Любая демонстрация эрудиции в пренебрежительном к другим участникам тоне является нарушением действующих правил и "понятий".
    Несогласие - естественное состояние мыслящего существа. Но несогласие - не повод для раздражения во-первых, а во-вторых, хотелось бы понять и разглядеть некий позитивный, конструктивный посыл за достаточно большим объемом сведений в Ваших комментариях.

  • 6 мая 2009 в 15:04 • #
    Виктор Семенов

    Вот с этим Вашим комментарием я согласен в принципе. К сожалению, на данном сайте это сделать сложно, почти невозможно. Ранее я уже высказывался в том смысле, что желательно иметь инструмент понижения рейтинга комментария на основании грубости, агрессивности текста, а так же стиля изложения, провоцирующего ответную агрессию. За неимением такого инструмента приходится удалять.

  • 6 мая 2009 в 15:10 • #
    Виктор Семенов

    Виктор, вы противоречите самому себе:
    "малополезный по существу" и тут же "нашел в них массу новой для себя информации"...
    Нет, Сергей, это не противоречие. Ежедневно я нахожу в интернете массу новой для меня информации. К сожалению, полезной для себя нахожу мало.

  • 6 мая 2009 в 15:17 • #
    Сергей Лисовский

    Виктор, о каком раздражении вы говорите? Я непременно получаю огромное удовольствие, публикуя свои комментарии. Читая же некоторые опусы, часто даже и смеюсь. В любом случае, это всегда поднимает мне настроение, а не вызывает раздражения. Вы заблуждаетесь.

    "хотелось бы понять и разглядеть некий позитивный, конструктивный посыл" - я полагал всегда, что сама по себе полезная информация или иной, отличный от автора публикации, взгляд на проблему уже достаточно позитивный и конструктивный посыл. Как вы иначе представляете позитивный посыл в обсуждении событий в Гугле/АР? В чем такой посыл вы видите в исходной публикации Анатолия?

    "Любая демонстрация эрудиции в пренебрежительном к другим участникам тоне является нарушением действующих правил и "понятий" - это означает, что демонстрация эрудиции в стиле пиетета и "одобрямс" допустима и приветствуется? Как мило... Или вы хотите сказать, что любая демонстрация эрудиции является нарушением "правил и понятий"?

    И почему вы приписываете мне эту странную девиацию - "демонстрация эрудиции"? Уверяю вас, что при желании и небольшом навыке пользования тем же Гуглом (да хотя бы и Яндексом), вы в течение 15 минут станете настолько же эрудированным по теме этой дискуссии и любой другой в этом форуме. Меня удивляет здесь инфантильное нежелание многих участников самим прочитать первоисточники и сделать самостоятельные выводы, а вместо этого коллективно присоединиться к вброшенному автором лозунгу.
    Например, г-н Чернышев, прочитав заметку Анатолия, ничтоже сумнящеся провозглашает: "Если АР победит, а оно победит!, то это означает коренное перераспределение сил тяготения в www."
    Вместо того, чтобы (что казалось бы естественным) ознакомиться с фактами и отделить зерна (мелкий заурядный информационный повод) от плевел (искуственно раздутого из этого повода умозаключения о Втором Фронте и прочих апокалиптических прогнозов).
    Разве не полезно (а, значит, и конструктивно) будет для г-на Чернышева ознакомиться с объективнгой информационной картиной и её подоплекой, которую вы почему-то приняли за "демонстрацию эрудиции"?

  • 6 мая 2009 в 18:19 • #
    Анатолий Мильнер

    Виктор, спасибо! Вы значительно упростили моё положение:). Несмотря на то, что и первый комментарий г-на Лисовского можно было также охарактеризовать Вашими словам, как «..малополезный по существу, и несущий сильный заряд раздражения, сарказма и яда», я его решил оставить. Дело в том, что он очень хорошо проиллюстрировал то, что уважаемый Владимир Чернышев выше охарактеризовал, как «...яростное сопротивление самих ..., любителей халявы», и он же добавил: «Мыльный пузырь и в данном случае лопнет».

    Я не первый раз встречаюсь со столь яростными атаками с переходами (пусть и формально корректными) на личности, как только я задеваю проблемы бизнес-моделей Веб 2.0 и паразитирующих на них многочисленных стартапах и профессионалов, начиная с веб-программистов и заканчивая инвесторами. И в Хабре (из-за этого я оттуда и ушёл - https://professionali.ru/Topic/808707 ), и в ЖЖ, и теперь уже здесь. На этот вопрос кем-то и почему-то наложено табу. И это при том, что подобная точка зрения находит всё большее распространение в печати и блогосфере. Значит, действительно, есть чего терять, а, известно, что положено делать с гонцом, приносящем плохие вести:).

    Я никогда и нигде не утверждал, что это единственная точка зрения, но продолжаю утверждать, что она сегодня доминирующая. Какие только приёмы не пускаются в ход, чтобы убедить общественность, что я не прав. Среди самых мягких из них можно назвать подмену понятий и предмета дискуссии ( как это было здесь -https://professionali.ru/Topic/878934 ), и передёргивание того, что говорю я. Одним из примеров этого является бедная Arianna Huffington, о которой я давно уже рассказал ( http://www.itechbridge.com/forum/index.php?showtopic=138284 ) то, в чём с таким усердием теперь меня же пытается убедить г-н Лисовский.

    Кстати, этот господин был удалён мной ещё месяц назад за подобные же яростные и бесцеремонные атаки на другого участника группы (кстати, когда опять обсуждался вопрос стартапов). Но, что интересно, периодически его призрак появлялся в нашей группе с новыми подобными же комментариями. Удалить его уже было не возможно – призрак же:). Пришлось обратиться к администрации ресурса. О их выводах можно судить хотя бы по тому, что в последних комментариях он уже выступает как «удалённый пользователь». Будем ждать следующей инкарнации:). А его самые последние комментарии я также оставил – ведь теперь они уже выдержаны почти в нормальном духе, да, и концептуально интересные во многих отношениях:).

  • 7 мая 2009 в 15:10 • #
    Светлана Крус Мендоса

    Насчет Лисовского - такой продукт не тонет. Как его ни топите - выплывет.


Выберите из списка
2012
2012
2011
2010
2009