Блокировка декларации о свободе в Интернете - легитимно?
9 декабря 2011 в 11:15

Блокировка декларации о свободе в Интернете - легитимно?

Россия заблокировала декларацию ОБСЕ о свободе в Интернете — http://www.grani.ru/Internet/m.193809.html

Как думаете насколько правомерна такая блокировка? Чем это грозит Рунету?

218
Комментарии (34)
  • 9 декабря 2011 в 21:21 • #
    Галина Иванова

    Руслан, из каких источников сделаны такие выводы? Или Вы заявляете от себя лично?
    Руслан, Вы еще пока не Путин и даже не Медведев, чтобы делать официальные заявления.:)

  • 9 декабря 2011 в 22:20 • #
    Рушан Якубов

    А при чем здесь Руслан и Путин?

    Руслан лишь предложил тему к обсуждению.

    Я ее поддерживаю.

    Я считаю, что наши поступили бессовестно - испугались видимо за свою власть. Свободная пресса - тот еще бичь для жуликов и воров.

  • 9 декабря 2011 в 22:41 • #
    Галина Иванова

    Рушан, приглядитесь:
    Руслан Кибке , Сегодня в 11:15
    Россия заблокировала декларацию ОБСЕ о свободе в Интернете

    С каких пор наш Руслан занимает должность пресс-секретаря, надо полагать, аппарата президента, не иначе.:)

  • 12 декабря 2011 в 21:59 • #
    Рушан Якубов

    А в чем проблема то? Ну перепостил человек, и что? Все ж понимают, что Руслан - не Председатель миссии России при ОБСЕ. Или у кого-то другое мнение? :)

  • 13 декабря 2011 в 12:20 • #
    Руслан Кибке

    Хочу вас удивить:-), я не занимаю должность пресс секретаря, вы не в первый раз пытаетесь меня как то оскорбить и т/д/, поэтому я не расстроился от ваших высказываний, я не просто как вы говорите перепостил, я предложил тему к обсуждению, умных и грамотных людей, коими я вас считаю, за ссылку на источник пардон Галина Иванова, все мы люди и вы тоже:-)

  • 10 декабря 2011 в 13:06 • #
    Влад Виноходов

    Всё правильно Галина сказала. У меня тоже первая мысль была: "а откуда инфа?"

    А что значит свободный интернет? Разве кто-то мешает там говорить опозиции, а также проплаченным либералам? Или же Вы, Рушан, выступаете за то, чтобы в Интернете свободно распространялась детская порнография, чтобы каждый мог под вымышленным именем создать HYIP фонд и собирать деньги с населения.

    Рушан, может Вы за свободу слова без последствий? А если Вася Пупкин напишет про Вас, что Вы ГЕЙ. И опишет на каких основаниях он строил свои рассуждения. Может просто укажет, что Вы были в розовой рубашке (по природе девчачий цвет). И на него не подействуют аргументы, что это модно сейчас. И чем более Вы будете публичной персоной, тем больше интерес будете проявлять к себе со стороны как доброжелателей, так и недругов. А у нас как, хорошим мало кто делится, а вот про плохое всегда интересно писать, и подхватят недруги фразу, что Вы - ГЕЙ и будут дальше её развенчивать, также, как Вы про партию жуликов и воров. Не важно, на чём она основано, гланое, что это ваше внутреннее ощущение. Вот такая вот свобода слова. Она хороша, пока лично Вас ещё не каснулась.

    • Комментарий удален
  • 11 декабря 2011 в 20:43 • #
    Галина Иванова

    Влад, я здесь ниже/выше (сейчас непонятно где мой ответ найдет себе место) ответила Дмитрию.
    В целом, согласна с Вами. Но, повторюсь, "островки анонимности быть обязаны"

  • 12 декабря 2011 в 21:57 • #
    Рушан Якубов

    А давайте для начала в теме разберемся.

    1) "обеспечение прав пользователей в киберпространстве так же обязательно, как и в реальной жизни"

    2) "ограничения свободы выражения мнений в Интернете приемлемы только, если они соответствуют установленным международным нормам",

    3) "принудительное блокирование целиком сайтов, ... разновидностей интернет-ресурсов (например, социальных сетей) представляет собой крайнюю меру"

    http://www.kasparov.ru/material.php?id=4EE07721D9291

    Что сказали "наши" по поводу:

    "...как заявил в опубликованном 8 декабря интервью "Российской газете" начальник бюро специальных технических мероприятий МВД, в которое входит управление "К", Алексей Мошков,

    социальные сети наряду с преимуществами нередко несут в себе потенциальную угрозу устоям общества, поскольку в них зачастую "организуются экстремистские группы".

    Он также предложил использовать для общения в Интернете свои настоящие имена вместо ников."

    Ну это как скальпель хирурга - можно убить, можно вылечить. Будем запрещать?

    И потом, господа, смотрите в корень - "защита прав каждого человека в интернете". Понимаете меня? А?

    Детское порно, оскорбления - это все НАРУШЕНИЯ прав. Я - ЗА соблюдение прав человека везде где-бы то ни было.

    Дальше понимайте как хотите.

  • 13 декабря 2011 в 09:49 • #
    Влад Виноходов

    Как Вы прокомментируете заявление властей Великобритании, о том, что необходимо блокировать деятельность соц.сетей? Такие заявления звучали после погромов. Это что, двойные стандарты или защита интересов обычных граждан, которые понесли ущерб? А ведь тоже, ограничение других граждан страны в свободном общении.

    Вот вышли наши граждане на болотной - цивилизованно, нормально. Были до этого подстрекатели к беспорядкам, но их, на сколько я знаю на 15 суток и правильно, мне не нужны погромы. Вчера разорили сожгли дом незнакомого мне человека (да плевать), сегодня уже соседа (как-то уже не по себе), а завтра и мой созгут (вот тут уже думаешь, чтобы вся эта кодла сидела на нарах и нафиг эта свобода собраний).

    Но если говорить о двойных стандартах. Мне непонятно, с точки зрения продвижения демократии,почему в САмали и Йемене её американские возможные друзья не продвигают? Разбомбили Ливию - разве это не нарушение прав людей, что был за Каддафи. А теперь там идёт гражданская война. Нефть, нефть. И у нас нефть, только ещё есть ЯО. Кстати, мы то не воюем ни с кем, хотя, вместо утилизации ЯО могли бы сбросить парочку на Афганистан, откуда благодаря Американским друзьям к нам поступает героин. 100 т.ч. умирает каждый год. По сравнению с этим, обсуждаемая проблема не является вообще проблемой. Я вполне могу себе позволить назвать своё имя и фамилию, либо отказаться от общения. А вот всякого рода анонимы и выступают против этого, чтобы проводить чёрный пиар.

  • 13 декабря 2011 в 13:26 • #
    Рушан Якубов

    Такое заявление - двойной стандарт, однозначно.
    Но согласитесь, защищать права человека нужно и в сети тоже!
    Не будем говорить, кто что сделал - давайте глянем на суть документа. Если он хороший, давайте его примем и будем по нему жить, если плохой - "фтопку" его.
    Вот и вся логика.
    А что там другие делаю/говорят - это уже другая проблема.

  • 10 декабря 2011 в 22:42 • #
    Влад Виноходов

    "Однако принятие документа натолкнулось на сопротивление группы государств, считающих Интернет опасным для своего политического устройства." - Подготовка читателя, что Путин не хочет терять власть. Основываясь на "Хилари Клинтон. По ее словам, Россия считает Интернет опасным для своей политической системы" - т.е. априори она права?

    Вопрос в другом, декларация там не приведена в том виде, в котором она была представлена там. А написать своё мнение может каждый по-разному. Нужен первоисточник, а не интерпритация кем либо неизвестно чего.

  • 11 декабря 2011 в 20:39 • #
    Галина Иванова

    Спасибо за ссылку, Дмитрий. Я действительно впервые прочитала об этой новости здесь, в данной конференции.
    Вам там совсем не помешало бы организовать и провести ликбез, чтобы у простых участников группы подобные вопросы не возникали, след-о, и не были бы высказаны в адрес администратора на страницах конференции.
    По существу дела: я против полной анонимности в сети, также против регистрации на различных ресурсах с обязательным указанием своих данных, достоверных данных. "Островки" анонимности должны присутствовать. Скажем, какой-нибудь форум любителей эротики :) и т.д. Но в социальных сетях, такие как Фейсбук, ВКонтакте, а также Профессионалы.ру, считаю, что будет совершенно не лишним регистрировать нового участника, только после введения им в форму регистрации достоверных данных о собственной персоне с указанием ФИО и адреса проживания/регистрации. Разумеется, эти данные (адрес) не должны быть всеобще доступны - исключительно для администрации сети, которая в свою очередь обязана соблюдать закон о персональных данных. Влад прав: сейчас ничего не мешает анониму и оскорбить, и написать заведомую ложь, и т.д, и т.п.

  • 11 декабря 2011 в 22:49 • #
    Дмитрий Щелкунов

    На это никто не согласится - заполнять на различного рода ресурсах, будь-то соцсети, форумы или интернет-магазины, свой адрес проживания или регистрации. Точнее, может люди и согласятся, но проверить достоверность тех сведений, что они представляют, невозможно. Как это сделать - никто в мире еще не додумался.

  • 11 декабря 2011 в 23:03 • #
    Галина Иванова

    Дмитрий, мы говорим не о желании, а об обязательствах. А обязать - проблемы не составит. Дума и президент у нас на месте.
    "проверить...", да, согласна, тяжело. Но если вдруг появится подобный закон, то и обязательно пропишут и ответственность за его нарушение.:)

  • 12 декабря 2011 в 09:19 • #
    Влад Виноходов

    Да никто не будет законодательно обязывать писать свои имена, хоть в соц.сетях, хоть на любом другом сайте. Это не нужно никому, и тем более гос-ву. Государству необходимо сохранить контроль над ресурсами, чтобы там не могли возникать террористические группы, а также иные, подрывающие устройство гос-ва. Не зря Великобритания хочет блокировать деятельность соц.сетей, т.к. митинги это хорошо, но когда громят магазины, банки и др. уч-я, то это не понравится ни Вам лично, ни гос-ву, которое несёт ущерб.

  • 12 декабря 2011 в 23:00 • #
    Галина Иванова

    Влад, согласна. Достаточно иметь узаконенный рубильник. Однако, как выше отметил Рушан, "детское порно, оскорбления Детское порно, оскорбления - это все НАРУШЕНИЯ прав" И позволяет любому нарушить мои и Ваши права анонимность пользователей.

  • 11 декабря 2011 в 23:47 • #
    Олег Проскуряков

    Мда.. Я уже делал Руслану замечание насчёт его "новостей" без ссылок на первоисточники, он обещал исправиться, но вот снова ... - и результат не замедлил сказаться.

  • 12 декабря 2011 в 01:35 • #
    Галина Иванова

    И не только публикация "новостей"...
    Также (меня, в данном случае) не устраивает и ведение конференции автором- админом.
    Тема опубликована 9 декабря в 11.15, уже 12-ое, и ни одного ответа автора участникам конференции.
    Отсюда можно сделать следующие выводы:
    1. Обсуждаемый вопрос автору не интересен - опубликовал всего-навсего для того - лишь бы что-то висело.
    2. Высказавшиеся участники конференции настолько плохие люди, что недостойны внимания топикстартера.
    Вот как считаешь?

  • 12 декабря 2011 в 08:46 • #
    Влад Виноходов

    Да не в этом деле. Ему, как администратору, необходимо поддерживать интерес к сети. Чаще всего приток идёт за счёт рассылки на e-mail. И чем более "провакационный" будет вопрос, тем лучше. Так что не следует надеяться на ответ. Т.к. изначально цель была создать обсуждение между пользователями.

  • 12 декабря 2011 в 09:51 • #
    Галина Иванова

    Влад, цель то сама по себе неплоха, но где Вы видели конференцию без авторского оппонирования или согласия комментирующим, причем корректно, четко и желательно развернуто.
    Тогда подобных комментов не в тему не возникнет.

    Кстати, ответа я все же подожду. :)Грош цена такому админу, если мы, как простые участники группы считаем, что "не следует надеяться на ответ"

  • 13 декабря 2011 в 12:09 • #
    Руслан Кибке

    Да тут я Галя:-)Немножко система ошибки выдавала поэтому не мог ответить на вашу резкую и до сих пор мне понятную критику:-) что касается ссылочки на новость обязательно вставлю, хотя и без этого вижу тема зацепила:-)

  • 13 декабря 2011 в 23:17 • #
    Галина Иванова

    Руслан, Галя я всего-навсего для 9-ти человек на этой площадке. Вы наверняка догадываетесь, что в их число не входите. Если не догадываетесь, то прямым текстом: для Вас - Галина!
    Критика справедливая. Вы, Руслан, администратор достаточно многочисленного сообщества и обязаны быть на высоте. Не ошибайтесь, а если ошиблись, то поправьте и извинитесь. А впрочем, это Ваше личное дело какое мнение о Вас сложится у более чем 4000 человек, Вас читающих.

  • 14 декабря 2011 в 07:04 • #
    Руслан Кибке

    Учту:-)

  • 12 декабря 2011 в 11:49 • #
    Дмитрий Щелкунов

    какой результат?

  • 13 декабря 2011 в 01:16 • #
    Галина Иванова

    Он есть! И вылился в замечания от простых участников конференции. Читайте, чуть выше, Дмитрий. Нехорошо, однако,чтобы пользователи считали, что "не следует надеяться на ответ" - раз, источник информации при подобных заявлениях обязан быть - два. Вы поправили. Вас благодарю. Действительно, не знала.

  • 13 декабря 2011 в 12:23 • #
    Руслан Кибке

    Вижу тема всем понравилась:-)и никто об этом и не знал, пока "грош-цена админ" :-) об этом не написал! Так что Галина предлагаю быть поосторожнее с высказываниями и подбирать слова, как это в народе говорят "земля круглая":-)

  • 13 декабря 2011 в 23:21 • #
    Галина Иванова

    Руслан, осторожнее следует быть в первую очередь Вам! Не забывайте - Вы на коммерческой основе здесь, а я всего-навсего обычный участник группы.

  • 14 декабря 2011 в 07:12 • #
    Руслан Кибке

    Лан, Галина Иванова, я понял вашу позицию:-))


Выберите из списка
2019
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010