Делимся опытом интервизии в сети и в реале.
18 февраля 2010 в 16:50

Делимся опытом интервизии в сети и в реале.

Делимся опытом интервизии в сети и в реале.Добрый день, коллеги! Вчера проходила очную супервизию. Хочу поделиться впечатленями: не хватает новизны и разнообразия. Вся группа- из одного направления (гештальт). Известные техники, рекомендации, темы.
Работа в виртуальной интервизии для меня- возможность расширить знакомство с другими подходами в психологии, получить действительно новый взгляд: из другого подхода, от незнакомого психолога. Хотя и риск, конечно, больше. Если у вас есть опыт интер-и супервизии в сети, поделитесь!

535
Комментарии (23)
  • 18 февраля 2010 в 18:27 • #
    Николай Горшков

    А как вы себе это представляете в инете?

  • 18 февраля 2010 в 19:40 • #
    Елена Сотниченко

    Для меня возможность работы в закрытой группе, куда входят только профессиональные и практикующие психологи уже обеспечивает некоторую конфиденциальность и безопасность. Особенности психологии в сети: возможнсть "литературной обработки", смены имён, биографии, при сохранении фигуры, тоже обнадёживает. Что касается групповой динамики, мне, как ведущей динамической группы, она очень интересна. как вариант, некоторые темы можно посвящать разбору динамики нашей группы.

  • 18 февраля 2010 в 18:42 • #
    Ольга Васильева

    У меня в сообществе на моем мире практически интервизорская группа. Многие пишут, что обсуждения бывают полезными для их работы. Есть но - сложности с правилом конфиденциальности. В сообществе из 400 человек технически сложно получить согласие с каждого на сохранение конфиденциальности. К сожалению такого правила не было на момент создания сообщества.
    Очная интервизия - замечательно.

  • 18 февраля 2010 в 18:48 • #
    Ольга Васильева

    Еше один сложный момент. В интернете трудно отследить уровень психического здоровья и профессионализма участников.
    Еще одно наблюдение. Часто обсуждение случая в инете сопровождается групповой динамикой. Когда о психологе, предъявившем запрос в пылу битвы забывают.

  • 19 февраля 2010 в 08:55 • #
    Ольга Васильева

    Я вижу два полюса интервизии в сети.

    На одном из них - интервизия с четкими правилами, структурой, ведущий дискуссии четко их соблюдает, отсекает все лишние разговоры. Больше похожа на структурированную супервизию.

    На другом - свободная дискуссия, в которой соблюдаются негласные правила, принятые группой. Где возможны отход от темы, групповая динамика. Бывало так - групповая динамика выявляет что с группой и людьми делает заявитель темы, и это оказывается про его работу с клиентами. В этом варианте может быть много тревоги, сильных переживаний.

  • 19 февраля 2010 в 09:04 • #
    Ольга Попова

    День добрый!
    Как вариант - возможно ли проведение 2-х интервизионных групп - с различными правилами?
    Тогда участник случая может выбирать для себя формат той или иной группы.

  • 19 февраля 2010 в 09:06 • #
    Ольга Васильева

    Можно, но сложно. Лучше это делать на разных ресурсах.
    Можно же еще поискать варианты между полюсами

  • 20 февраля 2010 в 21:44 • #
    Елена Сотниченко

    Ольга! Если один из полюсов (свободная дискуссия) уже есть, может, имеет смысл создавать второй вариант здесь?

  • 20 февраля 2010 в 22:06 • #
    Ольга Васильева

    Это вам решать. Там в сообществе была одна попытка организовать интервизию по жестким правилам, но зарылись в их согласовании. Проще, когда один человек правила устанавливает.

  • 20 февраля 2010 в 23:07 • #
    Елена Сотниченко

    Ольга! Спасибо за то что поделились опытом. Я была в вашем форуме. Интересно. Вижу, какой большой объём работы необходим. Подумаю, как структурировать правила.

  • 20 февраля 2010 в 22:00 • #
    Елена Сотниченко

    Очень интересна тема групповой динамики, да ещё и среди продвинутых клиентов (терапевтов). По моему опыту это сложно, но ярко и эффективно. Структурированная нужна для безопасности и конфиденциальности? Для особо интимных случаев?

  • 20 февраля 2010 в 22:13 • #
    Ольга Васильева

    Для ощущения безопасности в первую очередь. Конфиденциальность сама собой должна быть.
    Я сейчас в сообществе буду вводить правило конфиденциальности. Чувствую себя ответственной за нарушение этики там. Большая работа предстоит.

    Для терапевтов разного уровня. Совсем начинающим хороша структурированная группа с директивным лидером, который будет говорить как надо. Для тех, кто устойчив к неопределенности, чувствует свою ответственность, уже много знает подойдет динамическая. В другой им неинтересно и тесно будет.

  • 20 февраля 2010 в 22:18 • #
    Ольга Васильева

    "Для особо интимных случаев?"
    Скорее для людей с разными личностными особенностями. Кто-то не будет говорить, пока не убедиться в собственной безопасности. Поэтому в большом сообществе ему проще читать. А кому-то хочется покрасоваться. Он заявит случай.

  • 21 февраля 2010 в 22:47 • #
    Галина Красюк

    Лена, я прошла супервизию в Школе интернет-консультантов, где мы пересекались. Мне помогло то, что я могла выбрать или открытый режим для нашей довольно-таки маленькой закрытой группы или - назвать лишь тех специалистов, от кого получить ответ для меня было значимо... И то, что эта ветка для участников супервизии была защищена отдельным пароллем, тоже добовляет комфортности... Тогда есть вероятность отключить "фильтры" - например, в вопросах, когда клнсультационный случай поднял свою "тему"...

  • 25 февраля 2010 в 13:06 • #
    Елена Сотниченко

    Галина, добрый день! Про потребность в комфорте и безопасности я услышала. А что Вы предлагаете для нашей группы?

  • 24 февраля 2010 в 12:01 • #
    Анатолий Малиш

    Заслуженые коллеги! Опытом интервизий не обладая, заинтересовался вариантом структурированной группы Ольги Васильевны. Ощутить все прелести свободного полёта в динамической группе будет проще пройдя сквозь разграничения директивного лидера.

  • 25 февраля 2010 в 13:03 • #
    Елена Сотниченко

    Я за структурированную группу, особенно, на начальном этапе работы. Однако, не готова быть единственым лидером. Предлагаю организовать смену ведущего. Новая тема-новый ведущий.

  • 26 февраля 2010 в 17:43 • #
    Анатолий Малиш

    Вполне резонно. Смена ведущего позволит разнообразить дерективность, да и высвобоодит в каждую тему по свежему взгляду.

  • 26 февраля 2010 в 18:31 • #
    Елена Сотниченко

    Какие правила , на Ваш взгляд, ещё нужно добавить для структурирования группы, кроме смены ведущего?

  • 27 февраля 2010 в 16:49 • #
    Ольга Васильева

    Будет ли какая-либо структура в проведении интервизии? Какие функции будут у ведущего? Например, есть вариант балинтовской группы, где прописана последовательность вопросов участникам: http://vasileva-psy.ru/publ/11-1-0-26 и вот еще о БГ: http://vasileva-psy.ru/publ/11-1-0-25

  • 11 марта 2010 в 23:26 • #
    Елена Сотниченко

    Ольга, спасибо за ссылки. Очень интересно. Понятно, что описана работа в реале и что-то придётся адаптировать под виртуальность, но сам подход мне очень нравится: гумманный и безопасный для заказчика и группы. Могу ли я републиковать статью о баллинтовской гр. со ссылкой на Ваш сайт, как новую тему для "Интервизорской группы"?

  • 12 марта 2010 в 00:32 • #
    Ольга Васильева

    Да, публикуйте, Елена.

  • 11 марта 2010 в 23:51 • #
    Елена Сотниченко

    Ольга, сейчас ещё раз примеряла вопросы и последовательность проведения баллинтовской гр. для инета. Интересно. Мне нравится идея удалять тему после её завершения. Если работать подробно,по вопросам, с уточнениями, на один случай может понадобиться пару недель. Ведущий, насколько я поняла, он же модератор темы, обеспечивает структуру и безопасность, границы. Способы придётся пробовать в процессе.


Выберите из списка
2010
2010