Что лучше (если не смотреть на цену) ARIS, Business Studio,...
25 августа 2009 в 23:24

Что лучше (если не смотреть на цену) ARIS, Business Studio, Бизнес-инженер или Оракул

В банк выбираем платформу для обсуживания бизнес процессов, мне приходится давать оценку, а представления о достоинствах и недостатках нет ПОМОГИТЕ разобраться

6136
Комментарии (22)
  • 26 августа 2009 в 07:29 • #
    Сергей Кузин

    Зависит от поставленных целей. Если заниматься инжинирингом бизнес-процессов - см. Business Studio. А ещё лучше - уточните, что такое "обсуживание" бизнес-процессов? Обслуживание? Тогда что это? Обсуждение?

  • 26 августа 2009 в 11:09 • #
    ирина терещенко

    Я старалась как можно более коротко сформулировать цель, если более подробно, то задача у банка следующая - проведение оптимизации бизнес-процессов с применением прогрессивных информационных технологий, модернизацию организационной структуры и создание эффективного и полного информационного базиса ВО КАК! Несколько компаний прислали свои предложения, в том числе и предлагают делать информационный базис на разных платформах, банк большой и вопрос не упирается в стоимость, но надо четко понимать удобство программы, надежность в работе, перспективы модернизации и т .

  • 26 августа 2009 в 11:16 • #
    Сергей Кузин

    Посмотрите здесь пример: http://www.cfin.ru/management/practice/bank_manag_sys.shtml - довольно подробно описан проект.
    А инструмент описания - дело уже вторичное. Для крупного банка смотрите посерьёзнее, чтобы можно было дальше сопровождать описания. Система с возможностью эмуляции выполнения процессов на операционном уровне - часто предпочтительнее для целей автоматизации (см. BPMS), ибо не просто содержит в себе описания.
    Что касается самого выбора системы для автоматизации - это уже зависит от полноты реализации в ней спроектированных процессов, масштабов подгонки под ваши процессы, стоимости последующего сопровождения.

  • 26 августа 2009 в 11:44 • #
    Сергей Кузин

    Часто сама система уже содержит в себе заложенные стандартные процессы, и далее идёт только оценка полноты их соответствия вашим существующим. Если хотите только для этого описывать процессы - часто проще в ходе обучающих семинаров их собрать, обобщить, выделить отклонения, оценить их необходимость в реальности ("А не правильнее ли делать так, как заложено в системе?"), получить оценку по доработкам от вендоров, план проекта, оценить сроки и стоимость продукта и проекта, и вперёд. Но здесь описание процессов в принципе не особо и нужны, ибо дорогое это и долгое удовольствие.

  • 26 августа 2009 в 08:07 • #
    Андрей К

    Вообще, для работы с БП стандартом является ARIS. Но все это можно рисовать и в Visio, при желании

  • 26 августа 2009 в 13:49 • #
    ирина терещенко

    Сергей, благодарю Вас за помощь ....Надо понять критерии, с помощью которых выбирать базу, что с чем сравнивать, например, может быть такие критерии, где лучше графика, где понятнее логика, какая база легче поддерживается технически, какая более современная и перспективная ARIS, Business Studio, Бизнес-инженер или Оракул????

  • 27 августа 2009 в 11:44 • #
    Сергей Кузин

    Вроде бы ко мне обращение, но пропустил вчера, извините..
    На самом деле многое будет зависеть от того, что же Вам нужно делать:
    1. Моделировать на высоком уровне (неоперационном, концептуальном) - пойдут и ARIS (нотация eEPC), и BPWin (нотация IDEF) и Business Studio.
    2. Моделировать на операционном уровне - смотрите продукты с нотацией BPMN (BPM Suite или System), их плюс - поддержка выполнения бизнес-процессов и процессов с помощью ИТ, а также их эмуляция при моделировании. Если же предлагаемые вашему банку ИС уже содержат подобные инструменты - можно пользоваться ими.
    3. Многое будет зависеть от уровня подготовки тех бизнес аналитиков (в процессном разрезе), которые будут использовать инструменты. Если люди имеют подготовку в SADT, им будет сложно работать с BPMN и eEPC, и наоборот.
    4. Что касается поддержки баз, то тут могу ошибиться, но, предполагаю, речь пойдёт об Oracle. К сожалению, здесь Вам помочь особенно не смогу, но вообще-то знаю, что у Oracle есть свои встроенные инструменты для моделирования бизнес-процессов и процессов, хотя ранее вроде бы и был некоторый перекос в сторону функционального, а не процессного управления.

    Просто Вам действительно нужно определиться с тем (как пишут коллеги), что же Вы всё-таки будете делать. И нужны ли Вам наиболее модные и современные инструменты, если реальной потребности в них у Вас нет.

  • 27 августа 2009 в 14:04 • #
    ирина терещенко

    Спасибо, Сергей, что помогли

  • 27 августа 2009 в 14:36 • #
    Сергей Кузин

    Не за что. Удачи!

  • 27 августа 2009 в 20:23 • #
    ирина терещенко

    :-))

  • 27 августа 2009 в 21:55 • #
    Дмитрий Клецких

    "у Oracle есть свои встроенные инструменты для моделирования бизнес-процессов и процессов"

    Есть, Oracle Designer, входящий в состав продуктов Oracle Developer...

  • 27 августа 2009 в 23:02 • #
    Сергей Кузин

    Дмитрий, приветствую! А есть какая-нибудь ссылочка или файл, чтобы познакомиться подробнее, что Oracle Designer позволяет делать?

  • 28 августа 2009 в 08:49 • #
    Дмитрий Клецких

    уф... ну, это case-средство разработки информационного решения на базе методологии проектирования от Oracle... Все как обычно... Сначала модель процессов, потом модель функциональной иерархии, модель форм и т.д. Когда обычный реинжиниринг проводится, тогда легко и Designer использовать... проблема только в неясном будущем этого средства... что-то там Oracle пытается "придумать" нехорошее с ним... )

    знакомится вообще лучше с Oracle Developer Suite, в который входит различные компоненты (Designer, Forms, Reports, JDeveloper и др)

    вот есть несколько ссылок, если что-то будет не ясно, то могу подробней после ответить... вообще с этим монстром нужно поосторожней... внедрение этого средства требует значительных затрат... легко можно обойтись каким-нибудь ErWin-ом или Aris-ом...

    http://www.oracle.com/technology/software/products/ids/index.html

    http://www.oracle.com/technology/software/products/designer/htdocs/winsoft.html

    http://sql.ru/forum/actualthread.aspx?bid=3&tid=688387&hl=oracle+developer

  • 28 августа 2009 в 11:58 • #
    Сергей Кузин

    :-)
    Спасибо, посмотрю.

  • 26 августа 2009 в 08:29 • #
    Геннадий Беседин

    Все смешалось. Скажите, зачем вам это нужно? Что вы собираетесь делать?

  • 26 августа 2009 в 09:24 • #
    Сергей Новиков

    Ирина, Андрей совершенно прав. Для моделирование вполне достаточно Visio.

    Только ваш вопрос действительно звучит не очень корректно. Не понятны цели для чего вам это нужно. И сравнить Оракл с ПО для моделирования бизнес процессов сложновато :)

  • 28 августа 2009 в 10:28 • #
    Наталия Свичевская

    Перед нашей компанией возник вопрос об оптимизации бизнес процессов, сокращении временных и человеческих затрат. Мы захотели полностью описать цикл работы компании.
    для этого мы выбрали инструмент Business Studio.
    Работе с программой я полностью обучалась сама.
    Инструмент очень удобен в использовании, интерфейс понятен.
    Будут вопросы обращайтесь.

  • 28 августа 2009 в 11:40 • #
    ирина терещенко

    Спасибо, вопросы, обязательно будут:-))

  • 28 августа 2009 в 15:38 • #
    Наталия Свичевская

    Тут действительно все зависит от поставленных задач и бюджета.
    У нас была создана группа из ключевых сотрудников которые знают работу компании изнутри. И мы расписали работу своей компании, теперь работаем над отчетами, должностными инструкциями и в будущем планируем получать сертификат качества по управлению ISO 9001.
    Затраты были только на покупку По, а обучались сами, интерфейс понятен.
    Например в Бизнес Студии можна скачать демку и попробовать поработать и опредилится с программой.

  • 28 августа 2009 в 10:34 • #
    Дмитрий Кудрявцев

    Мои пять копеек и можно будет идти в бой, думаю:

    1. Если Вы моделируете бизнес-процесс (БП), то на выходе должны получить из модели три результата с помощью ПО:
    а) описание процесса на русском языке но в формате Word (т..н регламент или описание БП)
    б) имея внесенные в БД инструмента несколько БП, участником которых является тот или иной сотрудник (точнее, его должность), максимально удобно и быстро сформировать его должностную инструкцию
    в) для п.а) и п.б) встроить и снимать KPI любых составляющих БП потоков работ. Немного непонятно звучит, но модель процесса это как движение воздуха по трубе и обязательно надо иметь манометр, чтобы посмтраивать на него и смотреть - не высокое ли давление и не лопнет ли труба. Для человеческих сил, становящихся в БП такими же "трубами", KPI помогают обеспечить достаточную, но не предельную утилизацию (загрузку) сотрудников.

    2. По моему опыту любой из перечисленных инструментов имеет особенности как работы с ним, так и администрирования.Например, ARIS использует собственную нотацию (набор графических блоков и взаимосвязей в схемах), которая наглядно воспринимается очень с трудом, тогда как стандартные нотации стандарта SADT (IDEF0 и IDEF3) понятны даже школьнику, но имеют рад ограничений, которых нет у ARIS'а (в его нотации можно че угодно описать). Админить AllFusion Modeller (ex. BPWin) практически не нужно, тогда как Business Studio уже требует обслуживания MS SQL-базы, а ARIS хоть и неприхотлив, но "живет" вообще собственной базе и обучение администрированию ее стоит приличных денег (штук 60 р, если не ошибаюсь, давно это было...). С другой стороны, механизм доступа

    3. Кстати, по деньги. По выходу новой версии (примерно раз в полтора года) в ARIS обновляют USB-ключи для всех рабочих мест, это ненамного, но дешевле, если их просто покупать. Но все равно, меньше двух килоевро за рабочее место платить не получится. Тогда как бизнес-студио или олфьюжн требуют на порядок меньших затрат на лицензии (хотя бизнес-студио все-таки стала дорогой, да). Также не надо забывать о том, что инструмент надо брать с запасом функциональных возможностей на будущее, потому что сменить его уже не получится без значительных затрат ресурсов. Это нормальная уловка - информацию-то каждый старается хранить в хитрой форме, чтобы быстро пересесть с моделями на другой инструмент клиенту было тяжко...

    3. Из полезных функциональных возможностей (кроме перечисленных в п. 1) считается важным т.н. имитационное моделирование. Это когда имеешь уже созданную модель работы предприятия и тестируешь изменение каких-то ее параметров, чтобы посчитать "выхлоп", затраты, срок возврата инвестиций и т.п. без вложения денег в реальности. Имитационное моделирование - классическая сильная сторона ARIS и Oracle Business Process Modeller (компонент Oracle e-Business Suite, а сам ОеБС - дорогая штука, сотни тысяч долларов стоит и придется на нее "подсесть", так как она является ERP-системой и Oracle BPM - только инструмент настройки самой ERP, отдельно от нее не сильно интересный ни по деньгам, ни по возможностям). Надо четко отдавать себе отчет, что создать имитационную модель - сложная задача и под это надо иметь людей и вложиться в их обучение.

    В общем, ARIS как BMW- дорого, простенько выглядит, зато респектно и надежно, служит 20 лет под любыми нагрузками; Allfusion - как Kia - простенько, надежно и можно легко поехать даже новичку, зато под большими нагрузками ломается; Бизнес-Студио - надстройка над Office Visio и ошибки самого Visio (а они есть, поверьте) исправить производитель B-S уже не может, можно образно представить его удобным отечественным автомобилем, где все спроектировано правильно, а запчасти - нерусские.

  • 28 августа 2009 в 11:59 • #
    ирина терещенко

    Дмитрий, Вы так хорошо все объеяснили (про автомобили), теперь становится понятно, что написать руководству о программах. Дмитрий, а вы бы могли принять участие в проекте, если бы мы собрали рабочую группу из классных специалистов и сделали это для банка "силами команды", не привлекая для этого крупных операторов?

  • 28 августа 2009 в 12:16 • #
    Дмитрий Кудрявцев

    Мог бы, но ограничусь стоянием в сторонке. Ибо не могу делать дело частично, не на 100%, а "на 100%" времени выделить не могу :)


Выберите из списка
2019
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008
1970