Легальность открытого ПО
27 апреля 2009 в 12:21

Легальность открытого ПО

Здравствуйте!

Буду признателен за ответы на следующий вопрос: Предположим, некая контора перешла на открытое ПО, т.е. на Линукс с ОпенОфисом.

Вопросы:

  1. Насколько велика вероятность, что у этой конторы будут проблемы, если органы (ОБЭП, например) потребуют доказательств легальности этого ПО (в виде коробки с голограммой, серийного номера и т.п.)?
  2. Какие есть возможности обезопасить себя на такой случай (кроме покупки дистрибутивов Линукса, которые снабжены голограммой и лицензионным соглашением)?

Заранее благодарен

Дмитрий Писаренко

292
Комментарии (124)
  • 28 апреля 2009 в 06:49 • #
    Виктор Кузнецов

    Ответы.
    1. Если компания не использует "дублирующего" нелецензионного ПО - вероятность проблем = 0. Т.е. их не будет.... (но следите за сотрудниками - мало что притащут :-) )
    2. Если потребуют легальности купленного ПО. Как минимум покажите финансовые доки - все! Вопросы отпадут сами собой!
    3. И все таки я бы посоветовал не париться и заключить поэтапный договор. Мы его называем "График лицензирования". Т.е. объем делиться на срок, допустим год и идет постепенный выкуп. У наших клиентов были проверки, но всегда было достаточно "показать договор".

  • 28 апреля 2009 в 07:53 • #
    Евгений В. Молев

    слышал, что часто придираются даже у условно-бесплатному ПО типа линукса.

    у себя мы распечатали все лицензии для свободного софта.

    говорят - англоязычные требуют перевести.

    как я понимаю, доказать что пользуешся бесплатным софтом бесплатно, можно только предоставив лицензионное соглашение на этот софт, где написано что его можно использовать.

  • 28 апреля 2009 в 11:10 • #
    Владимир Шелухин

    А вы не пытались в ответ поинтересоваться — а с какой радости? Не научились читать — выйдите, вон, из дверей и не мешайте работать. И в следующий раз возьмите с собой кроме революционных матросов хотя бы одного грамотного, потому что закон не возлагает на налогоплательщика обязанностей ликвидировать дремучесть структур вроде вашей.
    Вы получили ПО легально? Легально. Оно поставлялось в РФ в товарных партиях? Нет, вы приобрели его за рубежом за 0 рублей. Если лицензия предусматривает бесплатное коммерческое использование ПО на предприятии, с какого перепугу его владелец станет вкладываться в перевод того, что ему переводить совершенно ни к чему?
    Иное дело — суд. Там можно и перевести, а после взыскать с инициатора процесса. Чтоб впредь было неповадно со свиным рылом соваться в калашный ряд.
    По-моему, так.

  • 28 апреля 2009 в 11:42 • #
    Алексей Оглоблин

    Без лести, Владимир.
    Коллеги, прислушайтесь к этому ответу. И не позволяйте органам делать из вас послушных кроликов. В конце концов, в них тоже работают не идиоты, и за "матросские" манеры можно и "подзалететь".

  • 28 апреля 2009 в 12:35 • #
    Владимир Шелухин

    Тут ведь фокус в том, что сами органы ни из кого никого делать не пытаются и не могут: это всего лишь бюрократическая структура. Проблема в исполнителях. Само собой, что ни одна, к тому же государственная, организация не имеет возможности комплектовать штат исключительно вменяемыми и образованными людьми, скорее, наоборот. С другой стороны, каждый такой сотрудник на самом деле в глубине души знает себе истинную цену, и потому старается её по возможности набить.
    Сплошь и рядом ему это удаётся, поскольку проверяемые почему-то кидаются к юристу заверять штампом распечатанную лицензию, переводят и так далее, и заискивающе её протягивают всякому, кто сунет им в нос «корочку». Ну и получают то, чего заслужили.
    Как правило, достаточно твёрдо и спокойно поинтересоваться: а вы, простите, собственно, кто таков? Если забыли, я вам напомню: вы — служивый человек, не более того, и попрошу вас, любезный, об этом не забывать. Не выучились грамоте? Идите учитесь, пока я не занялся вашим обучением в присутствии вашего руководства.
    Да, тут возможен конфликт, среди идиотов высок процент камикадзе. Но к этому надо быть готовым. На самом деле всё не так сложно: у каждого подчинённого есть свой начальник, и каждый подчинённый знает, что тем выше, тем хуже он различим. Я в таких случаях на пальцах разъясняю расклад: мол, у меня и без вас забот хватает, но если вы станете настаивать, у меня просто не останется иного выхода, как попросту устранить вас как препятствие. Я — прав. Поэтому я потрачу некоторое время, но дам делу официальный ход. И как только получит по шапке начальник на пару ступенек выше вас, как по-вашему, кем он пожертвует, чтобы прикрыть свою задницу? Правильно, вами и пожертвует. А я на мировую не пойду: в виде платы за потраченное время я потребую вашей головы. Ну что, играем дальше?
    К такому разговору низовые сотрудники таких структур не привыкли, и почитают за лучшее держаться с таким поаккуратнее. И ныне, и присно.

  • 28 апреля 2009 в 14:09 • #
    Евгений В. Молев

    да причем тут суд...
    при малейшем подозрении они просто увозят компы все из конторы...
    к моменту суда контора разоряется...

  • 28 апреля 2009 в 16:01 • #
    Владимир Шелухин

    А подскажите, раз знаете тему в деталях: на каком основании это делается? Поскольку лично для меня проблема носит скорее теоретический характер, я не настолько осведомлён. Раз такое дело, хотелось бы разобраться. Для этого вроде как требуется предварительно получить санкцию? Или прокуроры раздают их заранее в нужных количествах?

  • 28 апреля 2009 в 17:08 • #
    Константин Максимов

    Владимир, увозят они их на вполне законных основаниях (на основании Закона РФ «О милиции» от 18.04.1991г. №1026-1 и ФЗ « Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995г. №144-ФЗ), как объекты (вещь доки) для исследования при подозрении на использовании нелиценза. Посмотрите ссылочку (дельные комментарии) http://www.gradient-alpha.ru/ru/press/inf_b/893/963/

  • 28 апреля 2009 в 18:28 • #
    Владимир Шелухин

    Спасибо. Жуть какая. Получается, без юриста просто опасно и деятельность начинать…

  • 29 апреля 2009 в 10:48 • #
    Евгений В. Молев

    часто подпись на документах ставят сами сотрудники, которые осуществляют проверку.
    максимум что им грозит - их пожурят и дадут премию на 10 р меньше.

    цель же обычно не проверка, а сами знаете что...

  • 29 апреля 2009 в 12:21 • #
    Владимир Шелухин

    Не следует спорить, не изучив вопрос досконально, но подмывает. Характер… :-)
    Именно потому, что цель обычно именно такова, плохо верится во вторую строчку. Ну, насчёт 10 рублей. Если пожаловаться непосредственному начальству — возможно. Но такие рейды популярны в основном в Москве, где не так уж сложно устроить широкую популярность в СМИ руководителю на пару ступенек выше.
    Скажем, ничего не стоит при них же позвонить и проверить достоверность полномочий и подписи.
    При этом чтобы второй сотрудник тут же набирал номер любой оперативной скандальной выездной группы облюбованного телеканала…
    В таких случаях ящерица обычно отбрасывает хвост, то есть 10 рублями не ограничивается. А бузотёр на уровне всей системы обретает славу злого фраера, отправившись к которому по шерсть, ничего не стоит самому вернуться стриженным. Ведь даже полный кретин второй раз не станет совать пальцы в розетку. ;-)

  • 29 апреля 2009 в 13:05 • #
    Евгений В. Молев

    а может быть напротив - расковыряет эту розетку отверткой или стукнет по ней молотком.

  • 29 апреля 2009 в 14:25 • #
    Владимир Шелухин

    Так и кирпич на голову может свалиться… Но пока что моя тактика себя оправдывает. Тут же тонкость в чём: был бы противником один человек, тот мог бы пойти до конца, спасать свою честь и так далее. А со служивыми людьми у их начальства разговор простой: не кусай то, чем подавишься, а подавился — туда тебе, дураку и дорога. Мало у меня своих забот, ещё ты тут… ;-)

  • 29 апреля 2009 в 22:36 • #
    Евгений В. Молев

    уф.

  • 28 апреля 2009 в 11:33 • #
    Дмитрий Карпов

    Вообще то Linux относится к свободно-распространяемому программному обеспечению, а не к условно-бесплатному. Хотя есть и пропиетарные (платные) версии. Поэтому необходимо смотреть лицензию, что в ней написано. Лицензия на Runtu (разновидность Ubuntu) сделана с учетом законодательства РФ и никаких вопросов у проверяющих органов не вызывает. Кстати, лицензия на Runtu написана по русски.

  • 28 апреля 2009 в 08:24 • #
    Михаил Морозов

    если конкретно Линукс и ООо то тут все просто:
    Компания Инфра-Ресурс для наших органов специально продает лицензии на Линукс(ИнфраЛинукс)
    и на ООо Про

    В целом этот раздел законодательства очень темен и много юристов кормится на этом поле. хотя последнее время практика показывает что ОБЭП просто проходит мимо Линукс машин (с Упр К сложнее там специалисты лучше)

  • 29 апреля 2009 в 16:51 • #
    Анатолий Акишин

    Согласин ОБЭП очень часто и меня просил для экспертизы умников у них нет совсем да же. Честно говоря обычно делается не так все просто если они пришли значит они уже что то знают ;) НО по сикрету у них и у ментов и у чиновников и да же в самой налоговой лицензий на все по нет про винду я молчу не видел не одной в органах а сними тесно связон был не так давно :)

  • 29 апреля 2009 в 19:29 • #
    Владимир Шелухин

    А интересная мысль — взять и накатать телегу одним на других. :-)
    На двух языках с копиями в российское отделение Майкрософт и головную контору.

  • 30 апреля 2009 в 08:04 • #
    Михаил Морозов

    И?
    Попробуйте сообщить в BSA , что на оборонном НИИ РФ (в госбанке /налоговой / Думе/ список продолжаем сами ....) левый софт...
    А дальше?
    Кто их туда пустит вообще? И кроме того де факто Мелкомягкие сами признались, что лучше пусть воруют у них - рынок целее будет.
    Вообщем идея настучать а госорганы в БСА критики не выдержит - они уже давно в курсах.
    А легальность ПО уже давно просто инструмент борьбы с конкурентами :)

  • 28 апреля 2009 в 08:52 • #
    Богдан Гаджиев

    Это полный бред. В смысле что творится в центральных российских городах. Распечатайте лицинзионное соглашение на опенсурс и заверьте у юриста. Вот им и бумажка с печатью

  • 28 апреля 2009 в 14:04 • #
    Айрат Давлетшин

    Вы бы, Богдан, сами к юристу обратились бы с таким вопросом, а потом людям бы советовали.

  • 30 апреля 2009 в 08:09 • #
    Михаил Морозов

    Увы не имеющая силу :)
    GNU GPL не признается в переводе на русском в Организации, а на Буржуйском в России.

    Правда один Юрист (дай ему Бог клиентов хороших) подсказал такую мысль - надо уповать на Конституцию...
    Вообщем ввиду того, что Международные соглашения имеют выше ранг, чем внутрироссийские... То можно доказать правоприменение FOSS лицензий на нашей территории.
    Хотя порой нотариально заверенный перевод GNU GPL прокатывает за документ....

  • 4 мая 2009 в 07:21 • #
    Станислав Емец

    Нужно предъявлять оригинал и нотариально завереный _официальный_ перевод, это тот который делает фирма с соответствующей лицензией, в Омске в библиотеке Пушкина, тогда все вопросы отпадают. По крайней мере некоторые фирмы так поступали.
    Как вариант покупать россиийские дистрибутивы ASP Linux, ALT Linux, тогда у вас будет полный пакет документов, как для бухгалтерии так и для компетентных органов.

  • 4 мая 2009 в 08:15 • #
    Михаил Морозов

    официальный перевод GNU GPL? Очень интересно а какой именно из переводов ОФициальный?
    во 2-й ветке было минимум 3 перевода которые были "почти официальные". с 3-й ситуацию не лучше.

    Кроме того а сколько стоит перевод этой самой Лицензиии акредитованной фирмой? Может будет проще пару WIN VISTA взять ? :)))

  • 5 мая 2009 в 07:23 • #
    Станислав Емец

    Я неоднократно сталкивался с переводом документов с иностранных языков на русский, и могу сказать юр. силу имеет только то, что сделано такой конторой. Задача перевода не заменить лицензию (документ), а показать компетентным лицам суть изложенного в ней текста.
    Цена перевода зависит от количества слов, но могу по опыту сказать, она не напряжна даже для семейного бюджета, по крайней мере в Омске.

  • 5 мая 2009 в 18:28 • #
    Владимир Шелухин

    Если правильно повернуть дело, то перевод обойдётся бесплатно: достаточно пообещать руководителю компании инициировать изучение вопроса в прессе, поскольку у вас есть опасения, что его бизнес за отсутствием перевода юридически обременителен для клиента. :-)
    Кроме того, лицензионное соглашение является неотъемлемой частью документации, и просто по закону должно предоставляться покупателю на его языке.

  • 6 мая 2009 в 09:11 • #
    Михаил Морозов

    :)
    Да, да конечно, однако практика показывает совершенно обратное
    к примеру CIS язык "русский" в наличии. а ткест лицензии только на английском.
    Согласен, что пример не совсем корректен, т.к. CIS не OpenSoft а FreeSoft, однако и в OpenSoft ситуация таже. Проблема в законодательстве, что ОНО (законодательство) отстает от реальности. FOSS как явление разрушает цепочку "товар-дженьги-товар" на корню, а принять это сложно как данность. Кроме того, прошу учесть следующее - В России "лицензионная чистота" - это только инструмент конкурентной борьбы и ПИАР. Назовите мне ВЫГОДУ от лицензионного ПО?. Поддержка? Да Возможно до границ МКАД и она есть.... Однако Даже наличие в момей компании лицензионного софта на 100K у.е. не дает нам ничего кроме ощущения собственной крутизны и все.
    И так резюмирую:
    1. Законы в РФ не позволяют испольтзовать FOSS как инструмет легализации без хорошего знания юридических аспектов.
    2. Работа в данном направлении ведется
    3. Если компания "заказана" -FOSS не спасение

  • 6 мая 2009 в 11:36 • #
    Владимир Шелухин

    Без хорошего знания юридических аспектов вообще незачем заниматься бизнесом — это игрушки для больших мальчиков и девочек. Собственно, потому и тема открыта. Всё-таки нужно смотреть на реальные статьи и пункты, а не ожидать «принятия».
    Почему это поддержка только в границах МКАД? Я её, если совсем уж нечем заняться, преспокойно получаю по Интернет. Выгода № 2 в рабоче-крестьянских головах не умещается, поскольку состоит в ощущении личной порядочности, у хамства отсутствующей как понятие. Ну, этим вообще просто живётся: не согрешишь — не покаешься, не покаешься — не спасёшься. ;-)
    И против лома действительно нет приёма. Или увернёшься и сам ударишь на поражение, или… не повезло тебе, мужик.
    :-)

  • 28 апреля 2009 в 09:08 • #
    Андрей Архангельский

    Никаких возможностей обесопасить себя нет!
    Открытое ПО не описано в законе. Закон предназначен для рейдерства и выколачивания денег различными органами.
    Попробуйте объяснить безграмотному менту, что эта записка висящая в интернете является лицензией? А маленький файлик License.xUSSR в FARе разрешает свободное использование программы на территории бывшего СССР.
    А теперь представьте, что этот мент НЕ ХОЧЕТ НИЧЕГО ПОНИМАТЬ, потому что у него приказ Вас прижать.

  • 28 апреля 2009 в 10:37 • #
    Олег Баракшев

    В ГК РФ подробно описаны возможности использования открытого ПО.

  • 29 апреля 2009 в 00:05 • #
    Д П

    > В ГК РФ подробно описаны возможности
    > использования открытого ПО.

    Не подскажете названия закона (акта, постановления и т. д.) и номер статьи?

    Заранее благодарен

    Дмитрий

  • 29 апреля 2009 в 10:08 • #
    Олег Баракшев

    1) Часть 4 Гражданского Кодекса
    Раздел VII. ПРАВА НА РЕЗУЛЬТАТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И СРЕДСТВА ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ.
    В данном разделе ГК РФ подробно расписано, что такое Лицензионный договор (лицензионное соглашение) - Документ подтверждающий правомерность использования результатов интелектуального труда, коим является программное обеспечение. http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=81406;div=LAW

  • 29 апреля 2009 в 12:27 • #
    Владимир Шелухин

    О! Вот уже замечательная зацепка. Просто фундамент.
    Закон нарушаем, гражданин начальник? Наши гражданские права? Хороший будет заголовок для прессы, ваше руководство вам непременно премию выпишет, по самое небалуйсь… :-)

  • 29 апреля 2009 в 19:18 • #
    Олег Баракшев

    Не совсем понял ваш сарказм.

  • 29 апреля 2009 в 19:28 • #
    Владимир Шелухин

    А почему вы решили, будто он там есть? Как раз напротив. Выдержка по делу и к месту.

  • 29 апреля 2009 в 22:37 • #
    Евгений В. Молев

    забей брат. ты не там и не для того.

  • 28 апреля 2009 в 09:09 • #
    Д П

    Всем спасибо за ответы!

  • 28 апреля 2009 в 11:04 • #
    Владимир Шелухин

    Не очень понимаю суть проблемы. Что, существуют законные основания, по которым кто-то им обязан предъявлять коробки?

  • 28 апреля 2009 в 11:35 • #
    Олег Кильдюшов

    Инструкция для действия
    Распечатать лицензию на Линукс — древний легендарный способ защититься от претензий со стороны милиции по использованию нелицензионного ПО.
    1. Взять русский перевод GPL v.2 =>
    http://mk.semico.ru/gplrus.htm
    2.Распечатать
    3.Заверить распечатанное у нотариуса и повесить на стенку
    4.Надеть амулет-оберег, вознести молитву и ждать проверяющие органы.
    5. ?????

    Источник: http://lurkmore.ru

  • 28 апреля 2009 в 12:45 • #
    Владимир Шелухин

    Инструкция для белых господ: любое требование парировать вопросом а основании какого нормативного акта — название, издатель, номер, дата, статья?. После чего отыскивать и сверять. Долго ждать? А что ж вы без документов ходите? Мне они ни к чему были, но это ж вы сюда со своими требованиями припёрлись, так надо было и принести. А теперь ждите, пока я проверю их законность.
    Насколько мне известно, ни в одном законе не содержится требования иметь текст лицензии на русском языке. Соответственно, с какого перепугу? Ни один нормативный акт не требует от пользователя заверять у нотариуса постоянно опубликованный в Сети документ. Вот, читайте с экрана. Не умеете? Ваши заботы, я умею. Заплатите, я переведу…

  • 29 апреля 2009 в 11:30 • #
    Олег Кильдюшов

    URL http://www.gipp.ru/print.php?id=16942

    В России сетевой документ к делу не пришить.
    Если у вас есть время и деньги на споры с милицией в суде - ваше право поступать как вам хочется.

    Все лицензии на свободное ПО составляются в соответствии с правом США (либо правом отдельного штата, например Калифорнии) и имеют юридическую силу только на английском языке.
    В России официальным языком является русский, поэтому если вы не хотите иметь проблем с российской правовой системой, то стоит делать заверенный нотариусом перевод текста документа.

  • 29 апреля 2009 в 12:14 • #
    Владимир Шелухин

    Тут сложно спорить, потому что я имею опыт общения с системой только как частный предприниматель, а эта форма собственности гораздо маневреннее, и потому значительно менее уязвима. Возможно, я необоснованно распространяю приёмы и методы, которые нахожу эффективными для себя, на предприятие. Но как предприниматель я действую именно так, и представители, раз получив в зубы, предпочитают второй раз не заедаться.

  • 12 мая 2009 в 13:35 • #
    Евгений Осипенко

    Вы знаете, во-первых GNU-лицензий сегодня используется уже 4 штуки: GPL2, LGPL2, GPL3, LGPL3
    Во-вторых, в тексте самой лицензии (вы его читали?) сказано, что не на каких других языках кроме языка оригинала (английского) она недействительна. В-третьих, ни один нотариус не будет заверять GNU-лицензии. Даже то что вообще все эти лицензии (включая Microsoft, но те хоть правительству платят) можно рассматривать как договор-офферту - спорно (к сожалению ст.146 УК РФ это не отменяет), а уж чтобы заверять такое... Это не документ.

  • 13 мая 2009 в 14:11 • #
    Олег Кильдюшов

    Да, не документ.
    Если о юридических тонкостях. Аутентичность (подлинность) перевода должен заверять переводчик. Он несет ответственность за точность перевода (вплоть до уголовной).
    А нотариус заверяет подлинность подписи переводчика. Переводчик-нотариус знакомы и работают в паре, потому что подпись незнакомого ему переводчика нотариус не заверит. Другой дело, что должен быть оригинал лицензии, а не его копия.

    Вообще такая тема должна обсуждаться с Федеральной Нотариальной палатой РФ на портале
    http://www.notariat.ru/forum/

  • 28 апреля 2009 в 11:45 • #
    Михаил Зырянов

    Дмитрий, здесь Вы найдете подробный ответ:

    http://www.osp.ru/cio/2008/06/4987902

  • 28 апреля 2009 в 15:12 • #
    Игорь Цесельский

    Довольно внятно, кроме названия)

  • 28 апреля 2009 в 23:44 • #
    Михаил Зырянов

    Игорь, суть названия в том, что если к Вам неожиданно пришли "гости" из "органов", то Вам надо суметь подтвердить, что ПО (в том числе Linux или OpenOffice) установлено легально. Для этого надо заранее подготовить на ПО документы с печатями, которые имели бы силу в том числе в российских судах. В противном случае будет считаться, что ПО (будь то опять же бесплатный Linux) у вас краденое, нелегальное. О том, что именно надо приготовить, чтобы вас не "взяли", как раз и расказывает эта статья.

  • 29 апреля 2009 в 03:44 • #
    Игорь Цесельский

    Да статью я читал, в журнале.
    Название - "Как украсть Linux?" не совсем (или совсем не)соответствует содержанию. И знак вопроса в данном случае не возможен. Вот именно это я и имел в виду.

  • 28 апреля 2009 в 13:01 • #
    empty acc

    А если не хочется заморачиваться можно брать ПО от МС в аренду как прмиер и тогда проблемы и риски с ПО берет на себя сторонняя компания.
    Вот пример подобной компании www.7969797.ru на терминальных сервисах можно арендовать любое ПО, работать такой сервис будет из любой точки где есть интернет, сервис еще и увеличивает мобильность сотрудников.

  • 28 апреля 2009 в 15:51 • #
    Богдан Гаджиев

    по любому, удачи Дмитрий.

  • 28 апреля 2009 в 17:16 • #
    Marina Myaskovsky

    Уважаемый Дмитрий,
    Я бы с удовольствием поделилась с вами своим мнением, но не живу в России и не знаю ваших законов по-поводу использования нелицензионных softwears.
    С Уважением Марина.

  • 28 апреля 2009 в 23:04 • #
    Андрей Баханов

    Не знаю как перестраховаться по поводу самого Линукса, но вопрос с ОпенОфисом решаем. Есть какая-то контора в Москве, которая продает некие красиво распечатанные "Сертификаты" на него. Конечно это ерунда, но на ментов действует, проверено. За 100р вы покупаете этот "сертификат", заполняете его сами и пользуете опенофис. Показ этого сертификата неплохо успокаивает РУБЭП и снимает почти все вопросы. Почему знаю только про Офис - у нас стояли "ОпенОфисы" на Винде на момент приезда ментов.
    Кстати, при их визите к вам у них должен быть ордер именно на вашу фирму по вашему адресу. Иначе смело шлите их подальше.

  • 29 апреля 2009 в 16:53 • #
    Анатолий Акишин

    Да но его можно и в инете найти и фотошопе сделать умельцев мир полон особенно в России :)

  • 30 апреля 2009 в 11:00 • #
    Александр Крылов

    М-да. Один бред повлёк за собой другой. "Страна не пуганных идиотов" (фильм "Гений") Сперва одни пытаются с целью личной наживы или по заказу доказать нелицензионность открытого ПО, затем другие начинают продавать на него лицензии. Вопрос: Какое отношение Инфраресурс имеет к OpenOffice? Они его разработчики или производители или создатели или??? Какое отношение Линукс-центр имеет к Линукс? (Кроме того что качает из сети дистры, заказывает болванки и делает обложки к стандартным коробочкам) Ощущение что живёшь за гранью бреда.

  • 1 мая 2009 в 11:57 • #
    Владимир Шелухин

    Так не за гранью, а просто в бреду. Однако и то надо отметить, что как бы открытость кода ПО никак не означает его бесплатности и возможность для компании без оплаты авторам эксплуатировать его в коммерческих целях.
    Поэтому бред бредом, но мух от котлет отделать всё-таки нужно. Правовой нигилизм идёт рука об руку с правовым кретинизмом, и было бы странно, если бы никто не погрел на этом руки, распродавая красивые обложки. Собственно, для того и существуют кретины. Однако автор ветки к ним не относится, и тему поднял вполне полезную. Вот вы бы взяли да подсказали что полезное, если имеется.

  • 1 мая 2009 в 20:45 • #
    Александр Крылов

    Вы знаете, мы стараемся делать M$ free zone. Когда "специалисты" узнают, что наши партнеры не пользуются Windows, обычно получается мхатовская пауза, иногда задают вопрос: А как?
    Теперь по существу вопроса: Пока не будет в законе четкого понимания что и как, им можно будет крутить в любую сторону, хотим мы того или нет. Сами же знаете поговорку: Был бы человек, а статья найдется. И будут искать и статьи и причины, тем более если баблом пахнет.
    Наше ноу-хау - это резервные копии самых необходимых документов и ноутбуки персонала, без работы которого бизнес ляжет. Но в больших компаниях такое не применишь.
    С другой стороны примеры: Юкос, Евросеть, и ряда других компаний должны четко дать понять: Чей всё же дом Россия.
    На счет Открытого ПО: никто и не спорит, что открытое=бесплатному. Есть системы RedHat с более чем нормальной стоимостью, но никто не мешает собрать его самому из исходников бесплатно (CentOS) и не иметь поддержки. Каждый решает сам.

  • 4 мая 2009 в 07:27 • #
    Станислав Емец

    Инфра ресурс продает OpenOffice.org на условиях лицензии GNU/GPL2(3).
    Так-же сама идеология _свободного_ ПО подразумевает свободу распространенния, а не бесплатность.

  • 4 мая 2009 в 11:12 • #
    Александр Крылов

    Уточните, пожалуйста, что Вы подразумеваете под свободой распространения? Windows-тоже легко доступен. Или эта ось уже в дефицитных товарах числится?

  • 4 мая 2009 в 16:28 • #
    Станислав Емец

    Я подразумеваю под свободным распространением то, что под ним подразумевает Ричард Метью Столмен :)
    Free as freedom, а не как free beer :)
    Если я купил _свободное_ ПО то я вправе с ним делать все, что мне заблагорассудится. Другое дело, что подавляющее большинство распространяется еще и бесплатно, потому тут может возникнуть путаница. Вся свобода заключается в лицензионном соглашении.
    Достав легкодоступный Windows, и почитав лицензионное соглашение, вы поймете, чем отличается СПО от проприетаного ПО.

  • 4 мая 2009 в 08:12 • #
    Михаил Морозов

    Инфра Ресурс не продает лицензии на OpenOffice.org, только на произвлдный дистрибутив OpenOffice.org PRO разработчиками коего они и являются :)

  • 4 мая 2009 в 11:17 • #
    Александр Крылов

    Об том и речь. Хотите продавать свой продукт-продавайте (только исходники приложить не забудьте :-) если позиционируете как GPL ). Но когда начинают торговать "лицензиями" на продукт к разработке и производству которого не имеют ни малейшего отношения... Об этом я и писал немного выше.

  • 4 мая 2009 в 16:39 • #
    Станислав Емец

    По той-же GPL при изменении исходного кода, у меня получается новый продукт, и никто не запрещает продавать его. Инфра ресурс вносят немало изменений в опеноффис, постоянно пользуюсь их сборками, т.к. они намного лучше обычного OOo работают с русским языком. http://ru.openoffice.org полностью заслуга Инфра-Ресурса, и теперь скажите, что он не имеет отношения к разработке.

  • 4 мая 2009 в 21:03 • #
    Александр Крылов

    Инфра-Ресурс не пробовал, хватает стандартного. Опен Офис использую уже лет 5 или больше, да больше -больше, первое знакомство с Линукс 2002 год (начинал еще на пиратской версии RedHat-7), с тех пор винда дома как неизбежное зло (ИЛ-2, Unreal Tournament-III, специфичные программы для работы с жестким диском (восстановление данных после сбоев)). Основная работа на Линукс уже несколько лет.
    Оценить степень их вложений в ОО не могу, т.к. сравнивать не с чем.

  • 5 мая 2009 в 05:54 • #
    Станислав Емец

    На вскидку, в старых версиях OOo была проблема с русской кодировкой при открытии файлов xls сохраненный из 1С:Предприятия 7.7, лечилось либо сборкой от Инфра-ресурса, либо установкой Cyrilic-Tools. Проверка орфографии, тоже их заслуга, хоть какая-то но она есть.

  • 5 мая 2009 в 10:36 • #
    Александр Крылов

    Да, точно, был такой глюк с файлами из 1С. Только, по-моему, это получалось, когда файл сохранялся в xml формате-содержимое получалось вопросительными знаками. Это наверное как-то связано с кодировками в 1С (есть предположение, что там ср-1251). Я пока небольшой спец по этой программе, но жизнь подталкивает к ее пристальному изучению.

  • 5 мая 2009 в 18:32 • #
    Владимир Шелухин

    В прошлом году как раз по этому поводу допрашивал одного из крупных франчайзи 1С. По словам консультанта, как раз в 2008 году компания сумела-таки постичь Юникод, и 1С-Предприятие 8 версии уже научилась хранить информацию в формате, принятом в мире белых людей. Надеюсь, консультант не врал. Во всяком случае, производил впечатление человека, который понимал все произносимые им слова.

  • 6 мая 2009 в 09:58 • #
    Александр Крылов

    К стати, 8 версия 1С, первая, которая работает устойчиво на Линукс почти без шаманства.

  • 6 мая 2009 в 21:03 • #
    Станислав Емец

    Немного оффтопик: 1С 8 хорошо работает с кодировкой utf-8, которую напрочь нечем прочитать (без доп. софта) в продуктах MS, а это ее единственная официальная платформа, например, технологический журнал который она записывает после сбоя :)

  • 6 мая 2009 в 21:55 • #
    Владимир Шелухин

    Скажите, а вы что, в самом деле имеете какое-то отношение в программированию? А то в числе продуктов MS есть такие узкоспециализированные программы, как Notepad, WordPad и MS Word, которые в состоянии справиться со злокозненной новомодной кодировкой (которой 15 лет от роду и которая является одной из двух рекомендованных кодировок HTML, то есть всей сети Интернет). Правда, это программы очень редкие, и их мало кто знает… разве что малолетние школьники да секретарши.

  • 7 мая 2009 в 09:32 • #
    Станислав Емец

    век живи век учись! А с какой версии они сделали такой прогресс?

  • 7 мая 2009 в 11:15 • #
    Владимир Шелухин

    Кто они и в какой версии чего?

  • 7 мая 2009 в 13:09 • #
    Станислав Емец

    Не будем разводить оффтопик...

  • 4 мая 2009 в 09:17 • #
    Александр Пелевин

    абсолютно любое ПО Вы можете использовать по лицензии GNU GPL. потому что первые UNIX были переданы в общество под лицензией GNU GPL. на UNIX разрабатывался набор команд х86. набор команд ЦП х86 везде одинаков. ПО типа коммерческого использует эти команды и свободное ПО использует эти команды. вывод: коммерческое ПО использует технологии свободного.

    не существует ПО, которое не имеет недоработок (брака). с первых шагов использования любого ПО у вас начинаются расходы: от расходов на доработку под себя (установка/внедрение, интеграция, настройка интерфейсов под себя) до устранения неполадок сопряжения с др устройствами (ПО и железо).
    если Вы используете коммерческое ПО и не оплатили его, то вам не будет предоставлена возможность доступа к обновлениям с устранениями уязвимостей (недоработок) этого ПО, а также в службу поддержки и доступа к дополнительным сервисам.

    История систем Unix и Linux
    Разработка системы UNIX была начата двумя инженерами, Д. Ритчи и К. Томпсоном, приглашенными фирмой Bell Telephone Laboratories, которая была заинтересована в разработке удобной ОС. В вычислительном центре Murray Hill (шт. Нью-Джерси), где работали эти инженеры, был установлен базовый комплект ЭВМ "Дженерал Электрик 645" с операционной системой Малтикс -- одной из первых многопользовательских интерактивных систем. В системе Малтикс пользователи были изолированы друг от друга несколькими уровнями защиты. Это предохраняло от непреднамеренной порчи дисковых файлов. Поскольку в фирме возникла необходимость совместного использования файлов бригадой программистов, Кен Томпсон приступил к разработке более удобной для этой цели операционной системы.
    Система UNIX была написана не вся сразу, а развивалась в течение нескольких лет по мере того, как Томпсон сталкивался в своей работе со специфическими потребностями.
    В 1969 г. К. Томпсон при поддержке группы соратников написал небольшую систему разделения времени общего назначения, оказавшуюся достаточно удобной, что привлекло энтузиастов-пользователей.
    В 1973 г. Д. Ритчи и К. Томпсон переписали ядро системы UNIX на языке Си, отойдя от традиции создания таких программ на языке Ассемблера. Когда эти идеи были реализованы, Томпсон предложил дать название для этой системы -- UNIX, созвучное с названием Малтикс.
    В 1974 г. UNIX была передана университетам для образовательных целей, а несколько лет спустя нашла и коммерческое применение. В течение всего этого периода система UNIX продолжала совершенствоваться в Bell Laboratories, получив признание в лабораториях, в широких программистких кругах, в центрах обработки информации, в деятельности телефонных компаний.
    В настоящее время операционная система UNIX завоевала еще большую популярность благодаря созданию ее разновидности для персональных компьютеров -- Linux.
    Linux -- свободно распространяемая версия UNIX, первоначально была разработана Линусом Торвальдсом (Linus Torvalds) в Университете Хельсинки (Финляндия). Linux создавался им как хобби, но очень быстро вырос в настоящую, работоспособную систему. Linux был создан с помощью многих UNIX-программистов и энтузиастов из Интернет, тех, кто имеет достаточно навыков и способностей развивать систему. В августе 2001 г. широко отмечался десятилетний юбилей этой современной ОС.
    Linux может работать на компьютерах семейства Intel x86, Alpha, Sparc. Минимальными требованиями для него является i386 компьютер, что в современном мире является более чем скромным требованием.
    Сегодня Linux -- это полноценная ОС семейства UNIX, способная работать с оконной системой XWindow, редактором Emacs, поддерживающая различные сетевые протоколы, включающая средства работы с электронной почтой и новостными конференциами. Практически все важнейшие программные пакеты были поставлены и на Linux, стало доступным и коммерческое программное обеспечение. Большинство вновь создаваемого периферийного оборудования сразу же становится доступным пользователям ОС Linux.
    Данная статья находилась на сайте в Интернет по адресу:
    http://narva.ut.ee/uliopilasele/oppematerjalid/arvutikasitusopetus/it/os/history_linux.html
    теперь есть в википедии:

  • 4 мая 2009 в 16:41 • #
    Станислав Емец

    Стоит посмотреть на тяжбу SCO vs Novell и IBM и чем она закончилась ;)

  • 4 мая 2009 в 18:49 • #
    Александр Пелевин

    какую-нить ссылку на статью написать можете о результате?

  • 5 мая 2009 в 06:11 • #
    Станислав Емец

    На русском:
    http://www.cnews.ru/reviews/index.shtml?2003/06/11/145209
    http://www.rol.ru/news/it/news/04/01/21_005.htm
    http://www.linux.org.ru/view-news.jsp?section=1&tag=sco
    http://citcity.ru/16915/
    http://ru.wikipedia.org/wiki/Конфликт_SCO-Linux
    На английском:
    http://en.wikipedia.org/wiki/SCO_v._Novell
    http://en.wikipedia.org/wiki/SCO_v._IBM
    А вот чем закончилось:
    http://www.securitylab.ru/news/302896.php

    А вообще дело длилось очень давно и в интернете куча статей на эту тему, т.к. оно получило сильный резонанс.

  • 5 мая 2009 в 14:32 • #
    Александр Пелевин

    это разборки между закрытыми (коммерческими) проектами, но открытые выигрывают! :-)
    изучите
    http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/77/Unix_history-simple.svg
    и вам сразу станет всё понятно :-)
    типа, зри в корень!

  • 9 мая 2009 в 22:32 • #
    Николай Гарбуз

    Коллеги,
    проблема использования СПО в РФ не так уж проста, как кажется на первый взгляд. Любая свободная лицензия, не зависимо от воли автора и языка изложения не действительна у нас, тем более на программы.

    Использования свободных программ без юридического подкрепления несёт риск для бизнеса, и тому есть несколько резонов:

    1) код программы приравнивается к литературному произведению (ст 1261 ГК РФ);

    2) отсутствие запрета на распространение произведения не считается согласием автора (ст. 1261 ГК РФ);

    3) отличная от письменной форма заключения лицензионных договоров недействительна (п. 3 ст. 1286 ГК РФ);

    4) отсутствие вины нарушителя не исключает применение его в отношении мер, направленных на защиту авторских прав. (п 3 статьи 1250 ГК РФ);

    5) строгое наказание за нарушение авторских прав лишением свободы до 6 лет, при ущербе более 250 000 рублей (Ст. 146 УК РФ);

    Для справки. Ущерб 250 000 рублей и более — это всего лишь 10 рабочих мест, где установлены MS Windows и MS Office с нарушением лицензии. Статья 146 УК РФ (до 6 лет) грозит любому, кто даже купил, но потерял, товарную упаковку с текстом лицензии, тем самым разрушив свою оправдательную базу о соблюдении условий «договора о присоединении» в соответствии (п. 3 ст. 1286 ГК РФ).

    Учитывая, что охрана авторского права относится в нашей стране к публичному обвинению (п 3 статьи 1250 ГК РФ), понимаем, что возбуждение дела может быть произведено без ведома автора и даже против воли автора (вспоминаем «дело Поносова», о котором Microsoft узнал из газет

    Таким, образом чтобы легально ввести в оборот ПО в нашей стране, необходимо иметь письменный договор с автором программы и принять его прямо (подписав) или через процедуру присоединения (п. 3 ст. 1286 ГК РФ).

    Мы (Инфра), в своё время ничего не смогли придумать лучше, чем выпустить на все свои продукты лицензии (бумажки с голографической меткой и водными знаками), содержащих сокращённый текст лицензии GNU GPL, передающей по фиксированной цене право использования, неограниченное временем, на любом числе рабочих мест в любых целях, а так же права тиражирования, модификация, сдачи в аренду и т.п.).

    Последняя тонкость нашего законодательства заключается в том, что лицо выдавшее вам лицензию на ПО должно уметь доказать, что является автором продукта или его законным представителем, в противном случае виноваты окажетесь вы в соответствие с п 3 статьи 1250 ГК РФ и вытекающими.

  • 10 мая 2009 в 12:17 • #
    Владимир Шелухин

    Вот это уже фундаментальный пример серьёзного юридического анализа и редкий случай настоящего профессионального подхода к делу. Спасибо за такую подборку.

  • 12 мая 2009 в 13:54 • #
    Евгений Осипенко

    Отличный ответ. Было бы просто замечательно если бы Вы опубликовали эту статью в своём разделе Купить или даже сделали бы баннер "Легальность открытого ПО" ссылающийся на такую статью. Согласитесь, тогда бы и вопроса в отношении "Инфра" ни у кого не возникло. Да, вы уже давали аналогичный ответ на своём форуме, но поверьте - большинство из здесь пишущих его не читал. А продукт-лицензию видели все. Это Ваша промашка. ))

  • 12 мая 2009 в 22:26 • #
    Николай Гарбуз

    Это промашка не наша, а тех, кто не удосужился изучить действующее законодательство, слепо полагается на мнение "авторитетов" в области СПО.

    Согласитесь, глупо доказывать свою правоту в кругу лиц с неопределённой компетенцией, которые если не докажут, то перекричат, а в сети начнут троллить, срываясь на оскорбления.

  • 15 мая 2009 в 13:52 • #
    Евгений Осипенко

    Не соглашусь. Не думаю что любой посетитель вашего сайта должен "удосужиться" стать экспертом по применению ГК и УПК в сфере лицензирования.

    Да, действительно, круг лиц посещающих ваш сайт обладает неопределённой компетенцией и вы обладаете полным правом относиться к этому кругу (а значит и ко мне, тоже), как угодно. Но формулировка странная. Буду иметь ввиду.

  • 20 мая 2009 в 19:53 • #
    Михаил Морозов

    Добрый День Николай ! (welldi однако )

    Думаю Ваш пост наиболее адекватный из всех здесь :)

    (кстати я владею Вашей Лицензией :) )

    вот по последней тонкости можно чуть подробнее :?

    просто возникает проблема... в аналогичной ситуации

  • 10 мая 2009 в 16:07 • #
    Николай Гарбуз

    1) В законе (ГК РФ) ничего не говориться о коробке, голограммах, серийных номерах и наклейках. Это всего лишь механизм защиты от подделок. В законе сказано только о лицензионном договоре и формах его принятия в письменном виде, которых два:
    а) Обычная форма, требующая подпись;
    б) Форма договора присоединения, не требующая подписи.

    2) Чтобы обезопасить себя достаточно иметь подписанный лицензионный договор, что на практике означает:
    а) Бумажка с текстом, излагающим какие права вам передаёт автор ПО и на каких условиях;
    б) Бухгалтерские документы (оплаченный счёт, накладная) - цена не имеет значения.

    Название СПО и его автор в лицензии должны совпадать с тем, что вы используете. Например, если вы приобрели Linux XP, в комплект которого входит его лицензия, то не следует эксплуатировать Alt Linux, который можно взять в сети бесплатно, но в коробочном комплекте которого тоже есть своя лицензия.

    Если вам хочется иметь наклейки на компьютер, то можете их приобрести отдельно.

  • 10 мая 2009 в 19:56 • #
    Ольга Назарова

    1)"Свобода ПО" означает право пользователя свободно запускать, копировать, распространять, изучать, изменять и улучшать его. Более точно, существуют четыре разновидности свободы пользователей программы:
    Свобода запускать программу в любых целях (свобода 0).
    Свобода изучения работы программы и адаптация ее к вашим нуждам (свобода 1). Доступ к исходным текстам является необходимым условием.
    Свобода распространять копии, так что вы можете помочь вашему товарищу (свобода 2).
    Свобода улучшать программу и публиковать ваши улучшения, так что все общество выиграет от этого (свобода 3). Доступ к исходным текстам является необходимым условием.
    Программа считается свободной, если пользователи располагают всеми четырьмя свободами.
    Главное чтобы проверяющий не был "дерево"(а ему это выгодно) и не увез ваши системники. И чтобы тот линукс кооторый вы используете Действительно оказался не коммерческим а Свободным. Многое зависит от осведомленности "проверяющего" и вашей тоже.
    (С проверяющими сталкиваться не приходилось имея линукс, но готовым надо быть ко всему.)
    К тому же у любого ПО есть лицензи,. которую можно либо открыть и ознакомиться, либо на сайте (если скачивали). Хотя понимаю что опять таки все будет зависеть от просвященности проверяющего.

  • 18 мая 2009 в 17:39 • #
    Кирилл Васильченко

    Во-первых, есть переводы на русский язык различных вариантов лицензий GPL или BSD License. И там четко сказано, что любой способ распространения их является легальным - можно приобрести, неважно где, хоть в фирме, хоть на радиорынке у барыги, можно скачать из сети, можно переписать у кого-то. И так же легально вы можете делать любое число копий, устанавливать на любое число компьютеров, давать эти копии другим, менять исходные коды по своему усмотрению, при этом можете об этом заявлять публично, а можете и не заявлять, оставив измененный вариант у себя - дело ваше.

  • 18 мая 2009 в 17:45 • #
    Кирилл Васильченко

    А к тому же можно легализовать имеющиеся копии Windows, вычистить или вообще не устанавливать на них MS Office, Winrar, а заменить их OpenOffice и 7zip, версии для Windows есть.

  • 20 мая 2009 в 19:56 • #
    Михаил Морозов

    а так же заменить еще большую часть софта :)

    список к примеру здесь:

    http://pureoffice.ru/sostav-proekta.html

  • 20 мая 2009 в 22:37 • #
    Владимир Шелухин

    Только я бы добавил, что этот список нужно очень и очень внимательно читать, прежде чем пытаться что-то менять на что-то. Хотя безумству храбрых, как говорится…
    Вы никогда не пробовали попользоваться Inkscape в качестве замены Corel Draw (спасибо, составителям хоть хватило совести не поминать Illustrator)? Вы попробуйте. Узнаете, как ощущает себя человек, если ему настоящую ногу заменить деревянной.
    Всё никак не доходят руки потыкать в Scribus. Про замену InDesign и так понятно, что бред сивого мерина, но хотя бы до QuarkXPress пещерной 5 версии дотягивает?

  • 21 мая 2009 в 09:44 • #
    Михаил Морозов

    работал в Inkscape... и работаю .... и знаете получается...
    наверное я что то не так делаю :)... единственное что напрягает, что CorelDraw (именно он а не наоборот) порой криво понимает svg
    Скрибус так же использую :)

    насчет InDesing - это официальная позиция разработчиков Inkscape, а не авторов :), кстати никто не говорит о замене... "аналог" не следует трактовать, как аутентичное совпадение функциональности :).

    (кстати составитель я....)

  • 21 мая 2009 в 09:55 • #
    Артем Осутин

    Мои дизайнеры сказали, что inkscape никак не сможет полностью заменить проприетарные векторные редакторы в серьезном продакшене, во всяком случае для тех задач, для которых они обычно применяются. К сожалению. То же про gimp, если использовать для веба, то он может составить конкуренцию photoshop'у, если для печати - то без вариантов.

  • 21 мая 2009 в 10:09 • #
    Михаил Морозов

    я не говорил о "полностью заменить", я говорю о аналогичных решениях.

    Если дизайнер профессионально работает с CorelDraw! и photoshop то и отлично, но если стоит выбор "украсть" или поставить СПО для того что бы нарисовать две картинки, то ответ очевиден... (кстати переучить профи на Инскапе практически не возможно без отрыва от работы - там логика иная :) )

    Gimp - может экспортировать в CMYK файлы свои ... дополнение separete :). кстати в 3-й версии вроде будет наитивное поддержание печатных цветовых моделей :)

  • 21 мая 2009 в 11:53 • #
    Владимир Шелухин

    Не такая уж там и другая логика (вот у Illustrator в сравнении с Corel Draw она действительно иная, и не в пользу первого). Освоить можно за неделю, особенно не напрягаясь.
    Другое дело, что осваивать там в сущности, особенно нечего, ибо всё, на что Inkscape способен — «нарисовать две картинки», при условии, что сами по себе они крайне примитивны, текст тоже, а печататься произведение будет на офисном принтере. Только перспектива неделю основательно учиться, чтобы нарисовать две картинки, вряд ли осенит здорового человека. Куда проще и логичнее нанять дезигнера.

  • 21 мая 2009 в 12:06 • #
    Михаил Морозов

    +1

  • 21 мая 2009 в 12:13 • #
    Артем Осутин

    К сожалению, все верно. Как только в gimp появится нативная поддержка cmyk - будем думать в его сторону. Пока - нет. С inkscape Владимир правильно описал ситуацию. Для серьезной работы - не подходит.

  • 22 мая 2009 в 11:31 • #
    Дмитрий Карпов

    Уважаемые, а вы сами с этими программами серьезно работали, изучали их как тотже шоп, или это ОБС?
    Про векторы мне говорить сложно, сильно с ними не работаю, а в GIMP'е все + еще немного сделать можно, что делается в шопе, просто логика другая и, соответственно, другой подход к решению задачи.

  • 22 мая 2009 в 11:53 • #
    Артем Осутин

    Ключевое слово - CMYK. возможностей много, но для подготовки к печати непригоден. Я сам серьезно не работал - мои дизайнеры работали, я с их слов пишу.

  • 22 мая 2009 в 12:12 • #
    Дмитрий Карпов

    Ну, у меня тоже пользователи кричат, что папку в пингвине создать не могут или "а где здесь диск d, у меня на нем все". Любой профессионал учится работать на строго определенных программах и чем он их лучше освоит, тем они ему милее и лучше, и тем большим профессионалом он становится, но в данной программе. Просто для работы на СПО (не на всем, но на большинстве) необходимо чтобы у пользователя было развито системное мышление, и они сами должны его вырабатывать. У нас сейчас идет переход на СПО, поэтому я уже сталкивался с подобными высказываниями. А по CMYK - возможно вы правы, я с этим еще не разбирался, точнее, наши печатники ко мне с этим не подходили, хотя и работают на GIMP'е, просто у нас руководство придерживается принципа: семь раз отмерь, а один отреж, но если отрезали, то как в армии - "Если командир сказал, что крокодилы летают..." - и это правильно.

  • 22 мая 2009 в 14:55 • #
    Артем Осутин

    В дизайнерском ПО есть еще такая сложность при миграции: дешевле купить photoshop, чем ждать, пока дизайнер переучится на gimp. Особенно если организация маленькая и он там один.

  • 22 мая 2009 в 22:59 • #
    Владимир Шелухин

    Тем более, что уважающий себя специалист и не станет переучиваться, пока сам не примет такого решения. А ровным счётом никаких мотивов мигрировать пока не просматривается.


Выберите из списка
2018
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008
1970