Сайты адресно-телефонных справочников
12 ноября 2008 в 02:47

Сайты адресно-телефонных справочников

Если здесь можно обсуждать интернет-проекты, то хотелось бы задать вопрос. Каким должен быть сайт адресно-телефонного справочника? Нами созданы два таких справочника www.informprom.ru www.oil-gas.su Правильно ли они сделаны, на взгляд, IT профессионалов?

410
Комментарии (42)
  • 12 ноября 2008 в 03:30 • #
    Зоя Морозова

    Если честно, взгляд так и не нашел на что посмотреть.
    Серо, уныло и скушно.
    Жаль, что в наше время создаются такие проекты.
    Хотя есть все возможности делать сайты-конфетки.
    Интересные как по дизайну, так и по др. параметрам.
    Я вижу несколько причин:
    1. Либо чей то ребенок должен быть трудоустроен.
    Вот и сидит плодит подобные проекты на бюджетные деньги.
    2. Кто то получил огромный откат и был так жаден,
    что не подрудился найти приличную веб-студию

  • 12 ноября 2008 в 04:33 • #
    Зоя Морозова

    Сюда мы должны были обратиться?

    http://www.sts-design.com.ua/ Это и есть "приличная" веб-студия с весьма неприличным сайтом )

  • 12 ноября 2008 в 04:38 • #
    Зоя Морозова

    Я Вам не предлагала свои услуги:)

  • 12 ноября 2008 в 04:38 • #
    Денис Данилин

    Справочник, в первую очередь, должен (даже *обязан*) обладать удобной, понятной и заметной системой навигации. У вас проблемы с заметностью и удобностью. Сейчас, на мой взгляд, делать навигацию постраничной - неудобно и просто "дорого" с точки зрения временных затрат пользователя, весьма удобнее, логичнее и практичнее использовать ajax, где это нужно.

    Поиск неинформативен, точнее, результаты поиска. Не ясно, что именно нашлось, в каком контексте и т.д.

    Ну и конечно же, справочник не должен содержать никакой рекламы. Иначе это не справочник, а просто сайт.

    Немного узкое замечание. В силу специфики ваших справочников им не хватает иерархий и перекрестных связей между объектами. Желательно - наглядных, т.е. визуальных картинок. Например - схема иерархии региональных/федеральных органов власти. И банально - в биографиях тех же чиновников, просто ссылок на упоминаемые места работы.

  • 12 ноября 2008 в 10:59 • #
    Денис Данилин

    Спасибо за замечание. Оно по существу. Можете ли Вы привести пример навигации, которая для данного случая была бы оптимальна?

  • 13 ноября 2008 в 03:07 • #
    Денис Данилин

    Да, например: http://moikrug.ru/

    Табулированная навигация - лучший выход, если не хочется делать диаграммы и деревья. Она и объединяет объекты и точно маркирует текущее местоположение.

    Хочу уточнить, мои высказывания - не рекомендации "как правильно", а скорее мнение "как можно сделать лучше".

  • 13 ноября 2008 в 04:22 • #
    Денис Данилин

    А навигация на справочнике чем отличается?

  • 13 ноября 2008 в 04:30 • #
    Денис Данилин

    Мелко, визуально незаметна, не группирующая, не направляющая - исключительно информационная.

  • SMM – специалист

    Цена: 15 000 руб.

  • 12 ноября 2008 в 08:44 • #
    Денис Ермаков

    Простите, это справочник? Или все-таки сайт по продаже справочника?

    Если первое - то за время беглого серфинга я не обнаружил на сайте ни одного адреса. Только выдержки из CV каких-то людей, зачем это?

    Если второе - то я вижу, что сайт продает плохо, если вообще продает.

    То есть ни одна задача не решена.

    Значит сделаны они не правильно.

  • 12 ноября 2008 в 10:58 • #
    Денис Ермаков

    1.Все адреса есть
    2.Продает хорошо

  • 12 ноября 2008 в 11:05 • #
    Денис Ермаков

    Вам виднее, значит по второму пункту я не прав.

    Но по первому - налицо проблемы с юзабилити.

  • 12 ноября 2008 в 11:07 • #
    Денис Ермаков

    А можно точнее? Какие "проблемы с юзабилити"? Где Вы увидели проблему?
    Что конкретно неудобно?

  • 12 ноября 2008 в 12:51 • #
    Денис Ермаков

    >>Если первое - то за время беглого серфинга я не обнаружил на сайте
    >>ни одного адреса.
    Вынужден спрашивать, куда ткнуть, чтобы попасть в справочник? Речь про информпром

  • 12 ноября 2008 в 12:54 • #
    Денис Ермаков

    Меню на главной странице. Там все указано.

  • 12 ноября 2008 в 13:14 • #
    Денис Ермаков

    Так вот я хочу спросить, господа,
    почему блок с рубрикатором справочника имеет такой низкий визуальный вес?
    Почему основное внимание уделено абсолютно неудобоваримому тексту, который даже не попытались как-то сверстать, ну хотя бы джустифай убрать... На мониторе, длинее 1024 вообще же нечитаемо...

    И новостям из тематической RSS.

    Новости для кого? Для людей? Сомневаюсь, что к вам будут ходить именно за новостями. Получается, что новости для краулеров, для повышения релевантности ресурса. Так убирайте их внутрь, зачем они на главной и тем более в премиальном месте?

  • 12 ноября 2008 в 13:33 • #
    Денис Ермаков

    Чтобы покупали книгу

    Что значит "убрать джустифай"?

    Новости для поисковиков больше, Вы правы

  • 12 ноября 2008 в 13:41 • #
    Денис Ермаков

    текст сейчас выравнен и по левому и по правому краю, это называется "полная выключка" , достигается установкой параметра отвечающего за выравнивание текста в значение "justify" .
    Удобнее читать когда текст выравнен по левому краю (левая выключка).

  • 12 ноября 2008 в 14:55 • #
    Денис Ермаков

    Ясно, но это, к сожалению, привычка.
    Чиновная привычка, как в деловых письмах )

  • 12 ноября 2008 в 16:30 • #
    Денис Ермаков

    ужос )

  • 12 ноября 2008 в 09:59 • #
    Денис Подгурский

    В чем то согласен с предыдущими высказываниями коллег. Мы разрабатывали сайты именно данной тематики. Посмотреть их можно по адресам
    http://b2b-russia.ru
    http://all-nn.ru
    http://all-ekat.ru
    http://all-pk.ru
    Сайты имеют направленность Б2Б/Б2С. И основная направленность - предоставление информации о фирме - адреса, телефоны и тд.
    Поиск с учетом морфологии, разбиение по трехуровневой иерархии и тд.
    Относительно рекламы - здесь мнения расходятся. Проект должен приносить прибыль, соотвественно за счет рекламодателя.

  • 12 ноября 2008 в 10:57 • #
    Денис Подгурский

    Посмотрел Ваши сайты. В чем их преимущество? Морфологический поиск есть и у нас. Иерархия зависит от конкретного случая. Чем они лучше?

  • 12 ноября 2008 в 11:29 • #
    Денис Подгурский

    Не стоит принимать все так близко к сердцу:) Я вроде не утверждал что они лучше? Просто согласился с коллегами в том, что сайты на довольно таки среднем уровне - изюминки в них нет ни для рекламодателей ни для пользователей. Еще один обычный сайт каких много, с плохоньким дизайном и юзабилити ниже среднего.
    Поиск...ну тут вообще песТня, уж извините. Ищем слово "газета". Есть персоналии и есть все остальное - и рубрики и собсно газеты. Может все же мух от котлет отделять стоит? Далее - ищу слово "труд". Ну каким боком тут должно быть "Федеральная антимонопольная служба (ФАС России)"? Только потому что там есть слово "сотрудничество"? Ну так хотя бы ранжируйте результаты по точному-неточному вхождению. А то вывалили все результаты на страницу и думай как хочешь.
    Так что ваш простите "морфологический поиск" оставляет желать лучшего.
    Ничего личного, как спросили, так и ответили.

  • 12 ноября 2008 в 12:03 • #
    Денис Подгурский

    Причем здесь "близко к сердцу"? Если вам задают вопросы по существу, то это "личное"? Странно... "Изюминка" и "плохонький дизайн" - неконкретные категории. Единственное по существу замечание - поиск. Так ваш поиск работает совершенно аналогично

  • 12 ноября 2008 в 12:46 • #
    Денис Подгурский

    Конекретно.
    1) Плохой дизайн. Здесь конкретизировать далее смысла не вижу.
    2) Изюминка - считайте юзабилити (личный кабинет? возможность управлять данными? комментарии? почитайте про применение web 2.0)
    3) Поиск в сравнении - вывод результатов. Ранжирование, поиск в названии, информации и рубрике.
    Создается ощущение, что критику вы воспринимаете как личное оскорбление.

  • 12 ноября 2008 в 11:53 • #
    Анна Тимофеева

    На мой вкус второй сайт тяжелый. Слишком много текста. У пользователя всего несколько секунд, чтобы оценить сайт, потом он с него уйдет, если что-то ему не понравится. А когда на тебя выпадает сразу много текста, читать его вот совсем не хочется.

  • 12 ноября 2008 в 12:46 • #
    Елена Ананьева

    Вполне нормальные сайты - оба. Все, что требуется, ищется и находится. Структура понятна, пользоваться удобно. Главное в любом сайте - контент, здесь он есть.
    А красивости, ajax и прочее - это для дизайнеров и программеров, чтоб было, за что денег больше просить (извините, но это так и есть в подавляющем большинстве случаев).

  • 12 ноября 2008 в 12:48 • #
    Денис Подгурский

    А красивости, ajax и прочее - это для дизайнеров и программеров, чтоб было, за что денег больше просить (извините, но это так и есть в подавляющем большинстве случаев).

    А может все же для пользователей? Вроде как интернет в первую очередь для них. Или главное создать очередной "шедевр" и на этом успокоиться?

  • 12 ноября 2008 в 12:54 • #
    Елена Ананьева

    IMHO - всему свое место. На развлекательном проекте красивости уместны, а когда тупо и срочно ищешь конкретную информацию, и "выплывают" расписные flash-заставочки в рюшечку...

  • 12 ноября 2008 в 12:57 • #
    Денис Подгурский

    http://www.yellow-pages.ru/rus/nd15965
    Направленность - примерно та же.
    1) Дизайн - 5+ (ничего лишнего)
    2) Наполнение - 5+ (все ясно с первой страницы)
    3) "Красивости" в виде ajax обработки выбора региона - 5+.
    Как видите даже не на развлекательном портале есть место для удобства пользователей.

  • 12 ноября 2008 в 13:11 • #
    Нина Конюшева

    или просто www.yp.ru

  • 12 ноября 2008 в 22:24 • #
    Андрей Радкевич

    Да сотни сайтов таких. Самые известный возьмите:
    http://google.com (и все его семейство) - это же гениально. Все очень удобно, легко по весу и его инструменты обладают потрясающей эффективностью.
    Так что тут не о чем говорить. Насчет этих двух справочников - все в тему. Такие ресурсы создавали в середине-конце 90-х.
    Первое впечатление, что верстали во FrontPage. Может там основной упор и делался на базу данных и на ее дизайн, но, вынужден согласится с некоторыми, можно было лучше спроектировать и БД.
    Явно делалось без предварительного проектирования и, как говорится, по принципам "экстремального программирования", только в плохом смысле - быстрей-быстрей, пока не началось...
    К автору сайтов - только без обид - раз выставили на суд, то терпите и внимайте. Уверен - здесь плохого не посоветуют. Не стоит ожесточенно защищаться - надо объективно к оценкам подойти. Так думаю.

  • 13 ноября 2008 в 01:37 • #
    Андрей Радкевич

    Пример с Google.com впечатляет. Особенно применительно с адресно-телефонному справочнику. Прекрасный аналог )

    Так что тут не о чем говорить.
    А есть что сказать по сути? Кроме "середина-конец 90-х" )

  • 13 ноября 2008 в 19:10 • #
    Андрей Радкевич

    По сути уже до меня кто хотел высказался - не вижу смысла тратить время на изложение их мнений.

  • 12 ноября 2008 в 18:15 • #
    Анастасия Пронина

    Александр, скажите, что было сделано на этапе проектирования Ваших ресурсов? И вообще было ли проектирование? У меня складывается впечатление, что Вы не уделили должного внимания этому.

    Качественное проектирование позволило бы Вам создать ресурс с удобным и понятным функционалом для пользователей. Почему-то большинство компаний при разработке сайта забывают о своих потенциальных потребителях (пользователях ресурса), просто не заморачиваются на определении потребностей своей целевой аудитории, да и вообще кто действительно эта целевая аудитория, на кого ориентирован ресурс.
    Я полагаю, Вы не пытались достаточно полно ответить на такие важные вопросы, как:
    - Каковы реальные потребности целевой аудитории?
    - Что важно для потенциальных посетителей на будущем портале?
    - В каком виде информация удобна для восприятия будущим посетителям ресурса?
    - Каковы возможности компании?
    - Каковы существуют технологии для реализации? и т.п.

    На этапе проектирования можно было сделать прототипы сценариев представителей целевой аудитории - смоделировать поведение посетителей. А также протестировать сценарии на представителях целевой аудитории и выбрать наиболее привлекательный и эффективный. Проектирование помогло бы Вам избежать проблем в будущем, не пришлось бы переделывать сайт, а соответственно сократить и Ваши затраты как на этапе технической реализации, так и в дальнейшем. Качественно сделанный ресурс способен удержать Ваших пользователей на нем, подчеркнуть имидж компании, да и увеличить Вашу прибыль как следствие.

    Призываю всех уделять должное внимание проектированию и маркетингу! Давайте делать хорошие сайты, ориентированные на конечного пользователя.

  • 12 ноября 2008 в 21:08 • #
    Анастасия Пронина

    Как много текста (наверное, скопирован с учебника) и ничего по сути )

  • 13 ноября 2008 в 17:28 • #
    Анастасия Пронина

    Вы очень ошибаетесь.

    Политика компании, в которой я работаю, именно в уделении большого внимания этапу проектирования и маркетингу, что позволяет делать качественные ресурсы, ориентированные на конечного пользователя.
    Уделив должное внимание тому, о чем я писала, и сделав качественные проекты, сейчас не было бы этой темы для обсуждения. А раз она есть, значит, Вы чем-то не довольны, ищете решение.
    Ни в коем случае не хотела Вас чем-либо обидеть. А только высказала мнение, почему у Вас сейчас есть определенные проблемы, и как можно было бы их избежать. К сожалению, мы очень часто учимся на своих ошибках, а не на чужих.
    Надеюсь, Вы все-таки сможете сделать свои ресурсы более удобными и интересными, найдете оптимальное решение, ведь не зря Вы начали эту тему.

    P.S.: а текст оригинальный, частично использованы цитаты из презентационных материалов компании.

  • 13 ноября 2008 в 01:39 • #
    Анастасия Пронина

    Весьма забавно наблюдать, как высказывают отношение к интернет-ресурсам.
    "Вчерашний день", "нет этапа проективания", "я полагаю, вы не пытались"... и еще куча всего. Когда я что-то критикую, то всегда стараюсь говорить конкретно.

  • 13 ноября 2008 в 17:35 • #
    Анастасия Пронина

    Уже достаточно много было сказано того, что на Ваших ресурсах "не так". Не вижу смысла, да и желания нет, копать глубже.
    Если считаете нужным, используйте те советы, которые Вам дали.
    Если хотите вникнуть в глубь проблемы, закажите аудит сайта у профессионалов, Вам подробно расскажут что сделано не так (в том числе и в технической реализации) и как сделать лучше.

  • 18 ноября 2008 в 11:28 • #
    Илья Балбашов

    В свое время я был руководителем аналогичного проекта (Официальный сайт Правительства Саратовской области). Есть некоторый практический опыт в подобных вещах.

    Сразу несколько замечаний и предложений по существу;

    Дизайн в целом вполне приличный для официального сайта. Уж точно на фронт-енд подобного сайта я не стал бы вешать никакого AJAX, поддержки многослойности, и вообще обилия кроссбраузерного DHTML (хотя вполне возможно применение этих технологий в бек-офисе системы).

    В левой колонке я бы сделал навигацию в рубрикаторе с использованием rewrite, т.е. не http://www.informprom.ru/about.html?643, а вида http://www.informprom.ru/administration_president/ итд.
    При желании, можно было бы сделать подобное и для персоналий, с авто-переводом ФИО в транслит. Это ощутимо повысило бы ранкинг в поисковых системах.

    Кроме того, добавил бы ссылку на страничку с расширенным поиском, с возможностью задания на ней настраиваемого фильтра поиска.

    Из того, что хорошо - email кодируются.

    Не понял, есть ли постраничная навигация.

    Насчет метатегов - согласен с предыдущим постом, еще есть ряд фишек для продвижения в поисковиках.

  • 22 ноября 2008 в 19:56 • #
    Илья Балбашов

    В левой колонке я бы сделал навигацию в рубрикаторе с использованием rewrite, т.е. не http://www.informprom.ru/about.html?643, а вида http://www.informprom.ru/administration_president/ итд.
    При желании, можно было бы сделать подобное и для персоналий, с авто-переводом ФИО в транслит. Это ощутимо повысило бы ранкинг в поисковых системах.

    НЕ ОЧЕНЬ ПОНЯТНО...
    ==

    Не понял, есть ли постраничная навигация.

    Насчет метатегов - согласен с предыдущим постом, еще есть ряд фишек для продвижения в поисковиках.

    МЕТАТЕГИ ПРОПИСАНЫ ВРОДЕ БЫ НОРМАЛЬНО

  • 24 ноября 2008 в 10:31 • #
    Илья Балбашов

    В 2х словах - навигация по аналогии с lenta.ru.
    Насколько мне известно, ряд поисковиков ощутимо снижает ранкинг для url, содержащих query string, и даже просто для страничек, имеющих расширение отличное от html.
    Кроме того, это влияет на public & private кеширование.
    У меня была замена скриптового обработчика на html, кеширование же управлялось через отправку контрольной суммы контента в Vary хедере.


Выберите из списка
2019
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008
1970