12 ноября 2008 в 12:41

Thin Clients

Уважаемые Коллеги!

Используются ли в Ваших компаниях технологии тонких клиентов?

Если да, то какие именно тонкие клиенты используются?
И какое решение VDI было выбрано?

В любом случае, каково Ваше мнение по поводу этой технологии?

899
Автор:
Комментарии (56)
  • 12 ноября 2008 в 13:05 • #
    Антон Малега

    Сколько я помню, в РОСбилдинге использовался тонкий клиент (чего-то-там с Цитриксом и еещё чем-то). В итоге при мне от него активно отказались, поскольку всё весьма тормозило. Слишком многие работали с базами (целымии кучами баз)
    После перехода на обычные персоналки у нас опять пошли торможения из-за пропускной способности сети или серверов (точно не знаю). Но работать всё равно было легче. И сбоев было меньше.

  • 12 ноября 2008 в 13:33 • #
    Дмитрий Рыжов

    Базы, Базам рознь. Внедряя архитектуру тонких клиентов в организации, Вы должны учитывать массу "тонких" моментов в построении сетей, архитектур баз данных, мощности существующих серверов и т.д.

  • 12 ноября 2008 в 13:51 • #
    Антон Малега

    Скорее всего кто-то учитывал, внедряючи. Я там был в службе управления персоналом - довольно далеко от IT.

  • 13 ноября 2008 в 10:24 • #
    Андрей Исмагулов

    Получилось, насколько я понял, несбалансированное решение. Если бы сервер был сконфигурирован исходя из реального количества пользователей и используемых приложений, то как правло никаких торможений быть не должно, если под клиентским девайсом подразумевается именно тонкий клиент с терминальным доступом. Подразумевается что линии связи в порядке.

  • 13 ноября 2008 в 13:35 • #
    Антон Малега

    У нас стоял тонкий - не помню какой конторы "книжица" на подставке. Всё коннектилось через внутренний телефон.

  • 14 ноября 2008 в 10:14 • #
    Андрей Исмагулов

    Ну сейчас это область догадок ) на будущее лучше обращаться в профессональные конторы, да, это будет дороже, но зато и сконфигурируют качественно...

  • 14 ноября 2008 в 13:12 • #
    Антон Малега

    Ага, догадок.
    На будущее у меня ещё долго не будет собственной компании такого размера или будет чужая, в котоорой такими вещами будет заниматься IT-директор :)

  • 12 ноября 2008 в 13:12 • #
    Дмитрий Чалых

    В банке Агроимпульс использовалась технология тонких клиентов. Там смешано было и Цитрикс и RDP. Сами клиенты были, если я не ошибаюсь Farpoint. Принципе особых проблем не возникало, базы данных висели на цитриксе, а офисные приложения на RDP, и все было ок.

  • 12 ноября 2008 в 13:26 • #
    Антон Кукса

    Использовал RDP. У клиентов стояли как HP, так и AK Systems (Россия).
    Задачи - обычные офисные, работало все стабильно и быстро.
    Пользователи видели разницу только при работе с Flash дисками.

    Для целей обслуживания и технической поддержки - очень удобно. Быстро подключаются новые рабочие места, очень просто осуществлять поддержку, всегда можно подключиться к рабочему столу.
    Но не все беспроводные клавиатуры и мыши работали с тонкими клиентами.

  • 12 ноября 2008 в 13:30 • #
    Кирилл Богданов

    Из активных пользователей тонких клиентов в России (информация компании Wyse)
    Coca-Cola
    Снежная королева
    Очаковский ЖБИ
    Трансинвестбанк
    Московский городской ипотечный банк
    Росевробанк
    Компания объединенных кредитных карточек
    Центробанк (на протяжении 3-х лет тендера на тонкие клиенты выигрывает Wyse + кто-то из отчественных. Там политика такая - чтобы не зависить от одного вендора)

    Это наиболее крупные потребители в России, что касается тонких клиентов Wyse.

    По сути основными критериями являются: надежность, цена, наличие управляющего софта (и его сложность и стоимость).

  • 12 ноября 2008 в 13:36 • #
    Drop Down

    Работаем с Windows Server 2003 RDP и терминалами Wyse уже более 3-х лет. Сейчас точно не знаю, но перешли на какие-то новые клиенты (небрандовые). Проблем особых нет. Все в рамках разумного. На 8-ми серверах обслуживается порядка 80 организаций, около 150-180 пользователей одновременно. Дата-центр находится в Англии (около Лондона). Клиенты - в Англии, Ирландии, Шотландии, Латвии и России. Еще около 20 организаций и 30-40 пользователей по той же схеме работают в Австралии. Центр данных в Сиднее.

    Не знаю - что такое VDI? Вообще-то более предпочтителен Citrix, но на него не переходим по причине дороговизны (прежде всего) лицензий. Смотрим в сторону Windows 2008. В идеале, блэйды HP в связке с VMWARE Ent., но решение не из дешевых (нам требуются инвестиции порядка 100К фунтов (150+ долларов). На это мы пока пойти не готовы.

    Каждая рабочая станция включает тач-скрин, тупой терминал, мышь/клавиатуру, обычный принтер, чековый принтер, ридер карточек. Прикладной софт свой. Клиенты так же используют в сессиях - наше ПО, Майкрософт офис (Ворд, Эксель, Аутлук).

    На данной технологии построен весь бизнес. Преимущество - простота установки и поддержки, централизация данных, защищенность, контроль. Недостатки - решение сильно зависит от качества и надежности линий связи и ширины каналов. Пользователи работают на ADSL.

  • 12 ноября 2008 в 13:48 • #
    Кирилл Васильев

    Использовал RDP, Citrix, X2 все нормально работает.

  • 12 ноября 2008 в 14:38 • #
    Виктор Фолошня

    Использовался Citrix работало все неплохо кроме одного, не всегда корректно подключались принтеры. Сейчас использую RDP жалоб нет.

  • 12 ноября 2008 в 18:07 • #
    Игорь Паниковский

    Коллега из родственной организации использует Citrix. Канал от Томска до Москвы у них 256 КБит. С помощью Citrix запускается лишь часть задач, остальные выполняются на ПК локально. Рассказывает, что по впечатлениям, скорость работы отличается от локальных приложений, но не-намного. Уровень удобства работы можно охарактеризовать как приемлемый.

  • 12 ноября 2008 в 21:51 • #
    Андрей Сальников

    В предыдущей организации помогал в развертывании терминальной инфраструктуры. Win2003 Server + RDP-клиент (виндовый и 2 учебных класса diskless-станций, собранные на коленках из хлама, загрузка linux rdp-клиента - по сети).
    + RDP-доступ с удаленного офиса (канал 256 кбит был, потом расширен до 1 мбит)
    все работает хорошо, принтеры цепляет если на сервере есть "дрова", поэтому надо озаботиться установкой сетевых принтеров.
    2003й сервер выбрали из-за того, что есть возможность подключать локальный хард клиента, а Citrix - дорого. как и специализированные тонкие клиенты (если Вам конечно не надо иметь сертификат РСТ или подобный, то самосбор - удобнее и дешевле).
    срок эксплуатации > 4 лет.
    если надо более подробную инфу - пишите в личку, так будет проще

  • 16 декабря 2008 в 15:43 • #
    Илья Рунов

    О печати:

    У Citrix XenApp (бывший metaframe) есть.
    У нового Microsoft Windows 2008 есть EasyPrint.
    C XenApp все ок, Microsoft еще не видел в деле.

    Печать - с самого начала в терминальных серверах была основным источником проблем для службы поддержки.
    Чтобы не было проблем с драйверами принтеров и решить сложности локальной печати, следует некоторые настройки осуществлять.

    Из истории: лет 15 назад MS лицензировал у Citrix технологию терминального доступа и появился Microsoft Windows NT Server 4.0, Terminal Server Edition.
    MS и Citrix до сих пор тесные партнеры. Citrix решения лучше заточены для wan сетей, ввиду адаптации ica (Citrix) протокола к узким каналам с высокой латентностью.
    О цене: Citrix лицензия все равно требует наличия терминальной лицензии Microsoft TS CAL. Как и SBS(кстати, он не поддерживает терминальные подключения) и у MS, у Citrix есть продукт (опять же ставится на server standard) с адаптированной стоимостью лицензий для малого бизнеса.

  • 19 декабря 2008 в 17:26 • #
    Валерий Харьков

    Еще очень удобно для печати использовать TriCerat ScrewDrivers.
    http://www.tricerat.com/screwdrivers

  • 16 января 2009 в 23:20 • #
    Кирилл Богданов

    Или ThinPrint .print engine. Тут варианты есть у каждого из решений свои преимущества.

  • 13 ноября 2008 в 17:43 • #
    Алексей Михайлов

    Тонкие клиенты и удалённый доступ отличное решение для компаний у которых введён стандарт программного обеспечения и которые уделяют серьёзное внимание информационной безопасности.

  • 14 ноября 2008 в 11:51 • #
    Андрей Исмагулов

    Ну тонкие клиенты замечательно применяются как в корпоративе, так и в учебном процессе ) Я уверен, что в корпоративе и гос.секторе данное решение будет преобладать в скором времени.

  • 14 ноября 2008 в 12:20 • #
    Алексей Немцев

    Несколько лет назад в предыдущей организации использовали Citrix для работы с 1C 7.7. Клиенты - обычные PC (Dell) но старые, типа P-II. Проблем не было, клиентов порядка 30. Все были довольны

  • 15 ноября 2008 в 20:40 • #
    Владимир Коновалов

    В нашей компании решения RDP(Microsoft) и ICA (Citrix) используются с самого начала причем ICA преобладает, есть несколько ферм(это терминалогич Citrix), самая крупная 30 серверов и вовсей среде работает порядка 2000 пользователей разбросанных территориально на больших расстояниях. Терминалы используем НР, на деле без разницы если ICA поддерживает. Есть свои плюсы и минусы. Решение дорогое но оно себя оправдывает. Решение от MS даже в win2008 недотягивет по гибкости до ICA, хотя справедливости ради надо сказать что от версии 2003 до 2008 равок сделали значительный. Опыт работы в этом направлении , как развертывание так и поддержка > 5 лет, так что могу ответить на конкретные вопросы.

  • 16 ноября 2008 в 10:53 • #
    Владимир Коновалов

    Игорь под VDI вы наверное имели ввиду Virtual Desktop Infrastructure
    если да, то это немного другое решение отличное от технологии тонких клиентов.

  • 17 ноября 2008 в 14:24 • #
    А М

    Добры день!

    1) да, активно использую. уже запускаю шестой проект, совокпно внедрено более 800 РМ.
    2) в основном HP в разных вариантах.
    тестировали Samsung, их минус отсутствие необходимого кол-ва на
    складах Украины, как решение очень хорошее, все в одном устройстве.
    3) VDI - что Вы вкладываете в это понятие?
    4) Если решение правильно спланировать, то реальная экономия получается минимум 30% от стоимости решения на ПК. ТСО в разрезе 3-5 лет еще выше.
    Для распределенных офисов и большого кол-во пользователей от 200 РМ идеальное решение.

    --
    С уважением,
    Анатолий Мачулин

  • 17 ноября 2008 в 18:53 • #
    Владимир Коновалов

    Анатолий какой продукт из линейки Citrix ВЫ импользуете ?

  • 19 ноября 2008 в 10:07 • #
    А М

    мы Citrix не используем. Делаем все стандартными возможностями винды. RDP

  • 25 февраля 2009 в 14:48 • #
    Павел Татаринцев

    Анатолий,

    Не пробовали Sunray?
    У них все еще лучше, во многом за счет полной централизации управления на серверах.

  • 4 декабря 2008 в 01:13 • #
    Андрей Чистяков

    Работал с такими технологиями довольно долго, однако так и не смог понять чем они лучше обычных нормальных толстых клиентов. По деньгам стоимость одного месяца работа специалиста полностью окупает все все выигрыши по стоимости оборудования. По безопасности - любой, хоть немного грамотный программист или инженер, сумеет украсть из закрытой сети через тонкий клиент любые данные.

    На мой взгляд - имеет смысл только для выносного терминала, когда требуется обеспечить рабочим местом сотрудников, которые к офису не привязаны.

  • 4 декабря 2008 в 12:33 • #
    Андрей Сальников

    Несколько преимуществ есть:

    1. можно организовать удаленный доступ для сотрудников, Вы абсолютно правы. Причем не для 1-2-3х человек, а для нескольких офисов.
    Так, например, работала Альфа-страхование с региональными филиалами (сейчас - не в курсе, но года 3 назад работала)

    2. Можно организовать удаленный доступ к приложениям, которые нельзя вытащить в Web-среду (различные клиент-серверные прилады, особенно самописные).

    3. управляемость приложениями возрастает в разы. а необходимость в квалифицированном обслуживании десктопов также в разы падает.
    В итоге можно обслуживать большой парк силами всего пары админов хорошей квалификации.

    4. можно использовать старый хлам вместо специальных терминалов. тогда хлам можно не выбрасывать весь сразу, а по частям, когда совсем сдохнет :)

  • 4 декабря 2008 в 20:36 • #
    Владимир Коновалов

    Чем лучше?
    во первых - любой даже самый толстый Тонкий клиент занимает в разы меньше места на столе
    во вторых - не шумит и не греется, т.к. нет вентиляторов и дисков.
    Это сточки зрения пользователя
    А вот с точки зрения админа
    если нет второго то они и не ломаются и ихненужно менять, иметь прозапас и закупать.
    Замена вышедшего из строя Клиента займет ровно столько времени, сколько тебе нужно чтобы взять на складе новый , дойти до пользователя преключить провода и настроить соединение.
    И вот оно, пользователь в своей любимой рабочей среде.
    А вот с ПК все совсем подругому, даже если в вашеи конторе стандартная операционная среда, то ее установка насторйка профиля пользователя с подключением его любимых принтеров, сетевых ресурсов и прочего, далее если повезло то копирование с о старого винта всех "ценных данных", а если неповезло то попытка их востановления, и потом еще некоторое время придется отвечать на вопрос " а вот раньше у меня была папочка , а сейчас я ее найти не могу" или что то подобное.
    Если у вса 5-10 ПК это наверное небольшая проблема для админа, а при большом парке машин это становится проблемой, даже если ты профи и у тебя все что мозно автоматизировано.
    Вобщем цена владения Тонким клиентом и ПК сильно различается и не на копейки ка правило.
    что лучше ПК или Thin Clients? В этом вопрое есть еще много интересных моментов которые невидны на первый взгляд, и выявлены на собственном опыте.

  • 6 декабря 2008 в 20:26 • #
    Андрей Исмагулов

    а еще вместо бэкапа всех машин бэкапится только сервер )

  • 1 апреля 2009 в 12:03 • #
    Григорий Юрин

    ПК (с загрузкой по сети) без винтов (которые могут пригодиться для других машин). Да минус - Шумят; плюс не надо покупать ничего, берем мертвяков не устраивающих по .....(какие требования вписать самим). Поставили линукс, настроили РДП, автозагрузка и скрипт подключения. Пользователь автоматом, летит на сервер терминалов и работает там. Никаких проблем с папочками и остальными настройками.

  • 6 декабря 2008 в 20:24 • #
    Андрей Исмагулов

    Видимо не те специалисты с ВАми работали, что Вы не поняли выгоды

  • 25 февраля 2009 в 14:54 • #
    Павел Татаринцев

    В таких проектах нужно считать не стоимость места, а общую стоимость владения такой инфраструктурой в течении 3-5-8 лет.

    Возьмите обычный ПК и попробуйте использовать его в течении 10 лет в нормальном бизнесе. Это невозможно. А с тонким клиентом возможно.

    У нас один клиент использует 1300 мест, проект начат 8 лет назад, на сегодня заменено всего 4 места (операционистки сломали разъемы), причем постоянно расширяются за счет добавления мест, и в этой среде работают как терминалы поставленные 8 дет назад так и новые.

  • 4 декабря 2008 в 23:17 • #
    Дмитрий Мосолов

    Мои 5 копеек к плюсам "тонких клиентов".
    Разрабатывали как то подобный проект для сети филиалов вместе с безопасниками. Так вот как ни крути - по ихнему выходит что ну никак нельзя не удоволетворяя кучи требований поместить контроллер домена в региональном офисе. А без него рабочие станции там загнутся. А им и надо то там 3-5 штук на офис. Вариант с тонкими клиентами прокатил на ура - канал не сильно грузится, ломатся практически нечему, своровать вообще нечего - красота :-).

  • 18 декабря 2008 в 15:25 • #
    Владимир Воронцов

    Кто с какими тонкими клиентами работал/тестировал? Преимущества и недостатки какие у тех или иных фирм-производителей. Кто что порекомендует?

  • 23 декабря 2008 в 08:56 • #
    Андрей Исмагулов

    если Вам именно тонкий клиент нужен для терминального доступа ) то мы как правило собираем сами, а если по мировым брендам, то привлекательны DEll, как по характеристикам, так и по условиям сервиса

  • 16 января 2009 в 23:21 • #
    Кирилл Богданов

    Wyse. Можем предоставить на тестирование.

  • 25 февраля 2009 в 14:57 • #
    Павел Татаринцев

    По опыту внедрения лучше всего Sunray - это как раз терминалы с нулевым администрированием и обслуживанием, полностью централизованным администрированием. По цене 500-600долл место. Любые операционные окружения и протоколы (RDP, ICA, и т.д.), причем на одном терминале можно использовать сразу несколько подключений к разным серверам приложений с разными протоколами. Максимально гибкое решение.

    А за счет того, что все соединения и сессии храняться на сервере( а не на терминале), все обновления ПО происходят только на сервере, плюс рабочие столы пользователей мигрируют мгновенно с одного терминала на другой, если надо.

    Можем предложить поставить вам небольшой тестовый проект бесплатно на время.

  • 25 февраля 2009 в 14:59 • #
    Павел Татаринцев

    Основное отличие от всех остальных в наличии прослойки в виде серверов управления терминалами между тонкими клиентами и сервером приложения. Это как раз дает полную централизацию и уход от настройки и обновления ПО в самих клиентах. Причем навсегда.

  • 25 февраля 2009 в 17:35 • #
    Кирилл Богданов

    Прошу прощения, но Вы или не имеете достаточного представления о конкурирующих продуктах или намеренно передергиваете факты.
    За исключением кривого самосбора в данный момент все клиенты имеют централизованное управление, иначе в них смысла мало. Обновление ПО в клиенте имеет смысл, т.к. меняются возможности серверной части и улучшаются протоколы. Решения Sun в этой области имеют достаточно определенный и ограниченный рынок - многие вопросы (печать, локальные устройства) решены слабо или не решены совсем. Плюс особенности реализации основного протокола (Это же Тарантелла? Не так ли?)

  • 25 февраля 2009 в 19:33 • #
    Павел Татаринцев

    Я скорее неправильно выразил ситуацию: централизованное управление клиентами да - есть везде, но смысл в том, что Sunray сам по себе не требует управления в принципе - вы настраиваете его только один раз при установке, чтобы он мог обратиться к серверу SRSS. А вот если вам понадобилось изменить настройки RDP или ICA или любого другого протокола, вы меняете настройки только сервера SRSS (или делаете обновление ПО на нем), который в свою очередь является клиентом сервера приложений. Т.е. есть некоторая прослойка между терминалом и сервером приложений, которая полностью позволяет исключить управление терминалами практически в течении их всего жизненного цикла.

    Касаемо печти, USB, биометрии и т.д. сегодня все эти решения уже существуют, причем они даже интерснее и лучше других, так например, есть изоляция USB устройств подключаемых через Sun Ray к Windows 2003. Т.е. каждое такое устройство будет видно только тому пользователю, который его подключил.
    По поводу печати - нет проблем, все работает, и принтер может выбираться автоматически в зависимости от того, где находиться сейчас пользователь, и локальные принтеры вполне работоспособны, даже такие как winprinter. Мы сами сделали несколько проектов, где к терминалам Sun Ray подключены кассовые регистраторы Штрих.
    Просто у многих в голове пока устаревшая информация о Sun Ray, которая была актуальна 7-10 лет назад, когда эта технология только начинала развиваться.

    Важно понимать, что Sun Ray это инфраструктурное устройство дающее пользователю доступ к любым ресурсам сети, любым приложениям и серверам приложений, и от них не зависит то операционное окружение, которое вы выбираете.

    Протокол в них ALP, он передает изображения (их части и т.д.), у этого протокола требования к каналу чуть выше, чем у ICA, но выше не в разы, а на 10-15%. А по средним показателям (например, по средней скорости обмена в канале) он не хуже ICA. Достоинство протокола в том, что вам не нужно его менять или улучшать, он примитивен, и поэтому внутренее ПО в этих терминалах не требует обновлений с течением времени. Все обновления связанные с RDP происходят только на сервере.

    По применениям - мы реализовали десятки проектов на их основе, в том числе самые крупные в России и Европе, и в самых разных применениях - от банков до учебных заведений, где используются сотни разнородных приложений работающих под разными ОС. Пока нареканий не было, но это не означает, что не было проблем, требующих решения.

    Извините, если в первый раз высказался некорректно.

  • 25 февраля 2009 в 20:13 • #
    Кирилл Богданов

    Ну что касается централизованного сервера - тот же PNAgent Site. Ручное прописывание настроеек подключений есть смысл только в rdp. Да и то - тот же Wyse позволяет настраивать централизованно. Что касается связки ICA-ALP - откровенно говоря, не вижу смысла в промежуточном звене... Именно в такой реализации.

  • 25 февраля 2009 в 21:04 • #
    Павел Татаринцев

    смысл как я сказал - в том, чтобы полностью отойти от зависимости в протоколах и настройках на самом клиенте. Только в этом. Ради этого смысла в сети Sun Ray ставятся сервреры SRSS. И благодаря этому ваш тонкий клиент может работать с одним протоколом для текущего пользователя, а через минуту с любым другим протоколом для другого пользователя. Например, я имею карту доступа, вставив которую получаю сессию Windows, через минуту за мой терминал сел другой пользователь с другой картой доступа, и вставив ее он получает доступ к серверу приложений под Solaris или любой другой ОС. Согласитесь, сделать такое с другими терминалами проблематично. Тут есть еще такая вещь как миграция сесси пользователя между местами: так как все сессии храняться на сервере, пользователь спокойно может перемещаться между рабочими иместами не теряя своей сессии.

  • 25 февраля 2009 в 21:59 • #
    Кирилл Богданов

    В citrix за это отвечает Smooth Roaming. причём миграция не только между однотипными устройствами - но и любыми поддерживаемыми вообще.
    Что касается карт - это фишка на которую ловятся клиенты )) Весьма зрелищно, хотя и спорно с точки зрения экономики. Публикация приложений Solaris и Windows приложений так же как и рабочих столов VDI в одной точке (PNagent или Web Interface) тоже старая история. Честно говоря сталкивались с Sunray на заказчике только один раз - там усиленно пытались протолкнуть вариант сан рей-citrix -приложения. Причём зачем там sun ray - ни заказчик, ни внедренцы объяснить не смогли. А когда встали вопросы работы с переферией в таких условиях - особенно использование бездрайверной печати или универсальных драйверов, а так же подсистемы сетевой печати, да ещё не в опубликованных рабочих столах, а при публикации отдельных приложений - оказалось, что смысла в этом дополнительном звене нет.
    Что касается нативного ПО на голом устройстве - условное разделение. Имеется в виду узкофункциональная прошивка? Ну что ж тот же Wyse Thin OS. Ничем не отличается с точки зрения философии.
    Не спорю, рынок для данного решения есть - но решение менее гибкое и более ограниченное, что в принципе и отражает картина и количество инсталяций по миру.

  • 25 февраля 2009 в 22:24 • #
    Павел Татаринцев

    Честно - не уверен что имеет смысл спорить, это два конкурирующих решения, и у каждого свои преимущества. Если кто-то не может объяснить почему он предлагает именно это решение, то он просто непрофессионален, так как интегратор по долгу професси обязан предлагать решение согласно ситуации.

  • 25 февраля 2009 в 22:49 • #
    Кирилл Богданов

    Мне спор интересен с той точки зрения, что удаётся узнать о преимуществах альтернативного решения, и высказать и услышать контраргументы, возможно где-то ошибочные, а значит получить/дать опровержение. А людям не в теме будет интересно сравнить решения на основе полученных данных. Хотя лучший выбор всегда - сравнительные испытания.

  • 26 февраля 2009 в 02:12 • #
    Павел Татаринцев

    Вопрос - в чем по вашему ограничение гибкости сан рей?

  • 26 февраля 2009 в 08:22 • #
    Кирилл Богданов

    В первую очередь, в том, что не так много в России компаний с сильной гетерогенной инфраструктурой приложений. А в случае чистой Windows архитектуры -sunray становится не понятным промежуточным звеном. Сессионные карты исключают аутентификацию смарт картами на терминальном сервере. Вопрос обеспечения взаимодействия переферии на конечных местах при трехзвенной архитектуре - большой вопрос. Т.е. решение урезает функциональность среды. А что взамен? (что не может быть реализовано штатными средствами Citrix + MS)
    Именно поэтому говорю об ограниченности.
    Хотя, несомненно, при приложениях на UNIX и AS400 Sunray выглядит предпочтительнее.

  • 28 февраля 2009 в 10:46 • #
    Павел Татаринцев

    Тут не правда - сессионные карты не исключают аутентификацию в Windows смарт картами - все это стандартными средствами интергрируется и работает. Т.е. когда пользователь вставляет карту в Sunray аутентификация происходит как в sunray так и в windows, причем это будет происходить и в случае с 2003 server так и в случае XP/Vista. Такой функционал давно существует.

    Касаемо периферии - все тоже вполне работает, есть сырой проброс USB от Sunray до Windows. Причем, существует решение, при котором есть изоляция устройств USB на терминальном сервере, т.е. устройство доступно только тому, кто его подключил.

    Факт в том, что никакой функциональности Sunray не урезает, кроме 3D приложений Windows. (На Solaris и этого не происходит - там аппаратный ускоритель вполне нормально транслирует изображения на Sunray, что позволяет работать с любыми 3D приложениями)

    Честно - 10 лет назад все было как вы пишите, но за 10 лет технология сильно развилась и сейчас все совершенно нормально работает.

  • 25 февраля 2009 в 19:57 • #
    Павел Татаринцев

    Еще в дополнение - в Sun Ray даже отсутствует ОС - внутри него нативное ПО, написанное на "голом" железе устройства.

  • 21 февраля 2009 в 15:26 • #
    Руслан Равильевич Лайшев

    Если сюдя попадает тончайший из тонких клиентов VT - то да, конечно.

  • 4 марта 2009 в 23:07 • #
    Артем Кочетков

    сервер 2 Туриона + 8 Гиг рамы
    клиенты от 800PE с 128Mb до 1Gh с 512Mb - всего около 30 штук, каждый запускает по 2-3 экземпляра 1С
    разворачиваю Debian + NX + Wine + 1C 7.7 (файл серверная) - пока проблем нет

  • 11 марта 2009 в 10:21 • #
    Виктор Шадрин

    пользуюсь RDP Windows 2003 в течении лет 4-5, все ок.
    два месяца назад попробовал Windows 2008, RDP на нем вещь, советую

  • 19 марта 2009 в 10:55 • #
    Алексей Иванов

    Citrix, 7 ферм серверов IBM-Blade, сервер IBM P595 - это в ЦОДе.
    Около 60 объектов (Заводы, сбытовые филиалы) по всей России и за рубежом.
    3000 пользователей из них 1500 постоянно в цитриксе.
    более 60 каналов передачи данных (L2, L3, VPN)
    Опубликовано все (даже пасьянс :) )
    Поддержкой и администрированием всего этого занимается 5 человек админов и 6 человек техподдержки + еще по 2-3 человека на крупных заводах (для прокладывания проводочков и замены картриджей)

    Полет нормальный :)

  • Желаете ознакомиться с остальными комментариями или оставить свой? в сеть, чтобы получить полный доступ к функционалу Профессионалов.ru! Еще не участник сети?