Виртуализация как метод сокращения расходов в период кризиса
1 декабря 2008 в 16:12

Виртуализация как метод сокращения расходов в период кризиса

Об ИТ-аутсорсе речь идет в соседней теме. Хотелось бы обсудить и другие инструменты, которые могли бы быть эффективными для ведения бизнеса в сложившихся условиях. В частности, виртуализация.
Ведь это и сокращение расходов непосредственно на железо — ощутимая статья в любом бюджете (особенно если хочется развивать бизнес несмотря на сложности — и быть чуть ли не единственным, кто в итоге это делает), и экономия на расходах на эл-во, охлаждение серверов и пр. Что, прямо скажем, тоже складывается в приличную сумму экономии.
Насколько, на Ваш взгляд, это актуально с учетом «местных» особенностей бизнеса и экономики? Насколько Вы видите в этом выгоду для себя, как ИТ-специалистов, и для компании, в которой работаете?

327
Комментарии (24)
  • 1 декабря 2008 в 17:16 • #
    Андрей Исмагулов

    для начала...Что подразумевается под виртуализацией конкретно? Ваши цели, реальные или предполагаемые...

  • 1 декабря 2008 в 17:21 • #
    Наталья Соловьева

    ПО, позволяющее создавать виртуальную ИТ-инфраструктуру.

  • 16 декабря 2008 в 15:05 • #
    Илья Рунов

    Отличный вопрос!
    Основные "коллеги в данном вопросе:
    http://hyper-v.ru/default.aspx
    http://xenserver5.com/
    http://vmware.com/

    Чаще всего под виртуализацией сегодня понимают:
    виртуализацию десктопов
    виртуализацию приложений
    виртуализацию серверов
    виртуализацию представлений (Terminal Server, Citrix XenApp)
    Виртуализацию ресурсов
    ...

    Ссылки по теме
    http://ru.wikipedia.org/wiki/Виртуализация
    http://en.wikipedia.org/wiki/Platform_virtualization
    http://en.wikipedia.org/wiki/Virtual_machine
    http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_virtual_machines

  • 1 декабря 2008 в 17:18 • #
    Виктор Баталов

    Под виртуализацией Вы имеете виду перенос ряда функций в компании в копьютерные решения?

  • 1 декабря 2008 в 17:25 • #
    Андрей Исмагулов

    Возможно имелось ввиду виртуализация операционных систем, то есть имеется один физический сервер с технической возможностью поднятия до нескольких виртуальных серверов...если так, то довольно удобная возможность...

  • 1 декабря 2008 в 17:23 • #
    Илья Балбашов

    В нашей компании мы эту технологию давно и активно используем. Причем пробовали несколько различных решений, в т.ч. от Microsoft, и сейчас остановились на двух (VmWare free & OpenVZ).
    Недавно присутствовал на конференции, посвященной этому вопросу (Hewlett-Packard).

    Что касается внедрения подобных решений "на продажу", есть ряд особенностей. Во первых, масштабируемые, "большие" решения, скажем, на основе коммерческих версий VmWare - стоят достаточно дорого (как впрочем и оборудование), и подобные решения разумно использовать в коммерческих ЦОД либо в ЦОД крупных корпораций - коих несколько десятков на всю страну. Полагаю, многим из нас известно, каким образом лоббируется и проталкивается большинство заказов (тендеров) среди подобных заказчиков.

    Мое мнение, сейчас наиболее перспективным направлением будет внедрение относительно недорогих коробочных решений на opensource/freeware основе и бюджетных серверах, ориентированных на малый-средний бизнес. Думаю, сейчас необходимо приучить АйТи службы к этой технологии, начав с малого. По крайне мере такая тенденция прослеживается на региональном рынке.

  • 1 декабря 2008 в 18:18 • #
    Кирилл Богданов

    Достаточно неплохой вариант, учитывая
    а) в среднем по исследованиям IDC сервера загружены на 15-40% мощности
    б) отвязка от железа - добавляет гибкости
    в) варианты репликации, архивирования, и обеспечения отказойстойчивости проще,
    г) Накладные расходы на виртуализацию в системах на основе гипервизора достаточно малы, по сравнению с решениями а-ля Virtual Server, что позволяет использовать данные решения в продуктивных средах

    Что именно выбрать - в основном дело вкуса. Характеристики продуктов начального уровня ("бесплатных") Citrix XenServer Express, VMWare ESXi, Hyper-V примерно одинаковы. Варианты дальнейшего развития инфраструктуры и упарвления ею - различаются, Тут надо исходить из набора внедренных инфраструктурных сервисов. В любом случае решения каждого из вендоров имеют свои преимущества.
    Если есть nix гуру - можно попробовать Xen - открытый гипервизор, на базе которого тот же citrix делает своё решение.
    Одно из преимуществ - новый сервис можно добавить не дожидаясь прихода железа / выделение бюджета на покупку такового. Что на данный момент весьма актуально... В принципе по многим параметрам управление модульной инфраструктурой (когда нет жесткой связки железо-ОС-софт) значительно эффективнее и надежнее. Так что, есть смысл начать использовать данные решения для узких задач сначала, а потом, возможно, и полностью перейти в эту "веру"

  • 16 декабря 2008 в 14:19 • #
    Илья Рунов

    Для справки читающим:
    Xen - основа для Citrix XenServer :-) и неофициально имеет отношение и к Hyper-V.
    Даже характеристики производительности начального уровня отличаются. Особенно при использовании специализированных задач. Например таких, как виртуализация терминальных серверов.
    Однако в случае с указанными продуктами (Hyper-V, XenServer, ESXi) лучше говорить о датацентрах, виртуализации серверов, чем о виртуализации десктопов, рабочих мест.
    Кстати о терминологии. Сейчас "виртуализация" стала модным термином и используют ее по всем направлением. Вплоть до виртуализации хранилищ данных (Symantec).
    Теперь в ответ на поставленный Натальей вопрос:
    Преимущест у виртуализации полно. Это и сокращение расходов на обслуживание и гибкость и уменьшение времени восстановления и более полное использование аппаратных ресурсов. Ведущие вандоры ее позиционируют даже как средство уменьшения энергопотребления.
    Вывод: за виртуализацией уже не будущее, а настоящее :-)

  • 1 декабря 2008 в 20:01 • #
    Дмитрий Рыжов

    По своему опыту внедрения систем виртуализации на базе VmWare на уровне как SMB, так и Корпоративного уровня, скажу так.
    Если для SMB это просто как глоток воздуха в почти безвоздушном пространстве, то для Ent это сокращение расходов на IT, что в итоге приводит к снижению пресловутого ТСО. Почему сокращение затрат - потому что, нужно меньшее кол-во людей, для обслуживания того же что и раньше списка приложений и сервисов. Плюс, отказоусточивость в Ent секторе, просто потрясающая, чего не скажешь про SMB. Назвать продукты "падучими" никогда не назову, но той устойчивости к аппаратным сбоям, которую предлагает ESX с всеми лицензиями, ESXi просто не может обеспечить.
    При проектировании нужно сразу закладываться на единое отказоусточивое хранилище. Конечно, можно и без него, но с ним у IT специалистов, оказываются просто развязаны руки, чистый полёт творчества))) Ну и конечно, для Ent уровня хранилище "должно" быть FC. Это позволяет реализовывать даже высоконагруженные сервисы на виртуальных системах, абсолютно прозрачно. Ну и ленточные библиотеки для бэкапа - must have.
    Да и ещё. Виртуализация позволяет расти IT инфраструктуре очень быстро без особенных финансовых затрат, но? что бы это происходило, нужно заранее вложить энную сумму денег на начальном этапе, дабы инфраструктура системы могла выдержать такой интенсивный рост, без последствий для уже существующих сервисов. А это требует изначально, более высоких затрат.
    Т.е. на начальном этапе заложили много, а дальше только обучение персонала и редкий найм дополнительно. Ну и текущее обслуживание, конечно же.
    А вообще, нужно хотя бы раз увидеть это в реальной работе, что бы заболеть этой сверхидеей и двигать её в массы на всех проектах.))

  • 2 декабря 2008 в 10:20 • #
    Дмитрий Мосолов

    А я не думаю что в маленьком бизнесе можно получить сколько -ибудь заметные выгоды от виртуализации. Виртуализация окупается при условии наличия ну хотя бы десятка серверов разной степени загруженности. А в SMB это редкость. Минимальные требования к железу для для боевой системы, которой действительно можно доверить бизнес - пара хороших серверов в кластере + SAN хранилище. За те же деньги можно купить аппартаных 3-4 сервера и этого обычно вполне хватает для SMB. Под кластером подразумевается как связка VMWare серверов (с лицензиий, допускающую автоматическую миграцию фиртуальных машин) или хотя бы fault-tolerance кластер от того же MSFT. Без кластеризации ставить в продакшен такую систему чревато...
    В течении последнего года я участвовал в нескольких инфраструктурных проектах (например для крупного банка, для нефтянки) поэтому предмет знаю не по наслышке.
    Примерно с этого же числа физических машин так же можно исходить, говория об окупаемости блейд-серверов. 2-3 блейда в одной корзине обойдутся дороже тех же серверов в обычном варианте. 8-10 серверов - делают блейд рентабельным и даже более выгодным.

    Экономии на сотрудниках тут вообше не вижу. Сотрудники обслуживают сервисы, предоставляемые бизнесу а не то или иное количество железных коробок. А число сервисов остается неизменным.

  • 3 декабря 2008 в 10:43 • #
    Алексей Михайлов

    Не соглашусь с заявлением про SMB, учитывая что в SMB всегда проблемы с офисными площадями и как следствие с охлаждением серверов, поэтому более примемлемым вариантом будет покупка tower сервера и размещение на нем виртуальных серверов, данные сохранять можно и на внешнем носителе подключенным к сети. Т.ч. выгода для SMB есть.

  • 3 декабря 2008 в 11:12 • #
    Андрей Сальников

    Алексей, может быть SMB и испытывает проблемы с офисным оборудованием, но, насколько я сталкивался с SMB - используется 1, максимум 2 сервера.
    И в подавляющем большинстве не 600Вт-MidLevel серверы :)
    А обычные, просто специально сконфигурированные персоналки. которые стоят где-нибудь в районе админа и тихо шуршат вентиляторами.
    Зачем SMB в данном случае VM, который надо уметь конфигурировать, настраивать, поддерживать? Экономия на железе - мизерна, обычный прокси- или файл-сервер на базе персоналки для офиса на 10-20 сотрудников выйдет в 10-15 т.р. Потребляемая энергия - 100Вт и может даже менее.

    При использовании VM надо делать отказоустойчивый ресурс. Т.е. сразу уже - двухпроцовый, с соответствующими вложениями в "железо". Что в итоге может выйти дороже для SMB.

  • 3 декабря 2008 в 11:27 • #
    Дмитрий Мосолов

    1 железный сервер? Это уже не SMB. Это конторка в которой IT предоставляет бизнесу такой уровень сервиса, без которого бизнес может легко обойтись несколько часов и даже дней, требущихся для восстановления. Но такому SMB виртуализовывать как правило нечего :-). Почта, интернет, файловая помойка - достаточно единственнго MS Small Business Server и приходящего раз в неделю студента-админа.

    А вот когда есть что виртуализировать - это уже предполагается совершенно другой уровень взаимоотношений IT-бизнес. А что станет со всей инфраструктурой когда у этого сервера возникнут проблемы? Любые. Уборшица тетя Глаша выдернет ночью из розетки провод - пылесос включить (проблема с офисными площадями) запылился и застопорился кулер (проблемы с охлаждением). Свежескачаный hotfix оказался несовместим с чем-нибудь там и весь этот тауер ушел в "голубой экран."? А у вас там "интернет магазин" крутится? База CRM? Директор попросил срочно провести платеж через клиент-банк (крупная сделка срывается). Да та же супермодная 1С (и крайний строк сдачи докуметнов - завтра).

  • 3 декабря 2008 в 17:49 • #
    Алексей Михайлов

    Для этих целей и делаются снимки которые хранятся на внешнем накопителе. Виртуалка поднимается моментально, проблемы с железом, которое не является специфическим легко решаемы. Т.ч. вопрос в том, планировалась ли изначально, что могут быть непредвиденные сбои и шаги по их устранению. Отказоустойчивое решение это хорошо, но малый бизнес это не потянет, особенно сейчас, поэтому ваши комментарии относятся скорее к среднему и крупному бизнесу, там это важно. Хотя опять же сначала нужно просчитывать возможные убытки или потери от не работающих сервисов, т.к. отказоустойчивое решение стоит приличных даже для среднего бизнеса денег.

  • 3 декабря 2008 в 22:34 • #
    Дмитрий Мосолов

    Снимки чего? Вируальных машин сделаных из спортивного интереса? В компании с одним сервером 90% его загрузки - файловые шары. Хорошо если хотя бы домен поднят и почта наверняка у провайдера хостится. Что виртуализировать? Если любознательный админ и поставит на него виртуалку то только в целях изучения :-).
    А куда потом девать эти снимки на внешнем накопителе если рухнет единственный и неповторимый сервер? Подобные "Системы" класса вообще не планируются а возникают стихийно в ловких руках "приглашенного" студента, который "два раза уже такую винду ставил и ни че - все работает".

  • 5 декабря 2008 в 15:23 • #
    Дмитрий Рыжов

    Итак, у меня после прочтения всех отзывов по этому поводу сразу возникли чётки и понятные вопросы:
    1) Бизнес какой численности вы считаете малым, (а то у меня ощущение что я зажрался)
    2) Какие системы виртуализации ЗА ДЕНЬГИ вы собрались использовать в SMB?
    3) Почему все стремятся сложить все яйца в одну корзину в виде одного, максимум 2 серверов?
    4) Какой количество сервисов вы рассчитываете использовать в SMB секторе?
    Как пример -
    Фирма, 50-60 человек персонал из них офисного 25-30.
    Свой сайт, долгое время свой mail сервер (пока на гугль не перевелись), Домен Windows. файловое хранилище, База данных склада (своя mysql), Сервер статистики и отчётности по базе данных склада, отдельно сервер бухгалтерии. Плюс, RAS сервер для связи удалённых площадок(а что делать, не везде есть инет, даже в Москве), плюс VPN туннели с некоторыми другими удалёнными площадками. Телефонная станция отдельно от канала интернета. Или телефония по офису SIP и SIP телефонная станция на ВИРТУАЛКЕ!
    А вот теперь расскажите мне, как для обеспечения нормального уровня сервиса данной фирме обойтись без нормальной серверной с кондиционированием, а она таки есть, и без систем виртуализации?? Да и сервера стоят в стойке, может не супер навороченные, но оперативки и дискового пространства им хватает. Резервирование путём откидывания критичных данных с виртуальных машин средствами бэкапа. Но не самих виртуальных машин, ибо SMB линейки продуктов не позволяют этого делать на "лету", без остановки виртуалок. Может это и не совсем правильно, однако работает и хлеба не просит уже годами, тьфу, тьфу. И фирма счастлива, потому что максимальное время простоя за 3 года было всего один раз и продлилось 3 часа.
    Такие дела...

  • 5 декабря 2008 в 18:24 • #
    Дмитрий Мосолов

    Хороший пример бизнеса, который сильно зависит от надежности IT.
    1. В российских условиях приведенный пример уже часто приравнивают к среднему. Да вообщем дело не в названии. Хотя, например Microsoft, счтиает это как средний. (рекомендуется использование Essential Business server 2008 и System Senter Essentials 2008 -продукты, позииционирущиеся для как решения для среднего бизнеса ) Хотя можно посчитать это и SBM.
    2. WMVare ESX с полным пакетом лицензий. (совсем недавно и hyper-v был платным, хотя и сейчас его надо ставить не небесплатный Srv2008)
    3. Не совсем понятно о каких серверах идет речь. Наверное о физических.
    Так вот на 2х физических серверах и одном хранилище можно разместить все описанные сервисы с гарантией того что в случае полного останова одного из серверов ни один из предоставляемых сервисов не даст сбоя заметного для пользователей.
    Размещение всего этого "богатства" на отдельных серверах (современных) приведет к их средней загрузке 5-10% остальные проценты будут потреблять электричество и греть воздух в кондиционированой серверной.

  • 16 декабря 2008 в 14:36 • #
    Илья Рунов

    В малом бизнесе выгода от виртуализации - сокращение времени простоя. Зачастую потерянный день/час. стоит дороже, чем потраченные 30 мин на предварительную установку на аппаратный сервер гипервизора (того же XenServer, ESX). Совсем необязательно закупать блэйды...
    Кроме того чаще всего разумно распределять "роли" между разными виртуальными серверами как для обеспечения безопасности, так и для облегчения обслуживания.
    Скажем лучше иметь два разных виртуальных сервера (почтовый и мгновенных сообщений) на одном аппаратном, чем один аппаратный. Поскольку необходимость обновлений (например безопасности) можно производить отдельно и снизить риски.

  • 16 декабря 2008 в 16:14 • #
    Дмитрий Мосолов

    Так я про то же и говорил.
    Но если время простоя 30 мин - критичное, то одним аппаратным не обойтись,
    нужно как минимум 2. И в кластер их. И тогда поднимай виртуалки хочешь с разделением ролей, хочешь с совмещением...

  • 4 декабря 2008 в 01:15 • #
    Андрей Чистяков

    Когда будете рассчитывать экономическую выгоду, не забудьте посчитать что в этом случае приходится больше денег тратить на серверы и ПО виртуализации. И далеко не факт, что виртуализация даст вам существенный экономический эффект.

  • 4 декабря 2008 в 16:18 • #
    Алексей Михайлов

    Вот простейший экономический расчет, покупаем Windows Server 2008 Ent. with Hyper-V получаем 4 виртуальных лицензии Ent. в подарок. Это оптимально для бизнеса среднего уровня.

  • 16 декабря 2008 в 14:55 • #
    Илья Рунов

    Вряд ли мы тратим на серверы больше. Впрочем это зависит от проектировщика. Но ведь мы говорим о равных требованиях к отказоустойчивости etc? Скорее всего мы можем потратить дополнительные средства на хранилище, например, и на проектирование\внедрение платформы виртуализации.
    Однако не забывая, что мы рассуждаем о малом-среднем бизнес, у которого более скромные требования, чем у банков, мы могли бы обойтись бесплатными версиями ПО и настройками по-умолчанию на первых порах, что снижает необходимость затрат на высококвалифицированного эксперта. И компания может обойтись среднего уровня системным администратором, которому мануал прочитать не лень.
    Поэтому имеем затраты:
    1 Установка "Нагрузки" - виртуальных серверов. Примерно то же, что и аппаратное решение. Снижение затрат требует дополнительных знаний персонала и аппаратного обеспечения (хранилищ, платного ПО).
    2 Установка платформы виртуализации на пару аппаратных серверов в базовой конфигурации "чтобы заработало". Пара часов.
    3 ПО виртуализации. Можно попытаться обойтись бесплатными версиями, дописать нужные скрипты руками администратора при случае. Или произвести апгрейд до платных в последствии.
    4 Бэкап оставляем тот же (у нас же малый бизнес) или осуществляем просто на новом уровне - целыми "нагрузками"-workload. При случае можем со временем сделать апгред на платную систему виртуализации того же производителя. Поэтому последующими затратами на миграцию не рискуем.
    5 Все таки придется почитать администратору мануал. 16 часов, если много курить и пить чай будет.

    Вывод: риски и затраты(для малого бизнеса) малы, преимущества, в том числе экономические, видны

  • 4 декабря 2008 в 16:30 • #
    Дмитрий Мосолов

    5 лицензий по цене одной это замечательно. Но если продолжить расчет еще глубже, то получится что оборудование способное поддержать 4 виртуалки в продакшен среде будет стоить 10-15 тыс $, весь комплекс - под 20, но это слишком дорого для мелкого, "не ориентированного на IT" SMB. А для "ориентированного" уже надо вести речь о fault-tolerance и горячем резервировании и тут одним железным сервером не обойтись...

  • 6 декабря 2008 в 20:11 • #
    Андрей Исмагулов

    да почему же обязательно 10-15 тыс ) можно и дешевле ) но возможно Вам виднее

  • Желаете ознакомиться с остальными комментариями или оставить свой? в сеть, чтобы получить полный доступ к функционалу Профессионалов.ru! Еще не участник сети?