14 ноября 2008 в 08:03

Выбор CMS

Мы занимаемся сайтостроительством на базе CMS собственной разработки, но вот ушел основной разработчик (в другую область деятельности) и думаем о выборе коробочной системы, чтобы понизить риск человеческого фактора.
Придложений масса. От Joomla до Битрикс…
Предлагаю обсудить эту тему сообща, поделиться опытом и размышлениями.

469
Комментарии (75)
  • 14 ноября 2008 в 08:18 • #
    Дмитрий Данилейко

    Joomla однозначно. Отличныая CMS'ка. Большое количество плагинов, удобная во всем. В общем наш выбор.

  • 14 ноября 2008 в 08:59 • #
    Елена Ананьева

    Битрикс - неплохая CMS (если помнить про залипание кэша).
    Вообще, довелось за 13 лет поработать с огромным количеством CMS, как коробочных, так и собственных разработок. Пришла к выводу, что все они примерно одинаковы, у любой есть и достоинства, и недостатки. Гляньте cmsmagazine.ru

  • 14 ноября 2008 в 13:15 • #
    Алексей Терт

    Еще пара полезных сайтов по выбору CMS - http://aboutcms.info/ и http://cmslist.ru/

  • 14 ноября 2008 в 09:12 • #
    Рустам Валиахметов

    Сейчас все делаем на Drupal, очень гибкий, правда приходится и покодить.

  • 7 декабря 2008 в 15:59 • #
    Айрат Давлетшин

    Drupal полюбому! Очень гибкое и мощное ПО с кучей плагинов на все случаи жизни.

  • 14 ноября 2008 в 09:20 • #
    Эдгар Давтян

    Joomla и Bitrix однозначно НЕТ!!!
    Очень плохие и неудобные системы!
    Работал с обеими.

    Drupal выбор получше будет. Я бы на Вашем месте на нее обратил внимание.

    П.С: если будет интерес, то могу свою предложить систему, которая очень проста в использовании. Ею пользуются несколько десятков сайтов, среди которые есть крупные компании из разных отраслей. В том числе нефтянники, строители, медики и т.д.

    Своя система хороша тем, что там все по принципу: ничего лишнего!

  • 14 ноября 2008 в 09:30 • #
    Александр Кочуров

    Конечно расскажите поподробнее. Думаю не только мне будет интересно!

  • 14 ноября 2008 в 09:35 • #
    Эдгар Давтян

    Думаю, если будет интерес, то обратятся и в личной встрече я покажу, а рассказывать о ней не вижу смысла. Спасибо за интерес.

  • 14 ноября 2008 в 09:20 • #
    Станислав Хафизов

    Bitrix стал очень популярен в последнее время, данная CMS в отличии от остальных постоянно развивается и поддерживается.
    Как правило битрикс - это выбор серьезных организаций знающий что это такое, либо наоборот тех кто абсолютно его не знает, но знает что это модно и круто)!
    Золотая середина предпочитает joomla, drupal, dle (как блоговый вариант).
    Drupal конечно не совсем CMS, это скорее CMF - инструментарий для создания CMS.

  • 14 ноября 2008 в 09:34 • #
    Эдгар Давтян

    Bitrix - это ужасная система, которую навешивают компании девелоперы на компанию, чтобы сдирать с них денег за поддержку и т.д.
    Я уже ни одну компанию избавил от этой ПЛОХОЙ системы!!!

  • 14 ноября 2008 в 09:39 • #
    Станислав Хафизов

    Сколько людей - столько мнений ;)

  • 14 ноября 2008 в 10:09 • #
    Эдгар Давтян

    Согласен. Я просто делюсь своим опытом. Причем не говорю голословно, так как работал Битрикс, как поддержкой занимался, так написанием доп. модулей, так прикручиванием к верстке.

  • 17 ноября 2008 в 16:52 • #
    Илья Субочев

    Система не такая уж и плохая.

  • 28 ноября 2008 в 01:02 • #
    Alexander Brovkin

    Недавно снес кривой глючный Битрикс (который к тому же помер и не желал больше заводиться) и переделал сайт на SHTML. :) Зато теперь - красота. Хостинг дешевый. Сайт летает. Если что-то слетит (или надо перенести на другой хостинг), восстановление сайта займет 5 минут простым копированием. Что-то надо поменять - открываю Dreamweaver и делаю это за 2 секунды. Каталог? Пожалуйста на perl все. Картинки хранить в mysql? Нет уж, увольте :) Только ссылки на них. Вообще непонятно зачем нужна тяжелая сложная CMS если Dreamweaver в правильных руках на порядок быстрее и удобнее... Одно дело визуальная CMS для блондинок (про которую я писал ниже), другое дело чтонить глобальное - проще уж HTML и Dreamweaver изучить - все проще и удобнее.

  • 17 декабря 2008 в 09:29 • #
    Владимир Дубровский

    +1 Правильный подход на этапе концепции разработки сайта

  • 14 ноября 2008 в 09:25 • #
    Михаил Евченко

    Выбор CMS зависит от нескольких критериев. К примеру Битрикс хорошая CMS, но некоторые заказчики с трудом соглашаются на дополнительные расходы, связанные с покупкой CMS.

    Drupal мне очень нравится в плане настройки, то что почти все можно настроить под себя. К тому же имеется большое community специалистов, которые могут помоч с различными задачами. Но иногда человек заявляет: бесплатная CMS? Ни в коем случае.

    И третий вариант собственная CMS. Здесь уже зависит от того какая система, какие проекты на ней реализованы и т.д., поскольку можно нарваться и на хороший уровень и на обычный набор скриптов, связанный между собой честным словом и такой-то функцией:)

  • 15 декабря 2008 в 14:09 • #
    Владимир Дубровский

    Подскажите как Друпал работает с памятью на хостинге.
    В инете информация на ограничение 30-50М т.е. ничего лишнего не поставить ...

  • 16 декабря 2008 в 19:45 • #
    Евгений Скоробогатов

    На друпал много нареканий именно изза повышенного расхода памяти ... Система хорошая но требует наличия специалистов.

  • 17 декабря 2008 в 09:26 • #
    Владимир Дубровский

    Спецы верстки и разработки базы данных - taxonomy... Ваши рекомендации по настройкам памяти на хостинге или конфигурации выделенного сервера.

  • 14 ноября 2008 в 09:34 • #
    Денис Ермаков

    Очевидно проблема не в коробочной или не коробочной версии, а в кривом процессе разработки продукта (я говорю про вашу CMS).

    Описанная вами ситуация весьма типична и скорее всего причина одна из этих:
    А. Основной разработчик являлся единственным (Команда из одного человека)
    B. Плохое взаимодействие команды и как следствие
    1) Плохое владение кодом
    2) В команде отсутствовал Knowledge Transfer
    3) Код не документировался и не рефакторился
    4) В вашей команде отстутвует видение продукта, а именно архитектуры и вектора развития

    Если в этом списке видите ваши проблемы, то знайте, что влияние человеческого фактора сильно не понизится, какую бы CMS вы в итоге не выбрали ;)

    Если отбросить метафизику, то я бы остановился на Drupal, а лучше Zend Framework, хотя последнее - не CMS

  • 14 ноября 2008 в 10:19 • #
    Владимир Шелухин

    ППКС (за исключением мнения о Drupal и Zend Framework, которых я просто лично руками не трогал, а потому и мнения высказать не могу). А в остальном — кристально чёткое понимание банальной проблемы бледнолицего брата, регулярно наступающего на описанные в букваре грабли. :-)

  • 14 ноября 2008 в 10:59 • #
    Александр Кочуров

    ППКС это кто? :-)
    А в целом Денис прав, отстуствие структуры налицо.
    Спасибо за тщательность маслей!

  • 14 ноября 2008 в 11:55 • #
    Владимир Шелухин

    ППКС это Подписываюсь Под Каждым Словом.

  • 14 ноября 2008 в 10:23 • #
    Ал См

    Однозначно Drupal, если руки прямые. И Drupal скорее CMF, нежели CMS. Тем он и удобен.
    "Вам не нравится Drupal? Вы просто не умеете его готовить"

  • 14 ноября 2008 в 10:34 • #
    Владимир Шелухин

    Ясен пень! Вот козёл этот заказчик: ему сайт сделали, а он, оболтус, за свои же деньги Drupal (который ему, в сущности, нафик не впал), учить не хочет, ога. Вернее, сначала одного администратора выучить, потом, если тот уволится — второго, и так далее.
    Логика замечательная с той точки зрения, что нормально пользоваться своим приобретением заказчик всё равно не сможет, и будет регулярно башлять разработчику за элементарные вещи, на каждую из которых будет составлять крошечное ТЗ.

  • 14 ноября 2008 в 11:09 • #
    Ал См

    Мне в корне непонятны Ваши претензии.
    1. Зачем заказчику учить Drupal?
    2. Почему Заказчик не сможет пользоваться своим приобретением?
    3. Про какие элементарные вещи идет речь?

  • 14 ноября 2008 в 11:48 • #
    Владимир Шелухин

    Здесь нет претензий, обычный комментарий.
    1. Как бы удобнее собственный сайт обслуживать своими силами, сиречь поручить это собственному администратору (при солидных размерах и активном пополнении ресурса — и подчинённым ему редакторам). Если исходить из нескольких ваших фраз, в качестве CMS это далеко не самая дружественная к собственно пользователю система на свете. Уже один её «вес» в сравнении с другими конкурентами говорит о том, что она весьма удобна для разработчика. То есть если не брать в голову, что разработанным кому-то, не имеющему отношения к сайтостроительству, потом придётся пользоваться, всё шоколадно.
    А если думать (хоть бы из коммерческих и маркетинговых соображений), то достаточно сунуться на сайт «Drupal Россия» в раздел «Документации». Сколько времени займут поиски печатной документации к системе, если таковая там вообще присутствует? Пользование документацией, весящей в Сети, простите, абсурдно с точки зрения конечного потребителя продукции сайтостроителя.
    2. По упомянутой выше причине. Вы её описали очень точно: «Вам не нравится Drupal? Вы просто не умеете его готовить».
    3. Которые связаны с повседневным управлением информационным наполнением сайта (обязанности администратора и редактора), но не затрагивают переделки шаблонов, переписывания скриптов, модификации интерактивных возможностей и так далее (прерогатива разработчика).

  • 15 ноября 2008 в 05:26 • #
    Ал См

    1. В разделе "Документация" все предельно ясно описано для начинающего друпалера. Далее идем на api.drupal.ru и учим матчасть.
    BTW, на сегодняшний день Drupal самая гибкая CMF.
    2. Заказчик-то тут при чем? Есть такое понятие как "Техническое сопровождение". Зачем делиться хлебушком-то? ;)
    3. Не вижу проблем с этим. Равно как их не видят и пользователи/администраторы известных мне сайтов.

  • 15 ноября 2008 в 15:38 • #
    Владимир Шелухин

    1. Апсалуцки ясно и чётко, слов нет. Однако подход к делу у вас типично программистский — я же пытаюсь обратить ваше внимание на то обстоятельство, что существуют и другие, причём непосредственно влияющие на деньги, ради которых программиста, собственно и нанимали. Работать с вашими произведениями предстоит администратору (если таковой вообще имеется) и редактору (редакторам) заказчика,— а вспомните, что последние представляют собой, как общее правило, прокладки между стулом и клавиатурой разной степени вменяемости и безграмотности (в лучшем случае просто технической).
    Возьму случай средней тяжести (следуя вашему примеру — себя, любимого). Ни разу не программер, хотя и за клавой с 1991 года, в далёком прошлом — полиграфический верстак; занятие веб-технологиями совершенно случайно. Передо мной ставят задачу — подобрать исполнителя для изготовления нового сайта крупной компании. Ничего особенного, но сайт мыслится большим, кой-какие средства взаимодействия с клиентом, увязка с элементов структуры друг с другом, взаимодействие с другими, более мелкими сайтами той же компании и хранение достаточно пёстрого набора общих для них данных в единой базе там место имеет. Я уже предвкушаю кошмар составления ТЗ в тесном взаимодействии с не умеющими по-людски объясняться техническими сотрудниками потенциального исполнителя… И тут во время общения с манагером по работе с ведущими клиентами на огонёк заглядываете вы и сообщаете, что я, видите ли, теперь начинающий друпалер и отправляюсь учить матчасть на api.drupal.ru.
    В результате ООО «УССУР.Ру» с присвистом вылетает из «длинного списка» потенциальных исполнителей, за что вам, надо полагать, тут же выписывают премию. Почему вылетает, надо объяснять?
    А в гибкости самой Drupal у меня никаких сомнений. Я о юзабельности для тех, кто её в качестве CMS использовать станет.
    2. Заказчик тут при том, что хоть en masse он, ясен пень, лох, однако возможны и варианты. «Профессор, конечно, лопух, но аппаратура при нём, при нём»,— помните бессмертную реплику из классического фильма? В данном случае я и есть тот самый заказчик, у которого хватает тямы понять, что ручками поправить кривой код в контенте будет на пару порядков проще, чем два часа ставить ту же задачу «Техническому сопровождению» (вменяемо ставить, чтобы оно её выполнило с первого раза, а не с четвёртого). И что, размести заказчик заказ на создание сайта у вас, он гарантированно будет то отправляться на api.drupal.ru и «Drupal Россия», поскольку НИКАКОЙ печатной документации не получит ни к системе, ни тем паче к самому сайту, и каждого нового редактора обучать будет за отсутствием таковой тоже он. Оно ему, заказчику, надо, стесняюсь спросить?
    Делиться хлебушком ни к чему, тут я с вами целиком и полностью соглашусь. Только я ведь и пытаюсь вам втолковать, что для меня ваш хлебушек несъедобен, однако и геморрой вместо просто работы мне и подавно совершенно не нужен. Всё, что не касается коренных изменений в структуре сайта, его художественного редизайна, изменения и создания новых шаблонов и интерактивных механизмов вменяемый клиент предпочитает делать самостоятельно. Просто потому, что это отнимает в разы меньше времени и сил. А это означает в первую очередь ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ документирование сайта и его движка, исключающее необходимость обращения к ресурсам Интернет. Потому что каким бы интуитивно понятным ни был интерфейс системы управления, у достаточно большого ресурса он в любом случае достаточно сложен. А у самой гибкой CMF изначально нет печатной документации. И если сайтостроителю непонятно даже это, ожидать от него пригодного для использования по назначению интерфейса управления сайтом сложновато.
    3. Это очень репрезентативная выборка — вы и известные вам пользователи/администраторы. Впрочем, я тоже во время оно наивно полагал, будто очевидное для меня в равной степени очевидно и для всего остального человечества.

  • 16 ноября 2008 в 13:41 • #
    Ал См

    Ни разу, ни по одному пункту не убедили.
    При установке любой цмс надо отправлять администратора учить эту цмс? Сегодня одна, завтра другая. Оно таки ему надо?
    Вопрос удобоваримости админки редакторами полностью лежит на плечах исполнителя. Тут любую цмс можно загубить.

    ЗЫ. Печатную документацию мы выдаем. На цмс нет. Повторюсь, хлеб я не отдам. Я очень алчный программист, и я этого не стыжусь. И муза у меня продажная - утром деньги, вечером стулья. По другому не приходит ;)

  • 16 ноября 2008 в 15:11 • #
    Владимир Шелухин

    Да чего тут стыдиться? Всякая муза хочет кушать, все мои музы точно такие. Только они почему-то убеждены, что их хлеб заказчик кушать всё равно не станет, сколько ни давай — не в коня корм. Заказчик, собственно, и платит не только за саму работу, но и за счастье не заниматься непрофильными для него работами. Кормить собственного программиста, по квалификации сопоставимого с вами в любом ведь случае выйдет никак не дешевле, с той разницей, что он, в отличие от вас, будет большей частью околачивать груши пещеристым телом, потому что загрузить его работой постоянно при нормально сделанном сайте невозможно. О чём мы тогда спорим?
    Ну вот я администратор. Документация и на сайт, и на его систему управления мне требуется только для трёх вещей: чтобы оценить эргономику системы, в дальнейшем освоить её интерфейс, а также для справки при постановке задач. Вашу работу (перечислялось выше) я выполнять не стану, даже если сумею — просто потому, что мне за это не платят. Но, будучи администратором, я же не совсем кретин и понимаю (и об этом тоже было выше), что на массу мелочёвки, занимающей 15 минут, я буду тратить по полтора часа, чтобы вам её описать. В этом-то какой смысл? Я б с радостью и её вам спихнул, если б это мне таких трудов не стоило.
    По всему по этому изначальное отсутствие нормальной (сиречь — печатной и ориентированной на администратора будущего сайта) документации на CMS меня настораживает. Вдвойне — если кто-либо со стороны заказчика примется меня убеждать, что так и надо, так и было задумано. Мой опыт подсказывает, что и документация на сайт окажется писаной отнюдь не специалистом по документированию, со всеми вытекающими.
    Так что не о хлебе и меркантильности музы речь. :-)

  • 14 ноября 2008 в 10:28 • #
    Владимир Шелухин

    Чтобы давать советы по выбору системы администрирования, нужно чётко представлять политику сайтостроителя по отношению к заказчику, да и заказчика, на которого сайтостроитель ориентируется. В вопросе ни то, ни другое вообще не упоминается.
    Соответственно, либо автор вопроса предлагает написать прямо в форум учебник авторских листов этак на 20–40, где были бы сгруппированы и рассмотрены на примерах все случаи жизни, и к каждой группе прилагалась бы схема бизнес-плана, либо… некисло бы этот вопрос осмысленно сформулировать.

  • 14 ноября 2008 в 11:04 • #
    Александр Кочуров

    Я не приследую цель получить прямую рекомендацию...
    Скорее бросить полено в костер общего опыта.
    Не думаю что только мне интересна данная тема.

  • 14 ноября 2008 в 11:54 • #
    Владимир Шелухин

    Так её тем паче равно логично было бы разбить на подтемы.
    Ибо если чисто теоретически довести изначальную идею до логического завершения, из такого полена должно распылаться пожарище на те же 20–40 авторских листов как попало перемешанного полезного содержимого, только в смеси с доброй сотней авторских листов неизбежного в любом открытом форуме мусора.

  • 14 ноября 2008 в 10:38 • #
    Елена Лебедева

    На мой взгляд, не стоит делать выбор в пользу иностранных коробочных версий - замучаетесь с техподдержкой.

    В остальном же все зависит от предпочтений и возможностей Ваших программистов.

    Когда Вы покупаете "коробку", то придется затачиваться на компании, которые могли бы предоставить Вам сервис по этим ЦМС. Битрикс - очень распространенная система, но для нагрузочных систем она не годится абсолютно, ее придется полность "затачивать напильником", то есть переписывать ядро от и до, чтобы она смогла работать быстро на крупном проекте, да и то с оговорками. Но ничего невозможного нет. Компания www.qsoft.ru прекрасно договорилась с Битриксом, переписала их ядро и считается их сертифицированным партнером.

    В любом случае, поскольку Вы делаете сайты, то из российских лучше априори делать упор на те системы, которые являются высоконагрузочными, а также к которым разработчики могут предоставить открытый код.

    Могу посоветовать как приличную основу для движка (ОСНОВУ) работы студии http://www.fractalla.ru, http://webway.ru/ - обе компании предоставляют открытый код.

    Также можно обратить свои взоры к таким коробочным версиям как
    – AmiroCMS (www.amiro.ru)
    – UmiCMS (www.umicms.ru)
    – NetCat (www.netcat.ru)

  • 14 ноября 2008 в 13:43 • #
    Эдгар Давтян

    – NetCat (www.netcat.ru)) - имел дело, не понравилось, гемморойно все там, особенно в поддержке и расширении... да и тормоза наблюдались.

  • 14 ноября 2008 в 10:51 • #
    Александр Евсеев

    Приветствую, Александр!
    Повторюсь, существую 3 вида CMS
    1. Собственной разработки
    2. Сторонней разработки (продаются за деньги)
    3. C открытыми исходными кодами OpenSource (распространяются свободно)

    С проблемами, которые доставляет CMS собственной разработки вы уже столкнулись...
    У коробочных cms, много как плюсов так и минусов. Самый главный минус Зависимость от производителя cms, Вас как разработчика, так и Вашего клиента...
    И последний Вариант это OpenSource CMS, открытые исходные коды позволяют избежать зависимости от разработчика, как Вам так и Вашим клиентам, т.к. разобраться в CMS на открытых исходниках может любой грамотный программист.

    Мы в своих работах используем MODx прочитать про нее можно вот тут http://ru.wikipedia.org/wiki/MODx
    Данная CMS полностью устраивает нас и наших Клиентов

  • 14 ноября 2008 в 11:11 • #
    Алексей Горшков

    Полностью согласен и поддерживаю MODx.
    Очень гибкая система. Но совсем новичку в ней будет сложно по первому времени (собственно как и в любой CMS), но это временно.
    Очень доволен этой системой.

  • 14 ноября 2008 в 21:49 • #
    Кирилл Михайлин

    Мы тоже работаем на MODx и тоже вполне им довольны.
    Могу назвать преимущества, которые первыми приходят в голову:
    1. система open source
    2. очень гибкая по настройкам; а если имеется толковый программист, можно многое сделать самому и полностью подогнать систему под себя
    3. очень удобна для SEO
    4. простейшее редактирование сайта типа новостного наполнения, добавления шаблонных страниц под силу любому человеку, с IT даже не связанному.

  • 15 ноября 2008 в 18:24 • #
    Максим Мухарев

    Присоединюсь к поддержке MODx. Очень удобная система и позволяет очень быстро разрабатывать нужные вещи. Управление легко осваивают даже малознакомые с компьютерами люди.

    Из минусов - плохо с документацией, мало готовых решений. Но это все поверхностно. Даже без документации программисты быстро разбираются, а решения создаются.

    Разобраться с этой системой может помочь сайт: http://www.modx-cms.ru

  • 14 ноября 2008 в 11:32 • #
    Юрий Лукин

    Битрикс - хорошо, но привязка к 1С меня пугает.
    Джумла - хорошо, но криво. Плагины в репозитории могут быть совершенно нерабочие.
    Я люблю Друпал - работает, отлично задокументированный API, много плагинов (и самое главное - они рабочие!).

  • 14 ноября 2008 в 12:22 • #
    Александр Кочуров

    С одной стороны привязка к 1С как раз очень впечатляет!
    Можно и документооборот привязать.
    К тому же, на RIW2008, на круглом столе 25 окт. начальники таких московских
    контор как: GRAPE, DEFA Interactive, Articul Media, ADV.ru, QSOFT, в один голос сказали что пользуют Битрикс как основную систему, потому что сертификации, техподдержка и качество очень высокие. А содержать
    В противовес был только Дмитрий Васильев - который является разработчиком CMS NetCat.
    Я это говорю, так как там был лично.

  • 14 ноября 2008 в 12:39 • #
    Юрий Лукин

    Васильева знаю, сам на Неткате делал 5 сайтов для нашей компании :)
    Не, Неткат не рекомендую. За поддержку надо платить, да и оперативность и компетентность поддержки аховая.
    По любой опенсурсной цмс гугль найдёт любой ответ на любой вопрос.

  • 9 декабря 2008 в 14:03 • #
    Николай Дингес

    А что именно пугает в привязке к 1С? Мы сейчас как раз её тестируем.

    По существу темы: долго работали с OpenSource, создали собственный модифицированный вариант Drupal. Главный недостаток - человеческий фактор: расстались со специалистом, теперь приходится разбираться в чужом коде для каких-либо доработок. Плюс часто не было четкого представления о сроках, возможностях системы, да и о том, чем в данный момент занят программист и что он там "наколбасил".

    В итоге остановились на Битриксе - из того что есть на российском рынке среди коммерческих систем - лучшее. Техподдержка на уровне, нет проблемы менять программистов на проекте, нет нужды тестировать типовые вещи (как в случае с OpenSource). Очень большой плюс - маркетинговая поддержка со стороны вендора. Итог - сократились сроки разработки и запуска проектов. И как ни странно - работа+Битрикс стала дешевле, чем работа+OpenSource.

  • 14 ноября 2008 в 13:01 • #
    Alexander Brovkin

    В свое время у нас была задача - сделать CMS которой сможет пользоваться даже блондинка :) спустя час после обучения. И это должна быть не просто CMS а скорее операционка, куда можно через API установить разное ПО для сайта. При этом управление всем этим добром - через единый виртуальный интерфейс. Тюею основные задачи - просто та, понятливость, скорость и удобство. Также была задача чтобы это работало на любом самом стандартном хостинге без использования mysql. Такие CMS как Joomla, Bitrix и др - очень сложные в освоении людям без знаний интернет, в них ненужная избыточная функциональность, для них нужен админ, инфа хранится в БД, специальные требования к хостингу, в случае падения восстановление - гимор, ну и все такое. Если сайтом рулит профессиональный вебмастер то CMS ему скорее всего не нужна. Но с сайтами работают люди без специальных знаний, которым чем проще и понятней, тем лучше. Почитайте про нашу систему: http://www.milliart.ru/coder_about.shtml - там же есть и демка и список доступного ПО.

  • 15 ноября 2008 в 15:54 • #
    Владимир Шелухин

    «Для просмотра демонстрационной версии Вам потребуется браузер Microsoft Internet Explorer версии 5.5 и выше».
    Печальный результат ориентации на совсем уж клинических блондинок. Надо это понимать так, что с Firefox она работать не станет никогда? Для собственного сравнительно небольшого сайта она показалась мне любопытной, но по этакой демоверсии составить о ней связное представление невозможно. Нормальной документации к ней, я так понял, тоже нет? Что-то не видно ссылки…

  • 15 ноября 2008 в 17:15 • #
    Alexander Brovkin

    >>Печальный результат ориентации на совсем уж клинических блондинок. Надо это понимать так, что с Firefox она работать не станет никогда?
    Дело в том что визуальное редактирование страниц и работа с обьектами поддерживается только в ИЕ. Ессно сам сайт сделанный на основе системы будет работать где угодно. Но визуальное редактирование - только в ИЕ. Также следует учесть что ИЕ пользуютя 85% народу по статистике.

    >> Нормальной документации к ней, я так понял, тоже нет? Что-то не видно ссылки…
    Она есть но в открытом доступе ссылки нет, мы ее даем персонально. www.milliart.ru/coder.pdf

  • 15 ноября 2008 в 17:29 • #
    Владимир Шелухин

    Ну, что сайт будет работать, понятно, иначе б вы её продавать не смогли. :-)
    И почему — догадываюсь. На худой конец, сайты, на которые рассчитана эта система, не меняются изо дня в день, так что можно и движок браузера переключить. А так, на первый самый беглый взгляд, описанная задача выполнена весьма недурно.
    Спасибо за ссылку, почитаю, как распечатаю. Но почему индивидуально?!
    А-а… скачал, посмотрел и понял. ;-)

  • 15 ноября 2008 в 17:50 • #
    Alexander Brovkin

    :) Там уже идет лицензия, рук-во пользователя и приемы работы. Тем у кого системы нету, оно нафиг не надо ибо есть кастрированная демка (а в индивидуальном порядке дается ссылка на полностью рабочую демку) и по этому уже можно сделать первые выводы о системе. Ну и все такое.

  • 16 ноября 2008 в 20:27 • #
    Владимир Шелухин

    Насчёт нафиг не сказал бы, потому что я вот, полистав доку, запрошу и на полную (потому что оно лично мне надо), а вот что то же самое сделают все остальные потенциальные покупатели — сомнительно. Скорее уж обратятся к HostCMS, которая и документирована по-людски, и сайтом разработчиков очень недурно «фундаментирована» (причём на вполне убедительном сайте в очень удобной для заказчика форме).

  • 14 ноября 2008 в 13:06 • #
    Владимир Цветков

    Своя

  • 14 ноября 2008 в 14:16 • #
    Юрий Че

    DANEO

  • 14 ноября 2008 в 16:39 • #
    Алексей Рундквист

    RDMaster :)
    www.rdmaster.ru

  • 14 ноября 2008 в 22:52 • #
    Дмитрий Тихонов

    Выбор CMS зависит от бюджета, благозвучности названия и виртуозности менеджера, который её продает. Если CMS выбирает профи, то всё заканчивается на индивидуальной разработке.
    Эх былобы время может свою напишу как надо...

  • 15 ноября 2008 в 17:54 • #
    Владимир Шелухин

    Насчёт индивидуальной разработки — не факт. Очень не всякая компания имеет собственный штат разработчиков и обслуживателей веб-ресурсов, как не имеет она и собственного энергогенерирующего подразделения. Экономическая осмысленность такого подхода сомнительна, это вроде как построить собственный нефтеперерабатывающий завод, чтобы обеспечивать автопарк бензином.
    В ряде случаев всё-таки проводится сравнительный анализ решений, предлагаемых поставщиками, которых отобрал профи (и даже просто вменяемй администратор), с учётом надёжности поставщика решения, качества техподдержки и дальнейшего сопровождения сданных в эксплуатацию ресурсов, эргономичности системы администрирования сайта, качества документированности… и прочей подобной чепухи.

  • 16 ноября 2008 в 18:55 • #
    Дмитрий Тихонов

    За всё это можно заплатить какой-нибудь хорошей команде разработчиков.

  • 16 ноября 2008 в 20:04 • #
    Владимир Шелухин

    За что — «за всё»? Разработчикам за анализ их собственной пригодности в сравнении с конкурентами? Зачем же его проводить, если и так известно, что она хорошая? Только ж у хорошести столько, знаете ли, параметров…

  • 16 ноября 2008 в 20:51 • #
    Дмитрий Тихонов

    Да нет, я имею ввиду, что администратор должен проанализировать команды разработчиков и выбрать подходящую для создания движка управления сайтом. Именно того движка, который компании нужен.

  • 16 ноября 2008 в 21:28 • #
    Владимир Шелухин

    А, ну да, разумеется. Правда, это в том случае, если компании так уж нужна частная разработка. В конце концов, это означает крепкую пуповину, связывающую компанию с этой командой. Если команда канет в Лету, куда потом компании деваться с заказным-то движком? Пока всё путём, оно ладно, а ну как глобальные перемены… Как-то стрёмно.

  • 16 ноября 2008 в 21:37 • #
    Дмитрий Тихонов

    Что правда, то правда, редкий разработчик будет делать CMS которую другой разработчик сможет без труда доработать или изменить.

  • 15 ноября 2008 в 19:46 • #
    Александр Кочуров
  • 16 ноября 2008 в 18:14 • #
    Александр Третьяков

    Кто нибудь работал с HostCMS www.hostcms.ru ?
    Какие отзывы? Стоит ли переходить?

  • 16 ноября 2008 в 20:15 • #
    Владимир Шелухин

    Я вот, ознакомившись с документацией, почти решил попробовать бесплатную версию на своём собственном сайте (впервые, кстати, в жизни увидел почти профессионально подготовленную документацию, сразу вывешенную на сайте небольшой, в общем, компании). Но это пока только планы, потому что в этом форуме тоже любопытную штуку предлагают (хотя документирование просто пугает). А вот разработчики HostCMS явно с самого начала думали также и о том, что им её продавать, и что от результата продаж будет зависеть дальнейшая судьба их детища. Это, скажем так, убеждает. И сама маркетинговая политика очень недурна: по функциональности бесплатная версия несколько избыточна для небольшого сайта (пробуй сколько влезет), потом идёт плавное нарастание цены по мере роста потребностей.
    Единственное, что также стоит принять во внимание — частное мнение вполне грамотного сотрудника техподдержки одной ооочень жирной компании, занимающейся в том числе и вебстроительством на базе собственной корпоративной CMS. Мнение сводилось к тому, что HostCMS очень дружественна к пользователю, чего не скажешь о разработчиках (что касательно поддерживаемой этим самым сотрудником CMS, дело обстоит с точностью до наоборот). :-)

  • 25 ноября 2008 в 00:15 • #
    Константин Пензин

    Я с своей фирме для выполнения использую собственную сборку (модификацию) Джумлы, многое позволяет и поддержка имеется сносная. Это мой выбор.

  • 25 ноября 2008 в 02:39 • #
    Сергей Литовченко

    Если разрабатываемый вами сайт рассчитан на нагрузку 200-2000 посетителей в день (исходя из 3-5 страниц на посетителя), то любая из вышеупомянутых CMS будет неплохим выбором. Если же это проект с высокой нагрузкой, то выбор только один - собственная разработка. А от риска человеческого фактора спасает грамотное документирование разработчиком того что он делает.

  • 29 ноября 2008 в 03:54 • #
    Константин Корочков

    Полностью с Вами согласен )

  • 28 ноября 2008 в 15:12 • #
    Владислав Л

    Мне тоже Joomla и Битрикс не нравятся, я на Textpattern(e) сайты делаю. Дешево и сердито. Мое мнение: Для того чтобы сайт не превратился в помойку надо администратором специалиста брать. Специалисту разобраться с CMS - это несколько дней. А, для сайтов а-ля "блондинка" подойдет и ms fronpage. Как показывает практика, сайты а-ля "блондинка" не поддерживают и не продвигают.

  • 7 декабря 2008 в 18:58 • #
    Геннадий Беседин

    Для грамотного выбора, а также для того, чтобы другие могли сказать что-то по делу, автору вопроса следовало четко определить следующие основные параметры проекта:
    1. Нагрузка
    2. Функциональные требования
    3. Платформа
    4. Деньги
    5. Требования по сопровождению.
    Без этого весь пар уйдет на ту или иную форму рекламы (саморекламы), а также на рассказы в стиле "из жизни волков".

  • 2 сентября 2009 в 02:03 • #
    Саша Никитин

    когда начинал, всегда было интересно прочитать мнения людей про те CMS, что они используют.
    Много шишек набил сам.
    По итогам которых решил напистать cвое мнение о том, какой движок выбрать под конкретную задачу: joomla, drupal, wordpress, livestreet
    http://www.zachaem.ru/blog/sait/139.html

  • 3 сентября 2009 в 20:38 • #
    Сергей Гринкевич

    Александр,
    На мой взгляд, Вы не совсем правильно формулируете вопрос.
    Технологическая платформа для сайта - проблема второго плана. По большому счету, какая Вам разница, на чем именно будет написан сайт? Ведь Вы продаете не платформы, а решения.
    Ваша задача - выяснить потребности Ваших клиентов (сегментной группы) и предложить им наиболее подходящее решение. Если выбранная платформа потребует большего времени для реализации, то Вам от этого прямая выгода - вы продадите больше часов работы и обоснованно выставите бОльший счет. Важно то, чтобы предлагаемое решение соответствовало потребностям и уровню платежеспособности Ваших клиентов.
    А на чем именно будет создан сайт, поверьте, Вашим клиентам глубоко наплевать. (Только если они не собираются "крутить" гайки самостоятельно. Но это категория самых "сволочных" клиентов, которые вымотают душу за копейку и все равно ее не заплатят.) Ориентируйтесь на платежеспособную категорию заказчиков.
    Кстати, можете посмотреть в материалах конференций Битрикса. Там описан пример (или даже несколько), когда компания-разработчик собственной CMS отказалась от ее дальнейшей разработки в пользу промышленной платформы.


Выберите из списка
2018
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008
1970