Top.Mail.Ru

Что такое наука?

Что такое наука?Споры
https://professionali.ru/Topic/32542060
https://professionali.ru/Topic/32542112
https://professionali.ru/Topic/32408247
https://professionali.ru/Topic/32542118
показали, что надо сначала определиться с понятием «НАУКА».

Как и все остальные термины, «Наука» — понятие конкретно-историческое, и со временем его СМЫСЛ
меняется. Что раньше было наукой, например, магия, астрология, нумерология, алхимия, ныне к ней не относится. А, например, химия впервые в истории естествознания определяется как наука, а не искусство лишь в «Элементах» Ломоносова. Постоянно меняются методы и способы достижения и получения знаний, форма и содержание общественного сознания под названием «наука».

Само понятие «наука», как и многие другие понятия, не объективное, не субъективное, а КОРПОРАТИВНОЕ (общественное, конвенционное).

Вот давайте и договоримся, что же мы под сим термином понимаем СЕГОДНЯ.
Какие критерии выделяют его из других форм общественного сознания.

Обращаюсь прежде всего к тем, кто занят наукой профессионально.

Прошу воздержаться от пропаганды мистики, богоискательства, религиозных проповедей, шаманства и прочего словоблудия.

400
Комментарии (9)
  • 23 мая 2011 в 09:09 • #
    Алексей Ушаков

    Согласен с Вами, Николай, что прежде чем рассуждать о чем-то, желательно точно определить, о чем, собственно, должна пойти речь.
    Согласен с Вашим мнением, что постепенно трактовки понятия "наука" менялись.
    А сейчас, действительно, понятие наука - конвенционное, хотя точного определения, скорей всего, никто пока не дал.
    С другой стороны, Вы сами просите при обсуждении воздержаться от пропаганды мистики, богоискательства, религиозных проповедей, шаманства и прочего словоблудия, ПРЕДПОЛАГАЯ, что все это - точно, не наука. И это радует. Поскольку, само по себе начальное отграничение от этих сфер человеческой деятельности, предполагает дальнейшее конструктивное обсуждение.
    Второе отграничение, мимоходом подмеченное Вами - отграничение от искусства.
    Я однажды определил искусство, как высшее мастерство творчества. Теперь мне представляется это определение не вполне точным, поскольку понятие наука, по логике, не должно отвергать творчество, например, техническое (изобретательское, например). Правда, надо признать, что понятие искусства тоже, пожалуй, конвенционное (хотя и только среди искусствоведов или так называемых "знатоков искусства" - пример с признанием "Черного квадрата" Малевича искусством это мнение подтверждает, я думаю).

    Ладно, я еще немного посоображаю на эту тему, а позже вновь к ней вернусь, если не возражаете.

  • 23 мая 2011 в 09:23 • #
    Николай Матвеев

    +, жду дальнейших соображений. :)

  • 27 мая 2011 в 09:32 • #
    Алексей Ушаков

    Рисовал, рисовал общую схему. Сейчас попробую-таки изобразить.
    Но, вообще-то, Вы очень сложную тему задали, Николай...

    Сейчас попробую прикрепить, что получилось, посмотрю на результат, а уж затем еще отпишу.

    ... Что-то пока не получается. Формат велик, похоже. Придется поискать какой-нибудь уменьшитель изображения. Сейчас пока поставлю без не в виде схемы (таблички здесь не принимаются), а "горохом".

    ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

    Искусство
    (высшее мастерство
    творчества)
    Мистика
    (бездоказательные иррациональные
    способности, приобретенные
    без системного
    обучения)
    Наука
    (высшее мастерство доказательного
    познания)

    Обучение Обучение
    Ремесленничество
    (мастерство)
    Обучение
    Квалифицированный труд
    Обучение

    Неквалифицированный труд
    Обучение
    Начальное или среднее образование

    Если не удастся быстро приобщить сюда схемку (для предметного обсуждения, то размещу картинку на каком-либо ресурсе и дам ссылку.

    Все операторы "Обучение" должны быть размещены вертикально...
    Ну, словом, чтобы не было лишней путаницы сейчас буду пытаться разместить картинку на каком-либо ресурсе.

  • 27 мая 2011 в 09:37 • #
    Алексей Ушаков

    Вот здесь схемка
    http://zalil.ru/31132127

  • 27 мая 2011 в 13:15 • #
    Алексей Ушаков

    Уважаемый Николай!
    Сейчас попробовал - скачивается схемка. Ну, значит, и для Вас не проблема. На сайте файл будет маячить 10 суток после последнего скачивания.
    Схемка (с) может быть в некоторых аспектах спорная, но мне на данный момент она представляется вполне логичной. Хотя, конечно, уточнения приветствуются.
    Кстати, мне кажется, что Вам могли бы быть интересны еще и определения таланта и гения (талантливости и гениальности).
    Талант, по моему, это способность решить задачу (хотя бы одну), непосильную для окружающих, т.е., современников. (с)
    А гений - это еще и способность впервые поставить, сформулировать такую задачу (тоже хотя бы одну) (с).
    И талант, и гений могут проявляться как в искусстве, так и в науке, и даже в том и в другом (Леонардо да Винчи, к примеру).

    С Вашей, кстати, подачи, Николай, включил подвешенную в воздухе "Мистику" и расположил ее между искусством и наукой. Изрядная часть человечества этим грешит, следовательно, из общей схемы выбросить напрочь этот аспект нельзя. Вон, к Ванге сколько народу валило! А ведь необразованное существо, вообще говоря. Ну, там еще и про Нострадамуса много люди бают, про Вольфа Мессинга и пр. То есть, просто сбросить со счетов не получается, как бы... Ну, пусть пока будут, если никому не удастся доказать, что все это - сплошное мошенничество.

    Хм... А вот и первая поправка к схемке. Представляется мне, что блоки и науки, и искусства должны быть повыше, и между ними должна быть горизонтальная связь взаимодействия, минующая мистику. Эта связь как раз бы характеризовала изобретательство. Изобретательство - это как раз то, что и создало из обезьяны человека, а вовсе не труд, как считали основоположники не самого лучшего учения в истории человечества. Все, что мы видим вокруг себя человеческого, кем-то когда-то придумано, изобретено, впервые в мире творчески создано (сотворено, аки богом, якобы). :-)))

    Спасибо Вам, Николай, за креативную тему, как сейчас "выражовываются" некоторые гламурные особи. Действительно, тема достойная. Потому и схемка, вроде, вырисовалась простой и логичной.
    А то я прочитал в одном из сообществ, куда Вы ее тоже разместили, негодования какой-то дамы, что, мол, не собирается она ни о чем таком возвышенном думать, ей и так хорошо. Вы, кстати, ей совершенно четко ответили, мол, ежели мадам не хочет голову использовать по своему главному назначению, так кто ж ее неволит? Каждый вправе своей головой только кушать. :-)))

    С уважением,
    Алексей.

  • 28 мая 2011 в 08:15 • #
    Николай Матвеев

    Спасибо за самостоятельные мысли!
    Однако, покопайте в этом направлении: есть что-то и у предшественников, особенно по деятельностному (процессулальному) подходу, иногда чуть ли не тождественное.
    Придётся мне разместить своё видение,в чём-то - просто наложение на Ваше, в чём-то - иное.

    Картинки на данном ресурсе, большие 1Мб "не влезают", приходится уменьшать.
    Здесь размещаю Вашу картинку, чтобы "висела", пока "висит" данный топик. :)

    Про гениальность, искусство и мистику - поговорим в другом топике (это за рамками данной темы).
    ТРИЗ - инженерная НАУКА. Остальное - наитие (в смысле "озарение" во время ДУМАНИЯ долгого поиска - от НАЙТИ).

    Успехов в поисках Пути Истины Жизни. :)

  • 28 мая 2011 в 15:42 • #
    Алексей Ушаков

    Спасибо огромное за подбадривание, Николай!
    Я сразу обратил внимание на приведенные Вами в топике ссылки, как я понял, в значительной степени на Ваши работы по этой теме. Но читать пока не стал, чтобы не сбиваться с собственных мыслей. Сейчас уже можно читать и сравнивать, корректировать свои недочеты и помогать Вам искать более объективное общее решение.
    Спасибо, что разместили мою схемку. Очень рад, что, действительно, по процессуальному подходу довольно близко к Вашим выводам.
    Насколько я понял из беглого просмотра материалов по ссылкам и Вашего следующего поста, у Вас строго системный и весьма обширный научный (т.е., доказательный) подход.
    Погружаюсь в изучение. Приятного отдыха Вам в лесу до самого вторника.

    С уважением,
    Алексей.

  • 28 мая 2011 в 09:11 • #
    Николай Матвеев

    Извините за большую простыню перепоста с: https://professionali.ru/Topic/32606063
    ДЕЯТЕЛЬНОСТНЫЙ (ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ) подход.

    В широком смысле наука это то, чему можно научиться (научить нельзя, - можно только научиться, с помощью учителя или самостоятельно).
    Но научиться можно и рисунку (технике рисунка) и живописи и вышиванию, и токарному делу, и вождению тепловоза или управлению современной атомной подводной лодкой (посложнее космического корабля будет).
    В этом смысле термина "наука", конечно же и "философия" в любых принятых для этого слова значениях - наука. Так и физкультура в этом смысле, как учебный предмет - наука.

    Очевидно, что в более узком смысле, как особый вид деятельности человека, требующей НАВЫКА, то есть предварительного НАУЧЕНИЯ, искусство и производство, управление техническими средствами (техника и транспорт), физкультура и спорт, обслуживание и и медицина и т.д. - не наука. Стоп! А всё ли, например, в медицине, как отрасли, - не наука? Конечно, нет. Да и в спорте есть та часть, которая является наукой.

    Философия в общем, таким образом, может быть наукой и не-наукой (nota bene: научной или ненаучной - уже другое!)

    ///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

    Рассмотрим вопрос в терминах теории множеств.

    Мы получили фреймовую структуру (иерархию нисходящих вложений): деятельность - культура - наука - искусство.
    Эта диаграмма (которую предлагаю нарисовать самостоятельно) даёт наглядное представление того положения, что всё, чем может быть"наука" является культурой,а всё чем может быть культура, может быть, а может и не быть наукой. И любое НАСТОЯЩЕЕ искусство - наука, но не любая наука - искусство.
    Это именно при одном критерии (подходе) - деятельностном.

    Рассмотрим вопрос с другой стороны, при этом упростив его рассмотрение до статического (есть и динамическое!) соотношения пяти (уже много!) флуктурирующих (изменяющихся) множеств, чтобы не решать систему более, чем из 5! = 120 уравнений (неравенств).

    Опишем эти пересечения:

    наука как:

    1.
    не техника (и технология),
    не природа,
    не общество (общественные отношения),
    не человек

    Это - математика.

    Попутный вывод:
    Все математики, без вреда для науки могут, быть и большей частью являются, идеалистами.

    2.
    и техника,
    и природа,
    и общество,
    и человек

    это - философия (об общих законах в технике, природе, обществе, человеке)

    3.
    и техника,
    не природа,
    не общество,
    не человек

    это - науки технические (технико-технологические)

    4.
    не техника,
    и природа,
    не общество,
    не человек

    это - науки естественные (о природе)

    5.
    не техника,
    не природа,
    и общество,
    не человек

    это - науки общественные (социальные, о социуме)

    6.
    не техника,
    не природа,
    не общество,
    и человек

    это - науки гуманитарные (о человеке)

    7.
    и техника,
    и природа,
    не общество,
    не человек

    это - науки бионические (об общих законах в природе и технике)

    8.
    и техника,
    не природа,
    и общество,
    не человек

    это - науки экономические.

    Ремарки:
    Такой ма-а-а-аленький треугольничек в пересечении соответствующих множеств, гипертрофированно раздутый нашей цивилизацией со времени Адама (Смита) в общественном сознании до умопомрачения.
    Человек (гомо-с.с.) здесь - ресурс (гумус), не более, для достижения иных целей, вне человека находящихся (прибыли, власти)! Всё остальное - идеологическая лапша из наук социально-гуманитарных.

    10.
    и техника,
    не природа,
    не общество,
    и человек

    это - науки эргономические.

    Ремарка:
    а если И(техника,общество,человек)НЕприрода - проблематика (предмет) "Института труда". :)

    11.... далее - сами, по аналогии. :)

    Конечно - это схема, упрощение, и, как любое упрощение (идеальное), лишь отражение (неизбежно искажающая) реальность. В частности, это "плоская" (даже, если вы множества представите не окружностями, а пересекающимися сферами) и "статическая" (даже, если вы будете варьировать размеры множеств) модель. Она не отражает всех динамических (возникающих и исчезающих) взаимосвязей между этими понятиями, рассматрив

  • 6 июня 2011 в 03:22 • #
    Алексей Ушаков

    Спасибо, Николай!
    У Вас все очень подробно и обстоятельно продумано и изложено. На очень хорошем философском, научном уровне. Снимаю шляпу!..
    Про возможность различных подходов я как-то серьезно и не задумывался, хотя само понятие "наука" используется в различных ипостасях, очевидно предполагающих различные подходы.


Выберите из списка
2012
2012
2011
2010
2009