Можно ли сделать настоящее кино за $100 тыс?
7 мая 2011 в 23:30

Можно ли сделать настоящее кино за $100 тыс?

Можно ли сделать настоящее кино за $100 тыс?МОЖНО!
Романтическая комедия «Неадекватные люди» (Neadekvatnye lyudi)
Режиссер — Роман Каримов. В ролях — Илья Любимов, Ингрид Олеринская, Евгений Цыганов, Юлия Такшина, Артем Душкин, Полина Иосилевич, Марина Зайцева, Анастасия Федоркова, Назар Ас-Самаррай, Анна Колобаева. Россия. 2010. 102 мин. Бюджет: $100 тыс. Сборы в России: $587 тыс.

Режиссерский дебют Романа Каримова. Вся картина обошлась в сто тысяч долларов — обычно это стоимость простенькой короткометражки или съемки пафосной свадьбы какого-нибудь менеджера среднего звена из нефтянки. Соответственно, фильм очень камерный, фактически спектакль: все действие происходит в трех-четырех помещениях и есть буквально три уличные сцены.

Каримов здесь выступал аж в пяти лицах: он написал сценарий, поставил картину, написал к ней музыку, сделал монтаж и даже снялся в небольшой эпизодической роли (бармен в Серпухове).
….. Вроде ничего особенного — эдакая незамысловатая история,— а сделано очень здорово. Главное здесь — хорошие, жизненные диалоги, общая легкость и натуральность изложения, также тут полностью отсутствуют напыщенность и театральность. Такое ощущение, как будто просто наблюдаешь за кусочком чьей-то жизни. Ну и еще один немаловажный момент: наблюдать за этим реально интересно.
………….
Диалоги Каримов умеет и писать, и ставить — такое сейчас очень редко встречается. Если взять процентов 90 современных российских картин, диалоги там — реально ужасны: тяжеловесные, топорные, фальшивые и вычурные. Здесь же — все хорошо. Причем отдельный комплимент Каримову — он почти не старается делать так, чтобы его персонажи непрерывно хохмили. Наоборот, они разговаривают практически так же, как говорят люди в реальной жизни, и именно это производит очень хорошее впечатление. Симпатичные шутки и хохмы в фильме есть, но они подаются строго дозированно, с ними никак не перебарщивают.

В общем, молодец, Роман Каримов, молодцы актеры и остальные причастные к созданию картины. Лишний раз доказали, что качество фильма не зависит ни от вложенных миллионов, ни от специально поднятой истерики в СМИ, ни от суперзвездных актеров и примелькавшихся медийных физиономий.

Заметьте, Каримов не орал на каждом углу о том, какой он весь из себя гений и новая надежда российского кино… Он просто взял и сделал хороший фильм — буквально за копейки. Очень изредка в российском кино бывает и такое. И жаль, что уж очень изредка.
Алекс Экслер

Подробнее:
http://www.exler.ru/films/14-03-2011.htm

227
Комментарии (31)
  • 8 мая 2011 в 06:35 • #
    Надежда Платонова

    Очень хороший прецедент. Спасибо Валерий.
    Многие наши коллеги кинопроизводство воспринимают только как технологию...конечно технологию никто не отменяет, но для хорошего кино этого недостаточно, она должна быть вместе , а не вместо...синергии, таланта, добротной истории.. и много чего ещё, а если "много чего ещё " нет, то даже самые красивые формы и дорогущие спецэффекты не спасут кислотную ситуацию, как это произошло в Щелкунчике, а фильм про Штирлица - почти спектакль, почти все события происходят в помещении, архивы чуть чуть, чуть чуть натуры, самый простой монтаж, да по теперешним меркам это копейки..Интереса ради можно посчитать бюджет этого фильма по сегодняшним реальным производственным расценкам и без учёта коррупционной составляющей.
    Люди тянутся к живому источнику , - не к селикону, а селиконовое кино типа выкрутасов полюбить трудно, его даже один раз до конца посмотреть трудно...
    А такие малобюджетные формы, считаю, один из вариантов реально вернуть настоящее кино, где будут появляться имена новых авторов и режиссёров, где будут появляться новые лица на экране, новые талантливые актеры - их много, а то уже от одних и тех же, ну просто токсикоз, одни и те же годами не слезают ни с каких экранов..
    И потом считаю, если в кино вкладывать чисто на технологические расходы, а гонорары постановочной группе выплачивать по результату - после проката, то каждый и будет получать за то, сколько реально стоит , а не только за то, что он о себе думает.

  • 8 мая 2011 в 09:24 • #
    Сьеджин Пасторос

    Валера,
    Добавлю свои 300 тыс$ в виде маркетинга. Итого 400 тыс$ обошёлся проект продюсерам. Собрал же фильм всего чуть более 620 тыс$, из которых вернулось 40%. Это об окупаемости.
    Насчёт самой истории, я бы поспорил. Ибо в начале всё было весело, живо и красочно. К середине фильма стало скучно. В конце я спросил экран: "Ну и что?". Но это на мой вкус.
    Не порадовал и оператор. Где-то были находки, а где-то видно, что постановщик кадра забил на творчество. ИМХО. А это уже показатель дешевизны.
    Хотя в целом, как полнометражный, прокатный фильм, с точки зрения технологии, то да, за 100$ сняли. Это показательно.
    Думаю, что фильм с таким бюджетом легко окупается продактплайсментом. Как вариант движения к съёмкам большого количества фильмов, почему нет. А там и качество подтянем.
    Но начинать нужно со сценариев! Согласен?

  • 8 мая 2011 в 10:11 • #
    Дейцев Валерий

    Кто бы спорил)))
    Все начинается со сценария, но в последнее время я все больше убеждаюсь, что очень много значит и режиссер, и актеры.
    Актеры, особенно в прокатном кино, это особая тема. Нужны новые "звезды" - харизматичные, яркие, запоминающиеся. Такие, ради которых зритель пойдет в кино даже если сценарий и постановка хромает на обе ноги.
    Пока с этим полный завал, имхо. Они, наверняка, есть, но где-то на вторых ролях или вообще "за кадром". В результате - мы видим одни и те же примелькавшиеся и порядком надоевшие лица с обаянием на уровне начищенного самовара.

  • 8 мая 2011 в 10:01 • #
    Глеб Сердитый

    Есть великолепный фильм "Цветок кактуса" (Ингрид Бермган, Голди Хоун) снятый в трех интерьерах и с двумя уличными сценами. Есть и другие подобные. Цветок - экранизация очень качественной пьесы.
    Для низкобюджетного кино нужна просто очень качественная история. Но сценаристы предлагают в основном погони, спецэффекты, взрывы, и белый пароход. А это все, за хорошие деньги, я сниму и без сценария.

  • 8 мая 2011 в 10:25 • #
    Дейцев Валерий

    Спасибо за наводку, посмотрим.
    Кстати, напомнили. Второй год "пылится" история в одном интерьере (!), пора доводить до ума)

    Р.С. В общем-то, три интерьера + две уличные сцены для мелодрамы, комедии или ужастика это довольно шикарно)

  • 9 мая 2011 в 02:28 • #
    Надежда Платонова

    Валерий, у меня ещё круче.. с вашей лёгкой руки придумала идею комедии, где
    действие происходит в одном интерьере.. вернее одна локация.

  • 9 мая 2011 в 10:07 • #
    Дейцев Валерий

    Что значит круче? У меня тоже один интерьер!
    Так и называется "Блондинка в интерьере")))
    Но вы, чую, меня опередите. В смысле сроков.

  • 9 мая 2011 в 16:05 • #
    Надежда Платонова

    Валерий поздравляю, должна признать - у вас круче
    в одном интерьере и с одним персонажем - блондинкой...
    уступаю вам ваше законное первое место по кассовым сборам,
    и в книге рекордов гиннеса.

  • 9 мая 2011 в 19:15 • #
    Дейцев Валерий

    Поздравления не принимаю - рановато)))
    Вообще-то, блондинка будет не одна. Одну блондинку в течении 60-80 мин экранного времени даже я, большой любитель женщин, не выдержу)
    А вот блондинка и три мужика - самый раз. Резервное название:
    "Крутые перцы и блондинка". (никакого порно, естественно)))

  • 8 мая 2011 в 20:13 • #
    Надежда Платонова

    Глеб, а что , интересная мысль.. Сейчас подумала, что в кино появляется новый жанр, так и называется спецэффекты... и здесь действительно не нужен сценарий, это не комедия, ни ужастик, ни боевик, ни драма это просто спецэффекты, зритель наслаждается восходом или закатом солнца на фоне взрывающейся атомной станции, видит как взлетают на воздух дома и люди, как падают самолёты и т.д
    А для связки примерно такая идея - неуязвимый.
    Один человек заключает сделку с высшими силами и становится неуязвимым, с тех пор где бы он ни появлялся везде происходят катастрофы, все вокруг гибнут, а на нём ни царапины, но в один момент всё меняется..
    Примерно в таком фильме нужен только сценарный план с логической последовательностью катастроф и спецэффектов.

  • 9 мая 2011 в 09:26 • #
    Глеб Сердитый

    Нет, упоение одними спецэффектами (цифровыми) уже прошло. Теперь мы поняли, что можем снять, что угодно. вопрос что снимать остается.

  • 9 мая 2011 в 10:17 • #
    Дейцев Валерий

    Согласен. Лично меня, как зрителя, спецэффекты и катастрофы-катаклизмы без человеческой истории не волнуют. Тот же "Властелин колец" - довольно пустое зрелище, на мой взгляд.

  • 12 мая 2011 в 11:47 • #
    Глеб Сердитый

    Властелин - экранизация, логически требовавшая спецэффектов. Так же как и Гарри Потер... Другое дело, когда сценаристы пытаются убогость идеи спрятать за красивыми аттракционами...

  • 8 мая 2011 в 20:06 • #
    Арам Багманян

    Я думаю это не открытие, что за такие деньги сможно снять приличное кино. Но как не крути,а нужно минимум 400-450 тысч.

  • 8 мая 2011 в 23:08 • #
    Дейцев Валерий

    Ясно, что не открытие)
    Тем не менее, почему бы не похвалить молодого режиссера. На его примере, глядишь, и другие воспрянут)

  • 8 мая 2011 в 21:21 • #
    Дмитрий Долинин

    Здесь фильм (40 минут), снятый за 300 тыс рублей.
    http://www.dvor.tv/

  • 8 мая 2011 в 23:09 • #
    Дейцев Валерий

    Тоже впечатляет. А что-нибудь заработали на нем?

  • 9 мая 2011 в 18:08 • #
    Игорь Гаррин

    А вообщето Роберт Родригес снял свой первый фильм за 7 тыс долл.

  • 9 мая 2011 в 19:20 • #
    Дейцев Валерий

    Так это было давно и в Америке. А у нас ситуация такова - все ищут деньги, вместо того, чтобы искать истории, из которых может получиться кино за 7 тыс долл.)

  • 10 мая 2011 в 12:34 • #
    Бобровник Михаил

    подписываюсь! В нашей индустрии к сожалению пока не получило достаточного распространения мысль, что главное в кино - человеческая история. Режиссеру, чтобы найти работу - нужно что-то снять. сейчас важен сам факт фильма, а на качество никто не смотрит, потому что часто инвесторы или непрофессиональные продюсеры просто в этом ничего не понимают.

  • 10 мая 2011 в 12:49 • #
    Дейцев Валерий

    Абсолютно согласен с вашим уточнение. Интересная история про интересного человека - это главное. И желательно с позитивной идеей.

  • 10 мая 2011 в 16:33 • #
    Игорь Гаррин

    Я знаю этот вопрос с другой стороны. Я общался с одним всем известным человеком, который сам снимает довольно достойное кино, пусть это даже и сериал в понимании зрителя. Так вот чтобы это кино пошло на федеральном канале, первый отснытй материал всегда проходит через главного продюсера канала и после его утверждения съемки и финансирование продолжаются.

  • 11 мая 2011 в 00:24 • #
    Виктор Щеглов

    А как обстоят дела с продажей короткометражных проектов, есть ли на них хоть какой то спрос? К примеру выше приводился фильм "Время нашего двора" http://www.dvor.tv/ хронометраж 40 минут, практически половина полного метра, каким образом реализуются подобные проекты?

  • 11 мая 2011 в 21:11 • #
    Дмитрий Долинин

    Я этого не умею. Если найдется желающий, милости просим!

  • 11 мая 2011 в 01:32 • #
    Бобровник Михаил

    спроса на короткий метр нет.

  • 11 мая 2011 в 13:33 • #
    Дейцев Валерий

    До кучи)
    (первая цифирь - бюджет, вторая - касса. )

    Музыкант (El Mariachi) $7,000 - $2,000,000

    Розовые фламинго (Pink Flamingos) $12,000 - 10,000,000

    Братья МакМаллен (The Brothers McMullen) $24,000 -$15,000,000

    Клерки (Clerks) $27,000 - $3,000,000

    Ведьма из Блэр: Курсовая с того света (Blair Witch Project) $35,000 - $140,000,000

    Двойная порция (Super Size Me) $65,000 - $17,000,000

    http://snimifilm.com/almanakh/predproizvodstvo/finansy-i-byudzhet-chast-2

  • 12 мая 2011 в 12:32 • #
    Виктор Щеглов

    Валерий, приведенные Вами выше фильмы хоть и являются малобюджетными, но все же они полнометражные, что в свою очередь позволяет им попасть в широкий прокат и принести определенную прибыль. А вот каким образом может принести доход короткометражный фильм , хронометражем 10-50 минут?

  • 12 мая 2011 в 14:08 • #
    Дейцев Валерий

    Если туда заложена классная история, его может купить солидная КК, чтобы снять полнометражную версию.
    также, как вариант, фильм окупится и даст прибыль, если в него заложена скрытая реклама.

  • 15 мая 2011 в 22:09 • #
    Роман Емельянов

    Не читал,то что до меня здесь писали,но отвечу:Конечно можно снять фильм за эти деньги,но он естественно должен быть построен на игре актёров,ну как к примеру:"12"-Михалкова.

  • 20 мая 2011 в 03:59 • #
    Андрей Захаров

    Указали всех, кроме сценариста.А кто же сценарист? Хорошая самореклама, себя не пропиаришь - никто не пропиарит!!!

  • 20 мая 2011 в 16:09 • #
    Дейцев Валерий

    1. "Каримов здесь выступал аж в пяти лицах: ОН НАПИСАЛ СЦЕНАРИЙ, поставил картину, написал к ней музыку, сделал монтаж и даже снялся в небольшой эпизодической роли (бармен в Серпухове)."
    2. Насчет саморекламы - без комментариев.