Top.Mail.Ru
ТРУДНО БЫТЬ БОГОМ на ОБИТАЕМОМ ОСТРОВЕ
1 августа 2010 в 14:25

ТРУДНО БЫТЬ БОГОМ на ОБИТАЕМОМ ОСТРОВЕ

Два фильма по Стругацким на схожие темы, с примерно схожей прокатной судьбой:

1989 год — режиссёр Питер Фляйшман
2008 год — режиссер Федор Бондарчук

Вчера показали "Обитаемый остров по одному из наших каналов.
Когда смотрю этот фильм, невольно вспоминаю «Трудно быть богом» 1989года, снятый так же по Стругацким (фильм А. Германа, к сожалению, еще не видел)
: (

Невольно напрашиваются аналогии и возникает масса вопросов.
Приглашаю всех высказаться

Интересен «профессиональный» разбор.
Что, с точки зрения творцов и продюсеров, «удалось», что «можно было сделать лучше»

203
Комментарии (16)
  • 1 августа 2010 в 15:05 • #
    michael beberashvili

    безнадежная затея

  • 1 августа 2010 в 15:45 • #
    Владимир Стаценко

    в чем безнадега?

  • 1 августа 2010 в 15:50 • #
    michael beberashvili

    во всем -
    подумайте сами -
    эти люди в кино ни бумбум -
    про какой анализ речь?

  • 1 августа 2010 в 17:36 • #
    Владимир Стаценко

    Ну так это и надо анализировать!
    Иначе своих профессионалов никогда и не взрастим...
    :-)

  • 1 августа 2010 в 19:14 • #
    michael beberashvili

    в этом вы может и правы -
    профессионалы взращиваются по разному -
    один из критериев -
    важнейщий -
    их востребованность -

  • 1 августа 2010 в 16:24 • #
    Алексей Стасенко

    существует такое понятие как ШКОЛА. Для того, чтобы работать в таком сложном жанре нужна школа и традиции. Где взять художников-постановщиков? Пересмотрите BLADE RUNNER ( 1982 ) и сравните с Обитаемым Островом. Фантазия ( подчас вторичная ) не всегда соседствует с Убедительностью. На мой взгляд, надо отказаться от практики квасного патриотизма и при съемках подобных картин нанимать профессионалов из Голливуда.

  • 1 августа 2010 в 21:43 • #
    Igor Kurenkov

    Это стОит денег, а деньги "нам самим нужны"

  • 1 августа 2010 в 21:53 • #
    Алексей Стасенко

    Согласен. Наше жадность всегда побеждает результат.

  • 2 августа 2010 в 11:32 • #
    Владимир Быховский

    На счёт специалистов из Голливуда это бред! Обитаемый остров не получился совсем по другим причинам. Очень хотелось быть на уровне Голливуда, а нужно было всего навсего желать сделать хорошее кино. Получился красивый понт !

  • 3 августа 2010 в 18:00 • #
    Владимир Стаценко

    Спасибо.

    Как говорится "с этого момента пожалуйста поподробнее..."
    ;-)

  • 3 августа 2010 в 19:28 • #
    Владимир Стаценко

    Владимир, спасибо за "профессиональный отзыв"!

    Если можно, давайте поподробнее поговорим по поводу операторской работы "Об Ос".
    И что означает "быть на уровне Голливуда"?

  • 3 августа 2010 в 22:47 • #
    Владимир Быховский

    Оператор на "ОБОС" один из лучших в нашей стране на сегодняшний день! Если бы он работал в Голливуде назло местным профсоюзам, то добился бы ещё большей славы. Дело не в операторе и не режиссёре... Дело совсем не во внешнем а во внутреннем! Не нужно стремиться к Пятому элементу, или Эквилибриуму. Наша фантастика это Сталкер, или Письма мертвого человека.При хороших бюджетах в России сделать могут очень эффектно и красиво, проблема в том что у нас таких бюджетов быть не может по определению. Система продюссирования кормиться совсем не от результата.Результат это только бонус а не основной заработок продюссера в России) Поэтому мы ещё не скоро сможем соревноваться по блокбастерам с миром. В нашем кино не может существовать открытого бюджета фильма, а в Голливуде при наличии звезд в картине такое бывает часто.И вообще, глупо строить из себя Бондов когда нам естественнее быть Иванами Царевичами ) Стремиться нужно к естественности, а фильму который мы обсуждаем естественности не хватает катастрофически.Это кино как репер Тимати, или машина Лада-Шевролет существовать может, интерес у кого то вызывает, но самоценность очень низкая и идея неоригинальная.
    Другое дело фильм той же группы "9 рота". Там всё намного честнее и не возникает желания постебаться.

  • 4 августа 2010 в 13:38 • #
    Игорь Гаррин

    Ваша цитата - "Иначе своих профессионалов никогда и не взрастим...

    А о каких профессионалах и о каком профессионализме вообще идет речь??
    Я сейчас не о Бондарчуке, я его уважаю, хотя не в восторге от его произведения (тут еще можно добавить банально, что не ошибается тот, кто ничего не делает)
    Речь идет о том, как и какие люди (читай специалисты) набираются в команду. И это касается не только кино и телевидения, хотя может быть и в последнюю очередь. Посмотрите вокруг, где вы находитесь?, вы что, о чем вы вообще говорите. Любой, от кого что-то зависит берет себе не профессионала, а знакомого или знакомого знакомого. И в лучшем случае, этот знакомы будет будет профессионалом или около того...

  • 5 августа 2010 в 14:26 • #
    Efim Berson

    Ребята о чем речь???? Фильм "Трудно быть богом" А.Ю. Германа еще не вышел.
    Они только звучат. До моей финальной работы над титрами еще дело не дошло.

    То что делает Герман будет смотреть вся европа, они уже в нетерпении ждут этот фильм. Этот фильм уже до момента его выпуска европейские телеканалы пытаются оторвать на себя о праве первого проката.
    Каждый кадр в этом фильме это Герман. Это его личный кино язык. Сравнивать эти два фильма, или просто ставить рядом глупо.

  • 5 августа 2010 в 18:29 • #
    Виктор Ланц

    IMHO
    Владимир Быховский: """Получился красивый понт!"""
    Мудро и точно сказано!
    Оставим пока голли в поле. Ошибка Бондарчука изначально заключалась в подборе материала ДЛЯ КИНО! Ни одно произведение Стругацких (при всём моём личном уважении как писателей-фантастов) ДЛЯ КИНО НЕ годится. Никак и никогда. Объясняю мою позицию детальней.
    Все романы Стругацких по сути своей являются (по-киношному говоря) лишь экспозицией! Т/е то, что в кино, в частности голливудском, занимает 10-15 первых минут экранного времени. Стругацкие почти никогда не обременяли себя дальнейшими, жизненно важными как для кино, остальными параметрами: предположение к экшну, экшн, переворотные обстоятельства, новое развитие экшна, предфинальные перевёртыши, и наконец сам ФИНАЛ. = что необходимо бы как бы для полноценного кино в жанре "фантастика".
    Когда речь заходит о писателях, чаще всего их характеризует понятие "Миры ......". Миры Братьев Стругацких, например.
    Для КИНО нужны НЕ миры, а движение!, и даже НЕ в этих мирах, а относительно них! Экспоз + экшн + финал.
    В камере чего-то движется = что-то должно двигаться и перед камерой! И это "чего-то что-то" должно двигаться ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО к чему-то ЛОГИЧНОМУ, при этом всё это должно быть ФИНАЛЬНО визуализированно, и никак не рассказано "устами персонажей".
    В фильме Бондарчука есть ВСЁ, необходимое для подтверждения того факта, что Бондарчук - солидный профессионал, и кино делать умеет, и команда отлично отработала. В Его кино нет главного = НЕТ ИСТОРИИ! Есть лишь экспозиция, предтеча КИНОИстории. И вот, когда наконец-то "зритель" вникает в "Миры Бондарчук + Стругацкие"!!!-- на экране появляются финальные титры.
    А ведь "массовый зритель" что в РФ, что по всему миру, избалован (скажем так) "голливудскими форматами", в частности если речь об блокбастерах в жанре "фантастика". Обмануть Его если не возможно, то по крайней мере НЕ желательно, если конечно речь шла бы об действительно режиссёрско-продюсерских деньгах ПОСЛЕ проката.
    А так ведь - а об чём сырборий? Весь "гонорар" от "типа будущих прокатов" стопудово отчалил по "нужным карманам" задолго ДО старта съёмочного периода. А чем, в общем-то, Фёдор Сергеич хуже Никиты Сергеича? По крайней мере, фильм Фёдора Сергеича выглядит визуально намного честнее, грамотней и профессиональней (забыл написать "интересней").

    Подкачала лишь сама история! Точнее - её отсутствие...

    На голливудском проекте "Робин Гуд" только лишь за writing было отвалено более 6,7 млн. долларов...

    Но если вообще, то хотелось бы понять, откуда такое негативное мнение о фильме "Обитаемый Остров"? Вполне очень даже смотрибельно. Просто это НЕДОсказанная киноистория. А Зритель не любит недосказанностей, он не за это деньги платит.

  • 9 августа 2010 в 13:18 • #
    Владимир Стаценко

    Спасибо всем.
    Согласен во многом.
    9 рота - это "о нашем, о наболевшем".
    По определению тут совсем другая "точка отсчета".

    По системе продюсирования не знаю - не специалист, но подозреваю, что у нас простые отношения типа:
    деньги-производитель -товар-зритель-деньги не работают.
    Вмешиваются другие - "пятые" и "шестые" элементы
    :-)

    Что касается Голливуда и наших там...
    Вчера по ТВ показывали про Одесский фестиваль.
    Наша журналисточка, по наивности, спросила у Голливудской звезды "из наших", как он там живет, кто у него соседи?

    Ожидался ответ, типа "своей виллы, армии прислуги и чаепитий на местных тусовках".
    "Звезда" немного помялась, но с честью отшутилась, что живем все дружно, весело, тесной компанией и "на море"!
    (за точность не ручаюсь - передаю смысл)

    Ну и напоследок, хотелось бы "подключения" и мнений самих создателей этих фильмов.

    Автора НА СЦЕНУ!!!