Top.Mail.Ru
Административный процесс: есть специфика?

Административный процесс: есть специфика?

Всего второй раз участвую в административном процессе. Заметил некоторые особенности.

  1. Оглашается решение на следующий день, а не в последнем судебном заседании? Хотя в ст. 30.8 КоАП РФ говориться: «1. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения». Получается, что выносится решение не в заключительной части судебного заседания, в котором рассмотрено дело по существу, а отдельно. На какой норме это основано не пойму?
  2. Если жалоба на постановление районного суда по делу об административном правонарушении рассмотрена в областном суде и вынесено решений об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения (ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ), то дальнейшее обжалование идет в соответствии с ч.2 ст. 30.9 КоАП РФ, то есть продолжается обжалование в порядке административного производства?
  3. Интересно, что в решении судьи областного суда не указан порядок обжалования???
    Куда после областного суда? В президиум областного суда или куда?

Коллеги, я правильно понимаю ситуацию?

3576
Комментарии (14)
  • 25 мая 2012 в 15:41 • #
    Юрий Борисов

    День добрый, Вадим!

    1) На основании принципов непрерывности процесса и независимости суда, последний ОБЯЗАН по окончании последней реплики (если таковые были), либо прения удалиться в совещательную комнату, принять решение, вернуться в зал судебных заседаний и объявить хотя-бы резолютивную часть.
    Чтобы иметь время на обдумывание (в сложных правовых спорах) опытные судьи в ходе прения ответчика (другого заинтересованного лица) уточняют у истца (заявителя) - воспользуется ли он правом реплики? После которой объявляется перерыв, в т.ч. до следующего дня. Следующее судебное заседание начинается с реплики ответчика. А затем суд удаляется в совещательную комнату.
    Если суд всех выслушал и отложил принятие решения до следующего дня - это нарушение. Обращайтесь в ККС.
    2) А как иначе? Можно, конечно, и в порядке конституционного судопроизводства. Если полагаете, что правоприменением ФЗ в деле об административном правонарушении нарушено Ваше конституционное право гражданина на ... .
    3) Что тут интересного? Конечно, было неплохо ... . Но что судья нарушил? Куда? - ст.30.13 и 30.14 КоАП РФ. Я так думаю... Но признаюсь не занимался этим кошмаром под названием "административное судопроизводство".
    Где совесть и элементарное юробразование у депутатов Комитета по ... административному и процессуальному праву ГосДумы, начиная со II-го созыва? ГДЕ АДМИНИСТРАТИВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РФ???

    Под занавес: "Как мы можем не верить работникам милиции?" О.А.Егорова, председатель Московского городского суда. Журнал "Власть". Классика жанра...

  • 25 мая 2012 в 23:48 • #
    Вадим Лютенков

    Доброго времени суток Юрий,
    Вот и я привык к гражданскому процессу. А попал в административный и удивлен.
    Два судьи проделали одно и то же действие.
    Никакого перерыва в прениях не было.
    Судьи закончили заседание одной и той же фразой. «Заседание объявляется закрытым, решение суда будет оглашено завтра в такое-то время».
    Я, почему и задаю вопрос, может это специфика административного процесса?

  • 26 мая 2012 в 19:45 • #
    Юрий Борисов

    День добрый, Вадим!
    Повторюсь. Можно обратиться в ККС. Но по опыту: лучше последовательно к трем председателям с просьбой направить представление в ККС о привлечении к дисциплинарной ответственности за нарушение принципов, упомянутых мною ранее.
    Судья не вправе так поступать. Так меня учили на кафедре гражданского, арбитражного и административного процессуального права РАП. По окончании прений (реплик) судья (судьи) не вправе с кем-либо общаться до оглашения хотя бы резолютивной части решения (судебного постановления).

  • 27 мая 2012 в 14:42 • #
    Вадим Лютенков

    Респект Юрий.
    К вашей реплике. Я мельком где-то увидел информацию, что если судья отложил оглашение на следующий день, и это недолжным образом оформлено в протоколе – имеем железное основания для отмены решения суда.
    Не могу, правда, пока найти документ…

  • 27 мая 2012 в 14:47 • #
    Юрий Борисов

    День добрый, Вадим!
    ЦИТИРУЮ пункт 7 части четвертой статьи 330 "Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке" ГПК РФ:
    "4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
    7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения."
    Успеха!

  • 27 мая 2012 в 15:51 • #
    Вадим Лютенков

    Добрый день, Юрий.
    Все верно. Только там использован п. 6 отсутствие в деле протокола судебного заседания;
    И это достаточно интересно аргументировано.
    Если найду, выложу здесь :)

  • 27 мая 2012 в 16:16 • #
    Юрий Борисов

    Протокол могут оформить за пару часов. А ведение описи гражданского дела (так же, как и уголовного) федеральным законодателем не установлено. Посему: Вы можете снимать ксерокопии материалов дела за свой счет, вести аудиозаписи - эти действия не будут являться признанием факта для вышестоящей судебной инстанции. Аргументами являются заверенные копии судебных постановлений; документы, поданные в экспедицию или канцелярию; квитанции и описи Почты России.
    А вот если будет установлен факт, что после прения (реплики) судья поехал домой...

  • 27 мая 2012 в 16:28 • #
    Вадим Лютенков

    Нашел:

    Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 19 сентября 2006 г. N 113 “О
    применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации”.
    3. Часть 3 ст. 163 АПК РФ посвящена оформлению перерыва. На перерыв в пределах дня судебного заседания и время, когда заседание будет продолжено, указывается в протоколе судебного заседания. Например, суд объявляет перерыв на обед и указывает в протоколе судебного заседания, что судебное заседание будет продолжено в 15.00. О перерыве на более длительный срок арбитражный суд выносит определение, которое включается в протокол судебного заседания. В определении указываются время и место продолжения судебного заседания.

    !!!! Следует особо сказать о незаконной практике объявления перерыва для вынесения судебного решения. Например, суд завершает судебное разбирательство после заслушивания судебных прений и объявляет перерыв до 10 утра следующего дня для оглашения судебного решения. К сожалению, такая практика существует в некоторых арбитражных судах. В силу ст. 166 АПК РФ после исследования доказательств по делу и судебных прений председательствующий в судебном заседании объявляет рассмотрение дела по существу законченным, и арбитражный суд удаляется для принятия решения, о чем объявляется присутствующим в зале судебного заседания. Закон не предусматривает возможность объявления никакого перерыва в судебном заседании для вынесения решения.
    Решение суда должно быть принято в обстановке, исключающей возможное влияние на суд, – это проявление принципа независимости судей. Поэтому нахождение в совещательной комнате посторонних лиц во время принятия судебного акта – основание для отмены принятого решения. Основанием для отмены судебного акта должны быть и обстоятельства, когда судья вместо принятия решения встречается с судьями и другими лицами, находится дома и пр.
    Например, в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 1 апреля 2005 г. по делу N А56-8695/04 отмечено, что в соответствии с п. 4 ст. 163 АПК после окончания перерыва судебное заседание продолжается, о чем объявляет председательствующий в судебном заседании.
    Согласно ст. 166 АПК РФ после исследования доказательств по делу и судебных прений председательствующий в судебном заседании объявляет рассмотрение дела по существу оконченным и арбитражный суд удаляется для принятия решения, о чем объявляется присутствующим в зале судебного заседания. Имеющийся в деле протокол за 16 декабря 2004 г. не содержит сведений о совершении судом действий, предусмотренных п. 4 ст. 163 и ст. 166 АПК РФ. Из протокола не следует, что после перерыва заседание было продолжено 23 декабря 2004 г., рассмотрение дела было закончено и суд удалился для принятия решения. Следовательно, по данным имеющегося протокола решение было принято без удаления суда в совещательную комнату. Поскольку протокол за 16 декабря 2004 г. не содержит сведений о продолжении судебного заседания после перерыва, а решение (постановление) принято 23 декабря 2004 г. – после перерыва, то следует признать, что протокол за 23 декабря 2004 г. отсутствует.

  • 27 мая 2012 в 14:45 • #
    Вадим Лютенков

    К перспективе обращения в ККС я как-то пока отношусь скептически. Я же все-таки занимаюсь судебным представительством постоянно. Не хочется резко менять отношение с судейским сообществом.

  • 27 мая 2012 в 14:52 • #
    Юрий Борисов

    Это вопрос дискуссионный. Конечно в основе принципа диспозитивности лежит ПРАВО гражданина пользоваться, либо не пользоваться правами, предоставленными ему законом.
    Надо только определяться: суд служит Гражданину (+Налогоплательщику)? Или наоборот. При безусловной корректности поведения.
    В моем личном правопонимании: у суда не должно быть сомнений, что каждое его незаконное действие будет оспорено в вышестоящей инстанции. Это как минимум. А обращение в ККС - это уже факультативно (дополнительно). Зачем Гражданам содержать такого судью (судей)?

  • 27 мая 2012 в 15:55 • #
    Вадим Лютенков

    В теории – согласен!
    Но, на практике, противопоставить себя корпорации судей, я как-то пока не готов :)))

  • 28 мая 2012 в 10:19 • #
    Юрий Борисов

    У судей - судейское сообщество. А у адвокатов - адвокатская корпорация.
    Хотя это не принципиально.
    Теперь в отношении "противопоставить".
    А что, у нас кто-то вправе противопоставить себя закону?
    Лично мне известно, что это право и обязанность судей КС РФ, которые защищают (должны) Конституцию РФ. Плюс еще судья ЕСПЧ от РФ, который в своей деятельности руководствуется КЗПЧОС. Бесспорно еще многонациональный народ РФ на референдуме.
    Но никак не судьи. Которые при принятии присяги клянутся соблюдать Конституцию РФ и федеральный закон.
    Я просто высказал свои мысли...

  • 25 мая 2012 в 23:50 • #
    Вадим Лютенков

    Меня по этой теме что интересует.
    1. Если жалоба на постановление районного суда по делу об административном правонарушении рассмотрена в областном суде и вынесено решений об оставлении постановления без изменения, а жалоба без удовлетворения (ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ), то дальнейшее обжалование идет в соответствии с ч.2 ст. 30.9 КоАП РФ, то есть продолжается обжалование в порядке административного производства?
    Куда после областного суда? В президиум областного суда или куда?
    И это будет все еще обжалование не вступившего в законную силу решения суда?

    2. Интересно, что в решении судьи областного суда не указан порядок обжалования??? Почему? Это вроде требование ч.2 ст.30.7 КоАП РФ? Он говорит «2. Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса». А п.7 ч.1 ст.29.10 говорит «1. В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 7) срок и порядок обжалования постановления».
    То есть, судья областного суда допустил нарушение при составлении решения?

  • 4 июня 2012 в 10:13 • #
    Вадим Лютенков

    Информация по обжалованию решений суда региона по административному делу:
    1. В РЕШЕНИИ сроки не указываются, так как решение сразу вступает в законную силу.
    2. Обжалуется в порядке надзора.
    3. Жалоба должна называться Жалоба в порядке надзора.
    4. Подается с копиями обжалуемых актов, с синими печатями.
    5. По административным делам срока обжалования нет.


Выберите из списка
2017
2017
2016
2015
2014
2013
2012