Книги следует читать так же неторопливо и бережно, как они...

Книги следует читать так же неторопливо и бережно, как они писались!

Книги следует читать так же неторопливо и бережно, как они писались!

Генри Дейвид Торо как то сказал:

Книги следует читать так же неторопливо и бережно, как они писались.

Иногда я думаю о его словах, когда вижу с какой скоростью пишутся книжки наших массовиков-затейников вроде Дашковой.
Часто эти слова мне приходят в голову, когда я вижу в руках подростка электронную читалку, одновременно с телефоном и наушниками в ушах.

Что происходит сейчас с читателями?
Как Вы читаете книги?
Выделяете ли Вы важные для Вас места?
Перечитываете ли Вы повторно страницы, которые понравились или заставили задуматься?
Как часто Вы вообще перечитываете книги, которые нашли свое место в вашей душе?

Заранее благодарен Вам за комментарии!

2177
Комментарии (59)
  • 10 мая 2010 в 17:47 • #
    Kirill Shrayber

    Читаю, разумеется, много. Очень много. Только на Покетбуке. Чем невозбранно избавил себя от шатания по магазинам и выбора книжек в куче макулатуры. Огорчает одно - столько отличных книжек, сколько теперь доступно МГНОВЕННО и бесплатно - не прочесть никак за всю жизнь...
    Из бумажных книг - купил за последние пару лет вот только - Лору Белоиван. http://livebooks.ru/goods/nafa/ Потрясающее издание, ага. Чистый арт, на темной крафт-бумаге. Но это точно не массовая литература...
    Полагаю, бумажный сегмент останется, но в трех форматах - малотиражные для ценителей-любителей (см.ссылку), массовые быдло-книжки (этим все равно не освоить читалки), детские/развивающие (этим пока еще рано).
    Такие перспективы...

  • 10 мая 2010 в 17:53 • #
    Zhukov Eugene

    Разумеется, Ваши прогнозы не сбудутся... Это из той же оперы, как "Театр умрет с появлением кино"...

    Тем не менее, Ваш отзыв читать грустно. Грустно от того, на какую "книгу" Вы дали ссылку...

    Впрочем... Каждому свое.

  • 10 мая 2010 в 18:02 • #
    Kirill Shrayber

    Вы сами-то ее держали в руках?
    Прогнозы - уже сбываются. Тиражи бумажных газет и журналов падают во всем мире. Книги - то же самое. Что лучше - взглянуть в лицо реальности или идти на дно?
    Как только покетбуки будут стоить в пределах 100 баксов - все, гуд бай.

  • 10 мая 2010 в 18:08 • #
    Kirill Shrayber

    И да, я в общем - отчасти Ваш коллега, издатель. Но лишь отчасти - у меня полиграфическая фирма, производим игрушки-конструкторы (карто+изолон), пазлы, развивающие игрушки, переводные картинки, переводные татуировки, сложную рекламную полиграфию.
    Потому и говорю так уверенно.
    Кстати - по Вашему личному рейтингу - какую бумажную книгу Вы бы рекомендовали купить? Которая просто должна БЫТЬ В ДОМЕ?

  • 10 мая 2010 в 18:19 • #
    Zhukov Eugene

    Библия

  • 10 мая 2010 в 18:23 • #
    Kirill Shrayber

    Мимо. Почему-то я так и подумал, что Вы это скажете. Есть, разумеется. И Библия, и Тора...
    Это все, что может предложить Руководитель службы Первого Издательско-Полиграфического Холдинга, или мы что-то упустили?

  • 10 мая 2010 в 18:27 • #
    Zhukov Eugene

    Это все что Вам может предложить руководитель службы развития...

  • 10 мая 2010 в 18:49 • #
    Kirill Shrayber

    Вы сильно рассердитесь, если я Вам сообщу, что это - не новое предложение? Со времен господина Ио́ганна Генсфляйш цур Ладен цум Гу́тенберга именно эта книга - в топ листе всех издательств. Ну, почти всех.

  • 18 мая 2010 в 10:18 • #
    Нина Сазанова

    Браво, Евгений!
    Солидарна с Вами, Любой Стоящий путь Познания всегда начинался с Познания Бога.
    Потом ,когда первая ступень изучена,а главное ПРОЧУВСТВОВАНА,
    можно подниматься по лестнице вверх.

  • 18 мая 2010 в 10:25 • #
    Нина Сазанова

    Кирил, когда насколько лет назад ,я впервые в Третьяковке увидела
    "Девочку с персиками", "Трех богатырей" и "Царевну Лебедь" - в ПАЗЛАХ, в раздевалке на развальчике, - для меня мир пошатнулся.
    почему-то представился туалет, оклеянный репродукциями Рафаэля и Леонардо.
    Пс,...
    Не все можно "упаковывать" в обывательские стандарты!

  • 16 мая 2010 в 09:17 • #
    Ольга Дикарева

    а идейку на ум возьмите. чел дело говорит та))......
    полное совпадение судя по моим полкам - только детская и альбомы со словарями не считая специальной.... вот со словарями как то неудобно стало, теперь в нете смотрю..... но Михельсона всё ж лучше на бумаге читать... да и Бракгауз с Эфроном приятно шуршат.......
    то бишь тот изюм, который востребован всегда при любых обстоятельствах... и такой существенный момент - км полок исходя из м2 недвижимости роскошь, которой должны хвастаться лишь публичные места ... избы читальни, там, научные залы..... - гляньте что делается - книги люди читающие стали не просто выбрасывать а на скамеечках оставлять...
    совет, вы бы взяли со своим издательством и составили каталог тех со скамеечек. тогда можно обсудить

    зы в прошлом совладелица первой в регионе частной книго-торгово-печатающей фирмы ... одновременно и закупщица и креатдир)) удачи

  • 10 мая 2010 в 18:14 • #
    Елена Сорокина

    Читать,честное слово,не приходится,только переодику..Но запас прочитанного до 35 лет,создал фундамент основательный.В своё время,60.70.80 годы жили на этом.И до сих пор.серия ЖЗЛ."Жизнь в искусстве",творчество Хеменгуэя,Феехтвангера,Ремарка.Прусса,Цвейга,Ремарка,М оруа и многих других,наших соотечественников Нагибина,Шемякина,Ефремова,Сортакова-вызывают массу ассоциаций.Их я с удовольствием бы перечитывала
    А вот наши дети,внуки не пристрастились к чтению.Хотя очень любят,когда им рассказывают о прочитанном.

  • 10 мая 2010 в 18:25 • #
    Kirill Shrayber

    Вот. Елена. Вы попались. Единственный ЖИВОЙ человек, которые читает периодику в бумажном виде.
    ЧТО ИМЕННО из периодики читаете Вы, цивилизованный человек, и, главное - с какой целью?

  • 10 мая 2010 в 20:03 • #
    Нина Сабурова

    Добрый вечер, Кирилл. Рада, что вы ошибаетесь. Таких ЖИВЫХ миллионы. А мне понравилось, что вы выделили это слово. Потому что книга всегда живая, у каждой особая энергетика.
    Кирилл, если ребенок сразу начинает ходить, его обязательно надо научить ползать. У меня сложилось впечатление (прошу не обижаться), что вы сразу побежали и пропустили в жизни что-то важное. Отсюда в ваших постах и "макулатура" и "быдло-книжки".
    А цель у чтения одна - в каком бы виде вы не черпали информацию. Извините, что отвечаю на вопрос, адресованный другому лицу.

  • 10 мая 2010 в 20:34 • #
    Kirill Shrayber

    Я не против чтения, всецело за. (И дети мои читают много - у них, кстати, и телевизора то нету, ни у одного). И отметил, что детские книжки, развивающие - будут вечно (я надеюсь) хотя Гибсон сделал такой... ну... не прогноз, но очень интересное предсказание. Авторизованные, ориентированные на конкретного ребенка книжки. Но это пока не скоро.
    ==============================
    Но, согласитесь, литературой назвать Маринину с Дашковой, Правдиной, д-ром Курпатовым и Малаховым - это... кощунство... Мусорных книжек - миллионы, эта дрянь только с технической точки зрения может называться книгами,
    в силу семантической ошибки. Они убивают, оскотинивают сознание человека, потому быдло-(по польски - скот)-книжки - самое подходящее для них название.

  • 11 мая 2010 в 15:47 • #
    Нина Сабурова

    Со второй частью вашего поста почти соглашусь. Трех последних из названных господ не читала. "...убивают, оскотинивают сознание человека" - я бы добавила, который этого сам хочет. Не будь этих "быдло-книжек", процесс пошел бы через "быдло-фильмы" и т. д. Каждый выбирает сам. Почти крылатая фраза.
    Но, открывая конференцию, Евгений подразумевал настоящие книги. Я лично это так поняла. Поэтому, не скрою, ваши первые посты вызвали некоторое раздражение.

  • 11 мая 2010 в 18:55 • #
    Kirill Shrayber

    Нина, почему раздражение? Лично я - как и мои дети, и жена, и куча друзей и знакомых - практически перестали читать бумажные книжки. Хотя читать в расчете на единицу времени стали больше. Не сочтите за промо, но книжки с электронной бумагой - разнообразные покетбуки и клоны их (только не ЖК) - это штука, сравнимая по значимости с изобретениями книгопечатания и интернета. По удобству использования, да и по многим параметрам - превосходят обычную бумажную издательскую продукцию в разы. Про цены - уж и не говорю, вся мировая литература на всех языках доступна мгновенно и практически даром.

  • 11 мая 2010 в 21:59 • #
    Татьяна Боровинская

    Каждый раз, когда кто-то начинает спорить о том, уйдет бумажная книга или нет, мне вспоминается фрагмент из "Собора Парижской Богоматери". Фролло говорит: "Вот это убьет то", "книга убьет здание". Архитектура не ушла, но стала другой, стала следовать законам печатной книги. И книга не уйдет, но не будет главенствовать. Для кого-то печаль, кто-то равнодушен к утрате власти, люди все равно будут читать.
    Так что рекомендую всем увлеченным этой проблемой перечитать часть 2 пятой книги "Собора...". Можно с Гюго не согласиться, но его рассуждения разумны.

  • 11 мая 2010 в 20:53 • #
    Татьяна Боровинская

    Неужели Маринина настолько испортилась? Я понимаю, писателем по-настоящему она и не была, хотя старалась и старается, насколько знаю, даже пыталась перейти на другой уровень, в другой список. Но она как раз была против оскотинивания, а за моральную ответственность и сознательный выбор.
    Что с ней стало?

  • 11 мая 2010 в 21:22 • #
    Kirill Shrayber

    Татьяна, ну раз Вы сами человек пишущий... Хотя, разумеется, женщин-писателей (ЛИТЕРАТУРЫ) в природе не бывает...
    Маринина... Она не испортилась. Она была, будет, есть и будет есть. Ужасно.

  • 11 мая 2010 в 21:54 • #
    Татьяна Боровинская

    Я, как вы правильно заметили, человек пишущий, а не писатель) Это разные вещи.
    Но если говорить строго о литературе, то и среди мужчин найдется писателей не много. Особенно в современном мире. О прошедших временах не буду - тогда у женщин мало было условий для писательства. Однако та же Джейн Остен писала так, как писали и мужчины ее времени. Не хуже, а Диккенса так во многом и лучше.

    Видите ли, Маринина была не ужасна, когда я что-то у нее читала. Особенно если критерием считать не стиль, а нравственное начало. Вы же что-то там об оскотинивании писали? Дашкова и Донцова - согласна, хотя и у последней можно найти светлые моменты (это я не о языке). К Марининой - нет. Если вы настаиваете, то вам придется выбрать, что для вас есть литература и кто такой писатель. Чтобы бедные женщины точно знали, что такое "неужасно".

  • 11 мая 2010 в 22:05 • #
    Kirill Shrayber

    Татьяна, их - вообще, немного. Писателей. Независимо от ихз половой принадлежности.
    Знаете - я не очень понимаю, какое отношение нравственное начало имеет к литературе. Да хоть засыпься хоть нравственным началом, хоть нравственным концом - литература то тут при чем?
    Литература - это искусство художественного слова. Это самое краткое определение из возможных. Каждый компонент этого определения также может быть разложен на суб-определения.
    Но это не так важно, можно влезт в семантику так глубоко, что не выкопаемся. Не в том суть - и я, и Вы - отлично понимаем, о чем речь.

  • 12 мая 2010 в 00:12 • #
    Татьяна Боровинская

    Вот честно - не понимаю!

    "Они убивают, оскотинивают сознание человека" - Ваши слова.

    Если речь идет об искусстве слова - такие выражения бессмысленны. Искусство вполне может быть безнравственным, если оно искусно, и к нему неприменимы подобные критерии? Или высокая степень владения словом не может оскотинивать сознание? Или человека делает быдлом то, что он не разбирается в искусстве? Или не владеет искусством слова?

    При чем здесь семантика? Если Вы оцениваете качество книги по тому, как она воздействует на сознание/душу человека, оценивайте, но не отрицайте нравственный компонент. Если Вы отрицаете нравственный компонент, какое право Вы имеете судить произведение по его отнюдь не эстетическому воздействию? Ибо "убийство сознания" не есть эстетический критерий.

    Любопытно узнать имена-фамилии тех немногих, кого Вы признаете писателями, чтобы понять хотя бы на практике, как Вы оцениваете качество произведения.

  • 12 мая 2010 в 00:47 • #
    Kirill Shrayber

    Татьяна, эти выражения - искусство слова - не бессмысленны.
    Хотите со мной поиграть в слова?
    Выбирайте дичь себе по плечу.
    Вы, вероятно, филфак заканчивали? Да еще, я смотрю, культурологию в гуманитарном университете. Не обижайтесь. Склонность к пустопорожнему бряцанию словесами - филфаковская и журфаковская болезнь.
    Где-то Вы ее подцепили, в каких-то темных закоулках.
    Знаете, выпускников журфаков - по умолчанию во многие журналы не берут. Дрянь писаки. Это так, инвективы в адрес образования, не в Ваш огород камушек, я-ж не видел, что Вы пишете.

    Скажите - Сорокин (да, да, тот самый локи, трикстер русской литературы Сорокин) - это ЛИТЕРАТУРА? Разумеется. Есть там нравственное начало? (или конец, у него, скорее - конец, разумеется?) - Да Бог его знает.
    У автора, литератора - нет задачи - Проповедовать Священную Истину. Это российская традиция культурная - наделять авторов-писателей какими-то сакральными функциями. Они - не святые, не носители нравственной идеи. Они просто - авторы, творящие свою реальность.
    Причина этой ненужной культурно-мистической экстраполяции проста - в Православии катастрофически не хватало Святых, духовных учителей. Либо они крайне мало были известны. И если в католической (и протестантской) традиции - к духовным учителям и святым - одно отношение, а к литераторам - совершенно другое, то в России все перемешалось. Почти всякий литератор - мнит себя - духовным посланцем, почти мессией, и народ - еще лет 30-40 назад - именно таковым его и воспринимал. Но не по Сеньке фапотька пошита.
    ==================================
    Качество книги я оцениваю (да и все остальные вменяемые люди) по следующим параметрам:
    1. Уровень драмы (сюжет, коэффициент интересности, интрига). (это заставляет читать)
    2. Качество литературного текста ( как раз то самое искусство слова - включая красоту языка, уровень владения, образность, метафоричность и емкость). (а это доставляет радость от процесса чтения)
    И все. Вот такие два универсальных параметра.
    По первому параметру, хочу добавить, что существует всего в этой реальности - 12 скелетов (основных сюжетов).
    ===========================
    Столь обожаемая Вами Маринина - ни по одному из этих параметров не добирает даже до среднего уровня. Это жвачка для жвачных животных. Не для людей.
    Почему люди это читают?
    Знаете есть такая шутка Ежи Леца -
    "Все-таки. в дерьме что-то есть. Миллионы мух не могут ошибаться."
    ==========================
    Относительно - кого считаю пЕйсателем... да важно ли это?
    Есть они, есть. И поэты замечательные и удивительные, и прозаики - не-про-заек.
    =========== ================================
    ПыСы 1. И если уж указываете адрес своего сайта в профайле - хоть позаботьтесь о том, чтобы там ЧТО-ТО хотя-бы было. И не на народ.ру, вместе с гламурными школьницами из периферийных городов. Это к вопросу о семантике, при чем тут она, действительно....
    ПыСы 2. А женщин-писателей руками ЛИТЕРАТУРЫ - и вправду не бывает. Создание литературного произведения - это, по сути - создание нового мира. Женщины реализуют свой потенциал в этом плане - в рождении и воспитании детей. А в литературе - ну не хватает им этого "священного жара творения" на это сомнительное во всех смыслах занятие.

  • 12 мая 2010 в 01:46 • #
    Татьяна Боровинская

    БОЛЬШОЙ ОФФ-ТОП. Тем, кто интересуется именно темой основного поста, можно не читать.

    Что-то Вас, голубчик, понесло. Видать, задела за живое.
    Вероятно, тем, что напоминаю Вам о Ваших же собственных словах. "Оскотинивание" - Ваше, "искусство слова" - Ваше. Почему же Вы за них не отвечаете, а просто увиливаете? Не можете удержать свою логику? Не понимаете, что Вам говорят-пишут? Почему же не поведать всем людям, кто настоящий писатель, если уж Вы взялись ужасы перечислять? Почему сказать о плохом - важно, а о хорошем - не важно?
    Вероятно, это будет ненужная нравственная составляющая. А ваш ответ явно из области искусства, которому чужда логика, но требуется драма.
    Ибо, простите, несколько странно требовать, чтобы писатель одновременно укладывался в 12 основных сюжетов и создавал новый мир. Странно говорить "обожаемая Вами Маринина", если Вы не прочитали в моем посте "обожаю Маринину, не катите на нее бочку". Поменьше эмоций, контролируйте себя (если, конечно, Вы не принадлежите к ЭМО - тогда ограничивать себя в эмоциях действительно нельзя, не по правилам). И не стоит приписывать людям то, что они не говорили. Можно просто вежливо отвечать на вопросы.
    Вежливо, повторю, потому как фразу "Выбирайте дичь себе по плечу" я квалифицирую не только как неграмотную (а отсюда сомнения в том, что Вы можете адекватно оценить литературные достоинства текста), но и как хамскую. Почему? Потому что я здесь не соревнуюсь с Вами и в слова не играю. Я задала Вам вопрос, потому что Вы делаете безответственные заявления - безответственные, потому что не аргументируете их, а в ответ на просьбу уточнить, что имеете в виду, просто нападаете. Все правильно: нападение - лучший способ защиты. Не имеет значения, что защищаться нет повода - никто на Вас не нападал.

    Несколько замечаний напоследок.
    Периферия ничем не хуже Москвы, вот только гламурных школьниц там маловато, на весь Яндекс/Народ не хватает. Приходится и преподавателям заполнять пространство (видели ведь, что это сайт для аспирантов? не представительский, не коммерческий). И спокойненько народ пользовался им, пока сайт был на месте.
    Что касается Сорокина, то один профессор МГУ и литературный критик по совместительству использует его рассказы на семинарах и утверждает, что моральное начало в его творчестве безусловно присутствует. Вероятно, что-то и написал об этом.
    А вот заявление о себе как мессии я слышала лишь от Донцовой. Разве что еще Толстой Л.Н. заявлял подобное?

    P.S. Кстати, у меня есть еще медицинское образование, а вообще-то меня в школе рекомендовали на математический факультет))

  • 12 мая 2010 в 02:36 • #
    Kirill Shrayber

    Милая Татьяна. Откуда этот гуманитарно-складо-умно-мышленческий тон? Готовитесь в профессора овцеводческого техникума? Я не Ваш ученик. И уже им вряд-ли стану.
    Но мне нравится Ваш полемический задор. Такое, знаете, учительское, экзаменаторское буквоедство, такое потрясание очочками на лице без косметики, указка в дрожащих ручках, дырочка на чулочке и стоптанные туфельки. Просто эксклюзивное садо-мазо порно.
    Здесь интернет, эфирное созданье. Каждый говорит и пишет то, что считает нужным.
    Вы задаете вопрос - я отвечаю на него именно так, как считаю нужным. На риторические вопросы - кого я считаю настоящим Пейсателем - я просто не вижу нужды отвечать. Я понимаю, что для Вашего учительского сознания невыносим сам факт того, что кто-то смеет НЕ ОТВЕЧАТЬ на вопросы.
    Я могу аргументировать свои заявления. Когда считаю нужным это делать. И не аргументирую, когда полагаю, что самоочевидные для любого образованного человека вещи аргументации не требуют.
    =====================
    ДИЧЬ НЕ ПО ПЛЕЧУ. Чем Вам не нравится эта конструкция? Аргументируйте. Вляпаетесь в нелюбимую Вами семантику. А то и упаси Господь, в семиотику.
    ==========================
    Несколько замечаний напоследок.
    Вам, как заслуженной учительнице замкадья, следует знать, что писать объявления на заборе типа "я обалдеть какой профессор" - не совсем прилично. А уж клепать сайтик на народе, вместе с проститутками и школьниками - а там больше никого и нету - тем более непристойно.
    И если уж сляпали свое интернет-представительство посредством тыканья указкой в клавиатуру секретарши директора школы - позаботьтесь о том, чтобы там грузились картинки (они не грузятся вовсе - они остались у Вас на локальной машине, ну или Вы просто забыли ее загрузить на Народ.ру), зато не забыли снабдить дурацкой подписью - "я такая умная, выбрала эту картинку потому, что я такая умная" - ( что мне нравится в подписи - так это рекурсия - "картинка с давно пройденной другими дорогой" ) - то есть Вы сами постулируете бессмысленный путь аспиранта , многократно пройденный другими, и не имеющий ясной цели. Нелюбимая Вами семантика и семиотика, увы. И да - ссылки с Вашего "портала" с гордым названием дискурс.народ.ру - никуда не ведут, либо ведут на несуществующие страницы. Что явно символизирует .....................%%%.................. (тут было много слов разных, я их выкинул, чтобы родителей не вызвали)
    ==============================
    Далее. Москва мне и самому не нравится, но ведь британскими учеными установлено достоверно - ЗА МКАДом жизни нет...
    ======================
    Что касается критиков - хоть профессоров, хоть академиков - этих кровососов и бездельников на дряблом литературном теле нашей Родины - раком от Москвы до Владивостока не переставишь. И знаете, глядя на эту сучью породу - я почему то думаю, что массовые расстрелы - не такая плохая идея...
    Так что - что бы он там не говорил - что мне, что всему остальному человечеству глубоко и искренне фиолетово.
    ==================================
    Лучше бы Вы медициной занимались, честно. Однозначно светлое и полезное занятие.
    =======================================
    «— Они глумятся не над майонезом. Они глумятся над нами, над нашим образом жизни, над нашими родными и близкими, над нашими родовыми гнездами и могилами наших предков.»

  • 18 мая 2010 в 10:52 • #
    Нина Сазанова

    Вы как раз говорите о форме, всего лишь о форме, которая в общем-то изменичива.
    Каково содержание?
    Приведу такой аналог( для людей, не "заморачивающихся" тонким миром - И ЗРЯ!)
    Кто-то читает Уровень драмы, а кто-то реально помогает людям и детям, в частности, избавиться от компьютерной зависимости в частности.
    По поводу, качества пишущих в сети - большинство "троечники", не знающие , не ведущие элементарного.
    Здесь соглашусь. Качество восприятия - "я здесь бог, царь - любите меня все !"
    И не соглашусь с Вами: -"НЕ все женщины, - самки, которые дрожат над своим детятей! "

  • 18 мая 2010 в 11:29 • #
    Нина Сазанова

    И еще , - здается , что слово " глумление" - применимо к аргументации вашей..
    Не соглашаться с оппонентом можете.
    Обижать и глумиться ( как вы трактуете - воспитанный и цивилизованный )- не имеете право!
    Элементарное не знание цивилизованного дискутирования - без унижения оппонента. Его взгляды( оппонента), - это только Его взгляды на сиюминутный момент...
    В общем- то, не умный выпад: " ...а еще шляпу надел...."
    Пс....

  • 18 мая 2010 в 10:37 • #
    Нина Сазанова

    Если не секрет, откуда у Вас такое неприятие эзотерики.
    Тривиальеныное - что "я"(кирил), не чувствую, - того нет?
    Многие люди, оказавшиеся в безвыходной ситуации, когда бежать уже не куда, обращались к Богу: "Спаси!, помоги!".
    И ПОМОГАЛ И СПАСАЛ!
    - Не тот,что на картинках - седой старик,
    - Другой, - чье Царство не от мира сего!
    Эзотерика, - включает много Иного, и , не одной религии, -а сразу многих.
    Многовековой опыт - Выживания за счет Обращения к первопричине - к Богу.

  • 10 мая 2010 в 20:10 • #
    Елена Сорокина

    Переодика-это местные газеты.журналы из киосков.и ряд подписных изданий.что нахожу на даче,и у знакомых.А так,всё в "ящике",и в интернете.Просто свободное время ограничено.что успеваю.

  • 10 мая 2010 в 20:26 • #
    Kirill Shrayber

    Елена - вот лично Вы, прямо своими родными ногами, идете и покупаете за ДЕНЬГИ газеты и журналы? С какой конкретно целью? Какие именно? Почему?
    Вы - человек, надо полагать, вполне знакомый с интернетом. Всю актуальную информацию Вы можете почерпнуть оттуда. Впрочем, и не актуальную тоже. Денег лишних у Вас (впрочем, как и у всех остальных людей на планете) - нету. Тем не менее, Вы считаете необходимым тратить какую-то часть денег на периодику. Пожалуйста, ответьте на вопросы, если Вам удобно. =================
    Это без приколов... Мы просто начинали работать с крупной газетной сетью - ля-ля-ля, в метро в Питере, двести больших павильонов формата (ура, мы открылись, новый магазин) и куча мелких киосков. И стали пробивать прогноз продаж. Количество товара-то у нас не бесконечное. И, знаете, не смогли. Хотя поставили людей в 3 разных точках. Неделю. И вот - пришли к странному выводу. Мы не будем с ними работать. Потому что совершенно не понимаем, кто там что-то покупает. Ну, плюс они такой входной взнос попросили, что страшный ужас. (это было лирическое отступление)

  • 10 мая 2010 в 18:38 • #
    Елена Рубан

    У меня в жизни периодами - то читаю запоем художественную литературу, то научную. Сейчас период - научной литературы. Детективы, романы и пр. ерунду не читаю - трата времени. Даже на даче, в самолете -не читаю. Лучше подумаю и помечтаю.

    Из последних книг в лавке архитектора купила букинистическую книгу об истории шрифтов. Занятная книга оказалась Полезная. :)

    Читаю быстро (ну такая особенность) , но всегда параллельно несколько книг. иначе -не умею. Всегда с карандашом - за что люблю бумажные издания.
    Пишу на полях, важные темы (для себя) - выношу на форзац. Если понимаю, что нашла ответ для кого-то -пишу - сказать ТП или ЯМ.
    Есть ещё книги детские - но я по этому поводу уже отвечала, и книги по искусству. последние покупаю, но большей части за рубежом.

    Книги художественные не перечитываю НИКОГДА,
    научные -бывает что-то надо и ищу - по пометкам, арт-издания смотрю -когда осмыслить что-то надо, или хочется чего-то такого или вдохновение ловлю за хвост.

    Есть роскошный рассказ Павича - латинское название - что-то типа "литературная амнезия"- в котором отражено отношение современного человека к книге и чтению. Показательный такой рассказ -в тему конференции.
    :)

  • 10 мая 2010 в 20:52 • #
    Дмитрий Дертунов

    Елена, интересное замечание про многокнижное чтение. Откуда такая особенность? Сам почему-то не могу по одной книжке читать, с самого детства всегда несколько параллельно читал. Думал это моя такая неусидчивая особенность, может еще как-то с близнецами в гороскопе связанная (хотя вообще в гороскопы не особенно верю). Интересно найти подобных людей, отсюда и вопрос в начале пространного текста )))

  • 10 мая 2010 в 22:17 • #
    Елена Рубан

    Наверное есть много ответов на Ваш вопрос, Дмитрий.. Честно я даже не думала об этом - многокнижном чтении - как об особенности личности. Читаю и читаю. Как умею и как получается.
    сейчас застигли своим вопросом, подумала, как читаю... тема, вопрос во мне есть какой-то - и книги приходят разные - иногда на голову падает (буквально с полки), иногда -в подъезде лежит -мы книги на почтовые ящики кладем - какие кому не нужны - вот Кирилл Шрайбер говорил о Лири - смотрю книга Лири лежит в подъезде -прямо сама в руки идёт. Друзей много - они тоже книги разные дарят -обычно попадают в тему и пр.
    А темы внутри такие,что решить их однозначно нельзя и интересно разные подходы к теме, проблеме. ВОт и получается многокнижное чтение. Все книги я дочитываю, несмотря на то , что читаю несколько сразу в определённый промежуток времени.
    Если уж говорить об астрологическом аспекте - хотя только им я не склонна объяснять что бы то ни было - такая особенность чтения определена определённым положением планет. у меня лично Меркурий в Солнце.
    и я не близнец, а вполне земной знак. :)

  • 11 мая 2010 в 12:01 • #
    Яросвет Нирмал

    Как астролог скажу что Меркурий в Солнце - это непонятно.
    Планета может быть сожженной Солнцем или в сердце Солнца - и это разные вещи.

  • 11 мая 2010 в 12:15 • #
    Елена Рубан

    :) ну, что ж я всю свою натальную карту тут буду обнаруживать?!

  • 11 мая 2010 в 18:56 • #
    Kirill Shrayber

    О. Появились представители эзотерических кругов.

  • 11 мая 2010 в 15:39 • #
    Дмитрий Дертунов

    Подумалось, а книги же всегда мы через себя пропускаем, преломляем через призму себя, так что откликается то в них, что синхронно, созвучно нынешнему состоянию, мыслям, поэтому от нескольких человек такое слышал, что книги всегда вовремя приходят, причем один из этих людей строго в Библии все ответы находит, размышляя и подстраивая ситуацию.
    Еще в связи с этим отметил бы, что как раз перечитывая какие-то давно прочитанные произведения находишь в них новые грани, которые уже согласуются с чем-то другим, вновьприобретенным за это время, как-то так :)

  • 11 мая 2010 в 15:54 • #
    Елена Рубан

    про синхронистичность хорошо написано в "Селестинских пророчествах" Джеймса Редфилда

  • 11 мая 2010 в 20:50 • #
    Татьяна Боровинская

    Вот-вот, поэтому мы одну и ту же книгу то мусолим и мучаем, то проглатываем вдруг, не отрываясь. И что-то читаем еще раз, а что-то уходит навсегда. Мне вот еще часто одновременно приходят перекликающиеся книги, никак не связанные во времени и пространстве, иногда художественная и нехудожественная.
    Я, кстати, тоже привыкла читать несколько книг одновременно, но думала, что это больше профессиональное. Правда, я тоже из Близнецов) с Меркурием при солнышке))

  • 11 мая 2010 в 20:59 • #
    Дмитрий Дертунов

    Татьяна, точно ))) Именно такие взаимнодополняющиеся книги в последнее время и читаю, иногда по воле случая, а чаще сознательно, чтобы понять, обдумать с разных сторон одно и тоже событие или идею.

  • 11 мая 2010 в 21:56 • #
    Татьяна Боровинская

    А у меня только и исключительно случай. Сами в руки идут, я бы сама и догадалась некоторые искать) или в них искать

  • 10 мая 2010 в 20:23 • #
    Тамара Нестерова

    Чтение печатных книг, на мой взгляд, никуда не исчезнет.

    Будут существовать и устные истории, которые бабушки рассказывают на ночь своим маленьким внукам, и колыбельные, и бумажные книги, и электронные, и театры, и кинотеатры, и телевидение, и видеоносители, и Интернет, и что там ещё изобретут.

    "На вкус и цвет товарищей нет". Это распространяется и на источники информации (художественного или другого характера).

    Что касается КНИГ.
    К ним я испытываю глубокое уважение, поскольку именно они меня многому научили, в том числе и мечтать.

    Наверное, не важно, с какой скоростью читаются КНИГИ. Порой они так захватывают, что не можешь расстаться с ними сутками... И времени уже не замечаешь.

    Иногда фильмы пробуждают желание к чтению этих историй. Так, недавно посмотрела "Поллианну" - вот такую ссылку нашла: http://my-hit.ru/film/2018/online

    Фильм "Поллианна" снят в Великобритании в 2003 году, режиссёр Сара Хардинг.
    Основную мысль можно сформулировать так:
    "Если мир внутри и вокруг себя может озарить светом маленькая девочка, то взрослые люди и подавно! Просто некоторые не догадываются об этом..."

    Теперь думаю о том, что нужно поискать КНИГУ.

  • 10 мая 2010 в 20:50 • #
    Леонид Гутцайт

    Конечно, бумажные книги никуда не исчезнут... Общая тенденция последних лет - снижение тиражей при увеличении ассортимента останется. С исключениями из правил. Разумеется, будут развиваться электронные информанты, но до определенных пределов. И что самое любопытное - каждый будет читать, слушать и смотреть книгу, журнал, газету в свое полное удовольствие и по личному алгоритму.

  • 11 мая 2010 в 00:25 • #
    Николай Незвинский

    Согласен с мнением, что каждому нужно читать по личному алгоритму. И что будут бумажные книги, электронные и всякие прочие - кому что больше нравится и подходит. Главное - чтобы человек ЧИТАЛ! Но только хорошую литературу. Чтобы человек становился лучше во всех смыслах после прочтения книги.

  • 11 мая 2010 в 07:56 • #
    Тамара Нестерова

    Согласна с тем, что человек усваивает информацию, пользуясь самыми разными источниками ))

  • 11 мая 2010 в 12:10 • #
    Яросвет Нирмал

    Интересно сочетание Торо и не- торо-пливо. Неторопливость - нечто осознанное, сакральное, претворяющее повседневность в действо. Тогда как спешка - смешение, замешательство.
    Но как сочетать неторопливость Торо и спешку современности? Появляется необходимость в четкой структуре информации. Один из способов - следовать дао, течению времени. Например читать сцену расцветающего дуба Толстого весной.

  • 11 мая 2010 в 19:21 • #
    Kirill Shrayber

    Ага. Яросвет, а чего Вы на сайте у себя называетесь Эммануил? И чего такая фотка ужасная - шапочку и костюмчик Вам в школьном драмкружке шили? Причем явно из двух костюмов - Деда Мороза и Снегурочки.
    Вот, кстати, вполне таки живой пример "литературы" - дяденька несет невозбранно полную ахинею. И ведь это кто-то читает, а?
    ==============================
    Третья Книга Моисеева. Левит, Глава 19
    31
    Не обращайтесь к вызывающим мертвых, и к волшебникам не ходите, и не доводите себя до осквернения от них. Я Господь, Бог ваш.
    ==========================
    Третья Книга Моисеева. Левит, Глава 20
    6
    И если какая душа обратится к вызывающим мертвых и к волшебникам, чтобы блудно ходить вслед их, то Я обращу лице Мое на ту душу и истреблю ее из народа ее.
    =====================================
    Пятая Книга Моисеева. Второзаконие, Глава 18
    10
    не должен находиться у тебя проводящий сына своего или дочь свою чрез огонь, прорицатель, гадатель, ворожея, чародей,
    11
    обаятель, вызывающий духов, волшебник и вопрошающий мертвых;
    12
    ибо мерзок пред Господом всякий, делающий это, и за сии-то мерзости Господь Бог твой изгоняет их от лица твоего;

  • 18 мая 2010 в 11:10 • #
    Нина Сазанова

    Ай-яй-яй! Обычно переходят на личности, когда позиция весьма шаткая!
    не потрудитесь посмотреть, -КОГДА это было написано?
    вы в "пионерах" думали, что партия наш рулевой?
    А подрасли, и поняли: - что вы, возможно, не партия,
    и рулить, если Бог даст, - будете сами...возможно...
    Аналогия понятна? - Все течет и все изменяется
    И познание Бога тоже,
    К сведению, Долгорукий, который в общем -то канонизирован, - имел ДАР, почти колдовской( с вашей точки зрения).
    С современной точки зрения - Дар ясновидения и Дар воздействия на противника и события!
    Уже тогда, в то время!
    В Серафим Сарофский имел Дар левитации и в момент моления - поднимался над землей до полутора метров.
    но до Этого, им пришлось многое испытать и пройти изменения Мироощущения

  • 18 мая 2010 в 11:18 • #
    Нина Сазанова

    За некоторые "описки", -прошу простить.
    Это из области нереального, -Саровский почему-то вышел Соровским и не дает поменять "о" на "а"
    Так бывает...

  • 11 мая 2010 в 21:44 • #
    Татьяна Боровинская

    А знаете, Евгений, многие так иностранные языки учат: слова и звук вместе, иногда и картинка идет.
    И скажите, пожалуйста, за что Вы так не любите электронные читалки, что бы ни имелось в виду под этим названием? Они функциональны и только. Любитель кино не будет смотреть фильм в покете. Любитель книг не будет читать их в телефоне. Книга книгой, а текст текстом.

    Читатели читают, подчас больше. чем раньше, поскольку выбор больше. Перечитывать фрагменты (не обязательно ведь страницы - не они привлекают, а текст) можно и в электронном виде, что я и делаю. Сейчас вот нашла нужный мне фрагмент Гюго именно на экране.
    Мы на автомате говорим "книги", подразумевая чаще всего не бумажно-картонный продукт, а его содержание. Саму фактуру книги зачастую ценят больше те, кто познает мир не через слово, а через предметы - не абстрактно-логически, а предметно-вещно, тактильно, образно. Разные люди - разные привычки.

  • 12 мая 2010 в 07:38 • #
    Zhukov Eugene

    Просто люблю все настоящее. Если можно выбрать, я пойду послушать музыку в филармонию, а не поставлю CD. Полюбоваться картинами лучше в Эрмитаже, чем на мониторе.
    Посидеть лучше у костра, а не у батареи.
    И читаю только настоящие книги.

    Кому то персик, а кому то свиной хрящик.... Разные люди - разные привычки, как Вы говорите.

  • 12 мая 2010 в 19:05 • #
    Татьяна Боровинская

    Вот и я про то же)

  • 11 мая 2010 в 23:12 • #
    Лидия Гурова

    Читаю в метро и маршрутке, в поезде читала, в помещении читаю очень редко.
    Читаю с музыкой в ушах, мне немешает обычно, если мешает выбираю самую спокойную музыку в плеере, както даже читала 1 книгу и слушала фоново по 10 кругу руско английскую книжку.
    Выделяю только очень ценное, такое находится далеко не в каждой книге, хотя все ценные книге в итоге просто храню на работе.
    Перечитываю только понеобходимости, то что конкретно надо в данную минуту.
    Практически никогда не перечитываю книгу целеком. Считаю что если я непомню о чем книга, значит она нестоит того чтобы ее вобще хранить, не то что перечитывать.

  • 13 мая 2010 в 12:04 • #
    Наталья Напалкова

    Можете закидать помидорами...
    Люблю художественную литературу. Особенно светлую, юмористическую и неглупую - жизнь и так достаточно грустна, чтоб убедиться в этом - достаточно включить телевизор или открыть любой новостной сайт в инете. В электронном виде читаю только то, что на данный момент нет возможности купить на бумаге, но очень-очень хочется прочесть. Потом все равно покупаю в книжном - мне так удобнее читать и перечитывать.
    Насчет чтения: у каждого СВОЯ книга, СВОИ авторы. Просто человек еще не нашел их, потому и говорит, что не любит читать. И, скажем так - это точка зрения заведующей книжным магазином ))))

  • 18 мая 2010 в 11:55 • #
    Нина Сазанова

    Читаю избирательно, что необходимо Душе в данный момент.
    Иногда просто открытая страница любого произведения - дает толчек к определенному решению, которое формировалось годами.
    Или понятнее, - книга -это средство на пути к Себе
    Как и любая встреча.
    Естественно, личная встреча приносит более глубокое впечатление,чем телефон и интернет

  • 19 мая 2010 в 17:48 • #
    Евгений Мартынович

    В последнее время несколько раз перечитывал книги Кирилла Шелестова. Они настолько точно дают многообразную палитру наших реалий, что остается сверять их с происходящими событиями. Давно жду с нетерпением пятую книгу его.

  • 21 мая 2010 в 12:08 • #
    Римма Кушу

    Бывает и так, что читаешь и жалко оторваться простите по нуждам. А бывает читаешь обстоятельно со сносками, не торопясь, смакуя и растягивая удовольствие. Перечитываю обязательно те произведения, которые затронули меня, могу сразу, могу через время и не один раз. Бывает, что книга не пошла, вот не читается и все, я откладываю ее до лучших времен , как говориться.

  • 5 августа 2011 в 21:50 • #
    Zhukov Eugene

    Попробовал бы кто бережно почитать электронную книжку....


Выберите из списка
2016
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010