Передача груза между двумя паралельными кран-балками

Передача груза между двумя паралельными кран-балками

Переместить груз между двумя пролетами цеха, где не ходит кран-балка проблематично — нужно груз прикрепить к крюку одной кран-балки, подвезти к рельсовой тележке, поставить, отцепить, перегнать тележку в другой пролет, прицепить к другой кран-балке.

2-й вариант — использовать погрузчик (для габаритных грузов — боковой), но погрузчик не может проехать над рабочим местом, оперативным складом материалов и т.п., соответственно использование кран-балок со всей присущей строповкой не исключает, да и достаточно дорог.

Вопрос — как Вы решали данную проблему у себя на производстве?

Буду благодарен за любые идеи.

1954
Комментарии (57)
  • 31 марта 2011 в 20:37 • #
    Андрей Сидякин

    Установил короткие рольганги . Помогло.

  • 31 марта 2011 в 22:49 • #
    Андрей Андрейко

    Проезд не хотелось бы загораживать, да и не всякое изделие прокатишь на рольганге. Но на заводах металлоконструкций применяются для проката, только чаще конвееры.

  • 1 апреля 2011 в 10:45 • #
    Андрей Сидякин

    Мне требуется перетаскивать в основном двутавровую балку и лист. Проход особо не загораживается.

  • 31 марта 2011 в 20:51 • #
    Олег Черненко

    Я думаю надо делать так.
    Груз выдвигается на край первого пролета. Со второго пролета подходит кран -балка. Груз цепляется второй кран балкой. Таким образом груз висит на тросах двух кранов. Промежуток между пролетами груз перемещается при разматывании троса с первого крана и наматывании его на втором. Тогда, когда трос вертикально зависает на втором пролете, трос первого крана отцепляется.

  • 31 марта 2011 в 22:46 • #
    Андрей Андрейко

    Думал об этом, но механизмы крановых тележек на значительную продольную нагрузку не расчитаны, быстро сломаются. Задача повседневная....
    Да и стропаль нужен с понятиями в теоретической механике.
    Хотя стоит наверно задать этот вопрос производителям.

  • 1 апреля 2011 в 15:44 • #
    Андрей Козьмин

    думаю, что это еще будет противоречить требованиям ТБ, что бы делать это в системе.

  • 1 апреля 2011 в 21:54 • #
    Андрей Андрейко

    На стандартных кранах точно. Но если спроектировать и написать инструкцию в паспорте, то ТБ будет следить за тем, чтобы делали как написано в паспорте - так что главное грамотно спроектировать.

  • 31 марта 2011 в 21:04 • #
    Александр Митрошин

    Приходилось решать аналогичную задачу; нужно было менять изношенные изделия на новые, а кран не доставал. Сделали простенькую траверсу из водопроводных труб в виде равнобедренного прямоугольного треугольника. Прямой угол треугольника шарнирно, например, тросом, подвешивался на крюк крана. На концах гипотенузы крюки, на один из которых вешалось новое изделие. При подъёме крюка крана треугольник поворачивался катетами вертикально (гружёный) и горизонтально. Горизонтальный крюк подводили к старому изделию (за пределами досягаемости крана), которое и подвешивали ко второму крюку. Поднимали траверсу, гипотенуза становилась горизонтально (или почти горизонтально, в зависимости от разности масс грузов). Траверсу с грузами разворачивали вместе с крюком крана на 180 градусов, т.е., меняли грузы местами, всё опускали. Новый груз на месте старого отцепляли, старый увозили.
    Нужно, чтобы позволило соотношение размера между крайними положениями крюков кранов и высотой подъёма.
    Смотрю, появилось сообщение Черненко. Подтягивания запрещены правилами, а вот с помощью монтажных "лягушек" такие манипуляции возможны. Было бы куда их закрепить.

  • 31 марта 2011 в 22:55 • #
    Андрей Андрейко

    Старого изделия нет...
    Но есть краны мостовые с установленными консольными стрелами, только вот они на порядок дороже.

  • 1 апреля 2011 в 00:31 • #
    Александр Митрошин

    В Вашем случае не нужно старое изделие, а нужен контргруз.

  • 1 апреля 2011 в 09:09 • #
    Андрей Андрейко

    Согласен, только для нестандартного оборудования с подбором контргрузов проблема и не решается проблема с кучей строповок.

    Есть другой вариант: траверса подвешивается концами к крюкам, 1-й крюк поднимается и груз подвешенный к тележке на траверсе перекатывается во 2-й пролет, потом траверса перевешивается только на 2-й крюк - отпадает потребность в лишней строповке самого изделия.

  • 1 апреля 2011 в 20:40 • #
    Александр Митрошин

    Вариант простой, потому хороший. Но это, скорее, не траверса, а т.н. монорельс. Раньше выпускались кошки по ГОСТ 28408-89 г/п до 3,2т, с механизмом передвижения и без него. Кошку нетрудно изготовить собственными силами. Там и придумывать ничего не надо. Вот её и двигать с грузами по монорельсу, поднятому горизонтально на крюках кранов.

  • 1 апреля 2011 в 21:39 • #
    Андрей Андрейко

    Я это и имел введу

  • 31 марта 2011 в 21:52 • #
    Антон Манаков

    Уважаемые, не мучайте краны, сделайте или купите межпролётную тележку на любом ходу с грузоподъёмностью сопоставимой с грузоподъёмностью крана.

  • 31 марта 2011 в 22:39 • #
    Андрей Андрейко

    В чем смысл повторять вариант из условия задачи?

  • 31 марта 2011 в 23:16 • #
    Антон Манаков

    Воду лить не вижу смысла! Межпролётная тележка единственный решение в вашей задаче. То что предлагают уважаемые коллеги, издевательство над крановой техникой.

  • 31 марта 2011 в 23:19 • #
    Андрей Андрейко

    Я вот думал о крановой тележке, переезжающей с балки на балку, когда они находятся друг на против друга (естественно нужно использовать подвесные рельсовые пути, а не опорные), но боюсь, что производители кранов меня не поймут...
    Откликнитесь, конструктора грузоподъемных механизмов !

  • 31 марта 2011 в 23:33 • #
    Антон Манаков

    Андрей,все остальные варианты будут дороже! если вы хотите хорошо оплатить работу, то дайте чёткое техническое задание и ваш "каприз" будет решён за ваши деньги!

  • 1 апреля 2011 в 12:01 • #
    Сергей Кравец

    Двутавр с подвесной тележкой и крюком цепляем 2 кран балками а крюк за изделие и передвигаем помощью гравитации в пролет в который нам нужно
    на Двутавре для тележки устанавливаем тормоза и отбойники по концам .

  • 1 апреля 2011 в 21:41 • #
    Андрей Андрейко

    Этот вариант выше обсуждался.

  • 2 апреля 2011 в 23:21 • #
    Сергей Кравец

    двутавр это кран балка только без електричества.
    И такой вариант не обсуждался

  • 6 апреля 2011 в 12:00 • #
    Андрей Андрейко

    Списываю абсурдность Ваших заявлений на время сообщения - вечер субботы :)

  • 1 апреля 2011 в 17:54 • #
    Андрей Соколов

    Передающая кран-балка поднимает груз с уже имеющимся зацепом принимающей кран-балки метра на два, делается натяг принимающей балки, затем майнуется передающая балка до ослабления зацепа. После отработки делается одним страпалем.

  • 1 апреля 2011 в 21:42 • #
    Андрей Андрейко

    Запрещенная производителями кранов операция.

  • 2 апреля 2011 в 17:28 • #
    Андрей Соколов

    Не понял... Ростехнадзором разрешена, а производителем нет?!

  • 1 апреля 2011 в 19:59 • #
    Юрий Добронравов

    В малярном цехе столкнулся с транспортной системой, позволяющей перемещать окрашиваемые изделия из окрасочной камеры в печь для запекания и на чуасток разгрузки. Примерно так, как показано на рисунке. Конечно, нужно предусмотреть элементы фиксации и безопасности (откидные тупиковые упоры или что-то в этом роде). Посмотрите проспекты посвященные порошковой окраске и ее транспортной системе. С уважением Ю.Д. Рисунок в GIFe

  • 1 апреля 2011 в 21:48 • #
    Андрей Андрейко

    Такую систему я себе и представлял (см. выше 23:19). Рад что такое уже опробовано. Спасибо большое.
    В проспектах не видел, может подскажете где искать?

  • 1 апреля 2011 в 22:15 • #
    Юрий Добронравов

    Я уже больше года не работаю в той фирме. Но точно помню, что, в интернете на сайтах, посвященных порошковой покраске. Я проектировал окрасочную камеру и параллельно сталкивался с транспортной системой - их производили одни и те же фирмы (помнится, немецкие). Мы же все сделали своими силами и минимальными затратами. У меня остались контакты, если хотите, свяжемся на "личке". Может там подскажут. (Только это в Украине, г. Запорожье). Мой адрес DYN#.

  • 2 апреля 2011 в 11:30 • #
    Леонид Яковлев

    Идея хорошая. Я её немного развил (см. эскиз). Грубая наводка - конечными /путевыми выключателями, точная - эл. магнитами. (их можно поменять месами с отверстиями/ щелями).
    Эскиз выражает только главную идею и не претендует на ичерпанность.

  • 2 апреля 2011 в 23:22 • #
    Сергей Кравец

    Идея хороша только куда втаком случаи девать подкрановые пути и тралеи?

  • 3 апреля 2011 в 01:48 • #
    Леонид Яковлев

    Сам тельфер, опорная балка для него и его троллеи могут находиться ниже пролётных путей и троллей. ( К двутавру снизу можно добавить ещё). А тельфер 4х колёсный и токосъёмные контакты на нём двойные (чтоб перешагнуть зазор).

  • 3 апреля 2011 в 18:18 • #
    Сергей Кравец

    Тогда непроще заместь такого сложного механизма подвесить балку с тележкой двумя кранбалками поднять и одновремено, а груз подцепить за крюк на тележке и милости прошу главное чтобы высоты подьема хватилоб.

  • 3 апреля 2011 в 18:45 • #
    Юрий Добронравов

    А зачем куда-то девать троллеи? Пусть они остаются на месте. Немного удлинить придется кабель к самому тельферу. Я думаю, что для перемещения груза из пролета в пролет достаточн 2-х метров.

  • 4 апреля 2011 в 09:38 • #
    Леонид Яковлев

    Я имел в виду, что тельфер с грузом переходит в соседний пролёт и ездит вдоль него на тамошней кран-балке. (Т.е. кабель не годится; с троллей на троллеи). В межпролётье могут быть 2х-путки для обмена тельферами.

  • 5 апреля 2011 в 07:29 • #
    Юрий Добронравов

    На месте, конечно, виднее. Но, мне кажется, нет смысла полностью перегонять тельфера из пролета в полет, а затем к месту погорузки-разгрузки. Вопрос стоял только о передаче груза из одного пролета в другой. Или я ошибаюсь? Но, опять-таки, что говорить? Нужно определиться на месте.

  • 5 апреля 2011 в 10:44 • #
    Леонид Яковлев

    Дык передать лучше с меньшими заморочками, без перевешивания с тельфера на тельфер.

  • 5 апреля 2011 в 20:13 • #
    Юрий Добронравов

    Знаю, приходилось. А потом приходилось посылать слесаря поправлять канат. А вообще, я посоветовал, а заинтересованные люди пусть выбирают то, что им подходит больше.

  • 6 апреля 2011 в 11:46 • #
    Сергей Кравец

    Красивый рассказ от передаче тельфера с балки одной кран балки на другую а теперь реализуйте и окажется что дополнительные работы по цене сравнимы с стоимостью дополнительной кран балки или больше.

  • 6 апреля 2011 в 22:56 • #
    Антон Манаков

    Уважаемые,простые решения самые гениальные и дешёвые, так что ваши "перескакивающие тельферы" не сравнятся с наземной межпролётной тележкой ни в цене ,ни в простоте решения.

  • 7 апреля 2011 в 20:46 • #
    Александр Митрошин

    Ну, не купит он эту тележку!.. Ну, не купит!..

  • 7 апреля 2011 в 21:41 • #
    Антон Манаков

    Из принципа не купит? или из желания найти решение как можно сложнее?

  • 7 апреля 2011 в 22:58 • #
    Александр Митрошин

    Да какая разница - почему? Не купит - и всё!..

  • 7 апреля 2011 в 23:37 • #
    Антон Манаков

    трудный парень!

  • 1 апреля 2011 в 22:34 • #
    Антон Манаков

    Уважаемые коллеги, не изобретайте велосипеда, Демаг давно предлагает различные подвесные транспортные системы на основе профиля КВК. Именно они вам и нужны в таком случае.

  • 2 апреля 2011 в 21:08 • #
    Юрий Добронравов

    Предлагают многие, не только "Демаг". Вопрос только в цене. Небольшим фирмам гораздо легче спрооектировать (или попросту "передрать") подобную схему и изготовить из подручных материалов, чем выкладывать сумму, равную годовой прибыли за услуги по проектированию, изготовлению и обслуживанию. Именно так я понимаю данную тему разговора.

  • 7 апреля 2011 в 23:12 • #
    Валерий Дергачев

    Появилась еще одна мысль. Приварить монорельс к краям кран-балок, (выше, ниже, в стороне - не имеет значения). Установить на него один дополнительный тельфер, и чтобы не менять схемы строповки, придумать один съемный крюк, чтобы не расцеплять всю конструкцию целиком. а только перекидывать с тельфера на тельфер. Просто я не знаю, сто вы там токое тяжелое тягаете и с какой периодичностью.

  • 8 апреля 2011 в 12:26 • #
    Андрей Андрейко

    Тогда уж проще наземная рельсовая тележка, как показано на рисунке.

  • 9 апреля 2011 в 10:14 • #
    Леонид Яковлев

    Напольная трансбордерная тележка съедает рабочую зону, требует перенавеску и, если не толкать вручную, требует более сложный/защищённый энергоподвод. Межпролётный стационарный рельс (см. Юрий Добронравов +...) лишён этих недостатков.

  • 11 апреля 2011 в 15:40 • #
    Андрей Андрейко

    У него есть свои, в моей ситауции предпочтительней тележка. Но и она меня не устраивает. Варианты накапливаются, это хорошо, может что и родится...

  • 26 апреля 2011 в 11:56 • #
    Леонид Яковлев

    Что-то не вижу проще и чтоб без перенавески. Таль с грузом циркулирует из пролёта в пролёт.

  • 26 апреля 2011 в 12:00 • #
    Леонид Яковлев
  • 26 апреля 2011 в 12:05 • #
    Леонид Яковлев

    ...

  • 26 апреля 2011 в 12:39 • #
    Андрей Андрейко

    Вся проблема в передаче тали с балки на балку, нужно проверенное решение, а данный способ пока используется только для относительно легких грузов (см. выше)
    Представители одного из лидеров (как я раньше думал) в производстве кранов такого решения боятся :)

  • 22 апреля 2011 в 12:50 • #
    Андрей Кузнецов

    а кран консольный стационарный, не подойдет? если уж тележку нельзя...

  • 25 апреля 2011 в 14:35 • #
    Андрей Андрейко

    Дороже дополнительного рельсового пути (хоть наземного, хоть подвессного) и также неудобно - лишние строповки.

  • 25 мая 2011 в 14:52 • #
    Андрей Андрейко

    Спасибо всем, вопрос закрыт пересмотром логистики.

  • 19 января 2012 в 16:11 • #
    Андрей Андрейко

    Нашлись таки промышленные примеры решений: http://www.erikkila.com/krani/prosystem-legkaya-kranovaya-sistema/dopolnitelnie-chasti/


Выберите из списка
2019
2019
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009