Плюсы и минусы Сталина. 30 фактов о Сталине.

Плюсы и минусы Сталина. 30 фактов о Сталине.

Обычная норма чтения Сталиным литературы была около 300 страниц в день. Он постоянно занимался самообразованием. Например, находясь на лечении на Кавказе, в 1931 г., в письме к Надежде Алилуевой, забыв сообщить о своем здоровье, он просит ему прислать учебники по электротехнике и черной металлургии.

Оценить уровень образованности Сталина можно по количеству прочитанных и изученных им книг. Сколько он в своей жизни прочел, установить, видимо, не удастся. Он не был коллекционером книг — он их не собирал, а отбирал, т.е. в его библиотеке были только те книги, которые он предполагал как-то использовать в дальнейшем. Но даже те книги, что он отобрал, учесть трудно. В его кремлевской квартире библиотека насчитывала, по оценкам свидетелей, несколько десятков тысяч томов, но в 1941 г. эта библиотека была эвакуирована, и сколько книг из нее вернулось, неизвестно, поскольку библиотека в Кремле не восстанавливалась. В последующем его книги были на дачах, а на Ближней под библиотеку был построен флигель. В эту библиотеку Сталиным было собрано 20 тыс. томов.

Оценить диапазон образованности можно из следующих данных: После его смерти из библиотеки на Ближней даче книги с его пометами были переданы в Институт марксизма-ленинизма. Их оказалось 5,5 тысяч! Помимо словарей и нескольких курсов географии в этом списке значились книги как древних, так и новых историков: Геродота, Ксенофонта, П. Виноградова, Р. Виннера, И. Вельяминова, Д. Иловайского, К.А. Иванова, Гереро, Н. Кареева, 12 томов «Истории государства Российского» Карамзина и второе издание шеститомной «Истории России с древнейших времен» С.М. Соловьева (СПб., 1896). А также: пятый том «Истории русской армии и флота» (СПб., 1912). «Очерки истории естествознания в отрывках из подлинных работ д-ра Ф. Даннсмана» (СПб., 1897), «Мемуары князя Бисмарка. (Мысли и воспоминания)» (СПб., 1899). С десяток номеров «Вестника иностранной литературы» за 1894 г., «Литературные записки» за 1892 г., «Научное обозрение» за 1894 г., «Труды Публичной библиотеки СССР им. Ленина», вып. 3 (М., 1934) с материалами о Пушкине, П.В. Анненкове, И.С. Тургеневе и А.В. Сухово-Кобылине, два дореволюционных выпуска книги А. Богданова «Краткий курс экономической науки», роман В.И. Крыжановской (Рочестер) «Паутина» (СПб., 1908), книга Г. Леонидзе «Сталин. Детство и отрочество» (Тбилиси, 1939. на груз. яз.) и др.

По существующим ныне критериям Сталин по достигнутым научным результатам был доктором философии еще в 1920 г. Еще более блестящи и до сих пор никем не превзойдены его достижения в экономике.

Личный архив Сталина был уничтожен вскоре после его смерти.

Сталин всегда работал с опережением времени порою на несколько десятков лет вперед. Эффективность его как руководителя была в том, что он ставил очень далекие цели, и решения сегодняшнего дня становились частью масштабных планов.

При Сталине страна в тяжелейших условиях, но в кратчайшие сроки резко рванула вперед, и это означает, что в указанное время в стране была масса умных людей. И это действительно так, поскольку Сталин придавал уму граждан СССР огромное значение. Он был умнейший человек, и ему было тошно в окружении дураков, он стремился, чтобы вся страна была умной. База для ума, для творчества — знания. Знания обо всем. И никогда столько не делалось для предоставления людям знаний, для развития их ума, как при Сталине.

Сталин с водкой не боролся, он боролся за свободное время людей. Любительский спорт был развит чрезвычайно и именно любительский. Каждое предприятие и учреждение имело спортивные команды и спортсменов из своих работников. Мало-мальски крупные предприятия обязаны были иметь и содержать стадионы. Играли все и во всё.

Сталин предпочитал только вина «Цинандали» и «Телиани». Случалось, выпивал коньяк, а водкой просто не интересовался. С 1930 по 1953 год охрана видела его «в невесомости» всего дважды: на дне рождения С.М. Штеменко и на поминках А.А. Жданова.

Во всех городах СССР от сталинского времени остались парки. Они изначально предназначались для массового отдыха людей. В них обязательно должны были быть читальный и игровые залы (шахматы, бильярд), пивная и мороженицы, танцплощадка и летние театры.

При Сталине свободно велись дискуссии по всем основополагающим вопросам бытия: по основам экономики, общественной жизни, науки. Критиковалась вейсмановская генетика, теория относительности Эйнштейна, кибернетика, устройство колхозов, жесточайшим образом критиковалось любое начальство страны. Достаточно сравнить, о чем писали сатирики тогда и о чем начали писать после ХХ съезда.

Если бы сталинская плановая система была сохранена и еще разумно усовершенствована, а И.В. Сталин понимал необходимость усовершенствования социалистической экономики (ведь недаром в 1952 г. появился его труд «Экономические проблемы социализма в СССР»), если бы на первое место была поставлена задача дальнейшего повышения уровня жизни народа (а в 1953 г. никаких препятствий к этому не было), мы уже к 1970 г. были бы в первой тройке стран с самым высоким уровнем жизни.

Задел экономики, который создал Сталин, его планы, подготовленные им люди (как в техническом, так и в моральном плане) были настолько выдающимися, что этот ресурс не могли растратить ни придурь Хрущева, ни апатия Брежнева.

В течение первых 10 лет нахождения в первых эшелонах власти СССР Сталин трижды подавал прошение об отставке.

Сталин был похож на Ленина, но его фанатизм распространялся не на Маркса, а на конкретный советский народ — Сталин фанатически служил ему.

В идейной борьбе против Сталина у троцкистов просто не было шансов. Когда Сталин предложил Троцкому в 1927 г. провести общепартийную дискуссию, то результаты итогового общепартийного референдума были для троцкистов ошеломляющими. Из 854 тысяч членов партии голосовало 730 тысяч, из них за позицию Сталина проголосовало 724 тысячи и за Троцкого — 6 тысяч.

Сталин был крупнейшим знатоком и авторитетом в партии большевиков по национальному вопросу.

Не последнюю роль в создании Государства Израиль сыграла поддержка Сталина на голосовании по резолюции в ООН.

Сталин разорвал дипломатические отношения с Израилем только за то, что на территории миссии СССР в Израиле было взорвано нечто вроде гранаты. Этим взрывом были ранены сотрудники миссии. Правительство Израиля бросилось к СССР с извинениями, но сталинский СССР подобного отношения к себе никому не прощал.

Несмотря на разрыв дипломатических отношений, в день смерти Сталина в Израиле был объявлен национальный траур.

В 1927 г. Сталин провел постановление о том, что дачи партработников не могут быть больше, чем в 3–4 комнаты.

Сталин очень хорошо относился и к охране, и к обслуживающему персоналу. Довольно часто приглашал их к столу, а увидев однажды, что часовой на посту мокнет под дождем, распорядился немедленно построить на этом посту грибок. Но это не имело ни малейшего отношения к их службе. Здесь Сталин никаких послаблений не терпел.

Сталин был в отношении себя очень бережлив — из одежды у него не было ничего лишнего, но и то, что было, он занашивал.

Во время войны Сталин, как и положено, отправил своих сыновей на фронт.

В Курской битве Сталин нашел выход из безвыходной ситуации: немцы собирались применить «техническую новинку» — танки «Тигр» и «Пантера», против которых наша артиллерия была бессильна. Сталин вспомнил о своей поддержке разработки взрывчатки А-IX-2 и новых экспериментальных авиабомб ПТАБ, и дал задание: к 15 мая, т.е. к моменту, когда дороги просохнут, изготовить 800 тыс. таких бомб. 150 заводов Советского Союза бросились выполнять этот заказ и выполнили. В итоге под Курском армию Германии лишила ударной силы тактическая новинка Сталина — бомбочка ПТАБ-2,5–1,5.

После войны Сталин «явочным порядком» постепенно низвел роль Политбюро только до органа по руководству партией. И на XIX съезде ВКП (б) это упразднение Политбюро было зафиксировано в новом уставе.

Сталин говорил, что он видит партию как орден меченосцев, численностью в 50 тыс. человек.

Сталин хотел вообще отстранить партию от власти, оставив на попечении партии только два дела: агитацию и пропаганду и участие в подборе кадров.

Свою знаменитую фразу «кадры решают все» Сталин произнес в 1935 г. на приеме в честь выпускников военных академий: «Слишком много говорят у нас о заслугах руководителей, о заслугах вождей. Им приписывают все, почти все наши достижения. Это, конечно, неверно и неправильно. Дело не только в вождях. … Чтобы привести технику в движение и использовать ее до дна, нужны люди, овладевшие техникой, нужны кадры, способные освоить и использовать эту технику по всем правилам искусства… Вот почему старый лозунг <техника решает все>… должен быть теперь заменен новым лозунгом, лозунгом о том, что <кадры решают все>».

31198
Комментарии (36)
  • 3 декабря 2011 в 14:20 • #
    Елена Пилясова

    Да, уж, а теперь во главу угла ставятся деньги - решают все.....

  • 3 декабря 2011 в 17:35 • #
    Рушан Якубов

    Ну да, а то, что он планировал завоевать весь мир, развязав ВОВ, и сгубил несколько миллионов народу - это мелочи. Зато философ, мать его....

  • 3 декабря 2011 в 20:00 • #
    Сергей Мищук

    Как-то не вяжется харктеристика Сталина изложенными фактами, а так же другими, которых тут нет, с тем, что бы завоевывать весь мир. Да и по делам судить надо.... мистер.

  • 5 декабря 2011 в 14:40 • #
    Богомолов Виктор

    Если бы Сталин планировал завоевать весь мир, тогда что помешало ему это сделать летом 1945 года?

  • 13 декабря 2011 в 14:34 • #
    Рушан Якубов

    А кому воевать было? Людей не оставалось, тыл расстрелян и в истощении, население голодает, лучшие офицеры, инженеры в лагерях либо расстреляны. Техники почти нет, силы на исходе, тыловое производство в агонии.

    Ну и так материалы по теме, если не верите:

    (геополитика тех времен - завоевание всего мира, и это не только у Сталина - у всех мировых лидеров - Черчиль, Рузвельт, Муссолини, китайцы с японцами. Да и сейчас, гляньте внимательно - нет-нет, да и прскользнет такая идея - то американцы ПРО стройят, то англичане высказываются, то немцы; сейсчас уже много меньше, чем тогда, но все же)

    "к 1944–му году, цитирую Бешанова, книга «Год 1944 — «победный»: «Потери в 44–м году составили, по неполным данным, 6,5 млн. солдат и офицеров убитыми и ранеными». Т.е., как и в предыдущие годы, действующая армия была израсходована почти на 100%."

    "И это самая страшная правда. Войну, действительно, выиграл Сталин, выиграла его стратегия — гнать и гнать людей вперед, на минные поля и немецкие пулеметы. При этом расходным материалом были не люди, была сама Россия."

    "Сталин, как и Цинь Шихуанди, избавился от десяти «паразитов». Сталину, как и Цинь Шихуанди, не были нужны гениальные полководцы. Он создал такую систему, которая порождала армию, выигрывающую в конечном итоге любые сражения. И согласимся с почитателями Сталина — именно эта система выиграла войну. Но она истратила русский народ дотла."

    (http://aistor.do.am/publ/pochemu_stalin_ne_prinjal_parad_pobedy_1945_goda/1-1-0-1576)

    Ну и по теме:

    "Адмирал флота
    Советского Союза Н.Г. Кузнецов говорит то же самое: да, Советский Союз
    готовился к войне и неизбежно в нее вступил бы, но Гитлер своим ударом эти
    планы сорвал."
    "Все, что говорит Кузнецов открыто, за много лет до него Сталин говорил
    в своих секретных речах. Все, что говорит Кузнецов, подтверждается
    действиями Красной Армии и флота. Наконец, адмиралу Кузнецову в данном
    случае надо верить и потому, что книгу его читали все друзья и враги, читали
    политические и военные лидеры Советского Союза, читали маршалы, дипломаты,
    историки, генералы и адмиралы, читали платные друзья СССР за рубежом, и
    НИКТО никогда не пытался отрицать слова Кузнецова!"
    (из Ледокола)
    "В 1932 году Сталин вывез на экспорт из голодающей страны 17,3 млн. тонн зерна, а в 1933–м — 16,8 млн. тонн зерна."

  • 15 декабря 2011 в 10:54 • #
    Богомолов Виктор

    А зачем было воевать? Разве у Сталина не хватило бы ума присоединить к СССР:Польшу, Востчную Германию,Чехословакию,Китай и т.д.Невозможно понять логику другого человека.Например, почему было продано зерно в 1932 и 1933? Это сейчас все объясняется банально просто: нефть и газ продают, в основном, потому, что нужно пополнить счета в Европейских банках "сильным мира сего". Нсколько мне известно, у Иосифа Виссарионовича не было счета в банке?

  • 15 декабря 2011 в 13:18 • #
    Рушан Якубов

    Воевать затем, что просто так никто не сдастся. А чтобы не выглядеть зачинщиком войны, и был "придуман" "друг" Гитлер. Друг, которого планировалось потом в расход, как и всех друзей.

    Насчет продажы зерна совсем просто - дык золото нужно было, на которое строились военные заводы, закупалась техника и технологии, оплачивался труд американских в частности инженеров.

    Понимает, вся штука в том, что тогда была "сверхидея" - завоевание всего мира. Отсюда и все танцы.

  • 15 декабря 2011 в 19:02 • #
    Богомолов Виктор

    Со всем приходится мириться.Принципиально мне не хочется быть коррупционером (ведь коррупционер это и тот, кто дает взятки) У нас в гаражном кооперативе, с 2000 года не дают землю в аренду.У нас и устав есть, и проект есть, но землю все-равно не дают. Говорят: выставим на торги.Чтобы этого не произошло(кстати, по закону), пришлось собрать по 3тысячи с каждого члена ГСК и отдать в администрацию,чтобы нарушить закон.Надеемся,что 100человек не посадят.Вот такие порядки образовались без жесткой руки.

  • 15 декабря 2011 в 22:15 • #
    Рушан Якубов

    А! Понятно! Вот в чем проблема - в жесткой руке! Ну так эту тему давно проходили. Хорошо если такая рука придет хорошая и добрая, а если нет? А если псих какой-нибудь, тиран и варвар? (а-ля сталин)??? Вы будете в восторге, когда Ваши дети и жены поедут копать землю где-нить в заполярье, после Вашей смерти в застенках? То-то и оно.

    Поэтому я и говорю - нужна не жесткая рука, а жесткий закон.

  • 18 декабря 2011 в 19:12 • #
    Богомолов Виктор

    в скором времени будет принят закон о возвращении национальных богатсв России из заграницы (чтобы вторая волна кризиса не поглотила страну).Вот тогда и будут репрессии почище сталинских, потому, что будут недовольные этим законом и будут нарушать его. А ваши дети будут говорить на президента,который будет в это время, что он нехороший человек.

  • 18 декабря 2011 в 19:40 • #
    Рушан Якубов

    Вы имеете в виду, что без жесткой руки все пораспродали?
    Ну так не забывайте, что с жесткой рукой все поубивали.

  • 3 декабря 2011 в 20:02 • #
    Сергей Мищук

    Удивительно читать на профи такой материал. Неужели, среди топменеджеров произошло просветление мозга???

  • 3 декабря 2011 в 21:12 • #
    А Максаков

    Сережа , это одна из граней, приукрашенных но факт , мы все время кидаемся вкрайности , это один край , есть другой , а истинна посередине, но факт отношения к народу как средству- факт , кстати и ныне осталось такое отношение...

  • 3 декабря 2011 в 22:03 • #
    Сергей Мищук

    Нет. Если ты про Сталина, то он никогда не относился к народу как к средству. Это не возможно просто по логике. Просто потому, что само отношение Сталина и Народа - это и была одна из целей Сталина. В этом случае народ не может быть средством. Он был частью цели. Какая цель? Хм.... я только догадываюсь какая. Но это большая тема. И не благодарная.

  • 16 декабря 2011 в 14:14 • #
    А Максаков

    Ты идеализируешь прошлое , надо видеть все как есть , а не то что хочешь видеть , порой даже приходится для этого наступать на себя... Вся система , ее идеология имела главный изъян , за обществом не видело индивидумов , насильно мил не будешь цель не оправдывает средства , как бы велика она не была нельзя молохом по личностям...

  • 16 декабря 2011 в 15:34 • #
    Сергей Мищук

    Не возражаю против слов об "изъяне". Но я говорил о том, что народ не был средством. Он был целью. Но как целое, а не каждый по-отдельности. Сталин выступал как генетический отбор, когда ради всей популяции приносятся отдельные жертвы. Другое дело, что разум может согласовать и индивидуальное и общее. И я об этом писал в ИРС на сайте. Ведь вид можно считать абсолютно доминирующим если отдельные особи не гибнут и такие жертвы не требуются. Это в русле направления эволюционного развития. Сталин собственный эгоизм неплохо совмещал с задачами всей страны. Возможно, мог бы и лучше. Но народ не был средством. Если кто-то возразит, то пусть ответит средством чего?
    Если скульптор высекает свое произведение и желает поставить на нем свою подпись, а скульптура - и есть тот, кто прочитает подпись и ради кого она и ставится, то скульптура не средство, а часть цели.
    Как-то так.

  • 16 декабря 2011 в 16:31 • #
    А Максаков

    Народ был средством достижения его блага, вот здесь как раз закралась ошибка , и ты попадаешь в нее , вот и лепит , вырубает из гранита - народа скульптор , ради этого гранита -народа свою поделку , не замечая что средство достижения не экономит этот гранит , кстати здесь их роднит с Ницше , и фашистами Германии , напомню что у Ницше прогресс человечества главное , а само человечество - средство

  • 16 декабря 2011 в 17:45 • #
    Сергей Мищук

    На той "поделке" пока и едем. А новой поделки имеющимися средствами и не будет. Не выходит поделок когда хозяев мало и они презираемы. Да и не нужны общие поделки нынешним хозяевам. Только личные.

    "Чтобы спастись от медведя не обязательно бежать быстрее него. Достаточно бежать быстрее своих товарищей...." Неплохая поговорка, верно? :-)

  • 16 декабря 2011 в 20:22 • #
    А Максаков

    Да ну , гниленькая она... Вот Навальный как Шмидт на Потемкин, на митинг Немцова с матом пошел , Немцов в масле , Навальный в КПЗ

  • 16 декабря 2011 в 20:52 • #
    Сергей Мищук

    Нее. Ты не понял юмора. Поговорка иллюстрирует конкуренцию. :-)
    Да хрен с ними, с Навальным и Немцовым. Мне интересно, что лучше: Путин или Ивашов....

  • 16 декабря 2011 в 21:24 • #
    А Максаков

    Хрен редьки не слаще...Сначало надо гражданское общество , посмотри ныне на встречи с п никто не просил пожаловать с барского плеча...

  • 16 декабря 2011 в 21:44 • #
    Сергей Мищук

    Интересная мысль про гражданское общество. Ты знаешь такой Эволюционный Марш? Так вот, я имел диалог с идеологом ентого маршу. Умненький такой мальчик. Но принцип "любое дело, но со мной во главе" исповедует исправно. Так что собрать граждан воедино - штука трудная. Уж на что СЕК спец в этом вопросе, и то не всех собрал.

  • 4 декабря 2011 в 06:17 • #
    Валерий Мирошников

    Чуть уточню. Истина не посередине. Посередине - среднее арифметическое. Истина - над крайностями, она включает их в себя непротиворечивым образом.

  • 16 декабря 2011 в 21:31 • #
    А Максаков

    Валерий на то они икрайности , в противоречии друг к другу , а взвешенное мнение не значит среднеарефметическое , к сожалению мир человеком воспринимается через призму его сознания , а вот широта его интеллекта , и честность в оценках , это уже кое что...Не то бывает интеллектуал с огромным багажом знаний , но узкими рамками , и ему может дасть фору селянин , его багаж не велик , но сбалансирован жизнью

  • 4 декабря 2011 в 17:39 • #
    Валерий Нехорошкин

    Оценки исторической роли Иосифа Сталина до настоящего времени окрашены в эмоциональные краски "классовой" борьбы революционного рабочего класса с "врагами народа". Как случилось , что у нашего народа оказалось столько врагов? Ответ на этот вопрос мог бы приоткрыть тайну исторических процессов происходивших в нашей родине. Несомненно И. Сталин был неординарной личностью и он совершенно искренне и честно служил русскому народу и делу и целям революции. Но беда нашего народа в том будучи православным по вере он оставался язычником по убеждениям. Иначе возобладала бы вера в то что благими намерениями устлана дорога в ад, Философия библейских христианских мыслей несет в себе много вековой опыт христианского и других миров. Историческую же роль этого человека можно обозначить как революционера отдавшего всю свою жизнь, светлому делу революции. Тот факт что на алтарь победы этого дела было положено историческое будущее целого народа в то время казалось не имело ни какого значения. Невежество, самая опасная для человеческого общества сила, всегда была удобным орудием в руках невежественных, самоуверенных политиков. Сколько человеческой крови пролито по воле этой силы никто не считал. Я не буду сей час касаться темы идейного невежества Российского большевизма, остановлюсь лишь на том, что И. Сталин во многом выполнил Ленинский план построения социализма "устройства государства по принципу телеграфного агентства", а современные Российские политики завершают реализацию этого плана в части создания государственно- монополистического капитализма. Круг замкнулся, что дальше?

  • 5 декабря 2011 в 18:11 • #
    Сергей Поздняков

    Кстати Петр1, то-же народу столько загубил.

  • 6 декабря 2011 в 03:19 • #
    А Максаков

    Петра еще стоит переосмыслить , как ни будь напишу статейку на что стоит обратить внимание в отличии от официального восприятия

  • 6 декабря 2011 в 17:21 • #
    Валерий Нехорошкин

    Жизнь общества нельзя остановить. Нельзя считать отдельное лицо ответственным за те условия, продуктом которых в социальном смысле оно остаётся, как бы не возвышалось оно над ним субъективно. Поэтому предлагаю в качестве критерия оценки исторической роли личности взять итоги реализации этой личностью целей своей жизни в течении этой жизни. А также насколько эта работа оказалась оценена потомками как великое достижение.В этом смысле деяния Петра 1 иначе как великими не назовешь и сегодня! Или ещё один пример; когда Архангельский мужик в течении лишь одной человеческой жизни сумел создать Российскую академию наук!
    К сожалению таких примеров в Российской истории не так уж много. Иосиф Сталин всей своей жизнью, выполняя заветы В. Ленина, строил коммунизм в Советском Союзе. Во многом он эту работу закончил. Да вот беда, творение это не намного пережило своих творцов. Хотя одно "великое" достижение таки было совершено. Никто не до не после не смог в рамках целого государства повернуть историю вспять. Но как и положено на востоке за грехи родителей платят их дети. Недавно умерла в Америке дочь Сталина Светлана, как говорится без родины без имени . А где сегодня дети других известных Российских политических деятелей? А куда направят свои стопы дети сегодняшних? Выступать в роли обвинения на страницах интернета дело конечно нужное, но непродуктивное, тогда как время истории неумолимо бежит и как бы нам не оказаться просто свидетелями а не участниками.

  • 7 декабря 2011 в 04:21 • #
    А Максаков

    Порочно само отношение с народом как с средством достижения цели , какой бы она святой не была , личность должна выбирать сама свою жизнь положить или не класть на алтарь достижения цели, это же не война , и не стоит из жизни устраивать битву, насильно мораль не привьешь , можно очертить только рамки , которые может принять общество , если они разумные , а мораль как и всю культуру можно только взращивать, и не дай бог здесь сфальшивить , маленький грех приведет к большему выбраться из которого уже не будет возможности

  • 7 декабря 2011 в 17:21 • #
    Валерий Нехорошкин

    Мораль,нравственность, культура - категории освещающие в исторические периоды суть господствующих общественных отношений. А по этому нельзя их не привить, не очертить рамками и уж тем более взрастить. Можно лишь используя силу разума и опираясь на опыт человечества облегчить муки родов новых общественных отношений. А уже как велик был грех ответит история и то не сразу.

  • 8 декабря 2011 в 02:41 • #
    А Максаков

    Если рождается , значит надо растить , а каким вырастит дитяте зависит как будут растить , уроды постараются взрастить урода , вот здесь стоит им помешать и взрастить настоящее гражданское общество...

  • 10 декабря 2011 в 18:42 • #
    Валерий Нехорошкин

    Роды биологические и политические,это далеко не одно и тоже. Существа разумные для создания условий счастливой жизни не должны спокойно созерцать уродство создаваемой автократической системы управления государством, монополистического устройства производительных сил для реализации режима личной власти. Но для того чтобы изменить существующее положение дел нужно ясно представлять с какой силой мы вступаем в борьбу, какой цели мы желаем желаем достичь, какими средствами собираемся достичь этого и какая нужна для этого организация. Хочу сказать что это не план революционных ( в смысле насильственных) преобразований а осмысленный путь, используя доступные коммуникационные средства, принудить существующую надстройку изменить своё существо. Но для этого нужно прийти к пониманию, что же такое современное гражданское общество.

  • 13 декабря 2011 в 23:15 • #
    А Максаков

    Валерий , логика человечества , познание мира основанна на аналогии , индукция и дедукция , меня мучает вопрос , уже давно это ли закономерность мира или просто метод его восприятия , вот сейчас у меня ассоциации с народниками 18 века , после ваших слов, а законы , и поведение общества , мало изменились от времен Сократа , чуть изменилась мезансцена , а страсти - те-же

  • 14 декабря 2011 в 17:16 • #
    Валерий Нехорошкин

    Александр! Если мы хотим в виде мыльной пены ворваться на мизансцену современной Российской политической жизни со всеми её интригами и страстями,тогда удовлетворимся упрощенными схемами современных политологов.Если же мы хотим понять этот мир и наше место в нем,тогда попробуем, опираясь на человеческий опыт, с помощью силы разума произвести анализ исторического развития общественных отношений и по аналогии определить этап современного состояния нашего общества. Кстати о народниках. Народники просветители были совершенно правы в том, что нельзя изменить мир опираясь на эмоции и страсти. Христианская философия в виде библейских истин утверждает, что терпеливым принадлежит Мир. Для того чтобы дальше продолжить эту тему предлагаю всем в основу дискуссии две простые формулы:
    Все великие достижения человечества стали возможны благодаря опыту(в форме эксперимента) или силе разума при исследовании исторических аналогий и на основании этого истории общественных отношений.
    "Всякая нация может и должна учится у других.Общество,даже если оно напало на след естественного закона своего развития,....- не может ни перескочить через естественные фазы развития, ни отменить последние декретами.Но оно может сократить и смягчить муки родов".

  • 14 декабря 2011 в 22:42 • #
    А Максаков

    Это конечно беспорные истинны . Вот недавно читал , по диагонали конечно , времени мало , Андреева , РОзу мира , там интересны его предложения о мироустройстве , вот такой момент как религия и культура -два крыла , но не нынешняя а старая , дохристианская религия , точнее религии , то что календарь что мы сменили в 1700 году был совершеннее нынешнего, а по нему сейчас 8тыс лет прочитайте вот эти мои мысли https://professionali.ru/Soobschestva/kuxnya_professionalov/religiya_i_vlast_chast1/


Выберите из списка
2015
2015
2014
2013
2012
2011