Top.Mail.Ru
Лидер: одинокий волк или член прайда?
26 марта 2009 в 13:28

Лидер: одинокий волк или член прайда?

В одной из конференций группы была затронута эта тема. Выношу для более подробного обсуждения.

  1. Лидер создает команду или команда выбирает лидера?
  2. Может ли лидер существовать без команды? А команда без лидера?
1651
Комментарии (60)
  • 26 марта 2009 в 13:40 • #
    Игорь Третьяков

    ВСЕ В МИРЕ ОТНОСИТЕЛЬНО !
    В ДАННОМ СЛУЧАЕ, ЗАВИСИТ ОТ ТОЧКИ ОТСЧЁТА !

  • 26 марта 2009 в 13:43 • #
    Елена Асеева

    Весьма философский ответ. На мой взглад, поставленные вопросы имеют ответы. Вот в вопросе "Что появилось раньше: яйцо или курица" действительно важна точка отсчёта! :)

  • 26 марта 2009 в 13:49 • #
    Игорь Третьяков

    ВОКРУГ ЛИДЕРА ВСЕГДА ОБРАЗУЕТСЯ КОМАНДА (если он не один в пустыне).
    команда считается командой, если в ней есть лидер.
    ВЫБИРАЙТЕ ТОЧКУ ОТСЧЁТА !

  • 26 марта 2009 в 13:41 • #
    В К

    Сначала Лидер создает предпосылку, затем образуется прайд, который и выбирает по факту этого Лидера.

    В реальности, всегда существует в каждом человеке готовность к лидерству в строго определенных условиях и периоде своего возраста.
    Когда эти факторы совпадают, возникает реальная возможность "спящей почке" стать листком на ветке, ветке стать стволом, стволу стать деревом, дереву стать патриархом, патриарху стать доской стола в кабинете лидера или сгореть поленом в костре лидера ....

    Когда лидерские качества молодого лидера перестанут быть для него самого новостью и образуются в правило, следует конкурентная борьба между молодыми лидерами прайда за право быть кандидатом на должность Лидера прайда.
    Если более опытный и зрелый лидер прайда еще силен, то молодой кандидат уходит, и постепенно, к нему начинают притягиваться, в чем-то недовольные прежними условиями сущестования менее волевые особи разного пола, менее самоуверенные, хитрые и расчетливые эгоисты, которые в процессе естественного отсева, могут стать временными единомышленниками Лидера.
    Таким образом и получается, что Лидер притягивает к себе команду, которая и признает его своим Лидером, но до определенного момента ...))))

    Лидер всегда на шаг впереди прайда, всегда духовно одинок в отношениях, слабо понимаем окружающими, презираем в толпе и мудр своим интуитивным пониманием смысла своих свершений.

    И тут становится важным четкое понимание смысла своего предназначения, разрешенной социальной роли и Дороги Жизни.
    Отрицание этого ведет к свержению группой Лидера с роли лидера...

    Лидер без команды существовать может, но не должен,
    а толпа без лидера существовать не может, и быстро распадается на группы по интересам с временными лидерами...

  • 26 марта 2009 в 13:47 • #
    Елена Асеева

    Можно уточнить? Какую предпосылку нужно создать лидеру чтобы "притянуть" команду? Всегда ли лидер делает это осознанно?

  • 26 марта 2009 в 13:51 • #
    Игорь Третьяков

    ЛИДЕР - ГЕНЕРИРУЕТ ЦЕЛИ, ПОД ЦЕЛИ ОБЪЕДИНЯЮТСЯ КОМАНДЫ.

  • 26 марта 2009 в 14:05 • #
    Елена Асеева

    А могут ли члены команды влиять на способы достижения цели, на переформулирование цели??? Или Ваш вариант лидера - лидер-единоличник?

  • 26 марта 2009 в 14:13 • #
    Игорь Третьяков

    члены команды объединяются под данную цель, под другую цель, другого лидера, объединяется другая команда. Пути достижения цели не всегда определяются только лидером, хотя Цель т.е. вектор движения команды задаются только лидером. Способ передвижения - "галопом" или "рысью" может решать команда, если Цель не предусматривает иного.

  • 1 апреля 2009 в 15:23 • #
    Давид Харлаф

    Не генерирует, а формулирует, и вообще основная функция лидера - воодушевлять своих людей.

  • 1 апреля 2009 в 15:36 • #
    Игорь Третьяков

    насчет "формулирует"- СОГЛАСЕ, но точнее "определяет" (находит и даёт определение- формулирует).

  • 26 марта 2009 в 17:51 • #
    В К

    Чтобы ответить на ваш вопрос нужно исходить из четкого понимания, что типы лидеров различаются отдельными особенностями и сливаются в композиции в разных сочетания и пропорциях, в зависимости от своей программы свой жизни:

    случайные, разовые,
    средне временные,
    долго временные,

    родившиеся с большим опытом проявления лидерских качеств,
    для продолжения движения к цели,

    родившиеся с большим опытом проявления лидерских качеств,
    для завершения движения к цели,

    родившиеся с задачей научиться проявлять себя, стать, лидером,

    активных, пассивных и скрытых,

    явных, тайных и "спящих",

    политических,
    экономических,
    общественных,

    демократов,
    диктаторов,
    анархистов,
    авторитетов.

    Поэтому, чтобы ответить на вопрос:
    что нужно сделать, чтобы к лидеру "притянуть" команду?
    надо точно знать программу жизни человека, который желает жить и действовать, проявлять себя в роли лидера - жесткого и властного, целеустремленного и самоуверенного, агрессивного, презирающего условности, традиции и авторитеты.
    В зависимости от особенностей личности и условий программы жизни, выбираются условия и факторы, для успешной реализации лидером своей задачи, движения к цели.
    Уточняются особенности будущих препятствий, ловушек,
    особенности коварства и предательства со стороны партнеров, друзей, коллег,
    уточняются особенности мышления друзей и единомышленников,
    уточняются особенности замыслов конкурентов и сплетен, со стороны завистников,

    и, только, после начала движения п освоей дороге жизни, в соответствии с условиями программы жизни, к лидеру, в соответствующие моменты времени, будут притягиваться, отсеиваться и задерживаться рядом те, кто впоследствии, сможет назвать себя членами команды лидера,
    если, конечно, лидер правильно сможет отведенное ему для этого время удерживать себя в движении по своей дороге жизни...

    Всегда ли лидер делает это осознанно?
    Нет не всегда, и это уже снижает достижения лидера в несколько раз...

  • 26 марта 2009 в 13:50 • #
    Евгений Жуков

    лидер - понятие из диктаторских технологий манипулирования обществом для захвата и удержания власти. такое у меня мнение. в профессиональной деятельности слово "лидер" как-то пафосно звучит. "команда" тоже отдает военным строем и пустыми фанфарами.

    можно поинтересоваться, что за такие задачи, что нужна команда с лидером, а не коллектив профессионалов с проектом?

  • 26 марта 2009 в 13:53 • #
    Елена Асеева

    В любом коллективе профессионалов есть руководитель, который определяет стратегию развития этого проекта. Он не является лидером? Или просто слова разные, а смысл один?

  • 26 марта 2009 в 16:23 • #
    Евгений Жуков

    стратег в любом коллективе? сомневаюсь, что так все серьезно. может быть с натяжкой и стратег, но не более, чем любой ребенок, играющий в стратегическую игру. ведущий специалист, почему именно лидер? лидер зомбирует народ на определенную цель, его стратег-диктатор цель определяет, зачем все эти навороты в производительном процессе?

  • 26 марта 2009 в 18:02 • #
    В К

    Да, в любом коллективе есть руководитель, который определяет стратегию развития этого проекта, но это формальный лидер, который не обязательно является и неформальным лидером этого коллектива.

  • 29 марта 2009 в 18:10 • #
    Евгений Жуков

    понимаю о чем вы говорите. так есть ведь и люди, открывающие водопроводный кран, но не водопроводчики;) вопросы лидерства, возникающие естественным образом, ничего не имеют общего с системой, которая подразумевает наличие принудительного лидера "сверху", это скорее и будет, как Вы сказали, руководитель...зачем специально огород городить? вот это мне непонятно, и поэтому считаю это излишним, если только это не армейская операция.

  • 29 марта 2009 в 18:26 • #
    В К

    несколько недопонял ваш комент )))

    В армии или на гражданке, все люди объединены целью "победить и защитить", а назначенный большим лидером маленький лидер считается официальным лидером,
    но в особых случаях, из толпы может возникнуть неформальный лидер, стать временно во главе или остаться на этом посту и постоянно.

    Но бывает и так, что рой пчел выращивает еще одну матку - лидера, которая сначала находит место для нового роя, а затем, к ней присоединяется часть из ее прежнего окружения - это неформальный лидер, ставший официальным.

  • 30 марта 2009 в 09:18 • #
    Евгений Жуков

    Спасибо, очень интересно! Верно заметили: маленький назначен большим, т.е. с "маленького" сняты моральные ограничения, это практически зомби с индульгенцией от Папы Римского:)))
    Если объединены целью "победить и защитить", то в каком месте гражданка-то?
    Лично мой взгляд, по мотивам многочисленных теорий управления, такой, что есть
    два подхода к организации управления, "искуственный" и "естественный".
    1. Искусственный
    подразумевает отношение к управлению, как к математической задаче и коллектив рассматривается как набор позиций, которые заполняются соответствующими специалистами, на каждого специалиста рассчитывается мотивация, управление централизовано, все задачи заранее определены, да тут особо что рассказывать,это иногда называют "корпоративная система управления", можно прочитать в любом учебнике, а лучше послушать курс в Европе или США. Лидерство в этой системе управления - не больше чем просто болтовня, есть начальники и подчиненные, а формальный лидер - механический зомби-пастух, настоящий лидер в этой системе управления - сверхприбыль, а цена - хоть весь мир. Никаких стратегий, кроме захвата максимального количества источников доходов, тут даже и быть не может. В этих управленческих технологиях потомки Генри Форда убили его мечту о доступности автомобиля для каждого человека. Проигрывая стратегически, тактически - это самый эффективный способ получить планируемый результат в конкретный обозримый промежуток времени.
    2. Естественный
    подход, для меня - это что-то из области "риск-процессоров", примером применения является разработка "дорожной карты" в Израильско-Палестинском конфликте: вот список пожеланий одного специалиста, вот список пожеланий оппонента, будем думать до тех пор, пока дойдет до всех участников процесса, т.к. никто не имеет права диктата. Единственно, где встречал курс по этой системе управления - в Вашингтоне, в той корпорации, что и придумала понятие "дорожная карта". И всем советую поучиться именно этому способу управления, он встречается в небольших семейных предприятиях, например, да иногда его проявления в бизнесе так и называют "коллектив - как семья". Естественных лидеров в таком коллективе может быть "сколько уживутся". На всякий случай: одна лекция в "исполнении" авторов по этому курсу - от ста тысяч долларов.
    Первый способ
    хорош для обслуживания уже существующего процесса, его широко применяют крупные транснациональные корпорации, построенные на "личных связях" и прочей коррупциии (финансовые, табачные, упаковочные, химических напитков, лоббистские и далее)
    Второй способ
    применяют в большом бизнесе в исключительных, я бы сказал - в тупиковых случаях, когда происходит борьба кланов и правительств, когда большие убытки и управляемые лидерами люди устали умирать и воевать, когда специально надо участников процесса "разбудить" и заставить вспомнить, что мы - живые люди, а не роботы на задании.
    Если Вам интересно, то можно практические примеры рассмотреть, решить прикладную задачу, если у Вас таковая есть.

  • 30 марта 2009 в 17:20 • #
    В К

    Все правильно, да только вы не забывайте, что все эти новейшие методики - это все жуткая смесь притянутых за уши систем управления, годных в странах Востока с методами управления годными только в странах Запада.
    Но все это в смеси или по раздельности не работает и не сможет иметь успех в странах империи или центра т.е. в республиках бывшего СССР и еще в Иране, по причине иной ментальной структуры и культурно-исторических ценностей в целях и задачах отдельного человека, народов и стран.

  • 30 марта 2009 в 20:03 • #
    Евгений Жуков

    Не буду спорить, так как сам не очень верю в теорию, больше - в практику.)

  • 30 марта 2009 в 20:08 • #
    В К

    и что вам подсказывает опыт практика,
    если это не коммерческий или гос.секрет??

  • 30 марта 2009 в 20:34 • #
    Евгений Жуков

    моя практика мне подсказывает, что главное оставаться человеком, чтобы на душе было легко, тогда все и получается. Но в "вечный кайф" не верю, чтобы вот настроили все правильно и "правильно" усадили свою фамилию на хребет цивилизации, а там трава не расти. Но это вопросы морали, а значит каждый сам решает, исходя из своих личных представлений, можно только говорить о рамках закона и работать над эволюцией законодательства в сторону учета общественно-нравственных норм общества в соответствии с развитием этого самого общества.
    Сейчас общество быстро развивается, но и задел хороший на уровне документов ООН.
    Вот и думаю над тем, как учесть в бизнесе растущую потребность в обществе к ответственному потреблению, мне кажется это перспективным, опираться на лучшие качества людей. Это не секрет, про такие тенденции много информации.

  • 30 марта 2009 в 21:26 • #
    В К

    ну что же,
    удачи вам в реализации ваших планов!!

  • 31 марта 2009 в 10:03 • #
    Евгений Жуков

    спасибо!:) и Вам, всего самого доброго!

  • 26 марта 2009 в 18:41 • #
    Александр Гранд

    Респект, Евгений.
    Коротко и классно!!!

  • 29 марта 2009 в 14:03 • #
    Евгений Жуков

    спасибо!

  • 2 апреля 2009 в 10:07 • #
    Кирилл Захаров

    Очень интересное замечание.

    Подчеркну, что понятие лидерства пришло к нам из зарубежной социальной психологии (К. Левин, США) и разрабатывалось оно для американской индивидуалистической культуры.

    В советском союзе теории лидерства подвергались критике (как, впрочем, все буржуазные теории :) ). И А. П. Петровским разрабатывалась теория коллектива, которая поднимает очень многие спорные моменты в теории групп и лидерства. И теория коллективов создавалась в России и с учетом отечественной культуры.

  • 2 апреля 2009 в 12:34 • #
    Евгений Жуков

    действительно интересное замечание. замечательное:)

  • 26 марта 2009 в 13:51 • #
    Алексей Мишин

    Мое мнение - одинокий волк
    Но в стае умеет договариваться ))

  • 26 марта 2009 в 14:02 • #
    Елена Асеева

    На Ваш взгляд, главное качество лидера - уметь договариваться?

  • 26 марта 2009 в 14:05 • #
    Алексей Мишин

    Нет, я писал про стаю (читай, команду)

  • 26 марта 2009 в 18:05 • #
    В К

    Главное качество лидера - знать смысл своего движения по своей дороге жизни, уметь использовать интересы и усилия людей в своих интересах, уметь договариваться, приказывать, контролировать исполнение, наказывать и поощрять.

  • 28 марта 2009 в 15:42 • #
    Игорь Третьяков

    ПОХОЖЕ, ВЫ ГОВОРИТЕ О ЦЕЛЯХ !?!?

  • 28 марта 2009 в 17:33 • #
    В К

    И о целях, в том числе...

  • 26 марта 2009 в 13:57 • #
    Женя Пономаренко

    Зависит от того формальный это лидер или неформальный. Выбирает ли команда школьного класса себе формального лидера-учителя? Видимо нет. "Выбирает" ли себе этот класс ученика, в которого влюблены большинство девочек и его боятся-уважают мальчики? Похоже это зависит от выбора группы на основе личности и поведения самого неформального лидера.
    Лидер и лидерство - понятия социальной психологии (философии), поэтому аппелируют к социуму, группе, сообществу и т.д. Лидерство вызревает и проявляется в социуме, это прямой продукт социума. Вспомните Маугли, у него был свой социум :)

  • 26 марта 2009 в 14:03 • #
    Елена Асеева

    В самом школьном классе тоже могут быть как формальные лидеры, так и неформальные...

  • 26 марта 2009 в 14:20 • #
    Женя Пономаренко

    они там всегда оба и будут, я собственно об этом и говорил :)
    в идеальной ситуации роли формального и неформального лидера сходятся на одном человеке, тогда эффективность работы группы, отдела или бизнес-юнита значительно повышается.
    Именно поэтому во всех системах образования всегда есть вариации на тему "студенческого самоуправления", "делегатов от класса" на собраниях и т.д. хотя в большинстве случаев реализуются эти начинания настолько по-идиотски, что уже непонятна первичная идея :)

  • 26 марта 2009 в 14:24 • #
    Елена Асеева

    Как правило, "делегатом от класса" становится любимчик классного руководителя или просто самы управляемй на её взгляд ученик, отличник... Согласна, воплощение страдает :(

  • 26 марта 2009 в 14:28 • #
    Женя Пономаренко

    так и есть :) а во что превращается студенческое самоуправление накануне выборов, например? :)
    кстати, а вот вы, как эксперт в области образования, предложите вариант решения проблемы обезображивания подобных начинаний

  • 26 марта 2009 в 19:02 • #
    Елена Асеева

    На мой взгляд рецепт простой. В этой сфере должны работать профессионалы, увлеченные подобными проектами, стремящиеся делать реальные дела, а не заниматься популизмом. К подобному выводу пришла после 9 лет работы в сфере молодёжной политике. Вина в любом случае на нас, взрослых.

  • 26 марта 2009 в 14:11 • #
    Андрей Сырокомский

    Елена, почему бы не допустить, что для каждого вопроса верны оба ответа?
    А если нужны однозначные ответы, сформулируйте определение терминов "лидер" и "команда"... и тогда ответы появятся сами.

  • 26 марта 2009 в 14:14 • #
    Елена Асеева

    Андрей, тема создана для дискуссии. А в вопросе для дискуссии всегда верны оба ответа, а уж мнение у каждого своё.

  • 26 марта 2009 в 14:25 • #
    Андрей Сырокомский

    Елена, у каждого своё понимание слов "лидер" и "команда". Поэтому, здесь всегда будут верны оба ответа.

  • 26 марта 2009 в 16:05 • #
    Андрей Моисеев

    1. Лидер создает команду или команда выбирает лидера?
    Иногда команда "выбирает" лидера. Как правило в команде бывают "сильные" люди которые и увлекают за собой остальных. В любом обществе, коллективе (бывают и исключения не спорю) есть "генератор" у которого все шансы стать лидером.
    2. Может ли лидер существовать без команды? А команда без лидера?
    Без команды нет - тогда это просто одинокий волк.
    То же самое можно сказать про команду без центра, стержня это просто ноль (опять же повторюсь практически в любом обществе кто то будет сильнейю)

  • 26 марта 2009 в 16:37 • #
    Евгений Жуков

    практически в любом обществе кто то будет сильней

    сильней в какой-то определенный момент и в определенном направлении, у каждого свои сильные стороны. коллектив, который дает возможность самореализации его членам, более конкурентоспособный в долгосрочной перспективе.

  • 27 марта 2009 в 08:21 • #
    Андрей Моисеев

    СОГЛАСЕН.

  • 26 марта 2009 в 23:09 • #
    Валерий Козлов

    Царь может быть и отшельником и его зовут на царствование
    Рыцари могут быть без короля, но с королем у них будет королевство

  • 27 марта 2009 в 09:22 • #
    Наталия Романь

    Махатма Ганди:
    Лидер ждет,куда пойдет колонна,чтобы затем её возглавить

  • 27 марта 2009 в 11:38 • #
    Выжва Лариса

    Команда создается под цель и лидера.

    Не надо путать управленческую команду и компашку по интересам.

    В компании, конечно, лидер выявляется в процессе.

  • 28 марта 2009 в 15:44 • #
    Игорь Третьяков

    респект 100%

  • 27 марта 2009 в 21:52 • #
    Дмитрий Соколенко

    1. Группа у с т у п а е т права лидеру. Лидер формирует из группы команду.
    2. Наверное.
    Команда, какие бы определения для нее не давались, это - там где требуется
    командовать. По сути.

    В противном случае - это, как хорошо сказал Евгений Жуков - коллектив.

  • 31 марта 2009 в 13:35 • #
    Irina Morgan

    Лидер однозначно сможет существовать без команды. Одинокий волк, только без стаи. Но окружение, которое он никуда ни к чему не ведет - его уважает. Только вот некоторые понимают под статусом "лидера" - ведущего кого-то к цели.
    В вопросе команда и лидера, или лидер команду - вопрос спорный. Хотя мне известны большинство случаев, когда все таки сильная личность собирает вокруг себе подобных.

  • 2 апреля 2009 в 10:16 • #
    Кирилл Захаров

    1. Лидер создает команду или команда выбирает лидера?

    Зависит исключительно от истории группы. Если собрать группу незнакомых людей (например, на тренинг), то лидера определит команда. Если же предприниматель создает дело, то он создает команду. И т.д. и т.п. Здесь нет однозначного ответа, оба варианта равноправны.

    2. Может ли лидер существовать без команды? А команда без лидера?

    Лидер без команды не существует по определению. Лидер - это функция группы. Не существует солнечного света без солнца. Без команды может быть человек сам по себе, он может быть умным, сильным, потрясающим, обладать колоссальными возможностями и потенциалом убеждения, но... нет команды - нет лидера.

    Команда без лидера. Все зависит от того, о каком лидерстве идет речь. Для ситуационных моделей лидерства, есть возможность того, что в команде лидер будет меняться каждый час, но именно так команда работает эффективно.

    С другой стороны, лидер есть всегда, где количество людей больше или равно 2. Без официального лидера, члены группы будут тратить большое количество времени, выясняя отношения и пытаясь доминировать в команде.

  • 4 апреля 2009 в 18:54 • #
    Елена Хегай

    Команда без лидера:
    Наверно, Вам это известно, но все же упомяну о "распределенном лидерстве" - когда лидерство рассматривается как функция, которую могут выполнять разные члены команды, в зависимости от того, чьи компетенции наиболее востребованы.
    Это звучит научно (или псевдонаучно), но на практике все понятно и красиво:

    Это ДЖАЗ-БАНД! Это ФУТБОЛ! В какой-то момент у каждого игрока наступает его Звездный час!

    К первому вопросу добавила бы еще один аспект: лидера может создавать не только команда, но и ситуация, в частности - - МЕСТО, где он сидит в процессе групповой дискуссии. Есть исследования: за прямоугольным столом сидят 5 человек, 3 с одной стороны, 2 - напротив. Не вдаваясь в подробности: 70% лидеров появись на той стороне стола, где сидели двое, и только 30% - там, где были двое!

    Думаю, это можно учитывать при проведении переговоров с клиентами :))

  • 6 апреля 2009 в 01:09 • #
    Кирилл Захаров

    о "распределенном лидерстве"

    Это действительно существует, но существует в уже отлаженных системах. Лидер в той или иной ситуации не определяется спонтанно. Даже в примерах ФУТБОЛА и ДЖАЗ-БАНДА есть правила заранее установленные лидером.
    К тому же в такой постановке вопроса опять размывается граница между лидером и руководителем. Лидерство - суть феномен отношений и, по-большей части, аффективной стороны коммуникации.

  • 6 апреля 2009 в 11:17 • #
    Елена Хегай

    да, границы зыбки.

    И у футбольной команды, и в джазе есть ГЛАВНЫЙ. Это скорее Руководитель (который может быть и Лидером), а в процессе игры возникает спонтанное Лидерство. Но чтобы оно возникло, уже должна быть команда и слаженность - та самая аффективная сторона...

    Кстати, Кирилл, смотрели книгу "Футбол как модель бизнеса"? Очень рекомендую...

  • 8 апреля 2009 в 07:50 • #
    Кирилл Захаров

    Спасибо за совет. Книгу посмотрю. :)

  • 11 апреля 2009 в 02:03 • #
    Ирина Посиделова

    О!Я пропустила хорошую тему,какая жалость.Можно только уточнить? ЛЕВ -прайд.ВОЛК - стая.А что имелось ввиду : "Одинокий волк или член прайда?С уважением и почтением!

  • 13 апреля 2009 в 07:28 • #
    Иван Карнаух

    Лев -это "Предприниматель" (есть такой психотип). Преприниматель всегда одиночка, т.к. бизнес не бывает коллективным! А Волк - это "Администратор", который является классическим лидером-менеджером, т.е. управленцем. Так утверждает типология Юнга.

    С ув. К.И.

  • 13 апреля 2009 в 12:03 • #
    Ирина Посиделова

    Вы не поняли меня,уважаемый Иван.У вас немного не соответствует терминология.Лев - это глава прайда,волк не может входить в прайд,а лев в стаю.Так понятно?Если вы говорите - одинокий волк,то он глава стаи,но не прайда.Тогда говорите :"Лев - одинокий или глава прайда."Простите меня,пожалуйста.Эти понятия путать нельзя,получаются искажения и вас трудно понять.Ещё раз простите меня за это замечание и не думайте,что я не знаю то,о чем вы мне так славно разжевали.С глубоким уважением и почтением,Ирина.


Выберите из списка
2016
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009