Top.Mail.Ru
Почему задние мысли инвестора дурно пахнут?

Почему задние мысли инвестора дурно пахнут?

Почему задние мысли инвестора дурно пахнут?
Большинство масштабных бизнес — проектов, с которыми носятся отечественные предприниматели в поисках инвестиций, представляют собой только дым.
Но к этому дыму они норовят пририсовать трубу, к трубе паровоз, а к паровозу железную дорогу. Команда проекта грузится в нарисованный прицепной вагон, кто-нибудь время от времени открывает окошко и сообщает остальным новости о густоте и форме дыма. В общем, хорошо и весело проводят время.
При этом отечественному start-up- бомонду зачастую присуще нелепое убеждение в том, что все великолепие их инвестиционной идеи можно объяснить на пальцах, не утруждая себя даже разработкой бизнес-плана, не говоря уж о тщательной проработке всех деталей будущего бизнеса. С высоты необоснованного нарциссизма им невдомек, что никто не будет тратить время на человека с улицы, не имеющего на руках презентационных материалов, уровень проработки которых дает хотя бы первичное желание разговаривать дальше.

Ну, ладно. Проведена серьезная подготовительная работа, в команде работают профессионалы, сам проект классный. После долгого, упорного и болезненного пробивания головой всех дверей инвестор найден. Поймали удачу за хвост, после долгих препирательств попустив свои первоначальные запросы и ожидания.
На самом деле глупо ожидать, что найдется идиот, готовый быть миноритарием при 100% финансировании голой идеи. Удел стартапера – максимум 20% в уставном фонде создающейся управляющей компании.
Вообще, не стоит впадать в излишнюю эйфорию.
С точки зрения стратегического инвестора, финансирующего 100% проекта, до момента ввода в эксплуатацию вы выступаете в качестве проектного менеджера, а после запуска – операционного директора. И ничем ровным счетом вы не отличаетесь от наемного сотрудника. Любая бизнес-идея или инновация, какой бы дорогой она не казалась соискателю инвестиций, на самом деле не стоит ровным счетом ничего.
На всех без исключения стадиях объект является полной собственностью вашего партнера против договоренности о том, что когда-нибудь, когда инвестиции окупятся, вы будете выводить прибыль согласно установленным долям.
По большому счету, стратегический инвестор ничем не отличается от работодателя. Судите сами:
Инвестор платит вам зарплату, и работодатель платит вам зарплату;
Инвестор обещает вам долю от прибыли, и работодатель тоже до фига чего может обещать наемному директору;
Инвестор может проснуться с левой ноги и закрыть проект, и работодатель может указать вам на дверь в любую минуту.
Гарантий у вас не может быть никаких.
В бюджете проекта вами же заложена статья расходов на фонд оплаты труда. В том числе, и руководителя проекта. Если не слишком уж борзеть в своих желаниях, вы будете получать эту зарплату.
Инвестиционные проекты, в которых львиная доля финансирования идет на покрытие капитальных издержек, в среднем окупаются от 3-х до 10 лет.
Из личного опыта, за это время или шах умрет, или ишак подохнет. Кроме того, наверняка потом пойдет речь о реинвестировании прибыли. В общем, вряд ли вы увидите свои проценты (и, кстати, не забывайте о том, что вывести легально наличные деньги, ничего не теряя при этом, достаточно сложно).

На практике обычно это происходит так:
В-первых, когда вы благополучно все построите, наладите, подберете персонал, пойдут клиенты и выручка – партнер наверняка начнет нервничать и подозревать, что вы у него утаиваете часть дохода. Да-да. Это общечеловеческое свойство характера и никуда от этого не деться.
Во-вторых, рыночная стоимость фактически готового бизнеса (работающий цех + земля + клиенты + известность) будет значительно превышать его суммарные капитальные и операционные затраты.
Ваш инвестор однозначно придет к мысли, что бизнес надо продавать. Предложит вам – вы не потянете. Тогда он выставит на продажу корпоративные права. И вот здесь (при условии, что партнер – порядочный человек) вы имеете возможность получить наличными на руки сумму, которая будет составлять оговоренный на старте процент от суммы между суммой продажи корпоративных прав и всеми без исключения потраченными деньгами инвестора (к которым наверняка он приплюсует какие-то возникшие из воздуха заоблачные проценты).
Обязательное условие – в команде проекта на равных правах должен быть человек, имеющий достаточную квалификацию для операционного управления проектом. Его практический опыт должен выражаться не только в профессиональном подходе к узкоспециальным вопросам, но и умении решать нестандартные задачи, находящиеся на стыке отраслей.
Совсем неудачная мысль – рассчитывать нанять в проект исполнительного директора, продолжая заниматься любимой наукой (или еще чем) и рассчитывая стричь капусту с проекта, дав только идею (пусть она даже подкреплена какими-то патентными правами). В таком случае, а зачем тогда вы лично нужны вашему партнеру-инвестору? Он вас кинет в результате, потому что вы для него обуза.
Задача — перебрать на себя максимум компетенций. Инвестор должен понимать, что без вас проект рухнет. Вы должны быть полезны и незаменимы для проекта.

Из личного опыта:
Если вы нашли заинтересованного инвестора для своего проекта, то забронируете себе не ту долю, которая соответствует вашему вкладу в проект, а ту, на которую договоритесь.
Если вы договорились с инвестором о том, что вам заплатят согласно договоренности на стартене факт, что произойдет именно так. Скорее всего, вас попытаются кинуть. И скорее всего, в результате кинут.
Прав не тот, кто прав, а тот, у кого этих прав больше.
Все, что не зафиксировано на бумаге, будет толковаться сильной стороной (инвестором) в свою пользу. Хотя на самом деле все эти соглашения, договора, уставы носят не столько юридический, как моральный фактор.
На этапе распределения прибыли, ваша доля – это издержки для партнера-инвестора. А каждый бизнес стремиться издержки минимизировать.
Общая позиция большинства инвесторов — взять свое прямо сегодня. Хотя бы потому, что в нашей стране неизвестно, что будет завтра. Исходя из этих предпосылок, они и строят свои взаимоотношения с другими людьми. После нас, мол, хоть потоп!
Вообще, не стоит забывать о том, что у людей сходство ограничивается только наличием рук, ног, головы, задницы и других частей тела.
Вместе с деньгами в ваш бизнес приходят живые люди со своими тараканами в голове.
Работая с банком или инвестиционной компанией, пусть даже с мировым именем, вы работаете не с организацией, а конкретными людьми в этой организации, удовлетворяющими собственные амбиции и бизнес — интересы.
Когда дело доходит до живых денег, все своды корпоративных правил и нотариально заверенные договора игнорируются.
Там где взрослые люди играют в бизнес, зачастую не бывает ни порядочности, ни чести, ни правды, ни лжи. Есть только бизнес — интересы и конфликт этих самых интересов. К сожалению.

Андрей Стадник
Эксперт по управлению проектами и инвестиционному менеджменту.
Координатор BFM Group Ukraine

810
Комментарии (28)
  • 8 июля 2013 в 16:44 • #
    Кирилл Зубарев, CIMA Dip PM (Rus)

    В чистом остатке: "Братки, не стреляйте друг друга..."

  • 8 июля 2013 в 17:34 • #
    Степан Носов

    Андрей доброго времени суток являюсь создателем проекта проработал и просщитал все но инвестора порядочного действительно не магу найти скажи пожалуйста если все так хреново то на что рассчитывают инвесторы в будущем веть если помочь мне сегодня встать на ноги то мая голова принесет исчо много поездных и рабочих идей не глупа ли так себя вести по отношению к молодым и амбициозным ребятам вроде меня веть можно и зубы у акулы на кулак намотать если учесть тот фактор что у молодого поколения в отличии от старперов совесть чиста а принцип не сломляем мне кажется прошло время гнили а наступают времена когда старики инвесторы исщут новый способы увеличения капитала и делают ставку на молодое па каление веть мы многое сможем вместе их бесценный опыт и наш потенциал и вместе мы силища

  • 8 июля 2013 в 17:49 • #
    Андрей Стадник

    Плюсанул за безупречный русский.
    С таким малодым пакалением мы делеко уйдем

  • 8 июля 2013 в 19:47 • #
    Кирилл Зубарев, CIMA Dip PM (Rus)

    Может быть, он прикалывается? Но если "просщитал", то инвестора найдет вряд ли, как мне кажется...

  • 9 августа 2013 в 20:48 • #
    Сергей Рассошных

    Да, ребята, инвестор только начинает давать и сразу моржу + в долю + %. И что получается??? а получается следующее: Дали машину на бизнес и сразу сняли руль + колеса + топливо слили а потом спрашивают а почему воз и ныне там???? вот так работают банкиры и инвесторы. Писать можно о многом, одно ясно все направленно на разорение.

  • История развивается по спирали. Надо же, Степан Носов наверняка произведения Владимира Ильича Ленина ( Ульянова ) даже не видел, а повторяет идеи Ильича образца 1904 года почти в точности. Рекомендую Степану работу " Развитие капитализма в России " для правильной ставки " НА МОЛОДОЕ ПА КАЛЕНИЕ" и для солидного философского обоснования " наматывания на кулак зубов акулы" " Материализм и эмпириокритицизм " того же автора. "Учиться,учиться и учиться " - так завещал великий Ленин. Продолжайте, господин Носов !

  • 9 июля 2013 в 14:33 • #
    Андрей Стадник

    арфаграфия эта как канг-фу настаящие мастира ею биз надабнасти ни пользуюца

  • 9 июля 2013 в 09:56 • #
    Владимир Кухмистров

    Да в этом есть доля правды
    Инвестор всегда ищет тот проект при котором его инвестиции просто будут защищены. Ищя международные инвестиции - это заранее провал. Таким инвесторам необходима идея а все остальное он зделает сам. На нулевом уровне вы инвестору не нужны так как то что вы инвестору преподносите только идея капиталовложения не более того.
    Остаётся только кредит и то на этом пути свои трудности.
    Есть последняя возможность удачность займа у частного инвестора, но нужен всегда обеспеченный залог что у большинства соискателей фактически нет.

  • 9 июля 2013 в 15:13 • #
    Леми Сабдуллаев

    Любая идея, предлагаемая инвестору, должна приносить ему и автору идеи доходы. "... не утруждая себя даже разработкой бизнес-плана ...", вот этого я не понимаю вообще. Именно бизнес-план инвестиционного проекта ( если он составлен реальный) показывает когда возвратятся вложенные средства с учётом потери стоимости вложенных денег (если это не разовые вложения), какую ежегодную прибыль принесёт проект и в целом за расчётный период, какая чистая приведенная стоимость проект даст за расчётный период и многие другие показатели, которые характеризуют эффективность проекта. рассчитав эти показатели инвестор и решает, стоит ли вообще заниматься этим.
    Что касается того, что многие инвесторы хотят быстро получить обратно вложенные средства и прибыль, то здесь, наверное, много факторов, которые заставляют инвесторов делать это: неопределенность правил в стране в области законодательства, выражаемое шараханием из одной крайности в другую, менталитетом нашего бизнесмена, выраженное в статье принципом "... после нас, хоть потоп..." и многое другое.
    Что касается взаимного недоверия, если такое имеет место быть, то, по моему, идею подкрепленную расчётами, просто надо продать.

  • 9 июля 2013 в 15:49 • #
    Андрей Стадник

    Леми, ну по правде говоря, прогнозный доход с масштабом несколько лет, в условиях нашей неопределенности, действительно нереально точно спрогнозировать.
    Но само наличие толкового бизнес-плана дает инвестору возможность хотя бы оценить уровень предварительной проработки проекта, а следовательно, квалификацию соискателей.
    Примерно то же самое, что и резюме человека, устраивающегося на работу.
    А еще можно прикинуть, сколько это проект будет стоить на разных стадиях его реализации.

  • 9 июля 2013 в 16:12 • #
    Леми Сабдуллаев

    Конечно, точно спрогнозировать все нюансы, которые могут возникнуть во время реализации проекта, невозможно. И ещё, бизнес-план инвестиционного проекта не даёт представление - что дальше расчётного периода.
    К Вашим словам "... сколько это проект будет стоить на разных стадиях его реализации..." я хотел бы добавить, как реализуются инвестиционные средства на разных периодах планирования реализации проекта, ведь неправильное распределение, а точнее говоря, нехватка средств на каком то этапе планирования может привести к срыву ( а может и банкротству ) проекта, для чего важно планировать достаточный уровень коэффициента ссудной задолжности на каждом этапе.

  • 9 июля 2013 в 20:07 • #
    Степан Носов

    Андрей, ну и злости в тебе и опыт свой оставил бы при себе! походу зависть от того, что не смог реализоваться сам .Все равно проложу нам путь без гнили! Я Патриот своей страны Родной, если тебе не понятно. Не получится сломать Сибирский Дух и не такие шали рвали! успехов вам и спасибо на добром слове.

  • 13 июля 2013 в 00:36 • #
    Сергей Карамышев

    Много правильного в статье, но вот один "хрен вам!!"
    -тезис, что "идея вообще ничего не стоит, а изобретатель/разработчик есть никто и звать никак", активно пропагандируемая разного рода "манагерами от венчура"
    И остается разработчику только срочно продаться "сРатегическому инвестору" за что купят (хоть за ведро фантиков) и ждать пока его неизбежно совсем кинут.
    "хрен вам!!"
    У разработчика ( если он не дурак, и идея не фуфло) тоже есть альтернативы:
    -сделать/довести разработку на свои ( или FFFF) деньги - для многих отраслей (софт, low-tech, услуги) это вполне возможно.
    -получить и освоить гос. деньги (стартовые, Бортник, оСколково) -им всем надо чем-то отчитываться за истраченные миллиарды, и спрос на "хоть что-то живое" всегда есть
    -просто засветиться со своим проектом в профессиональной среде - и возможно получить обычный контракт от крупной фирмы не на свою, но на смежную разработку.

  • Цена договорная

  • 13 июля 2013 в 16:21 • #
    Max Hait

    Адрей, поясните пожалуйста, какие "стартап-проекты" (объёмы, возможно отрасли или др. признаки) финансируют "стратегические инвесторы", так критически и стильно описанные в Вашей статье?

  • 13 июля 2013 в 16:37 • #
    Андрей Стадник

    С теми либо иными вариациями у меня нечто подобное происходило по всем проектам, которые в свое время инициировал и вел.
    В основном, индустриальные отрасли.
    Перечень того, чем занимался есть у меня на сайте. Можете ознакомиться.

  • 13 июля 2013 в 16:59 • #
    Max Hait

    Мой вопрос по другому поводу. Дело в том, что стратегические инвесторы - это такая категория инвесторов, которая не финансируют стартапы в принципе.

    Если же говорить о стратегических инвесторах, то они просто становятся собственниками уже действующих предприятиий (более 51% доли) со всеми вытекающими отсюда ясными правами "хозяина". Поэтому их "дурнопахнущие задние мысли" на самом деле не мыли, а прописаные законом права по смене, оплаты и вознаграждения менеджента и т.п.

    Если же говорить о стартапах, то это совсем другая фаза развития предприятия, финансируемая, как всем уже известно, финансовыми инвесторами.

    Поэтому и возник мой вопрос выше. А может быть Вы на практике обращались со своими проектами не к тем инвесторам?

  • 13 июля 2013 в 17:09 • #
    Андрей Стадник

    Max, в России/Украине нет четкого разделения, кто кого и как финансирует.
    Это в Германии вроде как есть законы. У нас их нет, что Вы должны знать не хуже меня.

    Что касается терминологии, то, в принципе можно употреблять и pre-seed. Здесь нет существенной разницы.

    Мне запомнился какой-то комментатор к одному из моих постов, гневно стучащий туфлей по монитору и утверждающий, что start-up применим исключительно к IT-отрасли
    (это он в русской Википедии вычитал, оказывается. Надо будет подредактировать там текстовку)

  • 13 июля 2013 в 17:26 • #
    Max Hait

    Я думаю, что термины "стратегический" и "финансовый" инвестор известны также и в России/Украине. Законы типа "Закон об акционерных обществах" также существуют и действуют (не обсуждаем, как)в РФ/Украине.

    Другое дело, что люди часто не понимают, какой инвестор им нужен, какие права и какие обязанности они получают/отдают в отношении того или иного инвестора. Есть, кстати, сравнительная таблица прав/обязанностей/целей/условий инвестирования и пр. стратегических и финансовых инвесторов. И знать это полезно в любом случае.

  • 13 июля 2013 в 17:39 • #
    Андрей Стадник

    Знаете, когда у меня появляется идея построить в чистом поле завод стоимостью 50-200 млн. евро, я планомерно окучиваю всех подряд потенциальных инвесторов, не особо вдаваясь в детали, кем они там себя считают - стратегическими или финансовыми. Главное - запустить проект, не финансируя при этом посредников, консультантов и мошенников.
    Единственное - тщательно отрабатываю программы банковского проектного финансирования (хотя бы для того, чтобы кроме стопки бумажек под названием бизнес-план, иметь еще некий дополнительный туз в кармане (хотя с юр. стороны все это носит исключительно некий моральный фактор)).

    В остальном все в основном происходит так, как написал в посте. Наверное, потому, что мне обычно удается капитализировать проект задолго до его окупаемости по операционной деятельности.

  • 14 июля 2013 в 11:20 • #
    Max Hait

    Действительно, зачем Вам, Андрей, финансировать "посредников, консультантов и мошенников". Судя по Вашим стаьям, Вы сам специалист широкого профиля:))).

    Я понял так, что под стартапами Вы понимаете "построить завод в чистом поле стоимостью 50-200 млн.евро". Своебразно, конечно. А банковским проектным финансированием Вы тоже финансируете такие стартапы?

  • 14 июля 2013 в 02:23 • #
    Rasim Heydarov

    Eto v kakix zakonax ili "pravilax ekonomiceskoy igri" propisano, cto start up finansiruetsa tolko finansovimi investorami?! Pocemu u startegov ne doljno bit ucastiya v takix proektax! Ili pocemu u strategov ne doljno bit interesa?! Pocemu oni doljni bit zainteresovani tolko v pokupke uje ustoyavsheosa biznesa! Izvinite gospoda, no ya tak dumayu, cto zdes delo ne v Germanii ili Ukraine, a prosto v opite rabote v dannoy oblasti i elementrnom ekonomiceskom mishlenii.

  • 14 июля 2013 в 09:28 • #
    Андрей Стадник

    Я тоже считаю это разделение надуманным.

  • 14 июля 2013 в 11:13 • #
    Max Hait

    Господа, Вы можете считать надуманным всё что пожелаете, но разницу между типами инвесторов надо всё же понимать, особенно консультантам. Хотя бы в интернете посмотрели что-ли.

  • 14 июля 2013 в 15:32 • #
    Rasim Heydarov

    Zacem smotret cto to v inernete, esli prakticeski ejednvno s etim stalkivaeshsa. Max, esli ya pravilno ponyal, to vi iz Kölna, Germanii. Tak posmotrite xotyabi na vashi predpriyatiya iz Kölna i prilejashix oblastey! Ne ujeli vi podozrevaete, cto ni odno iz nix ne ucastvuet ne v odnom start up proekte. Microsoft, Ford Werke, Bayer, .... Ili vse eto soglasno Vashemu opredeliniyu finansovie investori?! Tolko ne nado utverjdat, cto vse eti proekti realizuyutsa dockami etix konzernov, rassmatrivayushix sebya finansovimi investorami! Ya tak ponimayu, cto Vi samo teoreticeskoe razdelenie etix terminov v internete vicitali. No v praktike Vi skoree vsego ne iz etoy oblasti. K tomu je soglsen s Andreem, esi est interesniy proekt, to ya budu obrashatsa ko vsem potenzialnim investoram, predvaritelno izuciv ix strategiyu i profil. Drugoe delo, cto peregovori budut otlictsa, t.k. zeli u oboix grup nemnogo otlicayutsa v ix strukture.

  • 14 июля 2013 в 16:36 • #
    Max Hait

    А Вы всё же не поленитесь и почитайте, тогда возможно поймёте в чём Ваше заблуждение. Учиться, молодой человек, никогда не поздно, особенно, если проживаете в Германии.

    Можно,разумеется, и пояснить, раз Вы не желаете читать. Те мощные предприятия, которые Вы перечислили, могут выступать как в качестве стратегического инвестора (напр., купить контрольный пакет действующего предприятия за 50 млн. евро -но не стартапа!- в РФ для выхода на рынок со своими продуктами и с др. целями), а могут в качестве венчурного (читай финансового!) инвестора вложить 500 тыс.евро в развитие нового продукта, для чего учредят отдельное предприятие (стартап).

    Тут же у Вас добавляется путаница с категориями проектов: стартапы и инвестиционные проекты. Стартап за 50 млн. евро - это не стартап, а инвестиционный проект, т.к. Андрей строит в "чистом поле заводик" не для развития нового продукта и вывода его на рынок, а для массового производства и продаж уже известного продукта (бензин, кирпич, кофе и т.п.). Какой же дурак-инвестор будет инвестировать сразу 50 млн.евро в неизвестный продукт? Если же, например, Форд, захочет построить "в чистом поле" на Украине автомобильный заводик (реализовать инвестиционный проект), то, поверьте,для этого ему не потребуются никакие Андреи с командами.

    Надеюсь, объяснил достаточно подробно, чтобы Вы понимали различия, г-н консультант.

  • 14 июля 2013 в 17:40 • #
    Rasim Heydarov

    Andrey, v Vashem otvete tayatsa protivoreciya. Strategiceskoe investirovanie ne vsegda svyazano s vixodom na noviy rinok. Daje razvitie novogo preparata/produkta takje yavlyaetsa strategicskim investirovaniem. Bez etogo ne vozmojno dolgosrocnoe sushestvovanie ni odnogo predpriyatiya. Esli ne vkladivat sredstva v razvitie novix produktov. I ne vsegda novie produkti poyavlyatsa v sobstvennix laboratornix otdeleniyax, zanimayushixsa razvitim i issledovaniem. Zacastuyu predpriyatiya vkladivayutsa v interesnie idei, kotorie sootvetstvuyut ix produktnim i strategiceskim liniyam. Naprimer ucastie BMW v Predpriyatii razrabativayushim karbon, ili ucastie Bayera v startup proektax po razrabotke novix produktov, ili ucastie krupnix ustoyavshixsa torgovix predpriyatiy v internet start up, ili ucastie ustoyavshegosa izdatelskogo doma v sturt up proektax molodix izdaniy,... ili ili ili.. Poverte cto vse eti vlojeniya ne ogranicivayutsa 500 Tis. EUR. No i 50 millionov ne vkladivayutsa srazu, a po dostijeniyu opredellennix stadiy. I v to je vremya eto ne investizionnie proekti v Vashem ponimanii. Xotya estestvenno vse eto investirovanie! I vse eto proektnoe! No i samo proektnoe finansirovanie imeet mnogo naznaceniy i opredeleniy. No nasha Zel bila razobratsa v finansovix i strategiskix investorax. Poetomu ne budu zatragivat novie temi, dabi mi ne okazalis v analize vsey ekonomicekoy/finansovoy teorii/literaturi. Ocen grubo govorya vse eto investizionnoe proektnoe finansirovanie. Ono mojet osushestvlyatsa kak strategiskim tak i finansovim partnerom. Ono tak je mojet bit napravleno na raznie zeli: vixod na novie rinki, razrabotka novix produktov i uslug (start up), rasshirenie moshnostey predpriyatiya i t.d. T.e. opyat taki sushestvuet razlicie v Obyektax/subyextax finansirovaniya i v zelyax. Esli eti dve sostavlyayushie s samogo nacala yasni, to sootvetsvenno i vedutsa peregovori/poiski s sootvetstvuushey storonoy i strukturiruetsa finansirovanie. Dumayu v etom i sostoit putaniza Vashego mishleniya.

    V cem s Vami soglasen, cto ucitsa nikogda ne pozdno. Bolee togo nujno. Tak vot etim postoyanno i zanimayus.

  • 14 июля 2013 в 18:39 • #
    Андрей Стадник

    Макс Леонидович, я там выше Вам писал о деятеле, считающим, что сам термин start-ap применим исключительно к IT-отрасли.
    Привел это как своеобразный анекдот, а теперь слышу от Вас почти то же самое - только в привязке к инновациям....
    Просто нет слов!
    Давайте не будем путаться в элементарнейших понятиях.
    Любой без исключения бизнес на начальной стадии - это стартап. И абсолютно без разницы, то ли это освоение ноу-хау, то ли какая-нибудь разработка софта, то ли пивная в Кёльне, то ли строительство металлургического комбината.

    Ваше уничижительно-множественное "андреи с командами" попрошу оставить при себе. Если следовать Вашему примеру с Фордом, то мой стратегический подход к бизнесу предполагает генерирование идеи, привлечение денег, отвод земли, строительство инфраструктуры и прочего, а затем продажа корпоративных прав тому же Форду.
    И это тоже чистый стартап.

    Надеюсь, объяснил достаточно подробно, чтобы Вы понимали различия, г-н консультант.

  • 15 июля 2013 в 10:12 • #
    Max Hait

    За некорректную формулировку приношу, Андрей, свои глубочайшие извинения.

    Что же касается Вашего анекдота о деятеле, что "start-ap применим исключительно к IT-отрасли", то деятель, конечно же неправ. Просто существует актуально 10-12 растущих отраслей, одна из которых IT, в которых актуально наиболее часто рождаются стартапы. Вот и всё. Возможно он это имел ввиду.

    Что же касается термина Start-up, то он разумеется введён в обращение ни мной и не Вами. Его определение включает в себя следующие отличительные признаки: недавно учреждённое предприятие (обычно до 2-х лет), с новым продуктом или бизнес-идеей с высокой степенью инновативностью, обеспечивающими "технологический" отрыв от конкуренции, с сверхпропорциональным потенциалом роста.

    Как вытекает из вышесказанного, вновь открытую "пивную на углу Кёльна" вряд ли можно отнести к стартапам. Также как и рутинный металлургический комбинат.

    Вы, конечно же, имеете полное право применять термин как угодно широко. Если бы не одно "но", а именно: инвесторы и банки наполняют его конкретным, указанным выше содержанием. Это соответственно влечёт за собой то, что они по разному финансируются: пивная, как малый бизнес; стартап- венчурным капиталом; металлургический завод-структурированное финансирование/проектное финансирование.

    Я не совсем понял, что Вы имеете ввиду под Вашим предложением "..мой стратегический подход к бизнесу предполагает генерирование идеи,... И это тоже чистый стартап". Но думаю, что это всё же не стартап, а что-то другое.


Выберите из списка
2020
2020
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009