Что есть культура и искусство?

Что есть культура и искусство?

Почему культуру и искусство считают развлечением? Ведь искусство — это тяжелый труд, а культура?.. Возможно это жизнь?.. Но может быть это мнение профессионалов, а другие люди считают иначе?

709
Комментарии (27)
  • 3 марта 2009 в 01:30 • #
    Елена Николаева

    Культура есть среда и способ существования в этой среде индивидуума и социума. А искусство - процесс и результат перекодирования личного и коллективного знания и бессознательного на специфические языки культуры.
    Все это может быть и развлечением, и тяжелым трудом - альтернативно, последовательно или одновременно.

  • 3 марта 2009 в 12:04 • #
    Людмила Михайловская

    Да, это научное определение. А что об этом думают обычные люди? Те, кто не связан профессионально, с искусством?

  • 3 марта 2009 в 16:12 • #
    Zinaida Plotnikova

    dlya menya iskusstvo-eto vozdux, kotorim ya dishu, a kultura -eto sreda v kotoroy ya sushestvuyu i kotoraya formiruet menya kak lichnost.....

  • 25 марта 2009 в 17:44 • #
    Вадим ШУЛЕКО

    согласен полностью !!!

  • 17 января 2010 в 18:10 • #
    Дмитрий Гущин

    замечательно сказано

  • 30 мая 2009 в 21:08 • #
    Артем К

    Культура- это невозможность пририсовать на портрете очки, если автор их не предусмотрел. Не всегда буквально:)

  • 5 февраля 2011 в 12:19 • #
    Елена Демидова

    Профессиональный труд в данной сфере предполагает "выдачу на гора" определённого, усреднённого результата. А вот если подходить к анализу состояния самого творческого человека, или даже целого коллекавтива, то здесь есть свои олимпийские подъёмы, и погружения на дно. Была свидетелем на одном концерте, когда музыкант после первых 2-х, 5-ти минут встал иза инструмента и сообщил публике , что не может отыграть концерт. С тем и разошлись.

  • 10 февраля 2011 в 15:36 • #
    Эдуард Столбов

    Смысл понятия КУЛЬТУРА, есть в самом слове. Культ - с санскрита - почитание, поклонение. Ур - свет. Вот и получается, Культура - Почитание Света. Всё остальное, от лукавого. Произведение искусства способствует пробуждению светлых чувств и желание творить? Значит - это культура. Если подвигает к разрушению и к негативным эмоциям, это уже другое. Как-то так.

  • 22 ноября 2011 в 23:08 • #
    g h

    Современное искусство - это и есть "другое". Есть мнение, что искусство - это то классическое искусство, которое умирает. Современное - это не искусство вообще. Слова пока для названия не подобрали.
    О "современном искусстве" пишут - это игра, художник развлекает зрителя, это некий юмор, художник "подмигивает" зрителю (это словечко "запустил" Ортега-и-Гасет). Искусство жолжно быть веселым и т.п.
    Из сказанного, как мне кажется, вытакает название "современного искусства" - "игра в искусство".

  • 5 февраля 2015 в 20:34 • #
    Ходус Виталий

    В "современном искусстве" специально беру в кавычки, отделяя от настоящего искуссва, которое все-таки есть, главную роль играют не художники, а толкователи. Малевич намалевал черный квадрат, а толпа псевдоискусствоведов с придыханием говорила, дескать, как концептуально, какие реминисценции и аллюзии и прочую квазинаучную лабуду. В то время как Леонардо или Рубенс годами оттачивали мастерство, светотень и пр.
    Замечательная карикатура была в "Крокодиле" Картинная галерея, где портрет, где натюрморт, где пейзаж, а на одной картине черный прямоугольник. И подпись. Художник В.Петров. Пробки перегорели

  • 19 декабря 2012 в 18:31 • #
    Олег Грачёв

    А как вы относитесь к выражению "украинская культура"? Я, хоть практически всю жизнь прожил на Украине, до сих пор не могу расшифровать это понятие

  • 5 февраля 2015 в 20:27 • #
    Ходус Виталий

    Украинская культура только тогда ни в чем не уступала русской, когда она не противопоставляла ей себя. Украинец Гоголь, который писал писал по-русски, но с украинской спецификой, был таким же писателем первого ряда,общечеловеческого масштаба, как Толстой или Чехов. А чисто украинские писатели, как Остап Вишня или Иван Франко, это мило, но это явления местечкового масштаба. У Ивана Франко поэма "Вечный революционер", это что-то типа "вечный жид". Культура не сводится только к художественной, есть же понятия культура производства, с/х культура, культура речи, питания, физическая и т.д. Вот реально великий сын украинского народа Сикорский, один из столпов мировой авиации. Но памятника ему в Киеве нет!!! А почему?, да потому что он посылал куда подальше свидомых, которые говорили, что нужно говорить на мове и пр. Я тут написал статью о культуре, заценитеhomo-culturalis-2_2.dochomo-culturalis-2_2.dochomo-culturalis-2_2.doc

  • 24 июля 2011 в 16:23 • #
    Татьяна Толстик

    Я с вами согласна, работаю в культуре и сталкиваюсь с этой проблемой наяву. Вот уже 15 лет в культуре и основное мнение окружающих - культура развлечение. Несправедливо!

  • 22 августа 2011 в 13:42 • #
    Альбина Бухалова

    да, но ведь существует и культура развлечений! Например, катаясь на горках позволите ли Вы себе или нет плюнуть с самой высокой точки? (Большинству хочется, меньшинству и в голову не придет, а мизер именно так и сделает). Кто-то придет в кинотеатр и будет смотреть фильм, а кто-то, простите, жрать поп-корн... Главное, что мы с Вами делаем, работая в культуре. Например, у меня в сельском доме культуры, местная молодежь рисовала граффити на стене танцевального зала по моей просьбе. И больше нигде. Правда и дралась(молодежь) за ДК. Но ведь не сразу и Москва строилась... А потом можно и песни попеть (ради чего и собираем в ДК население. А то ведь часто так бывает, что работники культуры только и делают, что доказывают, какие ОНИ "богемные", и как ИХ не понимает окружающее население)

  • 6 августа 2011 в 16:54 • #
    Эдуард Столбов

    А вообще, понятие "искусство" не дОлжно быть отделимо от понятия "Культура". Искусство, это часть культуры. Культуры внутренней и культуры национальной, а возможно и общечеловеческой (в смысле всего человечества планеты Земля).

  • 6 мая 2012 в 01:12 • #
    Денис Семенов

    Культура по идее - все накопленное цивилизацией. Например, культура древней Греции и т.д. Искусством почему-то обычно считают именно изобразительное искусство. Но если конкретизировать эти понятия, и отнести к обсуждаемой теме именно художественно-творческие произведения будь то литература, живопись, музыка или театр, то это главная база человеческого развития, без которого он очень быстро становится не более, чем очень агрессивным хищником-зверем. Таковая культура есть потребность и духовная работа одновременно, как творящего, так и внимающего. Это самая натуральная пища для духа. Сейчас отсутствует мода на такую культуру. А мода это двигатель. Согласитесь что неандерталец никогда не купит шубу за 250 тыс., ему Вы точно не докажете зачем это надо, а хорошую песню послушает и может тогда Вас и не съест. Шутка. Мы так быстро поехали назад, что уже даже он, выглядит значительно разумнее. Нужна как минимум мода на настоящую культуру. А как максимум...смена социальной формации.

  • 5 февраля 2015 в 18:50 • #
    Ходус Виталий

    Вы более широко смотрите на культуру, обычно под культурой не только обыватели, но и государственный мужи понимают только художественную культуру. Я написал статью "Homo culturalis и национальная идея", которую прилагаю. А что касается шубы за 250 тыс. руб, это можно объяснить с точки зрения информационно-потребностной теории эмоций академика Симонова. Почитайте, любопытнейшая вещь (П.В. Симонов, Ершов..Темперамент, характер, личность) В отличие от общепринятого мнения, наиболее сильным видом потребностей человека являются не биологические, а социальные. Представьте, человек захотел по-большому в туалет где-то на площади. Он не будет справлять нужду, а будет терпеть до последнего. Биологические потребности выходят на первый план в основном при крайней нужде. Общественные потребности касаются иерархии, места человека в обществе. И шуба за 250 тыс - только для того, чтобы услышать завистливо-восхищенное "Ах!" И вот ради этого аха человек пашет, хотя для выполнения биолгической потребности защиты от холода достаточно китайской куртки на тройном синтепоне. Поразительная история произошла между двумя американскими актрисами-звездами, которые всегда пытались уесть друг друга. И вот одна из звезд пригласила другую к себе на прием домой. Она заплатила портному подруги-соперницы, чтобы узнать, из какой ткани та заказала платье. А потом купила много этой ткани и обила ею диваны. Соперница была просто уничтожена!!! Где здесь примат материального ???


    homo-culturalis-2.doc

  • 5 февраля 2015 в 23:37 • #
    Денис Семенов

    Виталий! Примат материального в том, что покупка шубы идет не только из-за Ах!, а из-за прямой причинно-следственной связи этого Ах! с сформированным трендом поведенческих действий - идеалом - социально адаптированного человека во всем известной обойме, за пределами которой предполагается только маргинальщина. Не следование моде, а тем более противоречие с ней всегда чревато вылетом из этой обоймы. Если же модой в той же обойме становится например Медаль за Отвагу, то работает тот же механизм, но только не на разрушение, а на созидание, не на разобщение, а на сплочение, не на толкание локтями, а на взаимопомощь. Люди же стремились и будут стремиться жить лучше, хотя бы и во вред себе, а потому большинство будет делать именно то, на что установлена мода в обойме и за деланье чего раздаются места, бонусы и гарантии, - ради себя и ради своих детей. И все только зависит от того НА ЧТО ТАМ УСТАНОВЛЕНА МОДА. А то, что это связано именно с духовной, да и с жизненной слепотой, здесь согласен. Потому, что когда рушится общий дом, наивно полагать продолжить процветание под личным кухонным столом, заваленным бетоном, битым кирпичом и трупами соседей. А установленный сейчас тренд приведет именно к такому финалу. Так же как и уклонение от личного жизненного пути, той своей колеи, о которой пел Владимир Семенович, или креста, как учили 2000 лет, чревато деградацией личности, болезнями и прочей мало пока изученной физиками метафизикой.

  • 6 февраля 2015 в 18:32 • #
    Ходус Виталий

    Кстати, следование моде это есть практически конформизм,т.е. стремление быть как все. К этому склонно большинство людей, это социальная потребность. Меньшая часть людей, наоборот,хотят быть не как все. Соотношение тех и других в любой популяции примерно постоянно и генетически обусловлено. Например, какой то ребенок рождается с потребностью лидерства. А вот как она реализуется, зависит от социальных условий. Он может стать директором завода, а может лидером ОПГ (организованной преступной группы). А если не удастся никем руководить, будет тиранить свою семью. Да, в одно время может быть одно модно, в другое другое. Жаль вы не прочитали Симонова, это необычайно глубокая теория. И мою статью в прикрепленном файле Вы поленились прочитать

  • 7 февраля 2015 в 02:44 • #
    Денис Семенов

    Я прочел Вашу статью, не поленился. Со многим согласен. Только если идти совсем по науке, то культура действительно всегда бывает чего-то, а не вообще. Ну например тот же Маугли не умеет писать, читать и ходить в супермаркет, но умеет лазить по лианам и выживать в тропическом лесу, где любой наш согражданин протянет ноги максимум через неделю. т.е. он владеет культурой тропического леса - например. Матерящийся рабочий, если у него золотые руки, часто стоит сотни причесанных некурящих и именно для дела. А за свинством на природе, что хуже всего, стоит не бескультурье, а ненависть к своей земле, идущая от ненависти к самому себе, вечно не удовлетворенному тем, что имеет. Конечно все это воспитывается с детства и имеет вполне логические причины деланья или неделанья. Я посмотрю, на досуге Симонова. Вам же рекомендую почитать труды Льва Гумилева. Если конечно, вы с ними пока не знакомы. Там многое есть по обсуждаемой теме в том числе. http://gumilevica.kulichki.net/works.html http://modernlib.ru/books/gumilev_lev_nikolaevich/

  • 7 февраля 2015 в 09:48 • #
    Ходус Виталий

    Я б не сказал, что культура может быть только чего-то, это как бы частные виды культуры. Культура действительно имеет оборотные стороны. Дикий шиповник растет где угодно, а роза требует ухода. В период упадка культуры, как в 90-е годы, лучше всего выживают малокультурные люди. Малокультурные народы могут устраивать теракты против культурных и посрамлять их, заплывших жиром. Но именно культурные люди создали современное оружие, это высокоинтеллектуальный продукт Культура такая вещь, которая интуитивно всем понятна, но всем понятна по своему. Пишут, что есть более 400 определений культуры. Найдите другое такое понятие, где такая разноголосица мнений. Ну а свинство на природе свойственно не только "болотной площади", "креативному классу", который ненавидит Россию, но и вполне патриотическим согражданам. Самого Гумилева не читал, так, изложение некоторых его взглядов, спасибо за ссылки. Ну, а то, что всем нужно по капле выдавливать из себя жлоба, согласны?

  • 8 февраля 2015 в 00:10 • #
    Денис Семенов

    Согласен. Единственно, что очень важно не делить народы на культурные и нет, этот как раз обстоятельно доказано у Гумилева. Все народы - культурны, только культуры у этих народов разные. А теракты, к сожалению, устраивают, как раз считающие себя крайне культурными, естественно используя в исполнителях, с их точки зрения - малокультурные народы. Но к их исполнительности приводит отнюдь не отсутствие культуры, а зависимое, рабское их положение в колониальной иерархии выстроенной "высокоИединственнокультурным" Западом с помощью банального насилия и грабежа.

  • 1 октября 2012 в 15:58 • #
    Ольга Камоско

    как все красиво написали, а в жизни все проще. культура везде.в еде, в одежде,в интерьере и т.д . Мы привыкли не обращать на это внимание,и ведем себя иногда не очень культурно и одеваемся и питаемся т.д.
    Жаль что, мы привыкли только потреблять, ждем чтобы нас кто-то развлекал-да это тоже культура- но культура потребления. Мы разучились петь,танцевать в семейном кругу. Все стремимся заработать побольше,поесть получше, посмотреть телевизор -что нам предложат и поспать-вот и вся культура.Узко, неинтересно,скучно живем. Надо срочно возрождать семейные вечера.Я помню когда собирались гости у наших родителей ,мы с удовольствием слушали песни,и сами пели под гитару или гармошку,танцевали. Сейчас собираемся ,только вместе пообедать, хотя сын и дочь умеют прекрасно играть на музыкальных инструментах.Сын решил , что надо только профессионально играть, а если для себя, то зачем? Мол никто уже в семьях музицированием не занимается. Хотя сам с удовольствием вспоминает наши семейные вечера, но в своей семье стесняется.

  • 2 октября 2012 в 10:14 • #
    Юлия Драбенко

    Это вопрос личной необходимости,семейных традиций. Если Вашей семье это необходимо,то замечательно! Во многих семьях вместе даже не обедают.

  • 2 октября 2012 в 13:31 • #
    Ольга Лебедева

    "Искусство"-это. видимо, возможность выражения эмоционального состояния, внутреннего мира,настроения и много чего еще ... и не столь важен способ исполнения.А "Культура"- это процесс понимания и оценки,принятия или не принятия. Процесс отбора временем и людьми. Искусство безгранично раздает себя, культура же трепетно, по крупицам, себя собирает

  • 1 декабря 2012 в 17:10 • #
    Тамара Яковенко

    Культура - очень широкое понятие... Каждый человек обладает культурой... своей собственной... А вот искусство призвано повышать культуру...На мой взгляд каждый человек вправе сам определять что для него является искусством... Ведь любое искусство больше говорит о зрителе нежели об исполнителе...

  • 26 мая 2014 в 08:37 • #
    Станислав Марков

    Друзья! Приглашаем Вас в интернет-магазин APRIORI DESIGN Теперь истинные поклонники дизайна интерьеров смогут подобрать себе здесь дизайнерскую мебель и аксессуары для дома.Самые модные и стильные предметы декора вдохновят Вас и станут источником новых идей для обустройства своего дома!


  • Желаете ознакомиться с остальными комментариями или оставить свой? в сеть, чтобы получить полный доступ к функционалу Профессионалов.ru! Еще не участник сети?