Top.Mail.Ru
Культура, взгляд в ее суть
11 августа 2013 в 22:30

Культура, взгляд в ее суть

Мы все живем в обществе, что такое общество, какова роль личности,о взаимоотношениях в обществе.
Попробую ответить на эти вопросы.

Общество, это закономерный этап развития жизни.эволюции.Как клетка часть организма,
так и особь приобретает определенную сущность.Это необходимо ради выживания.
У животных это обьеденяет в стаи рыб, птиц хищников и травоядных.Стайные животные
уже не могут выжить в одиночку.Это и оборона от хищников, и вопрос добычи пищи
.Наиболее большее распределение обязанностей мы видим у насекомых.
Муравьи и пчелы, распределение обязанностей их возведенно в абсолют, как у клеток
в организмеЗдесь даже особь обладает определенными качествами, для исполнения
своих функций в улье или муравейнике.Это проявление как в организме, где каждая
клетка приобретает свои функции, и свою физику, приспособленную к этой функции.
Природа экстраполировала структуру на общество.Наверное в этом многомерность
не только физического мира, но и живого.
Но нам интересно общество венца творения природы, млекопетающих и человека.
А здесь становится интересно.Если расмотреть взаимоотношения в стае, то мы
видим элементы культуры например у крыс. Вот такой пример, крысы никогда не
нападают на сородичей.Но можно этому их разучить.Так поступали в древности.
Чтоб прогнать крыс с корабля ловили несколько особей, сажали их в бочку, голод
заставлял ради жизни питаться соплеменниками, оставалась особь, перешагнувшая
через мораль крысиной стаи. Потом эту особь выпускали, и ей потерявшей установки
легче всего было питаться соплеменниками.Что она и делала. Но другие не могли
напасть на нее, их останавливала мораль стаи, бессильные здесь они просто покидали
корабль.И это не генетическая запись, это мораль стаи, иначе этот крысиный король не появился.
И это элемент культуры. ЗНАЧИТ СТАИ ОБЛАДАЮТ КУЛЬТУРОЙ. Это единичный случай
, скажете вы, но вот факт из жиизни волчьей стаи. Вожаки и самцы загнав добычу
оставляют ее для насыщения волчицам, кормящим волчат, если особь обладая силой
игнорирует волчиц, насыщаясь в первую очередь, заботясь только о себе, это случается,
и обычно это крупный самец, то стая изгоняет его, а это уже смерть, в одиночку он не
может загнать стадо, и оно может дать ему отпор.Он обречен на голодную смерть.
Если есть культура стаи, стоит понять ее, откуда она берется, и что это такое.
Культура стаи присуща всем стайным животным, она регулирует отношения встае,
между особями, и является той базой, на основе которой и существует стая.Она плод
селекции поведенческой, результат вековой селекции вида.
Культура — поведенческий закон организующий стаю, регулирующая отношения в ней,
нацеленна на развитие и сохранение стаи.Она не генетическая особенность как у
муравьев, а скорее психологический аспект вида.
Мы люди обязанны рождением своим этому аспекту природы.Человека разумного
создала природа, стая родила общество.Человекбез общества- ничто, животное.
Случаи с «маугли» прекрасный пример.Человек выросший в обществе волков,
бегает на четвереньках, рычит и вообще поступает как волк.Он воспринял культуру
стаи, и поэтому позиционирует себя волком, не более.
Да мы обладаем интеллектом, у нас есть прекрасные возможности его развить,
но мы не можем ими воспользоваться вне общества,
ТОЛЬКО ОБЩЕСТВО ДЕЛАЕТ ИЗ ЧЕЛОВЕКА ЧЕЛОВЕКАРАЗУМНОГО.
Венца творения создает человек, его общество, природа лишь дает такую
возможность.
В обществе личности по сути должны нести определенные функции, и общество
должно охранять личность, как составную свою часть.
Крысы например в стае передают знания об отраве, им уже не надо пробовать ее достаточно узнать что это отрава,это забота стаи об особи.
Человек в силу развити стаи в общество получил гораздо большие возможности, но
вместе с возможностью он получает и большую культуру. В этой культуре очень
высоки становятся моральные заповеди, они должны регулировать отношения
личности с возросшими возможностями в обществе, родившемся из стаи.
ЗНАЧИТ ГЛАВНЫЙВОПРОС СОХРАНЕНИЯ СТАИ, ОБЩЕСТВА, СЛЕДОВАНИЕ КУЛЬТУРЕ
ЕЕ МОРАЛИ.

Что такое культура, если ее можно проследить в стае, то каковы механизмы ее
рождения, ее существования, ее развития.Это очень сложный вопрос,но у нас есть
инструмент, позволяющий выделить главное, ее суть,бритва Окамы, вот ее и
применим здесь.Это поможет понять суть не отвлекаясь на частности.
Откинем сам процесс развития культуры, хотя этот вопрос интересен и емок,но это
тема другой статьи, расмотрим влияние ее, и само это понятие культура.

Во первых культура не застывший механизм, она живет, отвечает на среду, на
изменившие обстоятельства, в конце концов она и деградирует умирает, всяко бывает…
Человечество в силу своей распостраненности, существования в разных климатических
зонах имеет раззную культуру.Отсутствие белковой пищи например в странах
островных и в пустынях Африке, оставляло возможность канибализма. Или вот
обособленность народов севера чтоб снизить межродственные браки родило обычай
подкладывания гостю жен.Культура она регулировала отношения в обществе, в стае.
Вот там где не было этих факторов появлялись другие обычаи, для сохранения уклада
, в племенах запрещались межплеменные браки.Обособленность здесь напротив
защищала уклад, общество.И если иследовать культуры, можно понять условия
существования племен.Культура была ответом на эти условия.Развитие общества гарантировало появление новых культур, они развивались,
обеспечивая существование обществ, порой сдавались другим, агрессивным, порой
пожирали себя, а порой банально деградировали.Но их главная суть, они
РЕГУЛИРОВАЛИ ОТНОШЕНИЯ В ОБЩЕСТВЕ.
Вот история древнего Рима.Вся мощь его зиждела на законе, на его главенстве и
универсальности.Это универсальный регулятор отношения в оьществе позволил
завоевать и сохранить огромную империю.Это огромное открытие культурное, оно
конечно не первое, развитие идеи которую нес и Атилла, царь царей и многие другие
культуры, но они не были универсальны. Но богатство и рождение олигархии
погубило универсальность закона.Следование которому проводили наместники.
Культура начала рушится в Риме.Закон, четкое следование которому родило
империю, начал рушиться там.Рим не стал носителем культуры, что вызвало
центробежные процессы на периферии, неспособность центра к управлению,
и потери влияния на империю.
Это понял Константин, когда он пришел к влассти, он был одним из 3 правителей
расколовшейся империи.Но он взял религию, тогда существовавшей как одной из
многих, поставил культурные ориентиры с ее помощью перед обществом, те которые
лучше других отвечали ситуации, заповеди не убий, терпимости к окружающим,
напомню что тогда было рабство и на каждого гражданина приходилось 5 рабов,
равенства всех перед богом. Это новое развитие культуры дало шаг обществу.
Учение уже начало свой путь, но на каждое действие появляется противодействие.
Что родило мусульманскую религию.Здесь произошла война культур выразившаяся
в крестовые походы.
Оставим здесь развитие общества, мне кается что этой информации достаточно
чтоб понять что обществом управляет культура.Понять роль в обществе культуры,
как цементом скрепляющем егоТеперь обратимся к новой культуре, разберем что это такое.Я хочу обратится к
попкультуре.Саммо месторождения ее значимо, а родилась она в Америке.Мы
знаем что культура реагирует на обстоятельства, она лишь проекция их на общество,
ответ общества. Что из себя представляла Америка в тот момент ее рождения.
Колонию, где происходило насилие, уничтожение коренного населения, что требовало
личностей не обремененных моралью, туда ссылали преступников, туда бежали
авантюристы, не несет эта часть общества культуру, это понятно, влучшем случае
субкультуру.Это потом туда хлынет элита, за деньгами, и нуворишами
последывавшими туда делать их
Налицо там и война культур, а война никакую культуру не делает сильнее, ведь
там собрались люди разных национальностей.Но делание денег требует правил,
закона.Так появляются шерифы, и борьба за независимость- лишь
экономический вопрос, она не уничтожила рабство, оно лишь приобрело другие
формы.Но родило и новыеотношения меж личностью и обществом.Это хоть и
было следствие раззвития мировой культуры, прежде всего Франции,ее революции
и идеалов, но имело свое исполнение, то звучание что придало ей общество,
общество потерявшее культурную связь, не совсем, но в той, достаточной, степени.
Общество выступило за сохранение личности, как части общества, но личность
уже не была носителем культуры, она была в массе своей потребителем, вот их
и стало обслуживать общество, деньги, доступ к благам было возведенно в культ.
Это дало стимул к развитию.
Напомню в Европе это было, напомню здесь о эпохе тамплиеров, но Европа, в
силу своей культурной сдержанности решила тогда этот вопрос,она просто
уничтожила орден начавший угрожать обществу, разрозненному на государства,
здесь они выступили совместно.
Но вот культ денег прослеживается и библейски, вспомните о золотом тельце и Мамоне…
Но вернемся к Америке, Деньги как инструмент хорошая штука, если они служат
общетву, но когда культ денег, и общество служит деньгам, это уже путь к
деградации. Что и произошло с попкультурой.Напню что главным признаком ее
является культ обывателя.Обыватель не чувствует себя обществом, вся культура
проистекает из этого.Он забивается в свою норку, и старается получить от
общества максимум.Но ведь это против общества, разрушительно для него.Как
то процесс этот регулировался деньгами,чтоб получить обыватель должен был
отработать, ззаплатить налоги.Это работало, не противоречил и культ денег. Была 
система налогов, что помогло оформится попкультуре, но денежные отношения,
они из инструмента общества, стали над обществом, инструментом его
эксплуатации.Это стало тормозить общество, оно начало деградировать.
Мы этот процесс можем наблюдать ныне. Потоки денег, экономика общества,
контролируется надобщественной надстройкой.Это уже вступает в конфликт
с обществом, значит впереди будет крах ее, перерождение культуры.Ей всегда
сопутствует болезнь.Вспомним Рим и включение новых нравственных
ограничителей, тогдаэто была христианская мораль, она уничтожила тамплиеров,
Мамону.И это произойдет и ныне.Но единственно что ныне уже есть наука
управления обществом, что несложно в век попкультуры, культом обывателя,
и верхушки над обществом, по сути эксплуатирующем его.Но законы миросданья
непоколебимы, это лишь дело времени, и силы болезни общества.Наше общество
в силу его глобализации может быть отброшенно далеко назад.Ведь нет уже
конкурирующих племен, государств, некем подменить и снести деградируещее
племя, племя ныне одно, цивилизация.Это прискорбно, но это так.
Мы видим как умирает культура в гейпарадах, в софистике правоохранителей, в
войне культур.
НАМ ОБЯЗЗАТЕЛЬНО НАДО СОХРАНИТЬ РАЗЛИЧНЫЕ КУЛЬТУРЫ, ЗАДАТЬ ВЕКТОР ИХ РАЗВИТИЯ КАК ОБЩЕСТВЕННЫЙ,ТЛЬКО ТАК МЫ СОХРАНИМ ПОТЕНЦИЮ К
РАЗВИТИЮ.оДНА КУЛЬТУРА ОБЯЗАТЕЛЬНО ПОТЕРПИТ КРАХ.НЕ СТОИТ НАДЕЯТСЯ
НА ПОПКУЛЬТУРУ, ОНА ЦЕНРОБЕЖНА, УВЕЛИЧИВАЕТ ЛИШЬ РАСЛОЕНИЕ ОБЩЕСТВА
.ПОТЕРИ ГРАЖДАНСТВЕННОСТИ И ГИБЕЛИ ОБЩЕСТВА.
А чт взамен? попкультуре.
Соревновательность нужно заменить сотрудничеством, личность в обществе
должна чувствовать себя не одиночкой выживающей, а частью его.Это пробовали
коммунисты, идеи их это развитие анархизма, там личность во главе угла, они
хотели создать общество, создать на насилии над личностью.А личность это не
терпит.В ЛЮБОМ ОБЩЕСТВЕ, ЛЮБОМ СТРОЕ ОБЩЕСТВЕННОМ ОТНОШЕНИЯ
РЕГУЛИРУЮТСЯ НА УРОВНЕ ЛИЧНОСТЬ И ОБЩЕСТВО.
Надо это понять и строить отношения там, там надо применить богатый опыт
человечества, малейшая ложь здесь, по закону умножения эффекта, к
кардинальной ошибке далее.У России здесь шанс, она не погряззла в мировой
попкультуре, здесь культ обывателя проявился в коррупции, и негативном
отношеннии к культу денег.хотя влияние попкультуры огромно, мы теряем
покаления,не забывайте о влиянии личностей на культуру, уже налицо у нас
конфликт культуры, когда культ денег конфликтует с обществом, с культурой.
Наше общество еще видит суть поцесса. Но не забывайте это только временно.
Культура живой организм и ее можно убить, а медленное убийство уже происходит,
я говорил что культура отвечает на условия существования, вот это и происходит,
но условия эти ведут к краху, но нет ныне гунов подмявших римскую империю,
теперь это будет крах цивилизационный…

1882
Комментарии (20)
  • 30 августа 2013 в 11:24 • #
    Юрий Горбунов

    Нет конструктивного определения проблемы. Это скорее эссэ на по теме состояния души.

  • 30 августа 2013 в 12:39 • #
    А Максаков

    Ну почему .Я показал зарождение культуры, механизмы в ней, и показал куда сползает она, этого достаточно для определения проблемы.Неужели не заметили?
    Я четко указал на то что нравственные рычаги в обществе, культуре подменены на денежные через культуру обывателя, культуру потребления.Мне кажется я четко указал...

  • 1 сентября 2013 в 20:15 • #
    Юрий Горбунов

    Дорогой Александр!
    Вы изложили свою точку зрения и свое понимание. Не более. Это не означает понимания проблемы. Я могу изложить десятки подобных. При анализе сложных систем очень легко впасть в субъективизм. Так что Вы не можете считать свою работу даже близкой к научному подходу.

    Наука начинается с введения меры. Измерения. Легкость, с которой вы используете слова "культура", "нравственные рычаги", "общество" и т.д. говорит только о том, что эти "ярлыки" не несут содержания в данных текстах. И поэтому - нет логики и доказательности. Иначе говоря, это литературное описание лично Вашего понимания некой проблемной ситуации.

    Увы. Но это так. Что совсем не отменяет Вашего права на свою точку зрения. Вот только утверждать, что она истинная - нельзя.

  • 1 сентября 2013 в 20:27 • #
    А Максаков

    Конечно я так легко оперирую, это просто у вас узкий взгляд. Понимаете мы беседуемне словами, понятиями что за этими словами. К сожалению здесь у нас разброод.Я не буду доказывать , отстаивать свои понятия.Оставляю вам культурой называть колонию микроорганизмов в чашке Петри...

  • 1 сентября 2013 в 21:02 • #
    Юрий Горбунов

    Все проще. На базе строгого мышления и ЭВМ была построена в 1985г. социально-психологическая национальная модель США. И она же была опробована у нас в 1996г. на выборах Ельцина. А сегодня без нее немыслима организация масс-медиа.

    Если без обид, то Ваша "технологическая" отсталость в анализе сложных систем делает Вас легким объектом для манипуляций... И если бы только одного Вас!

    Позвольте на этом откланяться. Желаю успеха.

  • 1 сентября 2013 в 21:26 • #
    А Максаков

    Ответный поклон,со словами что то поле , манипуляции обществом оно как раз разработанно на продажности мира, как раз это позволяет манипулировать обществом.Когда общество в нравственном поле , когда задействованна нравсттвенная составляющая,это лучше чем вседозволенность манипуляторов.А стадность, культура, она и создала человека, и должна регулировать отношения личности и общества.Если мы теряем этот регулятор, верхушка подсовывает свои рычаги, стеклянные бусы потребления.Святое место пусто не бывает.Поэтому и уничтожается культура, освобождая место этим регуляторам

  • 1 сентября 2013 в 23:17 • #
    Юрий Горбунов

    Рождается новое. А это "больно"...

  • 1 сентября 2013 в 23:39 • #
    А Максаков

    Это не новое, просто на этом витке оно стало более опасно, а культура, она не застывший элемент, она развивается, отвечает на вызовы, в этом ее суть.На наших просторах она не раз уничтожалась, Надеюсь, нет уверен что она выживет.Понимая процессы которые здесь происходят легче противостоять их агрессии.А агрессия , она направлена на разрушение культуры.Ведь культура, она залог индентичности нации.Без нее нация становится легкой добычей политтехнологов, той чашкой Петри, с питательным раствором, в которой можно вывести чуждую попкультуру, рабское стадо...

  • 8 февраля 2014 в 03:43 • #
    А Максаков

    Да поздновато, но отвечу, может я не смог донести мысль,но эта ваша модель, она в парадигме восприятия , которое привычно, органично нашему обществу, я заглянул подалее, это как физика, и квантовая физика, вступающая в противоречие, но являющаяся физикой.Если вы готовы перейти в квантовое мышление, можем поговорить, здесь лишь ее популярное изложение...

  • 7 февраля 2014 в 20:22 • #
    Владимир Х

    Александр, вот и вся проблема в отсутствии единого понимания слов, систем, мировозрений! Выход, пройти всем обучение по системе универсальных знаний "Результат"- придём к единому пониманию!

  • 8 февраля 2014 в 03:34 • #
    А Максаков

    Вы правы, но в этом, восприятии, владении понятиями, суть. Даже то что мы пишем знаки , мы просто манипулируем понятиями, которые несут эти знаки, эти нажатия на клавиши, лишь серия нажатий, в определенной последовательности...

  • 8 сентября 2013 в 02:02 • #
    Павел Колтунов

    Культура-это понятие, определяющее отношения человека с природой, обществом, то есть- вся человеческая деятельность.Я так думаю.Но никак не животных, насекомых и прочих неразумных существ.
    Есть другие определения, например:«исторически определённый уровень развития общества и человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях» (БСЭ);
    Спасибо за тему.

  • 8 сентября 2013 в 13:24 • #
    А Максаков

    Фрейд говорит человек -животное,не стоит дуть человечеству щеки от своей значимости.Мы то культурой называем колонию клеток, то культуру возводим в божественный статус.Вы подумайте, если из первого понятия убрать слово человек.Кстати вы что лишили в стаде отношения особей друг с другом, загонять жертв.Вы просто задумайтесь прежде чем лишать культуры братьев меньших...

  • 9 сентября 2013 в 00:50 • #
    Павел Колтунов

    Ну что вы,Александр. У меня вовсе нет намерения лишать животных их природного стадного инстинкта.)А вообще вы правы. Словом культура можно назвать и растения, не только человеческие отношения.

  • 9 сентября 2013 в 13:23 • #
    А Максаков

    Инстинкт особь не может перешагнуть, это я показал в примере с крысами и волками, и наоборот подчеркнул у пчел и муравьев, внимательно читайте.

  • 5 ноября 2013 в 02:07 • #
    Сергей Мищук

    Два возражения. Не очень понятно что у тебя про рабство, которое меняет формы.
    И не очень понятно как можно заменить соревновательность сотрудничеством Если бы ты написал "конкуренцию заменить соревновательностью" - другое дело. А так не понятно как можно обойти природные потребности. Попробуй избавиться от самцовой конкуренции??? Разве что ты уже достиг этого возраста. Я пока добрался до границы, когда уже не думаешь о бабах завсегда. Уже легче :-)

  • 5 ноября 2013 в 04:02 • #
    А Максаков

    :-))) Сережа , я только представляю как заменить , получается утопично соревновательность, по крайней мере для нынешнего нравственного состояния общества...Но я всегда делился мыслями, пусть были хомяки, за то были и добродушные коллеги, помогали.
    А рабство меняет формы, обрати внимание на мои оценки обывателя и потребителя в попкультуре, знаково, здесь я только о начале культуры, и попобществе , но можно разобрать и этапы развития общества, по сути все начало ради того чтоб показать роль культуры, и как ее деформировали в попобществе, что родил капитал.По сути убив культуру.

  • 8 ноября 2013 в 19:52 • #
    Сергей Мищук
    что родил капитал.По сути убив культуру.

    Думаю, что не только капитал, но и мегаполисы. Хотя и сам институт государства руку приложил. Хреноые пока у людей гос-ва получались.

  • 8 ноября 2013 в 22:33 • #
    А Максаков

    Там еще глобальнее, если заглянуть в суть, вот все плачут о крахе, но в суть краха заглянуть не желают, надо отойти от парадигмы мышления, но это так непривычно, мы мыслим внедренными понятиями.Прорыв мысли возможен при правильной, другой точке зрения, это как мысль Эйнштейна...Никто не посмотрел на несоответсвия физики, с другой колокольни. С социологией вообще круче, там научности, полета мысли гораздо меньше чем в физике...Физика более точная наука, социология более интерпритационна...

  • 27 марта 2014 в 17:00 • #
    А Максаков

    Вот подтверждение моей статьи.от профессора 30 институтов.http://esquire.ru/noam-chomsky