Личные стратегии и тактики профессионалов

Личные стратегии и тактики профессионалов

Личные стратегии и тактики профессионаловНа Профессионалах.ру создана новая группа «Личные стратегии и тактики».

Обмен опытом по личным стратегиям и тактикам в среде профессионалов.
Я приглашаю в эту группу всех, кто уже овладел теми или иными стратегиями и тактиками
достижения целей в своей жизни,
а так же тех, кто уже осознал, что этими вещами можно овладеть
для существенного повышения личной эффективности
в различных сферах своей жизни, в том числе и в бизнесе.

Высший профессионализм профессионала (прошу прощения за некоторую тавтологию…),
по моему мнению, состоит в том, что он может просто и понятно объяснить другому человеку

  • КАК он делает, ТО, что делает профессионально.

Предлагаю в этой теме, кроме всего прочего, создать НЕЧТО, вроде «Школы Мастеров и Подмастерьев».
Ведь от этого могут выиграть ВСЕ участники,— и Ученики, и сами Мастера!

534
Комментарии (17)
  • 21 марта 2009 в 18:14 • #
    Николай Осипов

    Владимир! Здравствуйте! Идея хорошая, а где же зачин...?

  • 8 апреля 2009 в 12:09 • #
    Малиновский Илья

    Путь от тактики к стратегии, как эволюцию, аллегорически можно заключить в простом афоризме: "От простого к сложному", более совершенному, можно и к наивысшим рекордам, что зачастую встречается в мифах.
    Юнона дарующая Юпитеру в день свадьбы древо с золотыми плодами есть иной аспект Евы, предлагающей Адаму яблоко с древа знания.

  • 13 апреля 2009 в 22:03 • #
    Малиновский Илья

    религиозная хохма про священную гранату.

    Монти Пайтон и священный грааль:
    книга вооружений глава II, стих 9-21

    Святой Атило поднял гранату и сказал: "Господь, благослови эту гранату, которая может по Твоей милости разнести врагов твоих на кусочки" ( и Господь усмехнулся )
    ...и люди пировали вкушая барашков и ленивцев и карпов и анчоусы и арангутангов и икрыланов...
    И Господь сказал: "Прежде всего выдерни священную чеку, затем сосчитай до трёх, не больше и не меньше. Три есть число до которого ты должен сосчитать и это число должно быть три. До четырёх ты не должен считать, и до двух тоже, если только ты не считаешь до трёх. До пяти считать не надо. Когда число три, являющееся третьим числом будет достигнуто, ты должен бросить эту священную гранату в своих врагов и все они после этого тут же сгинут"
    аминь... :))

  • 15 апреля 2009 в 03:00 • #
    Vladimir Khakham-Kabish

    Андрей, а какое у Вас было намерение, когда Вы разместили этот свой пост
    в теме "Личные стратегии и тактики профессионалов"?
    И что именно Вы хотели донести до участников группы - какую личную стратегию или тактику?
    Моего "интеллекта" НЕ хватило на то, что бы понять Вашу основную "мысль" и Ваш "посыл"...
    Расшифруйте пожалуйста Вашу метафору (эту религиозную хохму)...

  • 15 апреля 2009 в 11:36 • #
    Малиновский Илья

    Каждый пусть сам выбирает здравое зерно если хватит времени, в том числе и Вы, ибо зачин уже получили :)

  • 15 апреля 2009 в 12:47 • #
    Vladimir Khakham-Kabish

    Т.е., если я Вас правильно понял, то понятно объяснить ТО, что написали и какой целью это было сделано...,
    Вы, уважаемый Андрей, - НЕ МОЖЕТЕ (!), "спрятавшись" за свой пост...

  • 15 апреля 2009 в 12:59 • #
    Малиновский Илья

    Увы, ЭТО выше моих сил... но частичка этого у Вас Владимир имеется :)

  • 15 апреля 2009 в 13:21 • #
    Vladimir Khakham-Kabish

    Так, у нас с Вами, Андрей, была ОДНА и ТА ЖЕ "Альма Матер"... - ТРа-Та-тИ... :)))
    Кстати, Вы написали у себя в профиле:
    "Главные достижения:
    "Лауреат конкурса на лучшее авторское исследование по темам:
    "Ускорение инновационного развития России методом венчурного инвестирования",
    а также "Инновационное развитие России с помощью частно-государственного партнёрства".
    Навыки:
    Инновационный прорыв"

    Предлагаю Вам "ИННОВАЦИОННО ПРОРЫВАТЬСЯ" вместе!
    И это серьёзно! :)

  • 15 апреля 2009 в 13:42 • #
    Малиновский Илья

    Схему Вы знаете. Нужно лишь объединить усилия и организацию.

  • 2 мая 2009 в 12:47 • #
    Елена Мурза

    Честно говоря. давайте уже о стратегиях и тактиках. Ничего лучшего. чем энелперское(НЛП) целеполагание в тактическом разрешении любого вопроса я не знаю. т. е много раз пыталась без этого обходиться и каждый раз было хуже, чем с развёрнутым целеполаганием или спецификацией цели (чего ты хочешь? зависит ли это от тебя, что ты увидишь почувствуешь в итоге... и т. д., кто не знает могу расписать)
    Однако самой большой загвоздкой здесь встают не препятствия на пути к достижению к цели , а первый вопрос, чего же ты хочешь?
    А по большому счёту, даже если денег, то для чего? То есть, какое твоё генеральное направление?
    Умные люди пишут, что для того чтобы определить своё генеральное направление, стратегию,надо сконцентрироваться и заглянуть в своё будущее. Увидеть некую достигаторскую картинку. И дальше сделав спецификацию цели, разработать точный план и действовать.
    Однако ещё более умные люди говорят, что картинка будущего услужливо подгоняется твоим мозгом под какие-то твои внутренние импульсы, которые далеко не всегда идут тебе на пользу ( Визуализации Ленина и Гитлера. Они чётко видели, знали чувствовали свой путь). Я думала , что это бред и он только у меня в голове, однако прочла у Бейтсона, что на стоящий учёный никогда не знает то , что же именно он исследует. Сам предмет изучения формируется в процессе длительного успешного и неуспешного изучения.. Выявление собственной или чужой стратегии, генерального пути явно дело творческое, и похоже на то, что мы не знаем свой путь, а лишь прибблизительно на ощупь то приближаемся то отдаляемся от него. В самом худшем положении люди, которые утверждают, что у них есть свой твёрдый путь или своя жёсткая статегия. А ваши мнения?

  • 11 июля 2009 в 16:03 • #
    Николай Тупик

    Здравствуйте уважаемы участники группы!
    Насколько я понял Елену, когда цель ясна (получила свою формализацию), то далее всё понятно и уже имеются готовые механизмы для выработки стратегий её достижения. А главный вопрос - чего мы хотим (какова та цель, к которой мы идём) и почему профессионал выполняет работу профессионально, хотя подмастерья делаю всё то же самое (используют ту же методику, те же приёмы, что и масте), а результаты сильно различаются. Вот в чём вопрос Елены, как я его понял.
    С уважением.

  • 13 июля 2009 в 10:55 • #
    Елена Мурза

    Уважаемый Николай, спасибо, что дали подумать о подмастерьях и мастерах. Подмастерья делают всё то же самое, что и мастера, однако они не имеют готовой картинки в голове, а просто повторяют то, что делает мастер, в результате может случиться три вещи: 1 Подмастерье тщательно делает всё то же самое и у него получается более или менее похоже, 2 Подмастерье делает менее тщательно чем мастер, и у него получается не просто плохая копия, а ещё неработающая копия, 3. Подмастерье делает менее тщательно, чем мастер, но у него в процессе работы рождается своя картинка, своя идея, в результате получается... новый мастер с новыми приёмами, навыками. В психологии это очень наглядно. Фрейд был плохим гипнотизёром и изобрёл психоанализ, у Юнга не получался психоанализ, а вышла типология и архетипы, Бендлер не смог работать методами гештальта и оформил методику НЛП. Я думаю , что это так и в других видах мастерства. Это интересная идея, как у тебя нечто не получается, ты пытаешься всё таки сделать что- то путное у тебя сотни тупиковых вариантов и один сомнительный, ты начинаешь его разрабатывать и что-то получается. А потом ты домысливаешь новую идею и оформляешь свою находку . Вопрос ко всем, как вы находите верное решение, опишите свой или чужой путь, я думаю это то, о чём писал Владимир Кабиш. Буду рада, если мои мысли грамотно покритикуют или предложат свой вариант

  • 13 июля 2009 в 14:25 • #
    Николай Тупик

    Здравствуйте уважаемая Елена Мурза!
    Профессионал по своей сути исследователь тех явлений, в области которых он является профессионалом. Он видит это явление многомерно (с учётом большого числа его свойств) и в соответствии с этим и принимает те или иные стратегии для достижения требуемого результата. При этом контролирует ситуацию в процессе реализации и своевременно меняет стратегии получения результата.
    Почему у подмастерьев не получается так работать. Во-первых у них недостаточно много и качественно наработано различных ПРОВЕРЕННЫХ В ДЕЛЕ стратегий для получения результата. Во-вторых, эти стратегии недостаточно хорошо исполнительски отработаны и поэтому внимание подмастерья постоянно рассеивается между контролем за ситуацией и за ходом процесса исполнения стратегии. В результате у подмастерья не хватает оперативного внимания за слежением за большим количеством изменяющихся во время реализации ситуации параметрами и он вынужден контролировать лишь их малое число, не обращая внимания на другие. В третьих: у него ещё не наработан опыт выбора тех ключевых параметров ситуации (нет адекватной кластеризации параметров), за которыми необходимо следить в процессе выбора и реализации стратегии и на дальних подступах отмечать намечающиеся отклонения и вовремя менять стратегии достижения цели.
    Если же всё выше сказанное про подмастерьев уже достаточно хорошо формализовано и практически весь возможный набор сочетания параметров явления известен и наперёд просчитаны в этих случаях необходимые стратегии достижения цели (или имеются адекватные формализованные модели как ситуаций, так и необходимых для их преодоления решений), то ситуацией может управлять и проигрыватель (автоматическое устройство).
    С уважением

  • 13 июля 2009 в 16:53 • #
    Елена Мурза

    Спасибо за грамотный и развёрнутый ответ. Наконец- то я встретила стратегию! Чудесная стратегия отличия мастера от подмастерья. Если можно добавить другим языком - у мастера мастерство ушло на подсознательный уровень и он отслеживает только действительно важные элементы в основном зависящие от обратной связи, а подмастерье ещё пытается сознанием объять необъятное. Наряду с этим в процессе попытки получения какого- либо мастерства я часто не выходила на уровень мастерства куда стремилась, а делала новые открытия и становилась мастером в другом направлении, если не прекращала попыток и учитывала результаты. Прочитала о том , что человек значительно хуже учится, чем обезьяна в первые три года, поэтому он и человек, т. е всё делает плохо и обучается в результате собственной уникальной эффективности.

  • 13 июля 2009 в 17:37 • #
    Николай Тупик

    Здравствуйте уважаемая Елена Мурза!
    Будем говорить так, предложен механизм, который позволяет отличить Мастера от Подмастерья.
    Насчёт учёбы. Обезьяна учится по принципу "делай как я", а человек пытается понять, что же за этим скрыто, т.е. не просто повторяет то, чему его учат, а строит у себя модель мира, из которой уже затем вытекают те дейсвтия, которым его учат. И вот на пострение модели мира индивидуума при обучении и тратится в этом случае основной ресурс. Когда сфера деятельности новая, там всегда, в том числе и у человека, обучение идёт по принципу "делай как я" (это третий этап познания), при этом молчаливо предполагается, что обучающийся сам выстроит фрагмент модели мира, в той части, в которой идёт обучение. На четвёртом этапе познания обучение идёт по принципу передачи готовых формализмов и в этом случае предполагается, что индивидуум эти готовые формализмы загонит в свою модель мира в том виде "как есть" с уже наперёд установленными и формализованными связями. При этом скорость и широта охвата обучением растёт, как и его эффективность.
    Насчёт приобретения мастерства. Хождение по проторённым дорогам - это в лучшем случае достижение лишь того, что уже есть, даже если это ПРофессионал. Если человек сворачивает на новые дороги - он может там найте много необычного и нового. Главное, чтобы у него такая возможность была (возможность делать ошибки и при этом не погибнуть, в том числе и от недостатка ресурса на хлеб насущный).
    С уважением

  • 15 июля 2009 в 10:41 • #
    Елена Мурза

    Здраствуйте, Николай!
    Добавлю ещё один механизм эффективного обучения мастерству. Мастер более-менее доброжелателен, у него напрочь отсутствует самовлюблённость и ему очень интересно как это всё получится у ученика.. По поводу встраивания готовой картины мира и этапах познания есть много своеобразных моделей у разных авторов, отсюда вытекает, что механизмы этих процессов могут быть обговорены при взаимном интересе.
    С уважением

  • 15 июля 2009 в 10:52 • #
    Николай Тупик

    Здравствуйте уважаемая Елена Мурза!
    О модели мира и процессе познания было бы интересно пообщаться, пишите в личные сообщения.
    По поводу доброжелательности - это следствие познавательного интереса Профессиона. Но, к сожалению, есть и обратный эффект.
    Обратной стороной профессионализма является «заезженность» (у В. Высоцкого «Колея») и большой набор стратегий по загонянию (заламыванию, направлению) явлений в знакомое русло. В результате теряется профессиональный «нюх», хотя до поры до времени всё идёт «ок». О вопросах личностной гордыни, дающих аналогичные результаты, здесь не говорим. Так что профессионалам принципиально необходима периодическая встряска, чтобы «нюх» не потеряли. Но наше бурное время «не слабо» на такие встряски для профессионалов.
    С уваженим и жду сообщений.


Выберите из списка
2011
2011
2010
2009