Top.Mail.Ru
26 февраля 2010 в 14:33

Лидеры Wanted!

220
Комментарии (37)
  • 26 февраля 2010 в 18:12 • #
    Антон Малега

    Отлично :)))

    Ты, кстати, письмо получила от меня про АТТЕСТАТ?

  • 26 февраля 2010 в 18:13 • #
    Anna Zoueva

    получила:)

  • 26 февраля 2010 в 18:16 • #
    Антон Малега

    А чего не отвечаешь?
    На тусу типа придёшь, как я догадываюсь :)

    Кстати, поправь инфу в профиле про "админисртативный персонал"

  • 26 февраля 2010 в 18:17 • #
    Anna Zoueva

    лениво отвечать:)

  • 26 февраля 2010 в 18:21 • #
    Антон Малега

    Суровый ты консультант, как я погляжу :))))))

  • 26 февраля 2010 в 18:38 • #
    Anna Zoueva

    прости, Антош, устала очень

  • 26 февраля 2010 в 19:39 • #
    Антон Малега

    :)

  • 26 февраля 2010 в 22:46 • #
    Владимир Оглоблин

    гуд)

  • 27 февраля 2010 в 10:54 • #
    Андрей Кочанов

    "Приведу простой пример — мы не производим лыжи, не производим парафины и смазки, у нас винтовки плохие. А лыжи и винтовка — должны быть уникальны — это как скрипка" - это слова из интервью Михаила Прохорова по поводу выступления биатлонистов на олимпиаде. http://www.gzt.ru/topnews/sport/-mihail-prohorov-davaite-ne-budem-iskatj-krainih-/292774.html. Он сейчас не только олигарх и владелец спортивных команд, а ещё президент союза биатлонистов. О как! Т.е. раньше всё это выпускалось, а пришли злые олигархи и всё пох... порушили?))) А ведь его кто-то считает лидером в бизнесе!?))) Мне грусно. Подмена деньгами нормальных человеческих качеств у нас уже (по-моему) в переди планеты всей!

  • 27 февраля 2010 в 14:40 • #
    Anna Zoueva

    вот только не надо из Прохорова крайнего делать:))))

  • 27 февраля 2010 в 14:58 • #
    Андрей Кочанов

    А это опять Вы?))) У меня есть убеждение, что даже если бы я и попытался это сделать, то у меня не получилось..)) А писал я о другом - о логике человека, которого дураком назвать ну никак нельзя.

  • 27 февраля 2010 в 15:08 • #
    Anna Zoueva

    ничего, что я ТС этой темы?:)))))))

    логика у Прохорова нормальная, просто перед этим было много интервью с биатлонистами на тему ружей и т.д. Кажется Ишмуратова говорила об этой проблеме. Хотя может быть будучи вырванной из контекста всего процесса фраза и кажется не очень умной

  • 27 февраля 2010 в 15:21 • #
    Андрей Кочанов

    Если вы обратили внимание, я указал ссылку)) Его логика выступления - наша сборная по биатлону выступила достойно. А чтобы она выступила лучше, надо поднимать промышленность (читайте, это есть в интервью))) Вам не кажется, что это странно?

  • 27 февраля 2010 в 15:29 • #
    Anna Zoueva

    вообще-то наши биатлонисты выиграли 4 медали (2 золота, серебро и бронзу). В мужских личных гонках на ОИ у нас не было золота с 1994 года. Почему Тягачев запланировал им 7 медалей, я не знаю. Честно! Выступили на свой уровень, хотя, конечно, мы все ждали чуда:)))))

    а в его политичсеких играх с этой властью я не разбираюсь:) там кажется на него наезд позавчера от самого?

  • 27 февраля 2010 в 15:40 • #
    Андрей Кочанов

    Ленитесь, Вы матушка открыть ссылку)))
    Мне у нас (в России) не нравится то, что признавать ошибки никто не хочет. Все ищут стрелочников (именно по этому у нас самая большая протяжённость железных дорог -чтобы стрелочников на всех хватало)))
    Мы же сейчас как бы Лидеров обсуждаем. А непризнание собственных ошибок...)))) Я не о вине Прохорова, он безусловно далёк от этих проблем. Но и так не надо. Лапша надоела.

  • 27 февраля 2010 в 15:43 • #
    Anna Zoueva

    ленюсь! биатлон люблю, а разборки вокруг него уже задолбали

  • 27 февраля 2010 в 15:46 • #
    Андрей Кочанов

    А я волейбол люблю и играю. Но почему-то никто не говорит, что мы (Россия) в волейбол стали хуже играть, потому что хорошие волейбольные сетки и мячи у нас не выпускаются)))

  • 27 февраля 2010 в 16:04 • #
    Anna Zoueva

    не совсем правильно! есть технические виды спорта, где успехи зависят и от технических разработок. Ярчайший пример - победа Аммана в прыжках с трамплина. Супер-достойный спортсмен, совершенно неслучайный среди победителей. Но, говорят, его крепления сильно помогли удлинить прыжок:)))

  • 27 февраля 2010 в 16:15 • #
    Андрей Кочанов

    Не совсем правильно и у Вас. Почти любой спорт сейчас высокотехнологичен. Что, кто-то в биатлоне из высших кругов говорил о том, что для победы нехватает современной винтовки или лыж? Что чиновники при спорте делают? И что остаётся тренерам и спортсменам? Вы мне ещё скажите, что Тягачёв тягает за ними лыжи и винтовки))
    Зачем Прохорову биатлон? Его в нагрузку дали?)) Везде должны быть профессионалы.

  • 27 февраля 2010 в 16:22 • #
    Anna Zoueva

    вообще-то уже давно обсуждают, что переходить с немецких винтовок надо, потому как они последними разработками, ессно, с нами не делятся.

    А зачем Прохову биатлон? это к нему ворпос, унего блог есть:) одно точно знаю, что такая финансовая подпитка биатлону не лишняя:)))

    Андрей, Вы опять переводите разговор в русло "кто виноват". Да не знаю я, что чиновники от спрта делают. Я как-то соревнования предпочитаю смотреть, а не с чиновниками общаться:)

  • 27 февраля 2010 в 18:34 • #
    Андрей Кочанов

    Анна, "хлеба и зрелищ" предлагали (как было написано в учебнике истори) рабам.)) Меня эта роль не устраивает. И что меня приятно удивляет в последнее время, так это то, что вопросы "Кто РЕАЛЬНО виноват?" начинает приносить положительные результаты. Каждый останется при своём мнении. Но для меня аксиоматично, что если "слуг народа" не понуждать к работе, они с удовольствием лишат не только хлеба, но и зрелищ.)))

  • 27 февраля 2010 в 18:38 • #
    Anna Zoueva

    для меня вопрос личного позиционирования внутри человека, а не в окружающей среде.

    Вопрос "кто виноват" обычно позволяет снять напряжение и спустить пар, а системные ошибки остаются

  • 1 марта 2010 в 10:28 • #
    Андрей Кочанов

    Любопытно. То есть человек у Вас замкнутый контур? А как же тогда происходят у него все позиционные связи с внешним миром? Когда насильник подходит к Вам и срывает одежду, Вас это не касается?))))
    Что касается "кто виноват?" если это в замкнутом контуре одного человека (одной кухни), то это спускание пара. А если вовлечены сотни людей или тысячи... Примеры приводить? Самый простой - виновники водители резонансных ДТП. Как в сторону их оправдания, так и в сторону наказания. Таких примеров множество.

  • 1 марта 2010 в 11:12 • #
    Anna Zoueva

    Андрей, есть такая наука - виктимология называется. Как человек несколько раз подвергшийся нападению могу подтвердить, моя вина в создании ситуации была:)

    не очень понимаю про замкнутый контур

  • 1 марта 2010 в 13:40 • #
    Андрей Кочанов

    Про замкнутый контур. Позиция человека активного, подразумевает действия человека во вне, а не внутри себя. А мы вроде бы находимся в сообществе "лидерство" (людей, которые себя так позиционируют, либо им интересно то, что с лидерством связано)...Если только человек не занимает позицию бездыханного тела на смертном одре)))
    А по первой Вашей фразе... Не вдаваясь в подробности виктимологию (не изучал, не знаю), позволю себе сделать вывод- Вам настолько понравилась эта наука, что Вы вошли в виктимологический образ, и решили из него не выходить..))) Вам нравится пассивное позиционирование и определённый мазохизм, раз подвергались неоднократному нападению и в определённой степени их провоцировали))) Но даже Ваша пассивность приводила кого-то к активности)))

  • 1 марта 2010 в 14:42 • #
    Anna Zoueva

    наоборот, я как раз приняла ряд мер, чтобы выпасть из списка жертв на будущее:)

    а по первому пункту. Для того чтобы действовать от своего лица, мне бы желательно разобраться с этим самым своим лицом, то етсь понять кто я. Актвины все, пассивны только мертвые. Просто активность одних людей успешна, других нет

  • 1 марта 2010 в 14:49 • #
    Маргарита Антоновская

    "поиск виноватых это, во-первых, поверхностное решение проблемы, борьба со следствием, а не с причиной. А во-вторых, при этом вся энергия уходит в агрессию и ни капли не идет на собственные изменения. А такое отношение к действительности, будь то один человек или целое государство, дает программу самоуничтожения и распада. У нас уже убивалив 17-м, постоянно искали виноватых в 30-х, 40-х, 50-х годах. ...страна постепенно израсходовала свой нравственный запас. Коллективное мышление, ощущение единства истощились".(с)

    Эти строки написаны еще в 2006 году. Но насколько тонко и глубоко.

  • 1 марта 2010 в 15:05 • #
    Андрей Кочанов

    Как-то конфуцианство это напоминает. Он, конечно, был мудрым человеком, но очень уж давно жил. Созерцательность в этом мире нужна, но "чего тут думать, пилить надо " -скорости космические. Про суету под клиентом - не надо)))
    Да и как-то от темы мы далеко ушли.
    Успехов Вам в понимании себя. А так как этот процес бесконечный, то живите столь долго, пока Вселенная не поместится в Вас.)))

  • 1 марта 2010 в 15:12 • #
    Anna Zoueva

    не знакомы вы с конфуцианством:))))) даосизм это напоминает - альтер эго конфуцианства. мне не надо помещать вселенную в себя, я ищу путь гармонии со вселенной

  • 1 марта 2010 в 15:13 • #
    Anna Zoueva

    Маргарита, спасибо за цитату:))))))))

  • 1 марта 2010 в 15:34 • #
    Андрей Кочанов

    А я считал, что эти слова принадлежали Конфуцию -Всё было, всё будет. Ведь как нибудь да будет. Ведь никогда не было, чтобы никак не было. Всё суета сует и томление духа. И ничто не ново под солнцем..." . Полнейшая созерцательность.Я ошибался?
    Гармония - это обоюдный процес. То что Вам будет гармонично со Вселенной, не означает гармонию Вселенной с Вами)))
    У меня тоже бывают периоды гармонии... Но грибы заканчиваются и начинаешь видеть, что твоё присутствие доставляет дискомфорт окружающим.... А про Вселенную и не говорю)))

  • 1 марта 2010 в 15:43 • #
    Андрей Кочанов

    Бедная Фемида! Мало того, что глаза завязанные, так ещё и руки-ноги связывают..))) То-то педофилов у нас развелось. Не они виноваты, что детей насилуют, калечат психику и тело. Надо искать причину...! ((( Наверное их плохо воспитывали... Давайте их поставим их в угол. А чтобы им было не скучно, угол пусть будет в детском саду((((
    Только не говорите, что я передёргиваю. Не надо искать КРАЙНИХ, а ВИНОВАТЫЕ должны нести НАКАЗАНИЕ.

  • 1 марта 2010 в 15:53 • #
    Маргарита Антоновская

    с удовольствием делюсь:-))

  • 1 марта 2010 в 17:34 • #
    Anna Zoueva

    Андрей, мы с вами говорим о разных вещах. Я не могу повлиять на убийц/насильников и т.д. Или же вы предлагаете вернуться к суду Линча (другой формы своего участия в данном процессе не представляю,сорри) Они всегда были и будут (в большем или меньшем количестве). Но я могу влиять на степень безопасности своего пространства.

    А главное мне ваш ход нравится - мы же начали с шутки по поводу ОИ, а вы умудрились свернуть к пенитенциарной системе и т.д.:)))

  • 1 марта 2010 в 17:39 • #
    Anna Zoueva

    в конфуцианстве основное содержание связано с долженствованием. Есть некий идеальный образ гражданина, мужа и т.д. и ты должен каждый раз соотносить свои поступки с ним. Грубо говоря, в нашем сознании аналог: не спрашивай, что Америка сделала для тебя, спроси, что ты сделал для Америки.

    Единственное, что прошу учесть - даосизм, конфуцианство, чань-буддизм созданы в Китае и для китайского народа, их менталитет крайне далек от нашего, поэтому читая китайских учителей необходимо пытаться подключиться к их системе координат, а не перепирать полечку на русский язык:))

  • 4 марта 2010 в 11:12 • #
    Владимир Волков

    Андрей, признавать собственные ошибки - черта СИЛЬНЫХ лидеров. См. статью "Почему многие российские топы авторитарны, а политики не любят признавать ошибки." http://www.vladimir-volkov.ru/page.php?id=98 Это характерно не только для России, хотя у нас с этим просто беда (особенно обратите внимание на государственных мужей и политиков: когда это они признавали собственные ошибки?). Можно пересчитать на пальцах одной руки.

  • 4 марта 2010 в 11:42 • #
    Андрей Кочанов

    Не для спора. Признавать ошмбки (хотя бы для себя) должны все умные люди. Умных людей должно быть больше чем лидеров по определению. А глупый лидер,(не признающий ошибок) теряет своё лидерство через какой-то прмежуток времени.