Чему учат наших детей
12 декабря 2008 в 11:09

Чему учат наших детей

Вслед за инициативами модернизации нашу высшую и среднюю школу охватывает какая-то дремучая заторможенность: читается на местах мракобесный курс ОПК, пускаются под нож частные ВУЗы, хоть как-то разбавлявшие однотонность госовского образования, а федеральная программа интернетизации школ переводится на региональное финансирование.

http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1031474&NodesID=7

Очевидно, что сегодня человек, которому компьютер знаком хуже, чем зубная щетка, на порядок теряет в производительности и способности развития.Если вы или ваши дети лет через 5–10 не будете способны найти информацию в Яндексе, использовать векторную графику для рисования или составлять расчетные таблицы в Экселе — то вы останетесь за бортом цивилизации.

Отдавать же столь глобальную национальную программу на откуп региональным деньгам — просто сливать ее в отстойник. Не везде, конечно. Есть, слава Богу в Росии и недотационные регионы, но сколько их? И это при том, что именно там, где нет возможности спекуляции ресурсами, потребность в модернизации и интеллектуальном развитии социума стоит, возможно, наиболее остро.

существующая концепция совдеповского расейского образования не подлежит эволюционному, косметическому, постепенному реформированию, ибо качественно деструктивна. Ее суть может быть отражена в ключевых словах: унификация, обезличка, подгонка под государственные (социальные) интересы, обезволивание, околлективизация, стерилизация творческой потенции, десистематизация (эклектизация, распад), увод образования из качества в количество (в «образованщину»), конформизация, формализация и т.п.

Образование будущего, на мой взгляд будет состоять в обратном. Оно будет системным, личностно-ориентированным. Не императивным, а раскрывающим, разрешающим, диспозитиным. Стержнем, на который будут навешиваться знания, будет ИНТЕРЕС. Что не интересно — то ни под каким видом воспринимать не потребуется. Критерием качества образования будет творческая потенция (умение сотворять новое).
Но такой качественный реверс образования невозможен без такого же качественного реверса самой российской Системы. А это в общем-то не за горами. Хоть бы и через трагедию.

191
Комментарии (34)
  • 12 декабря 2008 в 11:42 • #
    Михаил Подлинев

    Личностно-ориентированное образование предлагается в западных странах.
    Но и там есть свои минусы.
    Я бы сказал иначе, в основе получаемого знания должна быть выгода для ученика.

  • 12 декабря 2008 в 13:36 • #
    Вячеслав Максимов

    я поэтому и говорю об осознанном Интересе, как стержне эффективной системы

  • 12 декабря 2008 в 12:24 • #
    Вера Елисеева

    Спасибо за тему, Вячеслав!
    Очень своевременно. Реверс российской системы уже начался, ИМХО. И даже не российской, а мировой, так что никуда уже не денемся.

    Насчет трагедии... Это, скорее, драма, причем в театральном или литературном, что ли, смысле, т.е. не обязательно грустная. Драма как пьеса, как "всякое потрясающее событие в жизни".

    И о новых формах обучения детей, да и взрослых, думают и родители, и современные руководители - все, кроме "образованщиков". Давайте станем думать про это вместе. Меня как раз сейчас заботит тема HR нового времени - переход от всех перечисленных Вами ключевых слов в отношениях с работниками к ориентации на раскрытие творческого потенциала каждого человека, с которым встречаемся...

    И не через 5-10 лет, а уже сейчас мой отец, которому 75 лет и который "умеет компьютер", говорит, что выпал из контекста...

  • 12 декабря 2008 в 13:09 • #
    Вячеслав Максимов

    Фактически многое уже было сделано до нас - в 20-е годы Ривиным и в 80-е КСО-шниками в Красноярске. Я даже знаю пару сельских школ, где эти системы применяются как штатные (!)

    Но, вопреки течению времени, жизнь все еще диктуется большими городами, и на федеральном уровне мы видим обратные тренды - ЕГЭ, упрощение стандартов и пр.

  • 12 декабря 2008 в 13:34 • #
    Вячеслав Максимов

    Чтобы успешно раскрывать внутренний потенциал, человек максимум к шестому классу должен обладать следующими основными навыками:

    умение читать, писать, находить информацию в современных условиях, обладать базовыми навыками логического анализа и риторики.

    У нас же фактически наблюдается обратная картина:

    к 7-8 классу 90% читают чуть ли не по слогам, не умеют осмыслять вопрос и отвечать на него (уже есть выработанный палкой условный рефлекс искать в вопросе замаскированный ответ или искать ответ в виде готового неаргументированного решения в учебнике), неспособны связанно изложить свое мнение в письменной речи. Более того, без навыков самостоятельного анализа и знаний логики у учащихся преподавать им такие предметы как литература, история, социология и т.п. просто преступно.

    Все это значительно затрудняет работу с ними во взрослом возрасте и часто, в условиях целей компании и ее динамики делает ее невозможной (слишком долго вести "раскопки" до получения обоюдовыгодного результата).

  • 12 декабря 2008 в 13:43 • #
    Михаил Подлинев

    Чего уж там, риторика в российских школах и институтах это как существование Атлантиды

  • 12 декабря 2008 в 13:44 • #
    Михаил Подлинев

    Вячеслав... Ваш пост просто насыщен неприятием и эмоциями. Понятно, что человек, имеющий собственный взгляд на какие-то вещи, не может быть согласен с доминирующей формальной системой. Но к чему такие эмоции?

    Скажу Вам как человек со стороны.
    "Мракобесный курс ОПК"???? Возможно, хотя характеристику что есть мракобесное, а что нет, я бы давать поостерегся. Не вижу ничего плохого в этом курсе, это скорее исторический экскурс, чем навязывание кому-то чего-то. Вам и Вашим детям не подходит? Сообщите в школе, что Вы, к примеру, еврей, и Вашим детям этот курс не подходит по религиозным убеждениям. В Москве такое проходит без вопросов. 8-)))

    Гнобятся частные вузы? Ах, бедные - несчастные.... Этих "вузов" расплодилось огромное количество, основная их задача - съем денег за якобы образование, даденное "профессурой", которую в советское время никто бы на пушечный выстрел не подпустил бы к высшей школе.
    Знаю я нескольких выпускников таких "частных вузов". После года работы они сами стесняются своих "дипломов". Сегодня куда ни плюнь - сплошные МВА, а кто, спрашивается, дает им такие дипломы? Умудренные опытом зубры рыночной экономики? Седовласые "рыночники и монетаристы"? Вышедшие в отставку топ-менеджеры?
    Ага, два раза....
    Курсы лекций им читают в лучшем случае бывшие преподаватели общественных наук, до сих пор соблюдающие методическую базу "обществоведения" и "научного коммунизма", или бывшие технари, решившие, что своими моделями и мировоззрением они "перевернут" мир. Гораздо хуже - это когда такие вот, с позволения сказать - "профессора", начинают интерпретировать плохо переведенные иностранные источники, написанные людьми и для людей с иной ментальностью, с иной социокультурной базой, без 75-летней истории социальных экспериментов.
    А самое плохое - это когда такие "курсы" и "вузы" создаются пестрозадыми коммерсантами - недоучками, хвастающимися мифическими консультационными проектами, на которых создана "новая методическая база".
    Одним словом, я пока не видел "частных ВУЗов", профессорско-преподавательский состав которых не занимался бы откровенной профанацией. Выпускница ВШЭ - моя знакомая - с трудом вспоминает кто такой был Анри Файоль, и абсолютно не тащит в статистике - а имеет "красный" диплом МВА по специальности "экономика и менеджмент". Профессор АНХ им.Плеханова, ведущий специалист бизнес-школы "Синергия", ворует мою давнюю статью, размещая на ее с моими грамматическими ошибками (!!!!) в своем "учебнике". Читает курс "менеджмент", подписывает дипломы "МВА", но допускает ляпы типа неправильного написания фамилий известнейших гуру менеджмента.... Это примеры крупных негосударственных вузов, что уж говорить о вузах маленьких? Откуда им набрать компетентных специалистов? Из выдающихся консультантов и топ-менеджеров? А откуда выдающиеся консультанты и менеджеры в стране, в которой до сих пор работают феодальные законы и рынка де-факто еще нет? Откуда? За пятнадцать лет выросли "из ничего" на "никакой" почве????

    В части школьного образования, особенно в части той "информатики", которая далека от лубочных TV-посещений ВВП отдаленных школ со свежераспакованными компьютерными классами, то с Вами согласен - мы отстали практически навсегда.... Приходится эту проблему решать частным порядком.
    В остальном, что касается нашего образования - 8 лет наблюдаю мучения дочери в школе, то мое глубокое убеждение, что вопрос не в том, КАКОЙ предмет читается, а в том КТО читает. Теперешние московские школьные учителя, как правило - офицерские жены, прибывшие из дальних гарнизонов с мужьями, ставшие учителями не по призванию, а по необходимости - в гарнизонах других профессий для женщин нету. Все более или менее вменяемые учителя разобраны частными лицеями да гимназиями, в госсекторе превалирует серость.

    Ваша точка зрения на то, каким будет образование - остроумна и интересна, особенно в части реверса системы. Посмотрим, поживем - увидим.

  • 12 декабря 2008 в 14:17 • #
    Вячеслав Максимов

    > Ваш пост просто насыщен неприятием и эмоциями

    Дмитрий, человек существо эмоциональное. Затравка дискуссии требует ситуации вовлечения. Это всего лишь инструментальный образ, хотя и искренний, но не означающий какой то акцентуации. "Раскраска" к теме.

    > Не вижу ничего плохого в этом курсе, это скорее исторический экскурс, чем навязывание кому-то чего-то.

    К сожалению не еврей :-) И даже в прошлом алтарник :-) Не в этом дело - в современном обществе преподносить один из вариантов такого сложного предмета как религия - уже мракобесие, в научном, а не эмоциональном определении термина. А "вливать" такие вещи не сформировав навыков самостоятельного анализа у обучаемых - педагогическое преступление. Тоже в сугубо практическом смысле.

    > Гнобятся частные вузы? Ах, бедные - несчастные.... Этих "вузов" расплодилось огромное количество, основная их задача - съем денег за якобы образование, даденное "профессурой", которую в советское время никто бы на пушечный выстрел не подпустил бы к высшей школе/

    По секрету - главные игроки по съему денег - госвузы. И тоже за "якобы образование". И их профессура тоже в советское время, как вы правильно сказали, не стала бы и аспирантами.

    И отзыв лицензий у "частников" вызван к сожалению, не заботой о качестве образования, а как раз попыткой вернуть монополию на "съем". А если смотреть глубже то и на вещание в массы "знаний", приправленных конкретной и одобренной идеологией.

    Я полагаю, что сама система гос.аккредитации - опасный атавизм. Еще и породивший коммерческие клоны в виде Федераций, Ассоциации и пр. Приведенный Вами пример "Синергии" в этом смысле показателен - ко мне тоже приходили жаловаться на грустную жизнь ее нынешние студенты. А тем не менее, это одна из немногих школ MBA, гордо носящая аккредитацию "уважаемой и котируемой" западной AMBA...

  • 12 декабря 2008 в 14:30 • #
    Вячеслав Максимов

    По поводу западной системы рейтингования того же MBA неоднократно выступал Минтцберг. Хотя относительно качество выше, но тоже - ситуация "съема денег". Смешно, но достаточно увеличить количество мест на парковке, сократить число обучаемых и повысить плату, чтобы подняться в ряде рейтингов.

    Но Вы правильно отметили - по сути качество определяется тем кто учит, и кто потом оттуда выходит. И кем ( на деле, а не в PR) они становятся. Все просто.

    И если ко мне придет наниматься выпускник бизнес-школы Мухинска (есть такой город в Западной Сибири), помнящий о старике Анри, еще и способный его критиковать и разбирающийся в статистике,- я такую Школу буду рекомендовать больше, чем ТОП-10 элитного рейтинга.

  • 12 декабря 2008 в 14:36 • #
    Вячеслав Максимов

    здесь кризис самой системы. "Умудренные опытом зубры рыночной экономики" во многом тоже красивый миф. Когда приходишь на дорогой семинар или мастер-класс нынешних западных гуру, только в единицах случаев понимаешь, что им реально есть что сказать, а иногда понимаешь, что этот "профессор" или "практик" свой всемирно известный "бестселлер" писал явно не сам, и лучше бы пообщаться с "тем парнем", который ему в этом помог.

  • 12 декабря 2008 в 15:17 • #
    Вячеслав Максимов

    О чем и речь!

    Вопрос в том КТО а не ЧТО...
    По поводу Файолей, Тейлоров и прочих Слоанов - это знать просто необходимо, это азы, база развития управленческой мысли, это то, до чего наши современные "красные директора" (слава богу их все меньше и меньше) еще не вполне могут дойти "своим умом".
    То же касается и азов математики. Меня, к примеру, в советское время пять лет в два параллельных курса вышкой долбали. Но я - то по первому образованию физик... Мне без урматфиза и теории комплексной переменой диплом написать было невозможно 8-))
    Для МВА конечно всякие римановы пространства и сингулярности ни к чему, но азы статистики, теории вероятности, элементарная комбинаторика - просто необходимы. Как без этого что-то анализировать?

    Я, конечно понимаю Ваше стремление к индивидуализации образования... Оно понятно, что преподаватель - наставник лучше во всех смыслах этого слова. Только где же их взять? Они так же редки как и вменяемые менеджеры, развивающие свою команду... Соответственно их труд должен стоить очень дорого, совсем дорого. Массовостью тут не возьмешь, соответственно образование становится неподъемным для какого-либо самородка из того же Мухинска.
    В государственной системе еще сохранились старые, правильные профессора, с серьезными докторскими и внепартийной карьерой. Они как динозавры - вымирают. А съемом денег занята новая поросль, недоучки и те, кому не светят гранты и работа в иностранных исследовательских центрах и вузах.

    Поэтому опять-же встает вопрос: КТО?
    Кто аттестует, кто обучает, кто организует.... Старую школу и профессуру потеряли, новая еще вырасти не успела. ИМХО.

  • 12 декабря 2008 в 15:32 • #
    Вячеслав Максимов

    я с этого и начал - надо ДО средней школы формировать уже позицию, когда учитель - не авторитет, а товарищ, когда знание - твое, а не высказанное кем-то

    когда на веру принимать нельзя, а для этого надо уметь ставить вопросы, отвечать на них, анализировать, работать в группах

    и зародыши таких технологий есть еще с прошлого века
    и опыт применения в школах

    вот куда бы реформу образования

    может быть вопрос в том, что люди с такими навыками как раз не нужны существующему обществу ибо угроза для него?

  • 12 декабря 2008 в 15:35 • #
    Вячеслав Максимов

    тогда это не вопрос, это - ответ 8-)))

    судя по лицам и действиям, это действительно ответ.

  • 12 декабря 2008 в 16:36 • #
    Вячеслав Максимов

    Если так, то тогда с тягостной неизбежностью (простите за пафос) нам придется ответить на другой вопрос: если ЭТО такое общество, то кто тогда МЫ?

  • 12 декабря 2008 в 17:08 • #
    Вера Елисеева

    Если не устраивать революций, террора и прочих трагедий, то сломать любую систему можно только изнутри, ИМХО.

    Себя рассматриваю как ржавчину, разъедающую ЭТО общество. С удовольствием наблюдаю за процессом...

  • 28 декабря 2008 в 15:25 • #
    Игорь Цесельский

    RE лучше бы пообщаться с "тем парнем", который ему в этом помог
    Каким образом?

  • 12 декабря 2008 в 17:09 • #
    Вера Елисеева

    Сонц, а чем наполнен твой пост?
    Приятием и конструктивом?
    Чмоки...

  • 12 декабря 2008 в 14:37 • #
    Вячеслав Максимов

    В контексте дискуссии почему то вспомнились слова Фитцджеральда - "признаком истинного интеллекта является способность человека держать в голове две противоположные идеи и сохранять при этом способность к эффективным действиям"

    это видимо один из ключей к модели подлинного образования

  • 28 декабря 2008 в 16:09 • #
    Игорь Цесельский

    + но почему 2 (теза и антитеза)?
    А несколько - более правильно?

  • 12 декабря 2008 в 14:43 • #
    Вячеслав Максимов

    вот интересный факт: сравнение оценок, данных менеджерами высшего и среднего уровня по результатам деятельности их компаний, с официальными данными, поданными этими же компаниями, свидетельствует о практически нулевой корреляции между ними, причем эта корреляция была в меньшем количестве случаев позитивной, чем негативной.
    Из 70 респондентов — студентов MBA в Нью-Йоркском и Колумбийском университетах — средняя ошибка между их оценкой изменения объемов продаж по сравнению с прошлым годом с официальными данными составляет 300%. А у некоторых эта ошибка достигала 1000%.
    Не все менеджеры, конечно, могли знать о данных, касающихся деятельности целой корпорации. Но более половины из опрошенных были некорректны в своих оценках и для конкретно подведомственных им подразделений , причем для трети из них некорректность составляла от 75 до 100%.

  • 13 декабря 2008 в 05:40 • #
    Савелий Либкин

    Доброго дня всем!
    Если цель просто поговорить, то точка зрения Вячеслава мне близка.
    Конструктива, правда, не видно.
    Да и что можно поменять в России...

  • 13 декабря 2008 в 15:10 • #
    Вера Елисеева

    ОК!
    Ваши конструктивные предложения...
    Что можно поменять в России?

  • 14 декабря 2008 в 01:20 • #
    Вячеслав Максимов

    Детей, как в "Диких лебедях" Стругацких. Правда героям того романа не удалось закончить процесс...

  • 14 декабря 2008 в 07:57 • #
    Вера Елисеева

    Да дети уже и так другие. Нас не дождались, сами поменялись...
    :)))
    Так что все в порядке
    ;)

  • 17 декабря 2008 в 15:41 • #
    Наталья Дубская

    Сейчас нет совдеповского образования. В этом-то и проблема. Сейчас образование вообще в серьезном кризисе. Вы знаете, что наши дети на выпуске из школы проходят программы (которые с каждым годом усложняются), которые в европейском образовании изучаются уже в высших заведениях.
    А первоклассники? Если в последние годы СССР, в которые я начинала учиться, чтение и счет были прерогативой отдельных способных, то теперь каждый первоклассник должен уметь читать, писать, считать. А для чего начальная школа спрашивается? прямо как в песенке: нынче в школе первый класс вроде института.
    И не могу сказать, что европейское образование - это идеал. вы просто посмотрите, что происходит в Европе в образовании. хотя бы по материалм европейских СМИ. тема бесконечна...
    Какое-то странное непонятное российское явление.
    Если с Запада - то хорошо. Если у нас - то плохо.
    Индивидуализм? Любые крайности не очень хороши. Хотя, конечно, нужно считаться с особенностями мышления человека. Один воспринимает информацию по одному, другой - по другому...
    Надо создавать систему образования, которая будет органична для России. а не кидаться от одного к другому. Чем плох Макаренко? У него уникальная система, сочетающая индивидуализм с коллективизмом.
    Ой, сорри, конечно. Но работала в колледже. Как раз-таки с детьми, изуродованными различными образовательными экспериментами... Поэтому и наговорила тут много так... это не за и не против вашего мнения.

  • 19 декабря 2008 в 19:22 • #
    Анна Елисейкина

    Прочитала все "-дцать " мнений.

    Мурашки побежали от понимания,
    что ,вероятно ,этого профессора "Синергии" мне его коллеги на парах ставят в пример
    что эксперименты ставят надо мной здесь и сейчас
    что мне многому еще учиться
    что нет учебника с названием "правильный"
    что я круглая дура....

    точка.

  • 20 декабря 2008 в 01:39 • #
    Вера Елисеева

    ой

  • 20 декабря 2008 в 10:43 • #
    Анна Елисейкина

    "ой"?

  • 26 декабря 2008 в 00:57 • #
    Кирилл Захаров

    Мне очень симпатична точка зрения Дмитрия Хлебникова, но я затрону немного другой аспект.

    Есть такая штука как активность личности. Если у студента (или ученика) есть желание развиваться, есть стремление что-то понять, освоить, то система образования играет не такую уж большую роль.
    Тогда достаточно просто направить такого человека к нужным знаниям, знаниям которые будут необходимы "завтра".

    Что в прошлом поколении, что в настоящем, что в будущем - студенты подчиняются кривой нормального распределения: есть слегка неполноценные, которые с первого до последнего курса ориентированы на потребление алкоголя, а на учебу; есть середина - они по-честному отрабатывают свое, уходя с разным уровнем знаний; есть те, которые стремятся к большему - и для них главное получить соответствующий инструмент, технологию. Именно в умении направить, развить понимание того, что будет необходимо в будущем и состоит, по-большому счету, задача высшего образования.

    А то, что активных мало - это проблема малоактивных. Но ни вас, ни меня, ни присутствующих на подобных дискуссиях.

    К тому же, если вы заявляете о точке зрения, то ее необходимо раскрывать.

    Образование, которое будет "личностно-ориентированным", "раскрывающим, разрешающим, диспозитиным", "стержнем". Это пустые слова, это не технология, это не модель эффективного образования, проще, не технология. У тому же критерий "создания нового" как качества образования тоже очень спорный.

    С уважением!

  • 26 декабря 2008 в 10:16 • #
    Вячеслав Максимов

    Кирилл:

    1. "Активности личности" личность тоже учится, и во многом благодаря или вопреки старшему окружению, это не врожденное. Или введем новый коэффициент и будем тестировать на IA в детском саду и одних отправлять в школы, а других сразу в спецприемники?

    2. Технологии у меня есть, но их обсуждение как то выходит за рамки технологического же формата форума.

    3. По моим наблюдениям, попивавшие все шесть курсов пиво, как раз закончили с лучшими оценками и лучше устроились по итогам 10 послевузовских лет :-)

  • 26 декабря 2008 в 10:24 • #
    Вячеслав Максимов

    Насчет получения инструментов как задачи образования в корне не согласен. Хотя на любом тренинге можно встретить таких "попугайчиков" - "дайте нам технологию, чтобы все у нас получилось". Знание - не набор технологий, а умение наблюдать, систематизировать, анализировать, делать выводы и изобретать свои модели и технологии. А потом отказываться от них без сожаления и делать новые.

    А вот эти описанные Вами "пятерочники", жаждущие инструмент как правило, становятся очень хоро­шими, прекрасными, отличными... исполнителями чужой воли.

  • 26 декабря 2008 в 10:28 • #
    Вячеслав Максимов

    И в описанном Вами снижении активности, во многом, повинна как раз Школа. Потому что поощряет она приспособленцев и "зубрил", а наказывает как раз активных и имеющих свой взгляд. Есть, конечно, хорошие педагоги от головы или от сердца, выдающиеся школы, но в целом, in the core, - система такова.

  • 26 декабря 2008 в 11:30 • #
    Кирилл Захаров

    1. "Активности личности" личность тоже учится, и во многом благодаря или вопреки старшему окружению, это не врожденное.

    Соглашусь, только отчасти. Активность - это врожденное, а вот направление этой активности - нет. Старшее окружение здесь действительно играет свою роль. Я уверен, что ваши дети (если они есть) будут направлены верно. Заслуга вас. Всю ответственность перекладывать на систему образования бессмысленно.

    2. Технологии у меня есть, но их обсуждение как то выходит за рамки технологического же формата форума.

    Тогда, какой мотив вашей публикации? Это же не сообщение рекламного характера и не просто "пожаловаться на систему"?

    3. Это называется умозрительными корреляциями. Я бы однозначных выводов не делал.

    4. Знание - не набор технологий, а умение наблюдать, систематизировать, анализировать, делать выводы и изобретать свои модели и технологии.

    Основа знания - это методология. А она представляет собой определенную технологию анализа, вывода, построения модели и т.д. Если мы возьмем научный подход, то модели, от которых мы отказываемся без сожаления были построены без учета основных принципов построения модели. Наука не отбрасывает теории, а развивается.

    5. А вот эти описанные Вами "пятерочники", жаждущие инструмент как правило, становятся очень хоро­шими, прекрасными, отличными... исполнителями чужой воли.

    Вполне возможен и такой вариант. Это их сознательный (надеюсь) выбор. Есть и другие.

    Хороша та школа, которая воспитывает приспособленцев. Это то умение, которое и необходимо в бизнесе. А "зубрилы" - это, конечно, печально. Но не все отличники - зубрилы.

    Система действительно находится в ужасном состоянии. Но просто повесить все на школу и "умыть руки" так же бессмысленно, как сидеть на рельсах и сетовать на поезд, который не научился ловко объезжать таких сидящих.

    Так что в образовании - есть сфера для нашей активности. Вы же не просто так владелец Школы? Нет. Значит огромный плюс вам. :D

  • 26 декабря 2008 в 16:46 • #
    Кирилл Захаров

    Вячеслав, по поводу вашего отношения к навыкам и "в корне не согласен" приведу небольшую цитату:

    Вячеслав Максимов:
    "Я думаю, что школа должна давать следующие основные навыки:

    умение читать, писать, находить информацию в современных условиях, обладать базовыми навыками логического анализа и риторики."

    Зачем же так? Спор ради спора?