Лидеры... а слабо высказаться о политике ?
8 февраля 2009 в 11:05

Лидеры... а слабо высказаться о политике ?

присоединяйтесь к новой группе "Сторонники партии «Правое дело» партия для нас мы и обсудим.

128
Комментарии (16)
  • 0
    8 февраля 2009 в 13:24 • #
    Удаленный пользователь

    Почему же слабо? Все ветки заполнены "высказываниями".

    Вы - член этой самой партии? Вот и дайте здесь тезисы ее политической программы... а мы обсудим, выскажемся.
    Ведь как я понимаю, партия - объединение людей, разделяющих общую политическую платформу такой партии, не так ли? А мы посмотрим на вашу политическую программу, и решим для кого "для вас" эта партия, нужна ли она кому-либо из тут присутствующих.

    Слабо?

  • 8 февраля 2009 в 19:03 • #
    Сергей Ореханов

    вот программа партии http://sps.ru/?id=228381

  • 8 февраля 2009 в 23:42 • #
    Сергей Ореханов

    А своими словами? Без официальщины?

    Вы, к примеру - против вертикали власти государственного участия в экономике (в программе - "второй сценарий"). Какова же ваша позиция в текущем кризисе?
    Может, ваша партия предлагает другую экономическую политику? Тогда - какую?
    Что ваша партия может и хочет предложить во исполнение тех лозунгов, котоые выдвинуты в программе? (полагаю, лавры Явлинского, всю дорогу нудящего "дайте власть и я всем покажу", но не могущего предложить ни одного реального решения, вам не подходят..)
    Начать можно с любой точки - с макроэкономики, с налогов, с госустройства, с внешней политики - откуда угодно... просто дайте ВАШИ варианты решения тех проблем, который накопились в стране... Тогда и поговорим.

    А обсуждать либерально - государственнические лозунги, слуга покорный... все хотят быть здоровыми и богатыми... Делать-то что вы предлагаете?

  • 26 февраля 2009 в 08:34 • #
    Владимир Чупов

    Все мы хотим организовывать дела государства. А давайте начнем с организации партийных финансов. Покажем на что реально способны профессионалы. На конференции по записи в партию две девушки очень хотели получить к.-л. должность. Давайте предложим им организовать Фонд - финансовый институт партийного строительства. Начать пополняться он может со взносов. Это много не даст. Спонсорство, пожертвования. Пока тоже вряд -ли. Но нужно выяснить есть ли среди нас профессиональные фандрайзеры (встречал написание и через "о"). Может быть, они могут привлечь средства. Но наиболее реальным кажется вот какой подход. Ведь для того, чтобы начать преобразование общества, страны не обязательно иметь политическую власть. можно приобрести другую - финансовую.
    А что, если в качестве института пополнения фонда партийного строительства, а также практической проработки вопросов хозяйственной деятельности, возможных в нашей стране организовать акционерное предприятие. Предположим у нас есть тысяча сторонников. Каждый купит акций на 1000 рублей. Это уже миллион. Что с ними можно сделать? Предлагаю рассмотреть возможности.

    1. Их можно вложить в к.-л. уже раскрученное предприятие.
    2. Можно организовать издательское дело. Наверняка среди нас есть и люди пишущие и переводчики. Сам могу что -нибудь предложить. На первых порах расплачиваться с авторами и издателями можно также акциями.
    3. Имея 1 000 000 можно рассчитывать на получение кредитов на развитие малого бизнеса. Мне кажется было бы возможно организовать производство полиэтиленовых пакетов. Они имеют большую площадь, на которой можно было бы выпускать хоть газету, хоть печатать призывы, лозунги, обращения и т.д.
    4. Наконец, можно было бы вести к.л. наталистическую программу (см. о натализме на конференции в группе Эгида и на моем сайте.
    5. Предлагайте свои идеи

  • 1 марта 2009 в 21:03 • #
    Владимир Чупов

    НЕ ВСЕ мы хотим организовывать дела государства. Не все.
    Вот я к примеру - не хочу.
    Я хочу, чтобы мне внятно объяснили альтернативу существующим принципам и инструментам государственной политики. И все. Иже бо нехрена рекламировать свою "политическую деятельность".
    Однако, похоже, что кроме громких лозунгов и бла-бла-бла новоявленные "правые" ничего представить не могут. Политической платформы нет. То, что они называют политической платформой, таковой не является. Альтернативной стратегии развития нет.
    Их "программа партии" - это перепевка "плана Путина". Лозунгов много, благоглупостей и популизма - еще больше, но ни логики, ни политической, ни экономической, ни социальной платформ нету. Просто нету.

  • 1 марта 2009 в 21:21 • #
    Владимир Чупов

    Вот альтернатива:
    Здесь - вступление подробнее - в группе эгида и на моем сайте.
    Идеология натализма

    Предлагается биополитологическая концепция натализма, концепция "порождающего" государства. Она основывается на психологическом определении понятия "родина" и бионическом рассмотрении процессов становления, введения в жизнь живых организмов. Требует активной деятельности государства в период становления новых или признанных необходимыми структур, доведения их до уровня самостоятельной дееспособности и ограниченного надзора за успешно работающими. Основной принцип натализма: помогай, где надо и не мешай, где помощь не требуется. Отличается от патернализма ограничением вмешательства в дела хозяйствующих лиц только для оказания необходимого содействия и от этатизма - направленностью на всестороннее развитие личности. Натализм рассматривает государство как необходимый партнерский институт, но не как цель развития общества и не как отстраненного наблюдателя.
    Исторически его можно связать с идеями А. П. Кропоткина о взаимопомощи как двигателе прогресса.
    Успешному человеку, который «сделал себя сам» может такой подход не понравиться. Он хорошо усвоил либеральные постулаты, вроде «помоги себе сам», «каждый за себя, только Бог за всех», «победи в борьбе за существование», «доход выше морали» и т. д. А теперь ответьте на вопрос: смогли ли бы Вы добиться успеха, если бы пришлось начинать дело в развитой конкурентной среде, где все ниши уже заняты, все услуги предложены и на всех направлениях работают уже развитые структуры с налаженным производством, сбытом и кредитом? Посмотрите еще, а как на практике? Много ли создано производств в реальном секторе экономики? В основном это будет шиномонтаж, тюнинг, ремонт, в лучшем случае отверточная сборка. (Даже «Марусю» Фоменко с друзьями собрали из готовых частей, используя огромный потенциал неформальных связей). Настоящее же производство, как в сельском хозяйстве, так и в промышленности «лежит на боку» и будет лежать, пока государство не «разрулит» ситуацию.
    И, пожалуй, основная трудность здесь в неумении управляться с огромными доходами от продажи природных ресурсов. Дело в том, что каждое государство стремится к нулевому балансу экспорта-импорта. Иначе оно останется без денег. Покупая у нас нефть и газ Польша не может не требовать, чтобы мы покупали у нее картошку и свинину, Голландия – мясо, птицу и цветы, покупая у нас металл, Америка будет настаивать на экспорте в нашу страну «ножек буша», автомобилей и т. д. По чисто экономическим соображениям наше материальное производство не вписывается в систему международных экономических отношений. Оно в нем излишне. Без специальной государственной политики ни какие сверх усилия частных лиц производство в стране не поднимут. Это можно сделать только совместными усилиями государства предпринимательства и общества в целом.

  • 1 марта 2009 в 23:28 • #
    Владимир Чупов

    Идея красивая, вот такие идеи и должны ложиться в качестве концепций в политические программы 8-). Ничуть не хуже идеи жизненных простанств или голлизма...

    Что же касается экономической политики, то уверен, что у нас существуют структурные перекосы, которые с одной стороны гнобят частную инициативу и мелкий бизнес, просто не позволяя ему развиваться, а с другой - обеспечивают фактическое отсутствие конкуренции и стмулов к технологическому развитию. Это проблема не концепции участия государства в классическом триумвирате "личность-общество-государство", а проблема социально-экономической безграмотности команды ВВП. Они неплохо разобрались в экономике бирж, фондов и банков, однако не имеют никакой общественно-политической программы, которая должна стать основой для программы экономической. В общем - культуры им не хватает, обычной человеческой культуры. Они кухарки, взявшиеся за управление государством. Поэтому, кстати говоря, никто не смог озвучить "план Путина" - эту кашу из разных взглядов не опишешь.

    Ваша идея любопытная, однако ей не хватает общеполитической концепции - мы говорим о капитализме? О рыночных отношениях? Кто - общество или личность имеют приоритет (консерваторы или либералы)? В чем цель государства, каковы роли личности и общества в государственном устройстве? Где подавляются государством интересы и права общества и личности, в чьих целях? И т.д., вопросов - множество.
    Ответы на эти вопросы могут дать критерии степени вмешательства государства, критерии "развитости" отраслей и т.д. Вам Тоффлера не хватает. Не в смысле собственно Тоффлера, но философа, близкого по качеству.

  • 2 марта 2009 в 00:31 • #
    Владимир Чупов

    Ну, вот еще фрагмент:
    Одной из существующих в стране идеологий якобы является идеология либерализма. Общепризнанно, что она является руководящей для правящих в стране сил. Этот тезис вызывает, однако, очень большие возражения. Дело в том, что либерализм - это философия труда, трудового добывания собственности.
    Вот, как описывает возникновение права на собственность один из основоположников либерализма: "Хотя земли и все низшие существа принадлежат сообща всем людям, все же каждый человек обладает некоторой собственностью, заключающейся в его собственной личности, на которую никто, кроме него самого, не имеет никаких прав. Мы можем сказать, что труд его тела и работа его рук по самому строгому счету принадлежат ему. Что бы тогда человек ни извлекал из того состояния, в котором природа этот предмет создала и сохранила, он сочетает его со своим трудом и присоединяет к нему нечто принадлежащее лично ему и тем самым делает его своей собственностью. Так как он выводит этот предмет из того состояния общего владения, в которое его поместила природа, то благодаря своему труду он присоединяет к нему что-то такое, что исключает общее право других людей. Ведь, поскольку этот труд является неоспоримой собственностью трудящегося, ни один человек, кроме него, не может иметь права на то, к чему он однажды его присоединил, по крайней мере в тех случаях, когда достаточное количество и того же самого качества предмета труда остается для общего пользования других."(Подчеркнуто нами В.Ч.) (Локк, 1988 : 277).
    А. Смит в своих трактатах по экономике, также оперирует понятиями труда и товара, созданного трудом, но никак не абстрактной собственностью, появившейся ниоткуда (Смит, 1962).
    Аналогичная либеральная идеология развивалась и в дореволюционной России: "... ибо человек, благодаря преимуществу и обеспечению, которые дает ему собственность, им созданная и добытая, не находится более под давлением экономических забот ..." - цитирует одного из французских авторов, солидаризируясь с ним В. В. Леонтович (1995). Подобные высказывания сторонников экономического либерализма можно множить и множить. Понятно, что подобного рода либеральная собственность мало походит на собственность современных российских "либералов". (Напомним, что эта собственность была практически безвозмездно передана им под угрозой развязывания гражданской войны. Для тех, кто забыл эти страницы нашей истории напомним, что писал идеолог и руководитель практических действий политики первичной приватизации Е. Гайдар: " Если постараться обобщить их (социально экономические перемены, призошедшие в процессе приватизации В. Ч ) в виде формулы, то ее можно представить как обмен власти на собственность. .... Звучит неприятно, но, если быть реалистами, если исходить из сложившегося к концу 80-х годов соотношения сил, это был единственный путь мирного реформирования общества, мирной эволюции государства. Альтернатива - взрыв, гражданская война... с последующей диктатурой новой победившей номенклатуры". (Гайдар, 1997:153).
    Владельцев подобного рода собственности вряд ли можно считать либералами, а сложившуюся в подобных условиях идеологию - либерализмом. Проще всего обозначить ее как псевдолиберализм. Отличительной особенностью нашего псевдолиберализма является признание приемлимыми практически любых путей приобретения крупной собственности, вплоть до явно преступных, на что указывают постоянные требования амнистии для капиталов сомнительного происхождения, неотчуждаемости любой крупной заявленной собственности и отстаивание права максимально свободного обращения с нею, пренебрежение вредными последствиями подобного рода деятельности в отношении природного и социального окружения.
    Надо сказать, что в континентальной Европе (и в России в том числе) либерализм (речь идет о настоящем экономическом либерализме) никогда не был главенствующей политической идеологией. В этих странах преобладала социал-демократическая идеология, оказавшаяся более жизнеспособной и конструктивной. Под ее влиянием и первичный англо-американский либерализм 19 века значительно конвергировал в сторону социал-демократизма,

  • 5 марта 2009 в 13:15 • #
    Кирилл Захаров

    "на психологическом определении понятия "родина" "

    А можно ссылочку, где в психологии вобще существует понятие "родина"? У психологии принципиально иной предмет.

    "По чисто экономическим соображениям наше материальное производство не вписывается в систему международных экономических отношений. Оно в нем излишне."

    Это что же у России нулевой импорт и огромный экспорт. Раскройте ваши экономические соображения по-подробнее.

    Что касается цитат о собственности и труде, то они упускают нематериальные блага, которые тоже являются товаром в наше время.

  • 6 марта 2009 в 08:53 • #
    Владимир Чупов

    Под контролем психических процессов происходит вся человеческая деятельность И понятие "Родина, "Отечество" очень широко используется в политической практике
    Вспомните лозунги: "Родина - мать зовет", "Отечество в опасности"
    , Защитим отечественный экспорт" , отечественного производителя, родные просторы и т. д.
    У России огромный и экспорт и импорт, но очень скособоченный Он более или менее выравнен по финансовым потокам, но очень асимметричен по загрузке населения работой.
    Вы совершенно правы в том, что информационные и другого рода услуги также являются "товаром" продаваемым и покупаемым, значит необходимым. И это, пожалуй единственная отрасль народного хозяйства, где оказалось возможным развитие частной инициативы, но для процветания страны развитие только этой области конечно не достаточно. Да и не о них идет речь в моих заметках. Мы говорим о тех огромных материальных ценностях, которые были переданы в чатные рукипрактически безвозмездно и поэтому не могут рассматриваться как как благоприобретенная либеральная частная собственность. Это что-то другое. И отношение к ней должно быть иным. Возврат ее обратно - не рентабелен. Но общество вполне может установить контроль над ее использованием, на благо и новым собственникам и себе.

  • 8 февраля 2009 в 21:43 • #
    Савелий Либкин

    Название хорошее...::)
    Много бабушек проголосует...Особенно если обещания будут "красивые"

  • 8 февраля 2009 в 21:51 • #
    Сергей Ореханов

    Я так понимаю у "Лидеров" слабо с конструктивными предложениями и серьзным обсуждением на тему " Нужна ли в России партия среднего и малого бизнеса и какая"

  • 8 февраля 2009 в 22:23 • #
    Савелий Либкин

    Не плохо...как примитивная провокация пройдет.
    А по делу ответил раннее.

  • 8 февраля 2009 в 22:28 • #
    Сергей Ореханов

    и все-таки я хочу пригласить всех к обсуждению о том какой должна быть партия чтобы ей поверил и поддержал малый и средний бизнес.

  • 8 февраля 2009 в 22:44 • #
    Савелий Либкин

    найдите синоним слову партия который бы себя не дискредитировал на национальном уровне.

  • 12 февраля 2009 в 04:45 • #
    Кирилл Захаров

    Сергей, а каких собственно высказываний о политике вы хотите?

    Если вам необходимы участники группы - то поясните, чем это может быть интересно остальным (тем которые не сторонники).

    Копирайтер в программе вашей партии очень уж перестарался. В ней риторических фигур и тропов больше, чем самой программы.

  • Желаете ознакомиться с остальными комментариями или оставить свой? в сеть, чтобы получить полный доступ к функционалу Профессионалов.ru! Еще не участник сети?