Top.Mail.Ru
Скарлетт О'Хара и Настасья Филипповна - женщины и деньги
14 января 2011 в 16:08

Скарлетт О'Хара и Настасья Филипповна - женщины и деньги

Задумалась как-то над интересной штукой, которая порой способна породить поистине шекспировские страсти: деньги в определенном периоде жизни определенных женщин. Почему именно женщины? Честно – просто не припомню аналогов такой же силы применительно к мужчинам.
Вот сцена номер один: «If I have to lie, steal, cheat or kill; as God as my witness, I'll never be hungry again». Голодная усталая озлобленная женщина, в прошлом – избалованная девочка из элитной семьи, бросает это обещание небу. Зло, цинично, но именно этот принцип в последующем спасет много жизней: и ее, и ее близких.
Сцена номер два (тут одной цитатной фразой уже не обойтись):
— Ну, так слушай же, Ганя, я хочу на твою душу в последний раз посмотреть; ты меня сам целых три месяца мучил; теперь мой черед. Видишь ты эту пачку, в ней сто тысяч! Вот я ее сейчас брошу в камин, в огонь, вот при всех, все свидетели! Как только огонь обхватит ее всю — полезай в камин, но только без перчаток, с голыми руками, и рукава отверни, и тащи пачку из огня! Вытащишь — твоя, все сто тысяч твои! Капельку только пальчики обожжешь, — да ведь сто тысяч, подумай! Долго ли выхватить! А я на душу твою полюбуюсь, как ты за моими деньгами в огонь полезешь. Все свидетели, что пачка будет твоя! А не полезешь, так и сгорит; никого не пущу. Прочь! Все прочь! Мои деньги! Я их за мочь у Рогожина взяла. Мои ли деньги, Рогожин?
— Твои, радость! Твои, королева!
— Ну, так все прочь, что хочу, то и делаю! Не мешать! Фердыщенко, поправьте огонь!
— Настасья Филипповна, руки не подымаются! — отвечал ошеломленный Фердыщенко.
Э-эх! — крикнула Настасья Филипповна, схватила каминные щипцы, разгребла два тлевшие полена и, чуть только вспыхнул огонь, бросила на него пачку.
Крик раздался кругом; многие даже перекрестились.
— С ума сошла, с ума сошла! — кричали кругом.
— Не… не… связать ли нам ее? — шепнул генерал Птицыну, — или не послать ли… С ума ведь сошла, ведь сошла? Сошла?
Н-нет, это, может быть, не совсем сумасшествие, — прошептал бледный как платок и дрожащий Птицын, не в силах отвести глаз своих от затлевшейся пачки.
— Сумасшедшая? Ведь сумасшедшая? — приставал генерал к Тоцкому.
— Я вам говорил, что колоритная женщина, — пробормотал тоже отчасти побледневший Афанасий Иванович.
— Но ведь, однако ж, сто тысяч!..
— Господи, господи! — раздавалось кругом. Все затеснились вокруг камина, все лезли смотреть, все восклицали… Иные даже вскочили на стулья, чтобы смотреть через головы. Дарья Алексеевна выскочила в другую комнату и в страхе шепталась о чем-то с Катей и с Пашей. Красавица немка убежала.
— Матушка! Королевна! Всемогущая! — вопил Лебедев, ползая на коленках перед Настасьей Филипповной и простирая руки к камину. — Сто тысяч! Сто тысяч! Сам видел, при мне упаковывали! Матушка! Милостивая! Повели мне в камин: весь влезу, всю голову свою седую в огонь вложу!.. Больная жена без ног, тринадцать человек детей — всё сироты, отца схоронил на прошлой неделе, голодный сидит, Настасья Филипповна!! — и, провопив, он пополз было в камин.
— Прочь! — закричала Настасья Филипповна, отталкивая его. — Расступитесь все! Ганя, чего же ты стоишь? Не стыдись! Полезай! Твое счастье!
Но Ганя уже слишком много вынес в этот день и в этот вечер и к этому последнему неожиданному испытанию был не приготовлен. Толпа расступилась пред ними на две половины, и он остался глаз на глаз с Настасьей Филипповной, в трех шагах от нее расстояния. Она стояла у самого камина и ждала, не спуская с него огненного, пристального взгляда. Ганя, во фраке, со шляпой в руке и с перчатками, стоял пред нею молча и безответно, скрестив руки и смотря на огонь. Безумная улыбка бродила на его бледном как платок лице. Правда, он не мог отвести глаз от огня, от затлевшейся пачки; но, казалось, что-то новое взошло ему в душу; как будто он поклялся выдержать пытку; он не двигался с места; через несколько мгновений всем стало ясно, что он не пойдет за пачкой, не хочет идти.
— Эй, сгорят, тебя же застыдят, — кричала ему Настасья Филипповна, — ведь после повесишься, я не шучу!
Огонь, вспыхнувший вначале между двумя дотлевавшими головнями, сперва было потух, когда упала на него и придавила его пачка. Но маленькое синее пламя еще цеплялось снизу за один угол нижней головешки. Наконец тонкий, длинный язычок огня лизнул и пачку, огонь прицепился и побежал вверх по бумаге по углам, и вдруг вся пачка вспыхнула в камине, и яркое пламя рванулось вверх. Все ахнули.
— Матушка! — всё еще вопил Лебедев, опять порываясь вперед, но Рогожин оттащил и оттолкнул его снова.
Сам Рогожин весь обратился в один неподвижный взгляд. Он оторваться не мог от Настасьи Филипповны, он упивался, он был на седьмом небе.
— Вот это так королева! — повторял он поминутно…

Примеры диаметрально противоположны, но в них, на мой взгляд, есть нечто общее: они «полыхают». Интересно, есть ли в жизни современного общества такой же накал страстей вокруг женщин-лидеров (а эти два упомянутых выше персонажа, на мой взгляд, несомненные типажи-лидеры) и денег?

942
Комментарии (25)
  • 14 января 2011 в 17:39 • #
    Veronika D

    До чего ж не люблю Настасью Филипповну! Профурсетка припадочная..
    Хорошо, что достоевщина в жизни практически не встречается.
    :)))

  • 14 января 2011 в 18:00 • #
    Анна Миронова

    А Скарлетт? ;)

  • 16 января 2011 в 01:28 • #
    Veronika D

    Эта чуть лучше (опять же кмк), но в целом... не айс. Мать - кукушка, эгоистка до мозга костей..
    Плюс: тетка сильная, самостоятельная, без излишней рефлексии. Правда и вообще безо всякой рефлексии.
    :)))

  • 15 января 2011 в 02:42 • #
    Дмитрий Соколенко

    Да где-то есть, наверное.
    Интернет и мобилы и т.п. - сами по себе, а природа людская - сама по себе :)

  • 15 января 2011 в 19:04 • #
    Вероника Жулай

    Страсти в обществе всегда были и будут, в особенности вокруг денег и женщин. Но я бы не называла этих литературных персонажей лидерами. Это мученики, которые страдают сами, для них это самое сильное чувство, поэтому заставляют страдать других, что бы увидеть более сильные мучения и, соответственно утешиться. Лидер - это тот, кто ведёт за собой и показывает путь, а не пустоту. Очень люблю Достоевского, он тоже был мучеником, а не лидером.

  • 16 января 2011 в 01:25 • #
    Veronika D

    Мученик = мазохист? Правильно я поняла Вашу мысль, Вероника?

  • 16 января 2011 в 03:40 • #
    Вероника Жулай

    Нет, что вы? Мученик - это святой, разве Вам не понятна личность Достоевского и его героев?

  • 16 января 2011 в 11:19 • #
    Veronika D

    Т.е., Н.Ф. святая,так? :))) С РОгожиным на пару...

    Кто их мучил-то, кроме них самих-то, этих героев Достоевского (да и его самого собственно)?

  • 20 января 2011 в 12:21 • #
    Зоя Иванова

    Человек, будь то мужчина или женщина, по причине устройства своего мозга просто обязан быть напичкан проблемами и заботливо копить их по ходу жизни, которые одни молча пережевывают в себе, другие устраивают яркие шоу, доставляя этим массу не менее ярких переживаний другим нуждающимся (в процессе чего масса народу оказывается "при деле", что немаловажно). Вопрос в том, как человек к этому относится - осознает это как проблему, задачу, над которой можно работать (у Скарлет и НФ таких возможностей особо не было, выживали как могли), или с упоением с ней носится. Остальное - детали и вариации на тему.

  • 21 января 2011 в 16:06 • #
    Veronika D

    Зоя, я дико извиняюсь, а кому человек обязан "быть напичкан проблемами и копить их по ходу жизни"? Это в каком учебнике описано?

  • 21 января 2011 в 19:18 • #
    Зоя Иванова

    по нейрофизиологии. Если действительно интересно, могу порекомендовать "читабельное". Характер эволюции мозга (от беспозвоночного до человека разумного, сложное взаимодействие различных участков мозга, эволюционный возраст который «отстоит» друг от друга на десятки миллионов лет, непонимание среднестатистическим человеком характера этого взаимодействия а потому и неспособность вести себя действительно «разумно», и т.д. и т.п. Нас приучают мыться и чистить зубы, а вот с «гигиеной мозга» напряженка. Прежде чем за руль машины сесть тоже хотя бы курсы заканчиваем, а вот с мозгами разбираться до сих пор не принято, это не стало частью повсеместного образования и культуры. В позапрошлом веке это еще понятно, а вот в наше время…. Зато масса страданий и терзаний, что немаловажно, чтобы обеспечить занятость 6 млрд.населения, в том числе и нас - консультантов. Все при деле.

  • 21 января 2011 в 19:59 • #
    Veronika D

    Зоя, я в свое время изучала нейропсихологию и невропатологию. Ни в одном у учебнике не видела подобных формулировок по накоплению проблем.
    Читабельное не всегда научное, ИМХО. Дайте ссылочку плиз, интересно.

  • 21 января 2011 в 20:22 • #
    Зоя Иванова

    Да, про "накопление проблем" моя формулировка, если это можно назвать формулировкой. "проблемы" неизбежно возникают с момента рождения вследствие невозможности младенца переработать весь "материал", с которым он сталкивается. С течение жизни происходит дальнейшее "накопление", потому что человек по-прежнему с этим "материалом" не работает, действует в рамках привычных алгоритмов, вторичной выгоды, в попытках «контролировать эмоции» (Вы, как специалист, знаете, что «контролировать эмоции» в нашем обыденном представлении невозможно, это «разные этажи» мозга). И будучи по-прежнему отделен от этого знания и умения, он страдает себе дальше, ибо по-другому не может, не хочет, не умеет - не так уж важно. Вы сами знаете, что "разрулить" весь травматический опыт, который может впоследствии представляться полной "ерундой", но когда-то был критичен, - невозможно. И это большая работа, на которую у "нормального" человека может и не быть ни сил, ни времени, ни средств. Что касается ссылок, то лично мне представляются очень интересными книги Марка Сандомирского (по психосоматике, стрессу, их несколько, все очень научно. В Интернете найдете без проблем.

  • 22 января 2011 в 21:05 • #
    Зоя Иванова

    Например, М.Е.сандомирский "Защита от стресса. Работа с подсознанием". Мало того, что очень научно (я редко встречала человека таких воистину энциклопедических познаний, в отличие от новомодных гуру, но при этом все-таки действительно читабельно, в отличие от ученых. которые не утруждают себя изложением сложного материала на удобоваримом языке

  • 23 января 2011 в 12:44 • #
    Veronika D

    К сожалению, все найденные мною ссылки не дают возможность скачать книгу, а предлагают ее заказать. Поэтому не удается ознакомиться.
    Может дадите ссылочку на скачку?

  • 23 января 2011 в 17:10 • #
    Зоя Иванова

    Я ее не скачивала, а купила - в Библио-Глобусе, стоит порядка 300 руб. В интеренте можно заказать дешевле. Халявой порадовать не могу, увы

  • 24 января 2011 в 09:49 • #
    Veronika D

    Мне вся книга не нужна. Заказывать ее я не собиралась.
    Мне интересно именно то место, где указано об обязанности человека быть напичканным проблемами и копить их на протяжении жизни.
    Если у Вас есть возможность, процитируйте пжл.
    Очень уж смелое и провокационное утверждение для научного.

  • 24 января 2011 в 11:39 • #
    Зоя Иванова

    Вероника, цитировать несколько страниц текста не очень хочется, так же как Вам не очень хочется утруждать себя приобретением и прочтением всей книги.

  • 26 января 2011 в 10:47 • #
    Галина Назаренко

    ....А я, пожалуй, соглашусь с Зоей, хоть в нейрофизиологии ни бум-бум. Я педагог. Работаю с детьми от 7 до 18. И каждый день наблюдаю, какое количество проблем валится на детские головы и складируется на "нижних этажах". К 13-14 годам весь этот "склад" начинает "вылезать" в различных заболеваниях. Родители и врачи ищут причины где угодно, но не в голове детей, а именно там они и сидят. Понимать это, и навык незамедлительно разбираться и решать проблемы - вот этому нас, действительно, не учат. ...Очень понравилось выражение "гигиена мозгов".....К 30-40 годам эти "завалы" нерешенных проблем заполняют наш мозг настолько, что человек вообще теряет способность адекватно воспринимать действительность. И действительно, ни сил, ни знаний, ни денег "разруливать" эту ситуацию у человека может и не быть....

  • 26 января 2011 в 12:51 • #
    Veronika D

    Учат. В педвузах есть Возрастная психология.
    А разве в школах сейчас нет психологов? Мне казалось, что это теперь обязательное условие.

    Одна из их задач, как раз заниматься с детьми решением подобных проблем. Также существуют медико-психолого-педагогические центры, где занимаются и индивидуально и в группах. Существует семейная терапия.

    По поводу того, что у человека может не быть "ни сил, ни знаний, ни навыков" - эт уж от человека зависит.
    Некоторые в коробках живут.

  • 27 января 2011 в 00:05 • #
    Галина Назаренко

    ОООООООО! Вероника! Мне смешно! Первые годы работы с детьми я пыталась привлечь эти медико-психологические центры, когда у детей бывали проблемы.....никакого результата...бред! И про педВУЗы и том, как там учат, знаю не понаслышке....поверьте мне! - никто не помогает ни детям, ни их родителям, а исключения только подтверждают правило....А возвращаясь к обсуждаемой теме: и Скарлет, и НФ - это женщины-трагедии.....я знаю, что похожих и сейчас хватает....только про их страсти книги не пишут....или пишут?

  • 27 января 2011 в 10:16 • #
    Veronika D

    Кто хочет учиться - учится. Кто хочет помогать - помогает.
    Я в свое время работала в ПМСЦ, проводила и групповые занятия, занималась и индивидуально. Со многими учителями, которые приводили своих детей к нам в группы, работали в плотной связке. И психологи и нейропсихологи участвовали в этом процессе тоже очень плотно.
    Так что, повторюсь, человек не "обязан" в силу физиологических причин. Именно эта формулировка меня напрягла в посте Зои. Это оправдание. Кто хочет, ищет возможности, кто не хочет - ограничения. Это во всем проявляется: в работе, в частной жизни.

    Не вижу особой трагедии у Скарлетт. Она многое пережила и многому научилась.
    Вот НФ это да, женщина-катастрофа. Но, ведь ей это нравилось.

  • 26 января 2011 в 12:52 • #
    Зоя Иванова

    Да, Галина, Вы это «на переднем крае» очень хорошо видите и чувствуете. Про сам процесс Жванецикий правильно сказал – «в детском саду надо начинать». Родители – обычные люди, воспитывают своих детей как умеют (или не умеют), сами напичканы проблемами и неврозами. А воспитатель и учитель – он что, не человек? А ему кто поможет со всем разобраться? Традиционное образование дает просто объем информации (информация складируется на одном "этаже", а изменением поведения заведуют другие этажи. Гнилой зуб путем прочтения книги здоровым не сделаешь. С информацией надо что-то делать. Вот каждый и делает (или не делает), что может, на свое усмотрение. Я встречала на длительных семинарах по психосоматике (длительные, т.к. с наскока изменения не происходят) воспитателей из детского сада, которые сами оплачивали (при своей-то зарплате, снимаю шляпу!) свое доп.образование, которое конечно и им самим очень помогает, и тем детям, которых они воспитывают.

    Может, какой-нибудь олигарх, наигравшись с куклами Барби и яхтами (что, правда, вряд ли возможно все по той же причине – зачем над чем-то задумываться, когда можно купить так много игрушек и играть в них всю жизнь), заинтересуется чем-то по-настоящему великим и реальным, и впрыснет денег и личных усилий в обеспечение доступности современных программ развития – и для родителей, и для воспитателей детских садов, и учителей. В создание реально помогающих и работающих телепрограмм и фильмов, а не шоу по типу «кто кого перекричит». В пропаганде взрослого отношения к здоровью что-то сдвинулось, а с «гигиеной мозга» никак. Но это и понятно. Человеком гораздо выгоднее манипулировать, чем просвещать и делать свободным.

  • 26 января 2011 в 13:01 • #
    Зоя Иванова

    «… Как показывают многочисленные примеры истории, настоящая истина ничего не значит, пока она не стала личным внутренним опытом. Наша основная проблема состоит не в том, что нам нужно «знать» истину, а в том, чтобы постичь ее… Но кто укажет путь, по которому туда можно дойти», Карл Густав Юнг

  • 27 февраля 2011 в 16:23 • #
    Сергей Рогожин

    В целом не поклонник Федора Михайловича:) Писатель талантливый(с этим никто не спорит), но персонажи все в депресняке и безперспективняке:)Бедные люди,Униженные и оскорбленные,твари дрожащие или права имеющие - туда же гоголевского Акакия Акакиевича!
    Лидерства в них - ноль. Настасья Филипповна (я ее не убивал,если что) истероидная барышня и манипулятор!Нет там страсти денег,там есть просто страсть (к чему и от чего ,правда,не совсем понятно) барышня импульсивная (может они там все на коксе сидели,а михалычь это просто не описывал?)