Top.Mail.Ru
27 марта 2010 в 23:34

хамство...

вчера по ТВ была передача, посвященная этой теме. (Хамство — наш последний аргумент)
А что для Лидеров есть хамство…мне так показалось, что тема не раскрыта и общество подменяет это понятие.

354
Комментарии (47)
  • 27 марта 2010 в 23:50 • #
    Вера Елисеева

    Маргарита, я вот не смотрю ТВ - нет ли ссылочки?
    Что же до этого всеобъемлющего понятия, то моё досужее мнение - что это про лидеров-шмидеров всё же, а не про Лидеров...
    :)))

  • 28 марта 2010 в 00:57 • #
    Маргарита Антоновская

    не нашла ссылочку:-((
    конечно, это не про Лидеров. Но вот понимание и отношение к этому общества шмидеров весьма интересно...

    "Хам, хамуга, хамовщина - отродье,
    бранное прозвище лакеев, холопов или слуг”

    Владимир Даль

    В передаче почему-то телефонное хулиганство приравняли к хамству...а определение хамтсва так и не дали...

  • 28 марта 2010 в 01:33 • #
    Юрий Марченко

    Хам - сын Ноя... Хамство - это грубая, резкая, бестактная линия поведения. Оно схоже с оскорблением и носит ситуативных характер (приличное слово/ поведение в одном обществе - хамство в другом; плюс - личное мировозрение)

    Хамство (и его варианты, например,- запугивание) часто используется малокомпетентными бескультурными или импульсивными людьми и энергетическими вампирами или подобными "нытиками". И если в армии мат - считается норма, то ИМО для настоящего лидера хамское поведение просто неприемлемо.

    Самое простое - не обращать внимание: улыбайся чаще - это злит людей ;)

  • 28 марта 2010 в 10:42 • #
    Вера Елисеева

    ППКС
    :)))

  • 28 марта 2010 в 12:47 • #
    Маргарита Антоновская

    оччень хорошо про улыбку...злит не то слово, просто выворачивает...

  • 28 марта 2010 в 12:56 • #
    Вера Елисеева

    А вот тут есть нюанс, кмк.
    Если мы улыбаемся, просто потому что улыбаемся - честь нам и хвала... А вот если, чтобы позлить оппонентов - тогда мы с ними в одной лодке...
    :)))

  • 28 марта 2010 в 13:00 • #
    Маргарита Антоновская

    да зачем злить, не, это просто улыбаться тому, что ты есть, есть этот разнообразный мир, и радоваться жизни.
    искренняя улыбка от радости встречи с собой...и миром...

  • Хамство - это вербальное ( или эмоциональное) насилие над человеком.

    Сегодня стоит задача научиться противостоять хамству и моббингу в любой ситуации. Т.е. начать с себя.

    Если в бытовой ситуации, коллективе или семье своим поведением человек демонстрирует умелое противостояние хамству, то в первую очередь сохраняет собственное психическое здоровье и окружающие видят, что хам не всесилен и на него есть управа.

  • 28 марта 2010 в 12:53 • #
    Вера Елисеева

    Почти соглашусь, Эльмира, и с Вами. То же, что у Юрия, только чуть более научным языком, что ли.

    Одна только реплика: на мой взгляд, наиболее эффективный способ исключить хамство из своей жизни - всё же не противостояние (если мы одинаково понимаем это слово). Любое противостояние, кмк, усиливает напряжение среды.

    Есть способы организовать свою жизнь так, что это явление не имеет шансов в ней проявиться. Даже самые заядлые насильники либо ведут себя прилично, либо не могут находиться в среде и исчезают из неё, отравившись её высокими вибрациями. Знаете, как в той шутке о городском жителе, который попав на природу и в чистый воздух, мечтает прилечь под выхлопную трубу.

    Манипулятор хамит только там, где есть возможность поживиться чужими эмоциями - гневом, обидкой, ответным хамством.

    Да, и ещё бывают ситуации, когда то, что кажется нам хамством, вовсе им не является.
    Пример: По роду работы часто общаюсь с людьми в остром эмоциональном состоянии. Они приходят ко мне в кабинет и ведут себя непотребно, но не потому что хамы, а потому что только что как раз были хамами "изнасилованы", не сумели справиться и пришли за помощью. А уж мольбу о помощи выражают, как умеют. Иногда вполне хамским с виду поведением.
    Учимся распознавать...
    :)))

  • Да, согласна.
    Управлять эмоциями нас в ни в школе, ни в институте не учили.

  • 28 марта 2010 в 13:02 • #
    Мария Таратина

    http://www.efimir.ru/index.php?article=595

    А что скажете на это, уважаемые Лидеры? :-)

  • 28 марта 2010 в 13:36 • #
    Вера Елисеева

    На это много чего можно сказать - даже в отдельную тему стоило бы выделить, ИМХО. Показательный текст.

    Однако вкратце.
    Обидел кто-то сильно человека, вот он, вернее, по стилю, скорее, она, и излил/а душу. Чем, в свою очередь, добавила этой обиды миру, не очистила, а загрязнила, не радости добавила, а боли. И что?

    Ведь можно быть толстокожим и не замечать всего описанного, а можно вполне замечать, но принимать мир во всём его многообразии и для начала попытаться понять, почему окружающие так себя ведут. И почему именно вокруг тебя такие окружающие. Они же не везде и не всегда такие. Не все мы ходим всё время униженные и оскорблённые. Есть и светлые, счастливые люди с крыльями - что уж, разве так всё запущено на Земле?

    Констатировать, но не осуждать.

    А клятва в конце - и вовсе прелукавая штука... Обманка...
    :)))

  • 28 марта 2010 в 15:11 • #
    Мария Таратина

    А вот у меня вопрос: всегда ли можно равнять равнодушие к окружающим с желанием благ самому себе?

    Твой мир - отдельная планета,
    Без черных пятен и дождей.
    Когда сама ты стала светом -
    Другим становится светлей..

    Автор текста: О. Канарская
    Исполнитель песни - группа ZETTA

    Так вот: например, я по потенциалу - Лидер.
    Если я большую часть своего времени буду вкладывать в помощь бабушкам, дедушкам, подачу милостыни, помощь своим родным и близким и т.д. и т.п., КОГДА мне заниматься собой? Когда растить и взращивать свой потенциал? Когда учиться быть сильнее? Когда открывать свой бизнес, рисовать свои картины, писать свою музыку и иже со всем этим?

    Не логичнее ли помогать другим, когда ты уже сам сильный?
    А то: у меня пять рублей, у кого-то три рубля... Дай-ка я ему дам рубль, и у нас будет поровну... Вот какой я хороший...

    Возможно, мои слова сейчас кому-то покажутся циничными, хамоватыми :-) и еще всяко-разно...
    Но я не уступала место в метро бабушкам-инвалидам-беременным, потому что ввалившись в вагон в лучшем случае часов в 9-10 вечера, заняв свободное место, закрывала глаза и мне было все равно, кто там стоит. Потому что еще кучу надо сделать, потому что завтра вставать в 6 утра, потому что ноги гудят от целого дня на каблуках...

    На сайтах знакомств есть хорошая формулировка: не нуждаюсь в спонсоре и не хочу им быть...

    Так вот моя позиция: я не нуждаюсь и не хочу быть спонсором: денежным, чувственным, моральным, энергетическим и т.д. Людей на свете великое множество, а Я - одна. И для себя определила, что имею право за ТАКУЮ КОРОТКУЮ ЖИЗНЬ (в лучшем случае - всего-то лет 100) САМА ВЫБИРАТЬ - с кем, когда, сколько, кому, и т.д.

    Хамство ли это - вам решать, но если я еду помогать кому-то (консультировать, например, бизнесмена, который хочет сделать свою компанию лучшей для работающих в ней людей), я НЕ БУДУ тратить время на то, чтобы перевести бабушку через дорогу. Кесарю кесарево... Или каждому свое...

  • 28 марта 2010 в 16:01 • #
    Андрей Кочанов

    А Вам нужна оценка? Мне кажется нет. Возможно поддержка... Чего не скажешь от одиночества...
    А про общественный транспорт. Так кто-то (не дай бог) рванув к свободному месту, может оттолкнуть так, что и костей не соберёшь. И не только в транспорте, но и в жизни... И тогда не надо надеяться на руку помощи. Всё сама, сама...))).

  • 28 марта 2010 в 16:27 • #
    Мария Таратина

    Андрей, я себя в пример привела, потому что не люблю говорить обобщенно. Типа: все люди, или большинство людей...

    Так что ваша фраза "Чего не скажешь от одиночества...", к счастью, абсолютна ко мне не относится :-)

    Насчет оценки - вы правы, насчет поддержки - не правы. Она мне также не требуется. Партнерство - может быть, но не поддержка.

    А что касается - "рванув к свободному месту, может оттолкнуть так, что и костей не соберёшь" - это точно. Только это, как бы правильнее сказать - НАРОЧНО. За это человек получит свое, и не важно, где он оттолкнул - в метро или в бизнесе. Потому что это называется ПАРАЗИТИЗМ - во благо себе ЗА СЧЕТ других. Я не об этом писала...

  • 28 марта 2010 в 16:54 • #
    Андрей Кочанов

    Мария, а если партнёр Вас будет поддерживать, Вы и это не считаете возможным?
    А баго мы всtulf делаем за счет других.. Только счета у всех разные..)))

  • 28 марта 2010 в 17:24 • #
    Мария Таратина

    Вот я прям сижу и думаю, что если Андрей ответит на этот мой пост, то ответит именно так... И даже ответ я уже придумала...

    Для меня (заметьте - именно для меня) ПАРТНЕРСТВО - это более широкое и глубокое понятие, чем просто партнер по бизнесу, например. Партнер не поддерживает. Он - усиливает. А я, в свою очередь, усиливаю его, как его партнер.

    Насчет благо ВСЕГДА МЫ делаем за счет других - да вот категорически не согласна. Партнерство - это позиция "выиграл-выиграл". А я от себя добавлю к этой парадигме: "выигра-выиграл-никто не проиграл/либо тоже выиграли".

    Например, два бизнесмена договариваются строить завод и производить что-то. Они оба выигрывают. Завод строится на нейтральной территории - никто не проигрывает. Создается множество рабочих мест - жители этой территории выигрывают. Завод оснащается экологически чистыми установками для безотходного производства - никто не проигрывает. Покупатели приобретают нужный им продукт - они выигрывают. И так еще долго можно.

    Андрей, эта тема открыта не совсем о том, о чем мы с вами говорим. А так как у нас с вами не первая "встреча" в этом сообществе, я помню, что с вами можно говорить очень и очень долго! :-)))))))

  • 28 марта 2010 в 17:39 • #
    Андрей Кочанов

    Буду краток ))) Вы описываете идеальные модели. Желаю, чтобы они у Вас превращались в жизнь. Удачи Вам.

  • 28 марта 2010 в 17:46 • #
    Маргарита Антоновская

    при входе в Бухенвальд именно эта фраза была использована. Самые опасные вещи для человека - это ревность и гордыня...

  • 28 марта 2010 в 17:48 • #
    Маргарита Антоновская

    +1
    у кого-то прочитала:
    "насколько же больно его душе, что он так реагирует, взаимодействует с миром"...найду дословно и напишу.

  • 28 марта 2010 в 21:13 • #
    Дмитрий Милачёв

    Хамство универсальное понятие, что для лидеров, что для нелидеров...

  • 28 марта 2010 в 22:28 • #
    Маргарита Антоновская

    угу.

  • 29 марта 2010 в 00:15 • #
    Юрий Марченко

    Не согласен. Для меня Лидер - это позитивный пример-катализатор, который всегда поддержит и подскажет, а не какое-то жалкое хамло, которое пытается возвыситься за счёт унижения других.

  • 29 марта 2010 в 13:31 • #
    Дмитрий Милачёв

    Как вы считаете, Сталин и Гитлер были лидерами?

  • 29 марта 2010 в 13:55 • #
    Юрий Марченко

    Для меня - нет. Возможно, они были "белыми идолами в красной партии" для тех,кто в них верил и "чёрными идолами в красной крови" для тех, кто их знал. Хотя я не вижу особо разницу межди этими существами, но при народе хамами они, вроде, особо не были. Это если история не врёт (а врёт она часто т.к. историю пишут под диктовку "необычных" людей обычные люди). А с другой сторони, без поддержки "толентно-воспитанного" народа они не могли бы такого натворить.

    В общем, я лично их не видел, так что вполне возможно что они эфимерные псевдоними коллективного разума)

  • 29 марта 2010 в 14:18 • #
    Дмитрий Милачёв

    Хорошо, не будем углубляться в историю. Батька - лидер?

  • 29 марта 2010 в 14:54 • #
    Юрий Марченко

    Иван Петрович, Вы сознательно пытаетесь заменять "лидер" и "хам"? ИМО не стоит путать прямолинейность и ригидность (упорство) или просто невежество (незнание) с хамством. Если перефразировать вопрос и спросить, кого я считаю хамом, то - пожалуйста: новый "президент" 52% из 65% проголосовавших в Украине, который "ни разу" не сидел, но имеет одноимённую зековскую кличку "хам". Дело не только в его лицемерии, но и в том, как он олицетворяет всю страну... позорище.

    Но ведь дело не в этом, - главное, что всем резко стало лучше)

  • 29 марта 2010 в 12:45 • #
    Владимир Оглоблин

    Вот нашЁл по теме))) просьба не расценивать в качестве саморекламы)) просто улыбнуло возникновение темы)

    http://www.e-xecutive.ru/community/articles/694016/?phrase_id=2107799

  • 29 марта 2010 в 17:40 • #
    Маргарита Антоновская

    респект!

  • 29 марта 2010 в 18:00 • #
    Владимир Оглоблин

    завсегда, Маргарита)

    Сегодня мне кажется, что есть разные виды хамства - системные и личностные. Системные - это продавщицы в советских магазинах, а личностные - это быдло в автобусе и таксисты, которые в случае теракта взвинчивают цены. Хамство - это отсутствие грани, искренняя и детская надежда на безнаказанность своего поступка умноженная на ненависть/равнодушие к окружающим.

  • 29 марта 2010 в 18:06 • #
    Маргарита Антоновская

    почему то мне так подумалось, что и таксисты и было в общественном транспорте, это то же порождение, что и продавщицы в советских магазинах. Просто сейчас это проявляется в более концентрированном виде, а суть одна. Мне завсегда нравятся ваши Владимир, измышления. Спасибо, что Вы есть и есть еще много достойных людей.

  • 29 марта 2010 в 18:09 • #
    Владимир Оглоблин

    спасиБо, Маргарита. конечно таксисты - системные. Обшибся по горячности... Как такое может быть личностным?! И спроси каждого - каждый небось сопереживает... и делает вид, что искренне... Мы просто тяжело и давно больны... И это не скоро пройдЁт...

  • 29 марта 2010 в 18:28 • #
    Маргарита Антоновская

    хочу внести поправочку, мы - выздоравливаем, и это радует
    :-))

  • 30 марта 2010 в 08:19 • #
    Владимир Оглоблин

    )) хотелось бы верить)

  • 30 марта 2010 в 10:53 • #
    Маргарита Антоновская

    ну, не всем же следует выздоравливать, а только живым душам-труженикам:-))

  • 30 марта 2010 в 10:57 • #
    Владимир Оглоблин

    вот это оч точно подмечено.. души-труженики...

  • 29 марта 2010 в 13:33 • #
    Андрей Королихин

    Хамство бывает разное. Но всегда это позиция слабого.

  • 29 марта 2010 в 15:00 • #
    Юрий Марченко

    Нет, как уже было сказано, чаще это позиция уверенного в своём (даже мнимом) преимуществе (безнаказанности): кто рискнёт нарваться на того, кто может дать люлей? Разве что за глаза, с "гарантом", в темноте или компанией.

    Большинство "хамообразных" довольно быстро обламываются и либо гордо уходят, либо просят в глаз.
    Надо признать, что попадались уникумы, которые просто не понимают слов, зато сразу становятся нормальными людьми и начинают уважать после хорошего апперкота.

  • 29 марта 2010 в 17:44 • #
    Маргарита Антоновская

    и в чем же оно разное...просветите, а то не догоняю.
    Хамство оно и есть хамство.

  • 29 марта 2010 в 19:00 • #
    Юрий Марченко

    Маргарита, не прибедняйтесь)
    Лидерство... Хамство... Их объединяет то, что это сознательные линии поведения направленые на других с определённой целью - повлиять. Другой вопрос "как?" и "для чего?"

    А когда "бестактность" стаёт "грубостью", а "грубость" - "хамством"? У разных людей разные методы воздействия и противодействия, различная шкала "эмоциональности" (включая такое понятие как "хамство") и т.д., то есть, - это чисто субъективное (индивидуальное) понятие, сдерживаемое или усиляемое воспитанием и характером. Надеюсь, с этим понятно.

    Что касается невежества (незнания)... А что вы скажете на фразу "Вася - умный как Хуй!"? Во, почти все (особенно - Василии) клацают на "Пожаловаться" чтобы забанить меня с форума и пишут письма в ООН и общества по защите животных и т.д. А я ведь не зря упомянул невежество: Хуй Ши - древнекитайский философ (IV век BC), автор многих парадоксов и трактатов - 1й курс почти любого ВУЗа, между прочим). Можно было вместо "Васи" подставить себя, но тогда это уже не было б хамством, т.к. сам "агрессор" и являеться "целью". А если подставить того, кто не в аудитории, например, - Клинтона или Гейтса, то это была бы просто грубая (в зависимости от ситуации, не совсем уместная) шутка, т.к. из присутствующих никто серьёзно не пострадал...

    Иногда более пафосны ситуации когда кто-то что-то "недопонял" или не так понял. Тоже субъективно)

  • 29 марта 2010 в 19:12 • #
    Маргарита Антоновская

    вы о чём, собственно...

  • 29 марта 2010 в 22:33 • #
    Марат Рахимов

    интересно. очень. согласен с Юрием Марченко.
    тут получается, что Лидерство - форма манипуляции людьми.
    помнится на тренингах говорили, что манипулирование людьми - не есть хорошо. а может только людям предлагать? чем манипулировать
    "мы делаем людям добро. по крайней мере, мы так думаем" - вы лучше знаете что хорошо для другого человека?!

  • 30 марта 2010 в 10:32 • #
    Маргарита Антоновская

    это зависит от того, что Вы понимаете и вкладываете в понятие Лидерство...
    и не следует все понимать буквально. Мир разнообразен.

  • 30 марта 2010 в 13:54 • #
    Юрий Марченко

    Хорошо, Рита, вот пара интерперсональных определений понятия "Лидерство":

    – это социально-психологический процесс в коллективе (или группе), основаный на влиянии личного авторитета человека на поведение членов;

    – отношения доминирования и субординации, влияния и координации в системе межличностных отношений в группе;

    – это вопрос интенсивности влияния, которая зависит от соотношения личных качеств лидера и качеств подопечных;

    – проявляется в умении пробудить у сотрудника (=повлиять) мечту, к которой они будут стремиться и «вдохнуть» в их необходимую для этого энергию (стимулировать);
    . . .

    Суть в том, что лидер ищет единомышленников, а начальник - добросовесных сотрудников. Психоаналитики выделяют около десятка типов лидеров. Есть и "негативные" типы - "Тиран", "Изгой", "Дурной пример" и "Козёл отпущения", но ни один из них не направлен (как хамство) против "своих".

    Хамы - это ситуативные "автоантилидеры", которым нужно "почувствовать" силу своего влияния. Обычно они не всегда такие (низкая самооценка, слабохарактерность, эмоционально неуравновешенные, плюс темперамент и воспитание) и довольно часто просто играют на публику - для хамозрителей. Тобишь - это всего лишь злые клоуны.

    А лидер-хам, это просто хам.

  • 30 марта 2010 в 19:21 • #
    Маргарита Антоновская

    Юрий, мое имя Маргарита. Вы позволили себе фамильярность. К чему Вы это отнесете? К хамству или одному из Вами предложенных определений. Я валяюсь...

  • 30 марта 2010 в 20:01 • #
    Юрий Марченко

    Рад за Вас. Но всё намного проще - лень) Ведь Вы, как и многие другие, поняли.

    А вот что если я предложу укусить Магариту, то это уже будет хамство или как? Вот.