Top.Mail.Ru
На ваши вопросы ответил Никита Непряхин, единственный в СНГ...
31 марта 2013 в 19:31

На ваши вопросы ответил Никита Непряхин, единственный в СНГ бизнес-тренер по аргументации и убеждению

Уважаемые профессионалы,

приглашаем вас принять участие в онлайн-конференции нашего эксперта в рамках проекта Доска почета —

Никиты Непряхина — писателя, бизнес-тренера, автора и ведущего тренингов по аргументации и убеждению, публичным выступлениям и противодействию уловкам и манипуляциям. Автор и бессменный ведущий Дебат-клуба. Единственный в России бизнес-тренер по практической аргументации.

Мы собирали ваши вопросы до 10-го апреля! Выступление эксперта проходило несколько дней подряд.

Никита Непряхин
На ваши вопросы ответил Никита Непряхин, единственный в СНГ бизнес-тренер по аргументации и убеждению

Родился в Куйбышеве (теперь Самара).

Образование
Юридическое, филологическое, Аспирантура РАН, повышение квалификации (бизнес-тренер).

Опыт
Более 1000 проведенных тренингов, семинаров и мастер-классов по всей стране и в странах ближнего зарубежья. Обучал ведущих политиков и депутатов, имел опыт работы на предвыборных компаниях.
Персональный консультант по публичным выступлениям и убеждению для топ-менеджеров крупнейших российских и международных компаний.
Прошел всю карьерную лестницу от регионального тренера по продажам до руководителя корпоративных университетов крупнейших FMCG -компаний.
Приглашается в качестве гостя и эксперта на радио и тв (НТВ, ТВЦ, радио Маяк, Русское радио, Русская служба новостей, Сити-FM, Финам-FM и другие).
Ведущий своей авторской программы «Две Правды» на радио Комсомольская Правда.

Книги
— «Как выступать публично: 50 вопросов и ответов», Альпина Паблишерз, 2012.
— «101 совет по противодействию манипуляциям», Альпина Паблишерз, 2011.
— «Убеждай и побеждай: секреты эффективной аргументации», Альпина Паблишерз, 2010;
— «Гни свою линию: приемы эффективной коммуникации», Альпина Бизнес Букс, 2007.
Автор первой в России книги по практической аргументации «Убеждай и побеждай». А также более сотни публикаций в ведущих изданиях и крупнейших бизнес-порталах.

Клиенты
Сбербанк, Роснано,Coca-cola, Сибур, Норильский Никель, ДТЭК, МТС, Билайн, Мегафон, Альфа-банк, Ростелеком, Связной, Yota, JTI, Tork, Jonson&Jonson, Pfizer, Philips, Siemens Bosch, Renault, Лаборатория Касперского, X5 Retail Group, Мортон, РИА Новости, HeadHunter, XX century FOX и многие другие.
На сегодняшний день один из самых востребованных бизнес-тренеров России. Дает в год около 1800 часов аудиторных выступлений.
Самые популярные тренинги:
- Гни свою линию: приемы эффективной аргументации
- Как Сократ: публичные выступления и презентации блестяще
- Полное разоружение: противодействие уловкам и манипуляциям.
С 2009 года сотрудничает с компанией «Ораторика».

P.S. Авторы лучших вопросов эксперту по традиции получили не только привилегированный аккаунт от Профессионалов.ru, но и комплект из 4-х книг с автографом эксперта + участие в дебат-клубе среди топ-менеджеров компаний и бизнесменов. Поздравляем Дмитрия Т. (за единственный правильно сформулированный каверзный вопрос) и Сергея Михновца!

11890
  • Тема закрыта
Комментарии (203)
  • 31 марта 2013 в 19:32 • #
    Дмитрий Щелкунов

    Уважаемый Никита,

    блиц-опрос от команды Профессионалы.ru:

    1. Кто такой "профессионал" по Вашему мнению?
    2. Кого Вы считаете своими учителями? Кто повлиял на Вас больше всего?
    3. Какие качества Вы цените в профессионалах?
    4. Вы ждете подходящего момента или делаете момент подходящим?
    5. Какую книгу Вы недавно прочли или читаете сейчас?

    Заранее спасибо!

  • 8 апреля 2013 в 21:49 • #
    Никита Непряхин

    Здравствуйте, уважаемое сообщество! Спасибо всем, кто прислал вопросы, мнения и реплики. Начну чуть раньше, чтобы успеть ответить всем.
    1. Профессионал – это человек, который стабильно показывает высокий результат. И этот результат – не случайность, а закономерность.
    2. Мои учителя – это участники моих тренингов. Каждый раз они ставят новые задачи, задают каверзные вопросы, предлагают сложные бизнес-кейсы. И именно они – мои главные учителя.
    3. Ценю профессиональную стабильность в результатах и гибкость в реализации.
    4. Конечно, напрашивается «грамотный» ответ про «делаю момент подходящим». Но на практике все сложнее. Иногда намного правильнее подождать подходящего момента, чтобы достичь высокого результата.
    5. Только вчера начал книгу Алексея Коптерева «Мастерство презентации». Были хорошие отзывы на нее.

  • 11 апреля 2013 в 00:52 • #
    Никита Непряхин

    В качестве послесловия.
    Всем огромное спасибо за вопросы и реакцию! Мне было очень интересно. Желаю всем профессиональных успехов!
    PS: я получил огромное количество вопросов. Но не меньший объем - на личную почту. К сожалению, до конца апреля практически каждый день у меня тренинговый. Обещаю ответить и отреагировать на все поступившие письма, вопрос времени. Пожалуйста, отнеситесь к этому с пониманием! Еще раз всем спасибо!

  • 2 апреля 2013 в 13:44 • #
    Владимир Орлов

    Уважаемый Никита
    Скажите пожалуйста:
    Самый сильный аргумент это что?

    Спасибо!

  • 8 апреля 2013 в 21:56 • #
    Никита Непряхин

    Хороший вопрос. Сложный вопрос. Но ответ на него есть. Силу аргумента всегда определяют два самых важных критерия: 1. Доказанность и 2. Глубина. Доказанность отвечает на вопрос, насколько аргумент понятен собеседнику, показана ли причинно-следственная связь доказываемого тезиса и аргумента, снабжен ли он примерами или эмоциональными картинками. Доказанность может выражаться как рационально, так и эмоционально.
    Глубина – это ценность аргумента, на котором он и базируется. Например, аргумент «увеличит бюджет страны» имеет финансовую ценность. Аргумент «это противоречит законам церкви» имеет религиозную ценность. И так далее. Таких ценностей может быть сколь угодно много: семья, религия, карьера, деньги, безопасность, хобби, здравый смысл, время и так далее. Ценности могут носит и чисто эмоциональный характер: чувство жалости, родительское чувство, патриотизм и так далее. Насколько эта ценность близка оппоненту или аудитории?
    Поэтому любой аргумент всегда оценивайте с этих двух позиций. Критериев есть еще масса, но эти – самые фундаментальные.

  • 2 апреля 2013 в 14:17 • #
    Мадина Рзаева

    научите как раздобыть инвесторов ...для дачного общества, хочу там сделать зону отдыха!

  • 8 апреля 2013 в 22:01 • #
    Никита Непряхин

    Чтобы дать какой-то бы то ни было полезный ответ, надо хотя бы знать, что Вы предлагаете. Если Вам интересно мое мнение, пришлите мне на почту описание идеи и те аргументы, которые у Вас уже есть в голове. #

  • 2 апреля 2013 в 14:20 • #
    алексей ищук

    Уважаемый,Никита а вы можете меня научить!,зарабатывать!,правильно и с прибылью в интернете,если это конечно возможно.

  • 8 апреля 2013 в 22:03 • #
    Никита Непряхин

    Рад бы, но это, конечно, невозможно ) Могу помочь с публичными выступлениями или созданием убедительной речи.

  • 2 апреля 2013 в 16:10 • #
    Роман Иванов

    Никита, здравствуйте!
    Какие наиболее оптимальные механизмы создания зоны финансового комфорта для инвестора в Московском регионе, в результате запуска которых инвестор вспомнит, что он инвестор, а не наблюдатель падений/взлетов предлагаемых к инвестированию проектов?

  • 8 апреля 2013 в 22:05 • #
    Никита Непряхин

    Вот это любопытный вопрос! Интересно, что у Вас за отрасль.
    В общем и целом вся стратегия должна строится на вовлечении инвестора в процесс развития компании. Ведь финансовый комфорт инвестора – это, прежде всего, заинтересованность не в падениях, а во взлетах компании.

  • 2 апреля 2013 в 16:11 • #
    Елена Кулаженко

    как увеличить продажи ?(торговля импортной обувью.( Я начинающая бизнес-women.Спасибо,Никита.

  • 8 апреля 2013 в 22:07 • #
    Никита Непряхин

    Спасибо Вам за вопрос. Но он такой огромный и объемный. Это примерно как вопрос «как стать счастливым». Надо, конечно, понимать, что из себя представляют продажи на сегодняшний день, и в чем заключается основная проблема. Тем более, что выстраивание продаж – не моя специализация.

  • 2 апреля 2013 в 16:17 • #
    Лидия Добрилко

    Дорогой Никита,
    -Что такое практическая аргументация?
    -Что такое не практическая аргументация?

  • 8 апреля 2013 в 22:21 • #
    Никита Непряхин

    Лидия, спасибо за вопрос. Он важный, тем более и далее часто повторяется. Официального термина «практическая аргументация» нет. Появился он со временем. Что такое аргументация? Процесс доказательственного рассуждения, в ходе которого я привожу аргументы. И в этом процессе должны быть соблюдены все логические законы тезиса, аргумента и демонстрации (причинно-следственной связи).
    Когда я начинал готовить реальные бизнес-ситуации по канонам теории аргументации, я сталкивался с большим количеством проблем и несоответствий. Например, в классической логике сила эмпирической аргументации – практически нулевая. Ведь один пример не может доказывать истинность целого умозаключения. Что верно в одном случае, неверно в другом. Даже логические ошибки есть такие: мнимое следование, от сказанного с условием к сказанному безусловно.
    Но это теория. А на практике все по-другому. И так огромную «продающую» силу имеют именно примеры, статистика, конкретика, то есть эмпирическая аргументация.
    В теории аргумент «Это бред», «Это плохо», «Я не верю» - страшная логическая ошибка, которая называется предвосхищение оснований. А в жизни – абсолютная норма. Вы просто почитайте некоторые вопросы на этом форуме.
    Поэтому я и ввел обозначение «практическая аргументация». И я буду счастлив, если будут появляться новые исследования, новые практики, которые изучали бы процесс убеждения не с точки зрения психологии или некого зомбирования, а с точки зрения аргументации и логики. Ведь с критическим мышлением у нас в России сложно. Спасибо Ленину за то, что исключил логику из образовательных предметов.

  • 2 апреля 2013 в 17:05 • #
    Сергей Михновец

    Предложение от которого отказаться нельзя- какой смысл этого высказывания по вашему мнению. Спасибо.

  • 8 апреля 2013 в 22:29 • #
    Никита Непряхин

    Сергей, замечательный вопрос. Конечно, это фразеологизм, который в буквальном смысле означает, что предложение настолько выгодно для человека, что отказ от него – полнейшая глупость. Подарить квартиру – предложение, от которого отказаться нельзя.
    Но если смотреть на этот пример намного уже, именно с точки зрения практики и аргументации, то тут не совсем все чисто. Чаще всего это манипулятивный прием, который основан на социально ожидаемой ценности, непринятие которой ставит человека в неудобное или дискомфортное положение.
    Можно привести такой примитивный пример. Продавец предлагает цветы влюбленной паре и говорит: «Купите в знак любви, порадуйте девушку». Мне и цветы эти к черту не сдались, и выглядят они ужасно, но в основе манипуляции – чувство стыда, неудоство отказать, боязнь упасть лицом в грязь.
    Это аргумент? Нет. Манипуляция. Поэтому, если и есть предложение, от которого отказаться нельзя, то это манипуляция. А на любой конструктивный аргумент можно дать конструктивный контраргумент.

  • 8 апреля 2013 в 23:16 • #
    Сергей Михновец

    Спасибо за ответ. Вы совершенно правы, это высказывание чистой воды манипуляция, как и многие другие лже аргументы.

  • 8 апреля 2013 в 23:25 • #
    Сергей Михновец

    Никита, я не случайно задал Вам именно этот вопрос, спасибо за откровенность, но не считаете ли Вы, что "Аргументация+убеждения" в какой-то мере и являются по сути и в частности манипуляцией.

  • 8 апреля 2013 в 23:38 • #
    Никита Непряхин

    Сергей, для этого я и здесь, чтобы показать, что между аргументацией и манипуляцией есть огромная разница. Но Вы правы, есть один сложный момент. Существует тонкая грань между эмоциональной аргументацией и манипулированием к чувствам. Но их можно отличить. У манипуляции всегда будет насильственный характер воздействия и, самое главное, скрытый характер. В аргументации никогда не бывает скрытого характера. А в манипуляции есть внешний миф и скрытая цель.

  • 9 апреля 2013 в 11:23 • #
    Мирослава Т

    Никита, используете ли вы в своей работе манипуляции и если да, то как быть в этом случае с этической стороной вопроса?

  • 10 апреля 2013 в 00:18 • #
    Никита Непряхин

    Мирослава, прочитайте ответ на вопрос Дмитрия Воронцова.

  • 2 апреля 2013 в 19:00 • #
    Андрей Башкатов

    Здравствуйте, Никита.
    Циничное аргументирование руководством разобщённости в коллективе более-менее понятно, как преследование цели создания "стада". Какими противопоставлениями сохранить себя, как личность, в такой ситуации?

  • 8 апреля 2013 в 22:32 • #
    Никита Непряхин

    Давайте разделять эти два явления. Если цинично используют разобщенность команды, то то уже не аргументирование, а манипулирование. И крайняя непрофессиональность руководителя.
    Но что означает «какими противопоставлениями»? С чем или с кем противопоставления? Поясните, пожалуйста.
    Если абстрагироваться, и все же дать совет, то практика показывает, что из такой компании надо бежать. Ибо изменить манеру руководства не под силу линейным сотрудникам. Либо компания меняет способ управления, либо теряет персонал. Если Вы профессиональный сотрудник, поверьте, эта компания потеряет больше.

  • 2 апреля 2013 в 19:17 • #
    Света Гордеева

    Здравствуйте Никита! Как развить чайно - кофейный бизнесс с начальным вложением в 30 тыс руб?спасибо!

  • 8 апреля 2013 в 22:35 • #
    Никита Непряхин

    Светлана, чтобы ответить на этот вопрос, должен быть как минимум опыт в этой сфере или хотя бы знания отрасли. Ни того, ни другого у меня нет, к сожалению. Очень хочу Вам помочь, но очень не хочу лить воду и давать философские советы.

  • 8 апреля 2013 в 22:43 • #
    Никита Непряхин

    Михаил, боюсь, Вы никого не обидели и даже не расстроили, если такая цель была.
    Вы удивитесь, но я отчасти с Вами даже согласен. Действительно, если ты умеешь общаться в идеале правильно и корректно, то вопросы аргументации сами собой отпадают. Но вот один человек замечательно общается в кругу друзей, а в публичной сфере замыкается и тушуется. Означает ли это, что он умеет общаться? Это означает только, что он умеет общаться с друзьями.
    Человека, который был бы идеальным коммуникатором попросту не существует. Так вот аргументация – это один из пазлов, из которого и складывается общее понятие «уметь общаться».
    А по поводу бесполезной штуки или бреда, то тут есть замечательный афоризм: «Я Пастернака не читал, но осуждаю». Странно говорить, что это бред, если не иметь про это достаточных знаний. Тогда и логика – это бесполезная штука. Хотя почему странно? У нас полстраны так рассуждает...

  • 2 апреля 2013 в 20:28 • #
    Елена Коленченко

    Уважаемый Никита! Как можно "вовремя" понять, что твой начальник (женщина) тобой манипулирует: с одной стороны использует в своих интересах, с другой стороны всегда готов подставить.Как быть, когда начальник постоянно с тобой соревнуется и в работе и чисто по-женски? С уважением, Елена.

  • 8 апреля 2013 в 22:47 • #
    Никита Непряхин

    Елена, подождите ) Если Вы все это описываете, значит, Вы это уже поняли.
    По поводу модели поведения, то в данном случае я рекомендую «вскрыть» эту манипипуляцию. Когда происходят подобные вещи, задавайте вопросы, направленные на выявление цели манипуляции. Например, «Зачем ты это делаешь?», «Для чего ты вызываешь во мне чувство вины?», «Что ты хочешь добиться этим вопросом?». Часто вскрытие цели манипуляции ломает сценарий манипуляции.
    Вообще главный совет по противодействию любой манипуляции: это сломать сценарий манипуляции.

  • 2 апреля 2013 в 21:14 • #
    aleksandrkapustin kapustin

    аргументы есть убеждения есть.Создать аргументированый модуль с чего начать и чем закончить?

  • 8 апреля 2013 в 22:56 • #
    Никита Непряхин

    Хороший вопрос. Действительно, часто именно начало и конец линии аргументации получаются самыми неудачными. Что я рекомендую? Начинайте свою речь с двух обязательных блоков: 1) актуализации темы, 2) анонсирования. Понятное дело, что есть приветствие, представление, установление контакта, мы говорим только про линию аргументации. Что такое актуализация темы? Важно замотивировать человека на внимательное слушание вашей позиции. Покажите, что то, о чем Вы собираетесь рассказывать, важно и актуально для собеседника. Способов актуализации масса. Второй момент – это анонсирование. Расскажите, о чем пойдет речь: раз, два, три. Этим самым Вы выделяете структурные «кластеры» памяти для логичного усвоения и запоминания аргументов. Вспомните, любой выпуск новостей начинается с краткого анонсирования тем – это удерживает внимание аудитории.
    А вот в финале не забывайте про самый главный блок – резюмирование своей позиции. В финале человек принимает окончательное решение, поэтому крайне важно резюмировать свою позицию и завершить ключевым сообщением, который Вы доносите в своей речи.

  • 3 апреля 2013 в 01:35 • #
    александр с

    Как у Вас ощущения ничего не делая разводить людей(в просторечии лохов)?Вы считаете это по божески?

  • 8 апреля 2013 в 23:00 • #
    Никита Непряхин

    Это, конечно, богохульство настоящее!
    Вы знаете, я прочитал Ваш вопрос, и мне стало стыдно за нашу тренинговую отрасль. Вы думаете, Вы первый, кто считает тренеров мошенниками, которые разводят людей, при этом ничего не делают? Таких много. И я даже понимаю, почему такие мнения есть. Очень много непрофессионального в этой сфере. Многочисленные курсы пикаперов, нлп, зомбирования и прочей ереси, тренинги «как ловить энергию денег», «секс, счастье и карьера», «как заработать миллиард за день» и прочее.
    Я мечтаю, чтобы у нас сложилось настоящее профессиональное сообщество и в этой сфере, и была какая-то саморегуляция.

  • 9 апреля 2013 в 09:32 • #
    александр с

    Многочисленные курсы пикаперов, нлп, зомбирования и прочей ереси, тренинги «как ловить энергию денег», «секс, счастье и карьера», «как заработать миллиард за день» и прочее.

    А самым простым и убедительным лично для меня было бы увидеть на практическом примере,как лично у Вас (даже на данной площадке)сдвинется с места какой-либо проект за который Вы взялись бы в качестве примера.Вот это было-бы очень убедительно.Ну как решитесь?Вот как раз Ваши поклонники увидели бы Вас в деле а не на словах,да и Вам представте какой пиар.

  • 10 апреля 2013 в 02:05 • #
    Никита Непряхин

    Александр, слово "поклонники" меня пугает ))) У Ваенги и Стаса Михайлова есть поклонники, у тренера - благодарные клиенты. Если Вам это действительно так интересно, приходите ко мне на встречу (например, до или после открытого тренинга), я Вас с удовольствием свяжу со своими заказчиками, и они расскажут Вам о конкретных проектах, которые мы реализовали. Но только если Вам это действительно важно, а не просто мы играем в игру "а тебе слабо?". Я на это давно не реагирую (ведь это тоже своего рода манипуляция, а манипуляцию надо срывать).

  • 10 апреля 2013 в 11:14 • #
    александр с

    Никита,спасибо за ответ.Ни в коей мере не хотел Вас как то обидеть или принизить Ваш профессионализм.Просто я практик,и мне на самом деле было бы интересно,да и коллегам я думаю тоже увидеть на живом примере то что Вы предлагаете в теории.Вот как бы так.

  • 3 апреля 2013 в 05:44 • #
    Дмитрий Воронцов

    Доброе утро,Никита.Меня интересует,как вы считаете манипулировать людьми способны только отдельные люди или это доступно любому человеку?
    Умение манипулировать людьми,помогло вам добиться успеха в жизни и приносит ли вам это счастье.Были в вашей жизни такие моменты, когда другие люди манипулировали вами настолько искусно, что вы смогли это осознать лишь спустя некоторое время.

  • 8 апреля 2013 в 23:05 • #
    Никита Непряхин

    Дмитрий, я стараюсь никогда умышленно не манипулировать. Но есть ряд манипуляций, которые можно нейтрализовать только ответной манипуляцией. Такие манипуляции называют встречными, и это скорее необходимая оборона.
    Но есть самые страшные манипуляции, их в науке называют гедонистические. То есть совершенные бесцельно, ради удовольствия. В таких манипуляциях сложно понять цель, определить вероятный сценарий, этим они и сложны. Гедонистическими манипуляторами не рождаются, а становятся.
    По поводу манипулируют ли мной? Естественно, да. И бывает настолько искусно, что я не сразу могу это определить. Здорово, если это становится ясно потом, чтобы потом быть всегда на чеку.

  • 3 апреля 2013 в 09:27 • #
    Светлячок Назарова

    Добрый день, Никита. у меня больной вопрос: как стать убедительным?и влиять своим авторитетом на людей?Моя проблема в том, что меня часто "не слышат", когда я говорю по существу правильные вещи.и потом все убеждаются в моей правоте. как авторитетно подавать себя людям, какие рычаги нужно запустить, чтобы добиваться своих целей? заранее спасибо, надеюсь получить ответ.

  • 8 апреля 2013 в 23:18 • #
    Никита Непряхин

    Спасибо за вопрос! Он очень масштабный. "Как стать убедительным" - я ответил на этот вопрос довольно исчерпывающе в своей книге "Убеждай и побеждай". Но речь там идет только о стороне аргументации. А ведь проблема может быть и в другом русле. Часто мы видим, что проблема не в содержании, а в форме. И тут может помочь специалист по голосовым техникам, который поставит правильное и более уверенное произношение. Иногда дело кроется в самом авторитете. А тут, как Вы понимаете, вопрос не аргументации, а именно самопозиционирования. А, может быть, подобное ответное поведение ваших оппонентов - умышленная манипуляция. Они могут все понимать, все знать, но делать это намеренно, если это им выгодно. Поэтому, чтобы дать действительно полезный совет, нужно более детально знать Вашу ситуацию. А если проблема действительно актуальна, изучите литературу. Наверняка, Вы сможете найти ответы на некоторые вопросы (в книге я детально описываю технологию аргумента к авторитету), а если они останутся - пишите, что-нибудь придумаем )

  • 3 апреля 2013 в 09:41 • #
    Александр Макеев

    Уважаемый Никита Непряхин!

    1. Может быть не надо вот так, как у Вас заявлено: уметь убеждать? То есть, неужели непременно надо использовать приёмы нейролингвистического программирования, гипноза, зомбирования, чтобы добиться взаимно добро полезного результата?
    2. Может быть надо просто дообразовываться всем людям знанию основного закона личности и социума Гиппократа-Макеева - Не вредить? - Естественнонаучного закона, основанного на формулах добра и зла?
    3. Через здравый смысл и мультидисциплинарные знания всеобъемлющего естественнонаучного Всезнания разве невозможно понять, что есть жизненная необходимость; а так же что есть цивилизационная, популяционная, экологическая желательность для каждого конкретного здравомыслящего человека и для всего человечества Земли? Что есть жизненно необходимо и что есть избыточность над биологической, цивилизационной, популяционной, экологической избыточностью?

    Прочтите мою мультидисциплинарную статью (книгу):
    Макеев А.К. Матрица автоматизмов материи и матрица элементарных артикуляций в каркасе голограммы всезнания // Научно-техническая библиотека. 27 марта 2013. 84 с. http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/12751.html

    4. Может быть после прочтения этой книги Вы сможете не столько уметь убеждать, сколько сможете учить здравомыслящих государственных деятелей, политиков, бизнесменов и простых граждан знанию основного закона личности и социума Не вредить?
    5. Может быть надо через просвещение людей формировать у них знания о том, что: Не должно быть установки на то, чтобы нахапать себе всё. Даже если нахапал заведомо столь избыточно много, что самому всё нахапанное невозможно было с пользой полностью использовать только на себя, и рисковать самому погибнуть от разрывающего переполнения избыточностью нахапанного. А конкуренту-врагу не оставить ничего. Чтобы конкурент-враг умер от удушающей недостаточности того, что у него отнято!

    С уважением, Макеев Александр Константинович, член Московского общества испытателей природы, мультидисциплинарный исследователь и изобретатель, поэт, автор теории основ всеобъемлющего естественнонаучного Всезнания, автор открытия свыше 25 естественнонаучных законов и фундаментальных научных положений и т.д.

  • 8 апреля 2013 в 23:25 • #
    Никита Непряхин

    Уважаемый Александр Константинович!
    Отвечаю дрожащими руками, потому что Ваше авторство основ всеобъемлющего естественнонаучного Всезнания действительно впечатляет.
    Но несмотря на это я не очень понял, какой конкретно вопрос Вы задали. Если главная идея Вашего послания – это порекомендовать Вашу мультидисциплинарную книгу, то я ее с удовольствием прочитаю. Не факт, что пойму, но обязательно прочитаю.
    Но у меня к Вам встречный вопрос. А с чего Вы взяли про НЛП, гипноз, зомбирование? Откуда это? Аргументация – это не гипноз. И навредить она уж точно никак не может.

  • 3 апреля 2013 в 10:02 • #
    Elena Naumova

    Добрый день, Никита!
    Я продюсер Международного кинофестиваля. Какой главный аргумент надо предоставить, чтобы привлечь Партнера на кинофестиваль?
    Спасибо!
    P.S. У Вас прекрасные клиенты. Поздравляю, это впечатляет. Предлагаю стать сопродюсером и помочь с привлечением средств на кинофестиваль)))) С уважением, Я.

  • 8 апреля 2013 в 23:32 • #
    Никита Непряхин

    Елена, спасибо за вопрос и за предложение. Главный аргумент - это тот, который своей ценностью и доказанностью действует на конкретного партнера. Кому-то важен материальный выхлоп, кому-то - имиджевая часть, кому-то - соседство с конкурентами в линейке спонсоров. Это очень сложный вопрос. Если Вам интересно мое мнение, пришлите мне на почту Ваше коммерческое предложение, я дам обратную связь, что бросается в глаза.

  • 3 апреля 2013 в 11:49 • #
    Ольга Стратий

    Здравствуйте, Никита!

    Мой вопрос о том, как же Вас все-таки следует воспринимать Вашей предполагаемой аудитории (читатели, участники Ваших обучающих тренингов).

    Итак, Вы тот, кто хочет предложить новую авторскую теорию аргументации, или Вы тот, кто поставил задачу популяризации современных знаний об аргументации в применении к определенным видам профессиональной деятельности?

    С уважением, Ольга

  • 8 апреля 2013 в 23:42 • #
    Никита Непряхин

    Ольга, интересный вопрос! Я ни в коем случае не претендую на новаторство в этой теме. Да, многие авторские разработки сделаны. Например, описана конкретная технология создания рациональных и эмоциональных доводов, создана технология «линия аргументации», которая помогает структуризировать аргументы. Много чего сделано за эти годы.
    Но самая главная задача – это популяризировать тему аргументации. Сделать ее не скучной, не занудной, не теоретичной, а реально практичной и помогающей в бизнесе.
    Вспомните логику в вузе. Многие с содроганием вспоминают «конъюнкцию», «дисъюнкцию», «если не А, то В» ))) А ведь та же самая дедукция и индукция помогает правильно выстраивать доказательства для разной аудитории.
    Так что если читали этого форума, или хотя бы малая их часть, хоть немного заинтересуется этой темой, свою задачу буду считать выполненной.

  • 3 апреля 2013 в 12:26 • #
    Загипа Топенева

    Никита, доброе время суток!
    Готова стать Вашей ученицей, следовать Вашим советам-инструкциям, но...на 100% поверю во всё ЭТО "Ваше" если:
    1. сумею выплыть из финансового затруднения(трудолюбивая, организованная и т.д.),
    2.конкретно смогу на деле использовать Ваш метод, !!!!!!! НАУЧИТЕ!!!!!!!!
    Буду признательна!

  • 8 апреля 2013 в 23:45 • #
    Никита Непряхин

    Загипа, хотите мое мнение? Вы навряд ли выплывете из финансового затруднения, если будете ответственность за свои успехи перекладывать на кого-то. Ведь решать использовать какой-то навык или его не использовать – в силе только сам человек.

  • 3 апреля 2013 в 13:03 • #
    Александр Азарнов

    Александр А.
    Здравствуйте, уважаемый Никита. Вопрос: ... а зачем это Вам нужно?

  • 8 апреля 2013 в 23:49 • #
    Никита Непряхин

    Александр, по законам жанра я должен ответить «А вам?». Ну или хотя бы уточнить, что конкретно нужно.
    Ну да ладно, помогу Вам, разверну этот каверзный вопрос за Вас.
    1. Если Вы имеете в виду «Зачем я этим занимаюсь», то вот ответ. А). Мне это нравится, Б). У меня это получается, В). Это приносит пользу моим клиентам в виде конкретных результатов, а не просто эфемерного удовольствия от процесса, Г). Я получаю за это хорошие деньги.
    2. Если Вы имеете в виду «Зачем я здесь». Ответ резонный – меня пригласили. Но корысть и моя персональная тут есть. Мне очень интересно посмотреть, какие вопросы будет задавать профессиональное бизнес-сообщество. Вот, например, «А зачем это Вам надо». Замечательный бизнес-вопрос!

  • 3 апреля 2013 в 13:25 • #
    Амир Тагиев

    «Гни свою линию: приемы эффективной коммуникации» - из одного этого названия понятно, что про ЭФФЕКТИВНУЮ коммуникацию автор знает очень мало))))
    Представляю себе "гнущих свою линию"))) Нет уж, тут либо ГНИ, либо будь эффективен!
    Никита, а вы этому и на тренингах учите?

  • 8 апреля 2013 в 23:56 • #
    Никита Непряхин

    «Либо гни, либо будь эффективен» - золотые слова. Действительно, фразеологизм «гни свою линию» - означает упрямо и настойчиво делать что-либо по-своему. Либо ты упрям, либо ты корректно коммуницируешь с человеком, слушая его и стараясь понять.
    Проблема только одна. А точнее две. Первая. Это художественное название книги. Откуда оно взялось? Главное в названии книги не слово «гни», а слово «линия», ведь там рассказывается про то, как выстраивать структурированную и логичную линию аргументации.
    Вторая проблема. Не знаю, насколько правильно судить о книге, спектакле или фильме по названию. Но, к сожалению, так делают многие. По какой логике надо по-новому посмотреть на названия книг. «Никогда не ешьте в одиночку» - там, скорее всего, про еду. «Антант расправил плечи» - там 100% про мифы Древней Греции.

  • 3 апреля 2013 в 13:37 • #
    Дмитрий Тян

    Вопрос №1 и №2 Никите Непряхину, единственному в СНГ бизнес-тренеру по аргументации и убеждению!
    №1. Вы можете убедить меня, что Вы единственный в СНГ бизнес-тренер по аргументации и убеждению?
    №2. И ещё, Вы сторонник какой стратегии в переговорах: "Победитель-Победитель", "Победитель-Проигравший"?

  • 9 апреля 2013 в 00:05 • #
    Никита Непряхин

    1. Какой хороший острый вопрос от коллеги! Но я не совсем понял, в чем акцент в этом вопросе. В том, смогу ли я доказать? Или в том, единственный ли я, кто в этой теме? На всякий случай отвечу на оба. Первый: смогу, для этого а) необходимо промониторить рынок, б) понять, что конкретно я делаю. Или использовать доказательство от обратного: постараться понять, а кто у нас еще занимается именно темой аргументации. Не в русле продаж или переговоров, не с позиции психологии, а с точки зрения теория аргументации.
    Второй: это не звание, не регалия, не «лучший из лучших». Придумал это, как ни странно, не я, так меня представляют организаторы тренингов. Так меня представило Ваше сообщество, как Вы видите. И я этого не стесняюсь, и уж тем более не оправдываюсь. Это не показывает, что я лучший, это всего лишь констатирует ограниченность нашей отрасли тренингов в целом. Я буду рад встретить коллегу, чтобы обменяться опытом. Важно, чтобы эта тема развавивалась.
    2. Я как тренер использую исключительно стратегию win-win. Такая профессия, важно чтобы клиент всегда оставался в выигрыше. А вот сами клиенты используют разные стратегии. Но в целом это зависит больше от отрасли, нежели чем от личных пристрастий. Рынок диктует стратегии поведения. Иначе не выживешь.

  • 3 апреля 2013 в 13:55 • #
    Чолпон Кульмухамбетова

    Никита, у меня к Вам вопрос: Нужно сделать Имя современному художнику, КАК и с ЧЕГО НАЧАТЬ?

  • 9 апреля 2013 в 00:08 • #
    Никита Непряхин

    Чолпон, я правда ничего в этом не понимаю ( Но мне кажется, что для начала необходимы достойные работы этого художника.

  • 3 апреля 2013 в 14:08 • #
    Павел Разин

    Что важнее учитывать - хаос(спонтанность) или рацио(конструкт)?

  • 9 апреля 2013 в 00:40 • #
    Никита Непряхин

    Павел, спасибо за вопрос. Мне не очень нравится ставить "хаос" и "рацио" в один ряд. Формально, хаос - категория больше философская и редко используется в теории аргументации. А если и используется, то тогда надо ставить "хаос" в один ряд с "порядком" (в контексте разума, как способности сознания формировать упорядоченные представления).
    Предлагаю противопоставить рациональности иррациональность или эмоциональность. Если вопрос ставить таким образом, то ответ простой. Важно учитывать и то, и другое. Ведь залог успеха в убеждении - в сочетании этих двух сфер воздействия.

  • 3 апреля 2013 в 15:22 • #
    Мадина Кадырханова

    Никита 1.Какие качества Вы цените в профессионалах?
    2.«Гни свою линию-что это значит?

  • 9 апреля 2013 в 01:09 • #
    Никита Непряхин

    Спасибо за вопросы. Мадина, просмотрите мои ответы чуть выше. Там есть и про профессионалов, и про название книги "Гни свою линию".

  • 3 апреля 2013 в 19:36 • #
    Татьяна Мазур

    Доброго дня, Никита. Подскажите: как найти работу (имеется большой стаж), главному бухгалтеру удаленно. Проживаю в Таиланде.

  • 9 апреля 2013 в 01:10 • #
    Никита Непряхин

    Это же мечта половина россиян ) К сожалению, я никогда не сталкивался с такой необходимостью, но мне кажется, что в сети есть куча сайтов, где предлагают аутсорсинговую, проектную и удаленную работу. Вы завели аккаунт на free-lance.ru?

  • 3 апреля 2013 в 19:45 • #
    Павел Веселов

    Что есть п р а к т и ч е с к а я аргументация?

  • 9 апреля 2013 в 01:10 • #
    Никита Непряхин

    С п а с и б о за вопрос. Я на него ответил выше.

  • 3 апреля 2013 в 19:58 • #
    Оголяр Валерий Аркадьевич

    А ничего нового от основ практической психологии и треннингов лекторов обществ "Знание" в СССР, К этому ещё и методологии от "Ренд корпорейшен"

  • 9 апреля 2013 в 01:14 • #
    Никита Непряхин

    Я не очень понял, в чем смысл вопроса (если это вопрос).

  • 4 апреля 2013 в 08:12 • #
    Зиза Акылбаева

    Здравствуйте Никита! Я хочу начать свой бизнес по организации свадеб и в данный момент работаю в отделе сельского хозяйства. С чего начать я в принципе знаю, но очень сильно боюсь уходить с работы, не то чтобы просто боюсь уходить боюсь что у меня может что то не так пойдет и я вообще останусь без ничего. На работе начальник уговаривает не уходить, а мне еще хуже становиться, а я отказываюсь потому что просто наверное не смогу совмещать постоянно отпрашиваться это тоже не дело. Мой вопрос подскажите пожалуйста что как мне поступить правильнее?
    P.S. Сегодня пришел парень уже на мое место и уже стажеруется, а я еще думаю.
    Заранее благодарю)))

  • 9 апреля 2013 в 01:16 • #
    Никита Непряхин

    Зиза, я Вас прекрасно понимаю. Но Вы должны четко знать, что открытые своего бизнеса – это ВСЕГДА риск. Поэтому риск не должен Вас смущать. Конечно, безопасность и стабильность – это очень соблазнительно и важно. Но там, где сплошная «зона безопасности», нет места новым открытиям и новым горизонтом. Если у Вас есть желание, Вы знаете эту область, у Вас есть силы и ресурсы, есть перспективный бизнес-план, то СМЕЛО идите навстречу новой жизни. Я искренне желаю, чтобы у Вас все получилось!

  • 4 апреля 2013 в 10:10 • #
    Марина Петрова

    Никита добрый день.
    Вопрос очень простой.
    Вы хорошо выглядите, и поэтому я думаю, уверены в себе.
    Уверенность в себе, это как известно, уже 1 плюс при выступлении.
    Вот ответе из личного опыта, у кого больше шансов захватить аудиторию в которой выступаешь? Как должен человек выглядеть, и на какие мелочи непременно реагирует аудитория?

  • 9 апреля 2013 в 19:18 • #
    Никита Непряхин

    Спасибо за комплимент! Но это комплимент фотошопу, а не мне.
    Вы правы в том, что аудиторию легче убедить человеку, который ей приятен. На этот счет есть масса исследований. Но вот в вопросе, что такое «приятный», многие расходятся. Есть мнение, что приятный – значит похожий на нас самих. Есть даже теория про симметричность лица.
    Что еще важно для убеждения из «внешних» или врожденных качеств? Кроме внешности – это тембр голоса и рост.
    Если мы говорим про внешний вид, то конечно же, первое впечатление очень важно. Хорошо это или плохо, но сейчас все больше внимания обращают на внешний вид человека, его опрятность, аккуратность. Для меня всегда есть четкий маркер – это обувь. Она должна быть идеальной, чистой, аккуратной, не должна выглядеть дешево. Дело не в бренде, а в качестве.

  • 4 апреля 2013 в 10:24 • #
    Валерий Rados Петров

    "Единственный в России (или в СНГ) бизнес-тренер по практической аргументации"???
    Скорее всего - самый высокооплачиваемый, а не "единственный"?
    Из любого количества высокооплачиваемых обязательно находится САМЫЙ высокооплачиваемый - в этом нет ничего удивительного...

    Никита, а если БЫ Ваши гонорары уменьшились в два раза, насколько снизилась бы ЭФФЕКТИВНОСТЬ Ваших тренингов?

  • 9 апреля 2013 в 19:21 • #
    Никита Непряхин

    Эх, Вашими бы устами… К сожалению, я не самый высокооплачивамый тренер.
    По поводу гонораров: как я уже говорил, профессионализм – это способность давать стабильно высокий результат. Любой человек, который считает себя профессионалом или стремиться им быть, будет давать высокий результат независимо от гонорара. Другой вопрос, не всякий гонорар повлечет организацию обучения.

  • 9 апреля 2013 в 23:09 • #
    Валерий Rados Петров

    Конечно, дело не в гонораре (а в его пользе)...
    Вообще-то я про "титул" имел в виду - ЕДИНСТВЕННЫЙ!
    Это просто Дмитрий Щелкунов Вам комплимент сделал, наверное (одобряю!)

    А "высокий результат" - понятие относительное, как и "стабильность". Профессионализм точнее определяется - как способность человека ПРИМЕНЯТЬ свои знания (в определённой сфере деятельности) - "ВОТ ТАК!"... и при этом умение аргументированно ОБЪЯСНИТЬ - почему "именно ТАК, а не иначе".

    Вообще-то "тренинг" - не очень эффективный метод (сродни дрессировке), а вот передача ОПЫТА - это дело, действительно, ИНДИВИДУАЛЬНОЕ...
    Это я всё к тому, что Дмитрий не совсем точно Вас представил профессионалам... неаргументированно :-))

  • 4 апреля 2013 в 12:16 • #
    Александр Егоров

    Никита,Вы молодой "разводящий"?

  • 9 апреля 2013 в 19:23 • #
    Никита Непряхин

    К сожалению, уже не такой молодой. Спасибо за действительно оригинальный вопрос.
    PS: развернутый ответ смотрите выше на аналогичный вопрос.

  • 4 апреля 2013 в 13:42 • #
    Михаил Таратенко

    Здравствуйте.
    Подскажите как прервать расспросы словом "ПОЧЕМУ?"
    Спасибо за ответ.

  • 9 апреля 2013 в 19:27 • #
    Никита Непряхин

    Не ожидая паузы, внезапно прервать расспросы словом «ПОЧЕМУ?». Только так, и больше никак )))
    Теперь серьезно. Если расспросы носят не уточняющий, а манипулятивный характер, то данную уловку можно действительно нейтрализовать, вскрыв цель данной манипуляции. Вопрос «Почему ты задаешь мне эти вопросы?» или «Зачем?» или «Для чего?» и дальнейшие уточнение («То есть я правильно понимаю, что ты хочешь узнать…») поможет прервать сценарий манипуляции в некоторых случаях.

  • 9 апреля 2013 в 20:22 • #
    Михаил Таратенко

    Не совсем то. Распросы от собеседника, без конца спрашивающего Почему? Как остановить этого почемучку?

  • 9 апреля 2013 в 20:37 • #
    Никита Непряхин

    Михаил, тогда давайте так. Вы как считаете, это реально обоснованное уточнение позиции со стороны оппонента или все-таки манипулятивное воздействие на Вас?

  • 9 апреля 2013 в 20:48 • #
    Михаил Таратенко

    Манипулятивное.

  • 10 апреля 2013 в 00:26 • #
    Никита Непряхин

    Конечно, надо знать ситуацию подробнее. Но в целом эту ситуацию можно классифицировать как манипуляцию "выведение из равновесия". Это многократное повторение одного и того же действия, который в отдельности выглядит абсолютно безобидно. Но когда это повторяется в третий, в пятый, в десятый раз - это уже выведение из равновесия. Какая цель у манипулятора? В 99% случаев, что Вы начнете реагировать на это, постепенно переходя в эмоциональное русло.
    Что делать? Если давать общий совет, то важно сломать сценарий манипуляции. Ждут, что вы будете нервничать? Спокойно отвечайте столько, сколько нужно. Ждут, что будете переходить в агрессию? Значит, с улыбкой сохраняйте спокойствие. Используйте "заезженную пластинку" - это будет своеобразная ответная мера.
    Я часто рекомендую вскрывать цель манипуляции, но раз Вы говорите, что у Вас это не сработало, попробуйте вышеописанный вариант.
    Но фундамент правильного поведения - понять ожидаемый сценарий манипулятора и этот сценарий сломать.

  • 4 апреля 2013 в 16:17 • #
    Анна Гамсахурдия

    Добрый день, уважаемый Никита, скажите пожалуйста как побороть страх перед выступлением ( я начинающий менеджер в дистрибьюторской компании), и с лёгкостью выступать на презентациях ?
    Спасибо за ответ.

  • 9 апреля 2013 в 19:29 • #
    Никита Непряхин

    Анна, спасибо за вопрос. Он действительно актуален для многих. Я по этой теме много писал. Одна из самых простых и понятных статей с конкретными рекомендациями:
    http://nepryakhin.ru/articles/?view=9

  • 4 апреля 2013 в 16:42 • #
    Роман Каюков

    Никита,добрый день! Ваша специализация полный бред - это понятно! Но, неужели столько идиотов в стране нашей что идут к Вам? Неужели так плохо с людьми, нет личностей и людей способных самостоятельно выступать без Вашей помощи?

  • 9 апреля 2013 в 19:31 • #
    Никита Непряхин

    Роман, спасибо за вопрос. До тех пор, пока люди будут утверждать «ваша специализация полный бред – это понятно» не зная самой специализации, у меня всегда будет работа. Потому что многих людей, которые стараются быть конструктивными в переговорном процессе или публичных выступлениях, подобные фразы ставят в тупик. Поэтому спасибо Вам за это.

  • 4 апреля 2013 в 17:38 • #
    Владимир Симаков

    Здравствуйте Никита. Вопрос следующего порядка. Существует продукция - свечи резные ручной работы (svechi-orenburg.ru). Как убедить людей в том, что покупать подобные свечи можно не только на Новый год или день бракосочетания. Заранее благодарен. С уважением. В.Симаков

  • 9 апреля 2013 в 19:35 • #
    Никита Непряхин

    Владимир, спасибо за вопрос. Здесь важна стратегия аргументации. Доводы должны носить исключительно эмоциональный характер. Для чего покупают свечи в праздничный период? Либо для подарка, либо для создания праздничной атмосферы. Вне праздничного периода – наверное, в основном для интерьерных решений, для подарков в меньшей степени. Поэтому при убеждении необходимо создавать образ подарка, праздничной эмоции, создания уюта и теплой атмосферы.

  • 10 апреля 2013 в 18:01 • #
    Владимир Симаков

    Благодарю!

  • 4 апреля 2013 в 18:43 • #
    Геннадий Наумов

    В целом это профонация)))!
    Умение убеждать это еще не все, не результат, только процесс)))
    Техник море, уникальности нет.НЕТ!!!
    Как нет и объекктивности, т.к. нет отстраненности фэномена от инд. сознания, т.е сознания тренера))). Кваттовая механика))).
    В целом мне все это смешно/весело.

  • 9 апреля 2013 в 19:39 • #
    Никита Непряхин

    Логика в действии. «Это профонация, потому что кваттовая механика». Мне тоже смешно/весело. Спасибо Вам ))

  • 4 апреля 2013 в 18:47 • #
    Владимир Волков

    Никита, неужели Вы повелись на "единственный в России"? Поскромнее надо быть :-). Или Вы сами так считаете? Вопрос простой и закрытый - итак: Вы так считаете? Да или НЕТ?

  • 9 апреля 2013 в 19:52 • #
    Никита Непряхин

    Удивительное дело – сформулировать простой и закрытый вопрос. Но я так и не понял, какой конкретно вопрос. «Вы так считаете?» ЧТО? Что я считаю? Что я повелся? Или единственный ли я? Или что именно я считаю себя единственным?
    И еще раз повторюсь. Эпитет единственный – к сожалению, никак меня не возвышает и не является преимуществом или титулом. Это говорит лишь об одном: что этой темой, к сожалению, мало кто занимается в русле теории аргументации. Я буду рад, если у меня появится коллега со своей позицией и с богатым опытом в разных бизнес-сферах.
    PS: действительно, даже задать каверзный вопрос – это большое искусство.
    PPS: у меня подозрения, что совет про «надо быть скромнее» мог написать только коллега-тренер. И мотив этого мне абсолютно понятен. Я Вам тоже желаю профессиональных успехов и самореализации!

  • 4 апреля 2013 в 20:25 • #
    Владимир ЧЕРНЫШЕВ

    Уважаемый Никита!

    Примите моё восхищение вашей действительно уникальной специализацией! Ибо первое, с чего начинается работа в моей небольшой компании www.to-info.ru - это с изучения Аргументария. Так называется у нас небольшая книжка, которую пытаемся составлять)))
    И здесь возникает уже профессиональный интерес. Какой аргумент противопоставить такому мнению собеседника, как "не хочу!"?

  • 9 апреля 2013 в 19:57 • #
    Никита Непряхин

    Владимир, спасибо за высокую оценку! У Вас хорошая практика начинать работу с изучения аргументов. И книжка с инструментарием – это тоже обязательно поможет в работе. Не панацея, конечно, но здорово помогает структурировать мысли. Но важно вот что понимать: контраргументировать можно только сам аргумент или его объяснение. «Не хочу» - не аргумент в контексте продажи, а возражение. А с возражениями мы работаем по-другому. Либо важно сначала понять отговорка (ложное возражение) это или нет; далее работать с уточняющими вопросами и так далее. Либо понять, что этап презентации предложения прошел не совсем эффективно.

  • 4 апреля 2013 в 20:25 • #
    Лариса Фадеева

    Добрый вечер.
    Никита, а если напала "присмерть"?
    При Вашем напряженном графике, сколько у Вас всего есть!
    Неужели у Вас не бывает чувства усталости, опустошенности и т.д.
    в Вашей деятельности. Сил нет и неохота, а сегодня-завтра тренинг и надо "иметь лицо", определенный энергетический заряд и запас.
    Самомотивация Вас держит или какие-то специальные упражнения, методики?
    Поделитесь. Тонус - это обязательный атрибут успешного человека. Как его держать?
    Успехов Вам и Процветания.
    Благодарю, Лариса

  • 9 апреля 2013 в 20:08 • #
    Никита Непряхин

    Лариса, спасибо за пожелания и вопрос. Я уверен, он актуален для многих. Конечно, я очень устаю и бываю просто выжат как лимон. Бывает и неохота. Что мне помогает:
    1. Я сейчас не шучу. Найдите свою стихию, которая Вас заряжает. Меня заряжает вода. После тяжелого тренинга я стараюсь как можно скорее попасть в душ или бассейн. Вода обладает мощной энергетикой, она «смывает» и стресс, и все негативные эмоции, и дает много сил.
    2. Эмоциональная опустошенность – это серьезная проблема. Каждый раз тренер не просто формально развивает навык или дает систему знаний, он должен заряжать интересом к своей теме. Поэтому эмоциональная копилка всегда должна быть полной. Эту копилку я заряжаю с помощью новых впечатлений, поэтому стараюсь раз в месяц съездить в путешествие. Поэтому составляю свой график так, чтобы хотя бы на выходные куда-нибудь вырваться.
    3. Уважайте свое волнение. Мне сейчас его приходится даже культивировать. Ведь если тренер не волнуется перед тренингом или выступлением, то тут то как раз и наступает профессиональное выгорание. Не страх, а именно умеренная степень волнения.
    4. Меня очень мотивирует результат участников и тот прогресс, который они показывают в конце тренинга. Держу свой фокус именно на их результативность.
    5. Только та тема, которой ты горишь и живешь, позволяет каждый раз с интересом и азартом проводить тренинг. Я не провожу продажи, переговоры, основы коммуникации. Я провожу всего три тренинга, темы которых мне искренне интересны.

  • 4 апреля 2013 в 20:40 • #
    Александр Киреев
    Прошел всю карьерную лестницу от регионального тренера по продажам до руководителя корпоративных университетов крупнейших FMCG -компаний.

    Никита!
    А Вы сами не продавали?
    Тогда как и чему Вы учите продажников?
    Вы просто используюте свои наработки и тупо убеждаете что Вы можете научить и Вам верят?

  • 9 апреля 2013 в 20:14 • #
    Никита Непряхин

    Как я ждал этого вопроса! Я очень по нему соскучился. Раньше слышал постоянно, когда только начинал работу в этой области. Его в основном задавали торговые представители общего прайса наших дистрибуторов. На тот момент опыт, конечно, был, но его было действительно не достаточно. Продавал рекламу, веб-сайты, интернет-площадки, но этого было мало. Но это лучший челендж, который у меня был. Представьте: торговый представитель говорит «Вот не могу продать. Раз ты такой умный, иди и продай». И приходилось идти и продавать. Но это была не просто продажа, а демонстрация. На кону не просто план продаж, а твой авторитет перед сотрудником. Тогда к продаже подходишь особенно. Каждая продажа – вызов самому себе. Спасибо этому опыту. И Вам, что заставили вспомнить это с доброй улыбкой.

  • 5 апреля 2013 в 10:56 • #
    Валентина Путилина

    Вы применяете в своих убеждениях метод Сократа, а это ведь по сути своей манипуляция чужим сознанием.

  • 9 апреля 2013 в 20:22 • #
    Никита Непряхин

    Валентина, это вопрос или утверждение? Где и когда я применяю метод Сократа? Если Вы про «метод трех да», то это никакая не манипуляция чужим сознанием. Да и не работает это уже давно.
    Если Вы про так называемый Сократовский диалог, то тут все очень здраво. Основная суть в том, чтобы не начинать спор с тех вопросов, по которым Вы расходитесь в позиции. Все правильно. Здесь есть подстройка, а не манипуляция сознанием.
    Если Вы про так называемую майевтику, авторство которой тоже приписывают Сократу, то здесь да, есть логико-риторическая уловка, ровным счетом как и метод доведения до абсурда. Но это такие дебри.