Вопрос по актуальности
1 июня 2009 в 09:46

Вопрос по актуальности

Добрый день!

В условиях кризиса компаниям необходимо заниматься повышением эффективности:

  • повышением производительности труда сотрудников
  • системным сокращением затрат и снижением себестоимости
  • снижением запасов и оптимизацией закупок
  • оптимизацией ассортимента
  • предупреждением возникновения освободить избыточные оборотные средства, вложенные в запас для расчета по кредитам (улучшения кредитной истории) либо для вложения в развитие, да и мало ли еще зачем
    Тем не менее подавляющее большинство компаний не торопятся изменять свою работу в этом направлении. Многие ограничились тем, что:
  • сократили персонал (зачастую повышая нагрузку на оставшихся)
  • сократили уменьшили площадь склада и офиса
  • постарались «отжать» перевозчиков и экспедиторов, либо перешли на более дешевых (зачастую с потерей качества услуг, что ведет к росту совокупных затрат)
    Работы по оптимизации управления потоками: закупками и запасами,— многими не ведутся либо приостановлены.

Интересно Ваше мнение, профессионалы,— в чем причина? неужели топ-менеджерам и владельцам компаний не нужны средства?

Как пример.
Компания с оборотом около 14–15 млн у.е. в мес. в ценах продажи
Объем хранящихся запасов — 15-16 млн. у.е в ценах себестоимости.
Возможность поддерживать запас на уровне 7-9 млн. у.е в ценах себестоимости и сократить затраты на 700–800 тыс у.е. в год.
Объем работ — 4–6 месяцев, при инвестициях в суммарном объеме около 100–120 тыс у.е.
Проект заморожен.

128
  • Тема закрыта
Комментарии (14)
  • 2 июня 2009 в 08:14 • #
    Михаил Мацеевский

    Добрый день!

    Пример, который вы привели, на мой взгляд, весьма показателен для нашего рынка в целом.
    Сокращению подвергаются именно те расходы, которые "лежат на поверхности", т.е. открытые для оценки показатели.
    На чем можно сэкономить в первую очередь? ФЗП, ставки на перевозки, стоимость аренды офисов, закупка канцелярских принадлежностей и прочее.
    Порой топ-менеджеры просто не видят путей для оптимизации цепочки поставок, в приведенном случае - сокращение запасов и увеличение оборачиваемости. Здесь надо смотреть глубже - насколько в компании поставлен управленческий учет, насколько четко прописаны бизнес-процессы в логистике.
    Еще раз повторюсь - незнание возможностей для оптимизации и приводит к таким результатам.

  • 2 июня 2009 в 08:59 • #
    Виктор Шиков

    Это факт.
    Даже при отлаженном более-менее учете, формализованных процессов управления (на чем мы в принципе и специализируемся) почти ни у кого нет (!!!).
    Многие говорят: "постараемся обойтись в оптимизации своими силами", но если за 5-10 лет сами не сделали , то шансов на то, что сделают в ближайшие несколько месяцев почти нет.
    Другая проблема, что считают не то, сколько они получат в результате, а пытаются высчитать сколько заработает консультант. То есть непродуктивный подход. И связано это не только (или не столько) с нашим менталитетом - экспаты-руководители рассуждают так же.

  • 2 июня 2009 в 13:54 • #
    Михаил Мацеевский

    По аспекту непродуктивного метода - на мой взгляд это "наследие прошло", дикого рынка консалтинга, который существовал в начале текущего века.
    Увы, но подход заключался в том, что консалтинг проводится не по той теме, которая необходима, не тем человеком, который необходим, и без результатов, которые ожидались.
    Точнее сказать, вообще без результатов.

  • 2 июня 2009 в 14:02 • #
    Виктор Шиков

    Вот для этого и фиксируется ожидаемый результат: или в договоре или "джентельменским соглашением".
    Что результат должен составить от и до.
    Варианты: внедряет сам клиент, внедряет с сопровождением, либо внедрением занимаются консультант и клиент вместе с корректировкой путей и графика внедрения.
    Еще "один проблем" - ожидание "дяди волшебника".
    Наверное, тоже наследие недалекого прошлого, что придет "дядя волшебник" и тут же в компании станет все хорошо, и "будет нам щастье".
    Мало кто понимает, что работать руководству компании придется не менее, чем консультанту, а возможно, - и более.
    Да и мало кто хочет работать - проще найти "дядю волшебника", который расскажет как все будет хорошо, даст советов мало или нереализуемых (а то и тупо идиотских), получит деньги, разведет руками, говоря :"ну, не получилось" и откочует. Знаю, - приходилось после таких "волшебников" разгребать кучи...

    Михаил, мы, кстати, через "даймлер" не общались?
    Пару лет назад мы говорили с ними о том, чтобы оптимизировать внутрискладские потоки и спроектировать разметку склада. там, правда не срослось: начальник склада сказал, что "можете размечать и делать что угодно, но работать будем как работали..."
    Все упёрлось, насколько помню, в его позицию, даже руководителю поборот не удалось.

  • 3 июня 2009 в 18:07 • #
    Денис Феофанов

    Виктор, здравствуйте.
    Если вы не возражаете, то пристану к вам со своими вопросами и в этой теме.
    Что вы имеете ввиду говоря "оптимизация закупок"?
    И вопрос из вашего примера по поводу сокращения затрат на 700-800 тыс. у.е. в год. На чем получается такая экономия?
    Только на сокращении расходов на хранение запасов, и высвобождении оборотных средств?

  • 4 июня 2009 в 09:26 • #
    Виктор Шиков

    Денис, добрый день!

    Под оптимизацией закупок я понимаю выцстраивание процесса работы, разработку моделей, оптимальных для данной компании и её продуктов.
    Составные части (в крупную клетку):
    - анализ ассортимента и рисков.
    - управление запасами - поддержание запасов на необходимом и достаточном уровне: без излишков и с минимизацией неликвида (зачастую, если клиенту интересно, - с построением процесса предупреждения неликвидов), но, с другой стороны, - со снижением дефицита по наиболее ходовым (ликвидным) позициям. То есть запасов, которые позволяют, с одной стороны обеспечить деятельность компании на должном уровне продаж и с максимальной доходностью, с оптимальным объемом оборотных средств,
    - организация пополнения запасов, соответствующих требованиям по дефициту и оборачиваемости, затратам, рискам.
    - организация закупок и выстраивание взаимодействия с поставщиками для поддержания оптимального запаса.
    - оргнизация системы планирования и управления, контроля товародвижения.
    На самом деле - составляющих много.
    По поводу за счет чего был достигнут результат, например, в 700-800 тыс. у.е. в год.
    1. сократили запасы: снизились затраты на хранение; снизились затраты на обслуживание кредитов (уменьшена потребность в оборотных средствах и увеличена скорость оборота запасов/ оборотных средств)
    2. сократились затраты на транспортировку за счет возможности изменения маршрута и разделения потоков компании, идущих в разные направления.
    3. Снизились затраты на управление: разработаны стандартные процессы принятия решений, алгоритмы управления, - уменьшилось количество персонала, в т.ч. за счет разработки инструментов (мы - ставили задачи программистам: описание алгоритмов и принципов принятия решений). Но здесь сумма не очень большая: около 100 тыс у.е. в год, м.б. чуть больше.
    4. Снизились потери от дефицита ходовых позиций, но в указанную сумму они не вошли. В конце проекта мы просто констатировали факт, что за счет уменьшения дефицита вырос объем продаж. Что-то около 7-8% (ноябрь 2008 к 2007).
    Основные затраты, зачастую (по крайней мере, во многих проектах), которые удается существенно сократить:
    - сокращение запасов и затрат на хранение.
    - сокращение потерь от дефицита (не всегда, но примерно в 90% случаев).
    - сокращение затрат на транспорт. также не всегда присутствует, но зачастую удаётся снизить на 15-20%. в первый год (даже полгода) падение затрат наиболее существенно - определенное количество времени перестают везти "ненужный" товар, который попадет в стоки.
    - сокращение затрат на управление, повышение качества управления.

    Надеюсь ответил на Ваш вопрос. Если что-то нужно уточнить - буду рад ответить.

  • 4 июня 2009 в 11:14 • #
    Денис Феофанов

    Да, Виктор, спасибо за развернутый ответ.
    Как я вам уже говорил, эта тема мне очень интересна.
    Так что не обессудьте, но я буду вас иногда тревожить своими ламерскими вопросами.

  • 4 июня 2009 в 11:16 • #
    Виктор Шиков

    ок. ))
    можно через личку.

  • 18 августа 2009 в 12:02 • #
    Александр Дворак

    Добрый день, Виктор.

    Извините, что достаточно поздно включаюсь в обсуждение, но...

    Ваш ответ действительно крайне подробен.
    Может покажется еще более убедительной такая простая арифметика:
    снижение запасов с 15-16 миллионов уе до 7-9 миллионов означает:
    - прежде всего, извлечение минимум 7 миллионов из оборота.
    То есть, их (7 лимонов) можно рассматривать, например, как беспроцентный кредит... То есть, минимальная чистая экономия - определяется процентной ставкой по кредиту от этой суммы (около миллиона в год).
    Остальное (снижение затрат на хранение, управление и т.п.) тоже имеет место, но уже можно считать малыми второго порядка.

    Так?

    С уважением Александр Дворак

  • 18 августа 2009 в 12:26 • #
    Виктор Шиков

    Точно.
    Но несмотря на то, что снижение затрат будет в %% соотношении к обороту относительно невелико, тем не менее в абсолютных цифрах для конкретного бизнеса - величина значимая.
    Главное, конечно, - вытащенные деньги, ну и прирост продаж (почти всегда) величина тоже приятная.

  • 18 августа 2009 в 12:59 • #
    Александр Дворак

    Ну это раньше 10-15 процентов в год непринципиально было...
    Сейчас, я думаю, уже за каждый процент борются.
    Хотя, тут я с Вами согласен, зачастую "по -дурацки" - экономят непосредственные "сегодняшние" траты, а не годовую прибыль, например.

    Кстати, я правильно понимаю, что "проект заморожен" - синоним "платить не хотим" (или нечем)?

  • 18 августа 2009 в 15:55 • #
    Виктор Шиков

    конкретно у описанного клиента - да. пока стоит "на стопе".
    Обсуждения идут, но в состоянии разговорного жанра.
    Платить им есть чем (хотя могло бы быть и больше )), если б сделать), но пока они больше считают наши деньги, чем свои.
    Это наша "россиянская" особенность - считать чужие деньги, вместо того, чтобы считать свои.
    На самом деле без работы не сидим - хватает проектов. Самое интересное, что те, у кого более-менее дела и достаточно неплохо организована работа, оптимизацией интересуются и занимаются, у кого просто "швах", чаще всего - нет.

  • 18 августа 2009 в 16:34 • #
    Александр Дворак

    Думаю, что скорее наоборот.
    А именно: люди оптимизацией занимаются и интересуются - как следствие, неплохо организован бизнес, а если не занимаются и не интересуются, то ресурсов хватает исключительно на затыкание первоочередных дыр.

  • 19 августа 2009 в 08:59 • #
    Виктор Шиков

    Александр, я примерно о том же, возможно, что несколько невнятно.


Выберите из списка
2018
2018
2017
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009