А Вы придерживаетесь законов маркетинга Джека Траута или их...
21 декабря 2010 в 14:48

А Вы придерживаетесь законов маркетинга Джека Траута или их нарушаете?

А Вы придерживаетесь  законов маркетинга Джека Траута или их нарушаете?Джек Траут — президент компании «Trout & Partners», одной из крупнейших фирм в Америке с офисами в 13 странах. Ее клиентами являются — AT&T, Audi, Burger King, DuPont, Intel, IBM, MasterCard, Procter & Gamble, Sotheby's — всего более 80 всемирно известных компаний.

Признанный одним из влиятельных гуру маркетинга, Траут является автором такой эпохальной концепции, как позиционирование.

Непреложные законы бизнеса Джека Траута:

  1. Закон лидерства.
    «Лучше быть первым, чем быть лучше»
  2. Закон категории.
    «Если вы не можете стать первым в категории, создайте новую категорию, в которой вы сможете быть первым»
  3. Закон сознания.
    «Лучше первым войти в сознание, чем первым выйти на рынок»
  4. Закон восприятия.
    «Маркетинг — не битва продуктов, а битва восприятий»
  5. Закон фокуса.
    «Самая сильная концепция в маркетинге — владеть словом в сознании потенциального клиента»
  6. Закон эксклюзивности.
    «Две компании не могут владеть одним словом в сознании потенциального клиента»
  7. Закон лестницы.
    «Стратегия, которую вы должны использовать, зависит от того, на какой ступеньке лестницы вы стоите»
  8. Закон двойственности.
    «В конечном счете, каждый рынок становится гонкой для двоих»
  9. Закон противоположности.
    «Если вы нацелились на второе место, ваша стратегия определяется лидером»
  10. Закон деления.
    «Со временем категория делится и становится двумя или несколькими категориями».
  11. Закон перспективы.
    «Результаты маркетинга становятся заметны со временем»
  12. Закон расширения продуктовой линейки.
    «Непреодолимое искушение подталкивает к расширению сферы влияния бренда»
  13. Закон жертвы.
    «Вы должны отказаться от чего-то, для того чтобы чего-то достичь»
  14. Закон атрибутов.
    «Для каждого атрибута есть противоположный, более эффективный атрибут»
  15. Закон откровенности.
    «Если вы признаете свои отрицательные стороны, потенциальный клиент ответит вам добром»
  16. Закон единственности.
    «В каждой ситуации есть только один шаг, который может привести к реальным результатам»
  17. Закон непредсказуемости.
    «Если не вы писали план маркетинговой кампании своих конкурентов, вы не сможете предсказать будущее»
  18. Закон успеха.
    «Успех часто ведет к высокомерию, а высокомериек провалу»
  19. Закон неудачи.
    «Неудачи не должны застать вас врасплох, их нужно принимать как должное»
  20. Закон очковтирательства.
    «Ситуация часто бывает противоположна тому, как ее описывают в прессе»
  21. Закон ускорения.
    «Успешные программы строятся не на увлечениях, они строятся на тенденциях»
  22. Закон ресурсов.
    «Невозможно осуществить идею без адекватного финансирования»

Таковы законы маркетинга.
Как говорит сам Траут: «Нарушайте их на свой страх и риск».
А Вы их нарушаете?
Каких законов придерживаетесь в своей деятельности?

2066
Комментарии (77)
  • 21 декабря 2010 в 22:25 • #
    Виктор Римчук

    В маркетинге нет Законов.

    Людмила, хотелось бы услышать также и Ваше мнение о Законах в маркетинге.

  • 31 января 2011 в 16:54 • #
    Людмила Lucie

    Здравствуйте, Виктор.
    Пропустила Ваш вопрос ко мне.:)
    Ко всей информации отношусь аналитически.
    Полагаюсь на свою интуицию и опыт.
    Признаю то, что нельзя не признать, т.е. то, что является истиной.
    Если говорить о законах Джека Траута, справедливость многих из утверждений подтверждены моей личной практикой.
    Закон единственности вызвал интерес.

  • 31 января 2011 в 22:53 • #
    Виктор Римчук

    Людмила, здравствуйте!
    Благодарю Вас. Безусловно, интуиции стоит доверять. К сожалению, иногда авторитетность мнения "гуру" ее полностью выключает у специалистов. Что для "гуру" является платформой для его успешной практики.

  • 1 февраля 2011 в 00:20 • #
    Людмила Lucie

    Мир стремительно меняется.
    Виктор, мне интересны Ваши рекомендации, как эксперта в области маркетинга. На какие концепции, учения Вы сегодня опираетесь в своей деятельности?

  • 5 февраля 2011 в 02:49 • #
    Виктор Римчук

    Людмила,
    я не эксперт, специалист с 11-летним опытом работы.
    В своей работе опираюсь, молюсь на Клиента. Его "учение" потребности, для меня является основными. Готов потакать в его желаниях в обмен на деньги, или другими словами, прилагаю все усилия для состыковки желаний Клиента с возможностями компании, с максимальной выгодой сторон. И образно говоря, я собака, которая охраняет интересы Клиентов, подает сигнал опасности, если их интересы в чем-либо не выполняются.

    Наибольшее влияние на меня оказали и (оказывают): Тим Амблер и Александр Репьев. Их подходы к решению бизнес-задач позволяют найти наиболее жизнестойкие, прибыльные варианты. А иначе, доставляющие удовольствие сторонам: Клиенту, владельцу денег, желающему решить свою проблему быстро, бесплатно и желающему денег, выяснившему и умеющему решить эту проблему оптимально, с наименьшими затратами.

    Есть так же те, кто ведет к убытку, чьи "учения" заводят в тупик, среди них: Джек Траут, Филипп Котлер и другие псевдоэксперты (список этих фамилий на несколько страниц). Гуру от себя, а не от практики.

  • 5 февраля 2011 в 18:42 • #
    Людмила Lucie

    Cпасибо, Виктор, за Ваш развёрнутый ответ.

  • 22 декабря 2010 в 01:18 • #
    Алевтина Иваненко

    Хорошие слова. Я бы сказала, это не законы. Это свод ориентиров.
    В жизни, тем более в маркетинге есть две большие разницы между словами и делами.
    Вы же нарушаете приведенные выше слова в своих действиях?
    Я права?
    Если нет - простите за безответственное мнение. :)))

    Я нарушаю, то что уважаемый господин Траут резюмировал в виде законов. Причем, в процессе нарушения - создаю свои ориентиры.

  • 8 января 2011 в 01:35 • #
    Александр Резунов

    респект и уважуха)))

  • Работать с Амвей.

    Цена: 11 335 тңг.

  • 22 декабря 2010 в 03:48 • #
    Денис Богомолов

    Как надоело бесконечно возвращаться ЗДЕСЬ к этой дилетантской жвачке...

    Людмила - Lucia, почитайте на досуге: http://www.repiev.ru/recenz/22_Immutable_Laws_Marketing.htm

    Лучше ведь читать разных авторов и думать, чем "копипастить" (перепечатывать) всем известные и давно обмусоленные здесь со всех сторон банальности...

    P. S. Вы для себя только что открыли Джека Траута? Поздравляем. О, сколько вам открытий чудных... :)

  • 22 декабря 2010 в 09:18 • #
    Ирина Кузнецова

    Денису Богомолову 5+

  • 22 декабря 2010 в 12:50 • #
    Владимир Тюшин

    1-й непреложный закон маркетинга: маркетинг - не наука, а лишь сумма техник работы с рынком. В нем нет непреложных законов. Есть правила и соглашения, которые можно нарушать с выгодой для себя. Если ваша рыночная сила слаба - это может аукнуться. Если рыночная сила значительна - вы можете установить собственные правила и соглашения.

    2-й непреложный закон маркетинга: эффективные маркетинговые решения в рамках одного рынка или отрасли трудно или ограниченно тиражируемы. С того момента, когда какое-то решение (или концепция) становится общим местом - оно перестает генерировать конкурентные преимущества.

    3-й непреложный закон маркетинга: наибольшие риски несет тот, кто не в тренде. Наибольшие выгоды получает тот, кто не в тренде. Если все вокруг применяют "законы Траута" - вы получите наибольшую выгоду, если будете применять "контрТраута" (т.е. - те принципы, которые он критикует) - и наоборот. Но это все равно не исключает вероятности прогореть с треском.

    А в общем - это все вариации на тему "универсальных законов в бизнесе быть не может".

    P.S. Не хочу сказать ничего плохого про Репьева - но его критика Траута (по ссылке выше, данной Богомоловым) - "с тех же колоколен". На каждый его контраргумент можно подобрать "контр-контраргумент" и т.д. до бесконечности. Имхо.

  • 22 декабря 2010 в 20:48 • #
    Александр Репьев

    Владимир,
    Буду зело признателен за Ваши контр-аргументы.
    Можно по почте -- #

  • 23 декабря 2010 в 01:48 • #
    Владимир Тюшин

    Александр, я не хотел бы вступать с Вами в полемику. Любая критика концепции хороша, а Ваша - вполне себе на уровне. А вот "критика критики" - это уже чревато уходом в дали дальние. Не конструктивно.

    Единственно, могу сказать - Вы, критикуя Траута из "общих позиций", также впадаете в грех "обобщений". Так мне показалось при беглом прочтении - заранее извиняюсь, если ошибаюсь.

    Для меня концепция Траута - это инструмент (один из многих). Как и любой инструмент - она имеет свои условия и границы применимости. Ибо универсальных инструментов не бывает. Но во всем многообразии рынков обязательно существует множество (в математическом смысле) состояний, ситуаций, трендов - для которого концепция Траута будет наиболее применимой. Утверждать, что подход Траута априори не верен, потому что есть масса спорных примеров, которые в этот подход не укладываются - и есть тот "грех обобщений", о котором я писал выше. Имхо.

  • 23 декабря 2010 в 04:24 • #
    Олег Макаров

    +1

  • 23 декабря 2010 в 08:38 • #
    Денис Богомолов

    Прошу прощения, не в ту ветку вставил текст ответа Владимиру. Олег, Вы меня удалили из своего "игнора" или это опять тех. накладки? :)

  • 23 декабря 2010 в 10:36 • #
    Олег Макаров

    Это этих накладки, Денис)))
    С наступающим

    P.S. . на вопрос-то не ответил))) Очевидно, удалил, раз получил это Ваше сообщение.
    Если да, то давно уже. Потому что не помню.

  • 23 декабря 2010 в 06:00 • #
    Александр Репьев

    "...заранее извиняюсь, если ошибаюсь"
    -- Извинения приняты: Вы действительно ошибаетесь.

    "Для меня концепция Траута - это инструмент (один из многих). Как и любой инструмент - она имеет свои условия и границы применимости."
    Сказав это, Вы опровергли Траута непреложного в маркетинге нет и быть не может.

    "Ибо универсальных инструментов не бывает."
    -- Так в чем же у нас с Вами разногласия?

    "Утверждать, что подход Траута априори не верен, потому что есть масса спорных примеров, которые в этот подход не укладываются - и есть тот "грех обобщений", о котором я писал выше. "
    Все с точностью до наоборот: утверждать, что есть непреложность это и есть "грех обобщений". Утверждать, что непреложностей нет -- это опровержение Траута.

    Неужели Вам не понятна такая простая мысль?
    С Новым годом.

  • 23 декабря 2010 в 11:17 • #
    Владимир Тюшин

    Александр, я рад, что ошибаюсь, и рад - что у нас по существу нет разногласий.

    Единственный момент - если закрыть глаза на "непреложность" и "универсальность" (каковыми эти "законы" разумеется не являются), то концепция Траута вполне себе инструментальна. Исключительно в рамках своей области применения, разумеется.

    С наступающим!

  • 23 декабря 2010 в 13:10 • #
    Александр Репьев

    Владимир,
    Вы меня продолжаете удивлять: человек говорит именно о непреложности и гибели в случае неследования, а Вы "закрываете глаза" именно на самое главное.

    "Концепция Траута" -- в чем концепция-то?

    Проходить снова по исключениям, банальностям и, извините, откровенным глупостям Траута нет времени. Все это достаточно подробно изложено в моей рецензии.

    Если у Вас есть возражения по конкретным положениям, "законам" и пр., то опять же с удовольствием выслушаю Ваши соображения.
    Пока же разговор ни о чем.

  • 31 января 2011 в 12:51 • #
    Руслан Ашымканов

    Добрый день, Александр!

    Предлагаю вам прекратить хамить а говорить конструктивно.
    И так как нет времени переписываться на сайта давайте сделаем так:
    Найдём хорошую площадку, куда соберутся маркетологи России (в рамках конференции) и проведём с вами дискуссию.

    Искренне ваш,
    Руслан Ашымканов

  • 31 января 2011 в 12:55 • #
    Руслан Ашымканов

    Добрый день, Владимир!

    Я предложил Александру хамить а говорить конструктивно.
    И так как нет времени переписываться на сайта предлагаю найти хорошую площадку, куда соберутся маркетологи России (в рамках конференции) и провести с ним дискуссию.

    Искренне ваш,
    Руслан Ашымканов

  • 31 января 2011 в 13:36 • #
    Александр Репьев

    Руслан,
    У Вас весьма странные представления о хамстве.
    О дискуссиях -- они предполагают обмен аргументами.
    Много раз предлагал, но... все это воспринимается, как хамство.
    Так что начните говорить конструктивно!

  • 31 января 2011 в 16:37 • #
    Руслан Ашымканов

    Добрый день, Александр!

    Вы пишите "откровенные глупости Траута". Это и есть грубость и хамство. На каком основании вы называете глупостью то, что сделал другой человек и доказал это. Если на ваш протест никто не обращает внимания, так найдите другой способ продвижения. К примеру, давайте встретимся, соберём зал судей и решитм всё современным методом - методом дискуссий.

    Искренне ваш,
    Руслан Ашымканов

  • 31 января 2011 в 17:23 • #
    Александр Репьев

    Дорогой Руслан,
    Слова «и откровенные глупости Траута» (увы, к сожалению, глупость есть глупость!) были высказаны мною не на Профессионалах, а на моем сайте, после серии многочисленных аргументированных обоснований.
    В конце своих текстов я указываю, что я готов выслушать любые АРГУМЕНТЫ против. Но увы, ни от Траута, ни от его верных траутят, включая Вас, я ничего разумного против не услышал.
    НИ ОДНОГО АРГУМЕНТА!!!

    Кстати, я предлагаю читателям посетить страницу https://professionali.ru/Topic/20180463 и оценить честность и принципиальность этих траутят. Эти поборники честности занимались подлогом. Траутята, а скорее всего Вы Руслан, при приезде Траута в Москву устроили цирк с вопросами к Трауту. Я по на-ивности выставил свои вопросы на русском и английском и получил на них странноватые ответы.

    Несколько лет тому назад в Риге должна быть международная конференция, где я должен быть сопредседателем. Вторым сопредседателем должен быть Траут. Я приготовил англоязычный вариант своей рецензии на его 22 закона, но... конференция не состоялась. Сейчас я обязательно пошлю ему свою рецензию.

    Вы пишете "и доказал это". А где доказательства?

    Относительно «встретимся, соберем зал судей и решим современным методом – методом дискуссий».
    Наконец-то. Двумя руками за Согласен!!!!!!!!!!!
    Только не уходите в кусты, ради бога, милые траутята!
    Где и когда?

    Еще раз привожу адрес моей рецензии на книгу "Маркетологов в законе":
    http://www.repiev.ru/recenz/22_Immutable_Laws_Marketing.htm

    Порядком подустав от нечленораздельных телодвижений траутят, начинаю здесь выкладывать по порядку свой анализ нескольких "законов"

  • 5 февраля 2011 в 11:43 • #
    Руслан Ашымканов

    Добрый день, Александр!

    Что это за выражение "Траутята"?
    Это можно принять как оскорбление?
    Или что это?

    Искренне ваш,
    Руслан Ашымканов

  • 5 февраля 2011 в 14:42 • #
    Александр Репьев

    Что это за выражение "Траутята"?
    Это можно принять как оскорбление?
    Или что это?
    -- Принимайте это за оскорбление или за что угодно.

    Что до Траута, то уважения к нему у меня нет никакого. В общем хоре "гуру" претендующих на якобы-практичность этот господин один из наиболее опасных для неискушенного ума новичка в маркетинге, чьи представления сформировались котлероидными преподавателями и текстами.

    Что до Вас лично, то я понимаю Вашу гордость от удачи -- приобщиться к кладези маркетинговой мудрости. И Вашу заскаливающуюся обидчивость. И прочие Ваши комплексы.

    Юноша, расслабьтесь, если не хотите, чтобы я к Вам лично потерял остатки уважения, то, может быть, Вы вместо ковыряния в носу займетесь ответом на изложенные ниже мои возражения.

    Черт возьми, все намеревался отослать Трауту ссылку на англоязычный вариант. Нужно непременно сделать! Спасибо Вам, Руслан, за осознание сей настоятельности.

  • 5 февраля 2011 в 15:35 • #
    Сергей БЕСЕДИН

    :))))))))
    Гомерический хохот, переходящий в овации.

    Александр, за "траутят" - просто спасибо. Класс.

  • 5 февраля 2011 в 15:52 • #
    Александр Репьев

    Если это смех, то смех сквозь слезы.

  • 5 февраля 2011 в 16:12 • #
    Сергей БЕСЕДИН

    Я не обсуждаю эту дискуссию. Мне с "Ашымкановым" давно всё ясно.

    Мне название понравилось. Буду пользоваться.

  • 23 декабря 2010 в 08:39 • #
    Денис Богомолов

    >>Единственно, могу сказать - Вы, критикуя Траута из "общих позиций", также впадаете в грех "обобщений". >>

    Владимир, а ведь никто не обязан, критикуя концепцию, подниматься по уровню аргументации на голову выше самой концепции. Доказывать обязан утверждающий. Траут же доказательствами себя не утруждает.

    Как справедливо отмечено в рецензии, он лишь выдергивает согласующиеся с концепцией примеры, причем часто - не из своей практики. При этом Траут игнорирует массу противоположных примеров и - самое главное! - умалчивает о многократных провалах своих концепции в своем же собственном исполнении.

    Правильно, не ошибается тот, кто ничего не делает. Но тогда и не надо делать громких заявлений в духе "через 20 лет мы будем жить при коммунизме". Иначе через 20 лет над этим одни будут смеяться, другие - плакать. Над "идеологом" Траутом профессионалы смеются все чаще уже СРАЗУ после выхода его очередной книги. (Читайте другие рецензии других авторов-практиков, в т. ч. на Amazon.com).

    Из беглого анализа "22 законов" рецензент просто делает обоснованный (и гораздо лучше обоснованный, чем у Траута - потому что логичный) вывод, что "22 закона" Траута отнюдь не непреложны и вообще законами как таковыми не являются. Точка.

    (И это, кстати, один из вопиющих примеров провала концепции позиционирования - т. к. название книги отражает именно ее позиционирование, а позиционирование абсолютно не соответствует ее содержанию. Какие еще кому нужны доводы? Траут, как говорится, здесь ПИНАЕТ САМ СЕБЯ.:)

    Все остальное - улёт в демагогию на "космических кораблях, бороздящих просторы вселенной". Например, Вы пишете:

    >>Для меня концепция Траута - это инструмент (один из многих)... ...во всем многообразии рынков обязательно существует множество (в математическом смысле) состояний, ситуаций, трендов - для которого концепция Траута будет наиболее применимой.>>

    Один из многих "инструментов прогнозирования" - это гадание на кофейной гуще, на картах, а также задавание вопросов духам умерших, и т. д. и т. п. И во всем многообразии вероятных событий "обязательно существует множество (в математическом смысле) состояний, ситуаций, трендов", для которых результаты таких прогнозов / предсказаний окажутся по факту верными. Но это не говорит о верности и применимости самих методов, не делает их непреложными и не позволяет нам их рекомендовать людям. По крайней мере, если у нас есть хоть капля уважения к уму читателей, а тем более, своих коллег. ИМХО. :)

  • 23 декабря 2010 в 11:39 • #
    Владимир Тюшин

    Денис, я согласен практически со всем, что Вы написали. С одной оговоркой - если Вас задевает утверждение о "непреложности" и "универсальности" Траута, то меня они не задевают нисколько. В рекламных целях мы и не такие коры мочим. Сапиенси сат.

    Я применял принципы позиционирования на практике, и вполне успешно. Не в чистом виде "по Трауту", но под его влиянием.

    Однако там, где анализ указывал на неприменимость этой концепции - я ее не применял. Расстройств у меня по этому поводу не было.

    С наступающим!

    P.S. Если средняя коммуникационная связность равна 5-ти (т.е., один человек в среднем за день оказывает информационное воздействие на пятерых других), и если в обществе хотя бы 25% населения начнет организовывать свою жизнь в соответствии с гороскопами, то астрология станет лучшим (как минимум - не худшим) инструментом прогнозирования, по сравнению с любым другим.

    P.P.S. Порой мне кажется, что в России в соответствии с гороскопами стараются жить гораздо больше, чем 25% населения. ;)

  • 23 декабря 2010 в 13:19 • #
    Александр Репьев

    Владимир,
    О позиционировании -- я смею надеяться, что Вы согласитесь со мною в следующем: позиционирование происходит не в "гениальной" голове Траута, ни в наших с вами маркетинговых головах, а в головах равнодушных покупателей, Клиентов. Кое-что, действительно, позиционируется.

    Переключите свои мозги в режим покупателя, подумайте и ответьте на простой вопрос:
    Из миллионов торговых марок, магазинов, забегаловок и пр. какой процент в ВАШЕМ сознании позиционируется каким-то образом?

    И еще более интересный вопрос -- какие из этих позиционирований заставляют Вас больше покупать?

    А теперь переключиесь в режим маркетолога и попытаетесь вообразить статистику, в процентах клиентов.

    Если Вы выйдете на сотые доли процента, то, может быть... ну Вы понимаете.

    Кстати, было бы несказанно любопытно ознакомиться с успешностью применения Вами на практике позиционирования. Как Вы определяете успешность своих маркетинговых действ? Я так только по прибыли.

  • 23 декабря 2010 в 14:40 • #
    Владимир Тюшин

    Александр, обращение ко мне не совсем корректно. От профессиональной рефлексии невозможно уйти.

    Но я все-таки являюсь лояльным потребителем смартфонов "Нокия", зубной пасты "Блендамед", бритвенных принадлежностей "Жиллет", макароных изделий "Макфа", соков "Я" и "J7" и многих других продуктов - по одному-два бренда в каждой категории. Включая автомобили, авиаперелеты, банковские, риэлтерские и адвокатские услуги. Остальных "миллионов компаний" для меня просто не существует. В моем случае Траут попал в десятку.

    Александр, я не понимаю, - Вы со мной спорите? Я с Вами - нет. Я просто хочу обратить внимание читающих эту конференцию (не Ваше - с Вами все ясно), что для любого утверждения, приведенного в старттопике ("концепция Траута" - обзовем эту совокупность утверждений так) можно подобрать очень много подтверждающих примеров, и очень много - опровергающих. Спасибо Вам, что Вы озаботились последним.

    P.S. Я согласен, что об эффективности позиционирования следует судить по прибыли. Так может, мы просто сравним стоимость бренда "Траут" и стоимость бренда "А. Репьев", - и сделаем вывод, кто из вас двоих более прав? ;))

  • 23 декабря 2010 в 15:05 • #
    Александр Репьев

    Я с Вами не спорю.
    Я Вам задаю вопросы.
    Я Вам задаю вопросы о позиционировании, Вы отвечаете перечнем предпочтений.
    И пр.
    При чем это?
    Я предпочитаю один сорт пива -- он мне просто нравится на вкус. Где здесь позиционирование?
    Если его нет, я могу выпить другой сорт.
    И пр. и пр.

    Но Вы якобы профессиональный маркетолог и якобы кого-то консультируете.
    Вы мастерски уворачиваетесь от ответов на очевиднейшиие вопросы с очевиднейшими ответами. Основной из них -- являются ли приведенные Траутом 22 утверждений НЕПРЕЛОЖНЫМИ законами?
    Многие наивные люди воспринимают этот список я уже сказал чего, как руководство к действию. В том числе и с Вашей помощью.

    Отличная манера вести беседу!

    Последняя жалкая попытка:
    Чем позиционирование сока Я для Вас отличается от позиционирования сока J7?

    Вы постоянно покупаете автомобиль только одной марки?

    "Остальных миллионов компаний для меня просто не существует" -- как же Вы приобретаете стройматериалы, запчасти, крупы........ десятки тысяч товарных категорий. Во всех их у Вас тоже есть "позиционирования", "бренды" и пр. и пр.?

    Вы перескочили на бренды -- еще один набор фантазий. См.
    «Успешный продукт или известный брэнд? (Раздел из книги А.П. Репьева «Маркетинговое мышление») – http://www.repiev.ru/articles/Product_or_Brand.htm

    Уважаемый профессионал, не замусоривайте, пожалуйста, мозни начинающих маркетологов фантазиями и с-брендингами.
    Если можете, разумеется.

  • 23 декабря 2010 в 16:55 • #
    Владимир Тюшин

    "Я Вам задаю вопросы о позиционировании, Вы отвечаете перечнем предпочтений."

    - Але! Позиция - это и есть место на лесенке предпочтений в голове потребителя. Мы с Вами об одном и том же говорим?

    "Я предпочитаю один сорт пива -- он мне просто нравится на вкус. Где здесь позиционирование?
    Если его нет, я могу выпить другой сорт."

    - Значит, производитель этого сорта пива позиционируется у вас в голове с помощью вкуса. Если этого сорта нет - Вы выберете другой, уже по другим критериям. Но (важно!) этих критериев у Вас - не бесконечность. Каждый из этих критериев выбора может стать элементом позиционирования какого-нибудь производителя.

    "Основной из них -- являются ли приведенные Траутом 22 утверждений НЕПРЕЛОЖНЫМИ законами?"

    - См. выше мой первый топик в этой дискуссии.

    "Многие наивные люди воспринимают этот список я уже сказал чего, как руководство к действию. В том числе и с Вашей помощью."

    - Любое действие, пусть и не самое верное - предпочтительней полного и абсолютного бездействия (с). Пусть пытаются, пробуют. Маркетинг - не наука, научиться в нем чему-то можно, лишь попытавшись самому. Умный будет анализировать результаты и корректировать свои дальнейшие действия, дурака не жалко.

    "Последняя жалкая попытка:
    Чем позиционирование сока Я для Вас отличается от позиционирования сока J7?"

    - J7 был первым. При выборе между Я и J7 я в двух случаях из трех выбираю его. А вот "Моя Семья" не выбираю никогда. Даже не знаю, сколько этот сок стоит и каков он на вкус. Мысль такая просто не посещает. Этот сок не позиционируется у меня в голове никак.

    "как же Вы приобретаете стройматериалы, запчасти, крупы........ десятки тысяч товарных категорий."

    - Про стройматериалы давайте не будем. Я два года на этом рынке провел, большинство фишек хорошо изучил. Даже саморезы у меня - исключительно Samesor'овские.
    Но в целом я согласен. Позиционирование - отнюдь не всеобъемлющая концепция. Как любой инструмент - имеет свои границы применимости. Об этом я здесь тоже уже говорил.

    "Вы постоянно покупаете автомобиль только одной марки?"

    - Когда придет время менять машину, - я все равно буду искать "Ауди". Скорее всего - классом выше. Но "Ауди".

    "Уважаемый профессионал, не замусоривайте, пожалуйста, мозни начинающих маркетологов фантазиями и с-брендингами."

    - Я (слава богу) не гуру, учебников и книжек не пишу и поучать никого не намерен. Однако изложить свое мнение, дать людям возможность его обдумать и покритиковать - считаю своим долгом. Повышение разнообразия - моя общественная функция, как маркетолога.

    И тем более, - не буду строить свой пиар на "антиТраутах", "антиКотлерах", "антибрендингах" и бла-бла-бла. Поскольку это все - те же яйца, только в профиль. Хотя работу такую среди коллег всячески одобряю. Это тоже повышает разнообразие.

    Так-то, "Уважаемый профессионал"...

  • 23 декабря 2010 в 17:21 • #
    Александр Репьев

    Консультант по определению обучает.
    Даже независимый.
    Плохо только когда консультант независим от здравого смысла. Хотя я, возможно, неправ -- так легче.

    Спасибо Вам большое за обогащение меня новыми потрясающими идеями типа "Повышение разнообразия моя общественная функция, как маркетолога".

    Относительно пиара Вы также правы, как всегда: моя единственная забота -- это анти-.... Больше мне делать нечего.

    Радостно, что есть люди только "за", вроде Вас.
    Это Ваша "общественная функция".

  • 23 декабря 2010 в 17:40 • #
    Владимир Тюшин

    Обучать и поучать - разные вещи.
    Про здравый смысл - это да. Это не ко мне. Вот если вам ритейл-сеть какою-нить запустить, или прибыль вдвое увеличть - эту задачку я решу, если потребуется - даже вопреки здравому смыслу. А так - я с ним не дружу, правда...

    Эк Вас, Александр, зацепило... Я же полностью одобряю Вашу работу по критике Траута - без нее мир был бы беднее...

  • 27 декабря 2010 в 18:46 • #
    Александр Репьев

    "Про здравый смысл - это да. Это не ко мне."
    -- Я это уже давно понял.
    Все остальное только сие подтверждает.
    Про "зацепило" -- Вы случайно не обучались на курсах НЛП?
    Они демонстрируют такое же блестящее отсутствие здравого смысла.

  • 27 декабря 2010 в 19:00 • #
    Владимир Тюшин

    Александр, Новый год на дворе, угомонитесь уже! :)))

    Желаю Вам всяческих успехов и удач в новом году!

    В.

  • 27 декабря 2010 в 19:05 • #
    Александр Репьев

    Вам также всяческих удач и... ни в коем случае не угомоняться, а продолжать применять 22 закона не только для удвоения, а для утроения прибылей сетей, и пр.
    Это Вам под силу.
    Не закапывайте свой могучий талант!
    И здравый смысл.

  • 27 декабря 2010 в 19:21 • #
    Владимир Тюшин

    :))) Ок, принято!

    Я выше писал - наибольшие выгоды получает тот, кто не в тренде. Если я вижу, что все вокруг пытаются применять Траута (а тема и впрямь модная) - я конечно его применять не буду. Придумаю что-нибудь другое.

    Но вот когда эта мода пройдет (в том числе - и благодаря Вашим усилиям) - применение Траута станет очень выгодной стратегией. Пока концепция опять модной не станет ;)

    К слову сказать, за последние 40 лет этот цикл ("дружно хвалим Траута - дружно ругаем Траута - забываем о Трауте - опять дружно хвалим Траута и т.д.") провернулся уже несколько раз.

    И честно - я не вижу в таком своем подходе отсутствие здравого смысла. Циничный прагматизм, ничего более...

  • 27 декабря 2010 в 19:36 • #
    Александр Репьев

    Юноша, определитесь наконец -- Вы за здравый смысл или за отсутствие оного.
    Боюсь, чято скромная формулировка "отсутствие здравого смысла" в Вашем случае слаба.
    Вы уже давно в Нирване, где здравыцц смысл и пр. ни к чему.

    Вы уже в состоянии удесетирять прибыли огромных сетей.
    И даже государств!

    Так что -- не мелочитесь!!!

  • 27 декабря 2010 в 20:50 • #
    Владимир Тюшин

    Александр, хамство, даже под маской юмора - все равно остается хамством. Что Вас не красит. Хотя за "юношу" - спасибо, льстит.

    Вместо разговора по существу получается разговор о нас любимых. Не конструктивно.

    Моя позиция: "законы Траута" - один из многих инструментов, достаточно хорошо работающий в своей области применимости. Точка. Утверждение о "непреложности" этих законов думающего человека трогать не должно - sapienci sat.

    А не думающего - не жалко. С не думающего не грех и бабла срубить. Сначала (г-ну Трауту) продать ему "универсальные законы Траута", потом (г-ну Репьеву) - продать их "разоблачение". Двойная транзакция - экономика процветает. На благо всем.

    Вот с этой моей позицией - предлагаю спорить. А не давать характеристики моей скромной персоне.

  • 31 января 2011 в 12:48 • #
    Руслан Ашымканов

    Отлично Владимир!

    22 закона Джека - это инструмент, который вы можете использовать или нет.
    Если бы многие не просто читали бы и спорили об их правильности или неверности, а начали применять, то в их бизнесе многое было бы лучше.

    А то что делает Александр называется у Джека репозиционированием, то есть созданием позиции на основе чужой позиции. Это хороший и эффективный инструмент, который Джек применил в своё время для компании BMW.
    И если Александр использует это, то выражаю ему своё уважение.

    Искренне ваш,
    Руслан Ашымканов

  • 22 декабря 2010 в 12:56 • #
    Николай Отченаш

    А разве законы, правила и т.д. не для того, чтобы их нарушать???
    Россия славится суровостью своих законов
    и необязательностью их исполнения.

  • 24 декабря 2010 в 17:20 • #
    Ольга Тихомирова

    Лучше быть первым, чем быть лучше - это закон Траута? Я не знала, к моему великому стыду :-(

    Я вот сейчас пытаюсь быть первой и сохранить лидерство, хотя знаю, что я далеко не лучшая.
    Есть люди более талантливые копирайтеры.

    Я не профессионал, но очень хочу выиграть в конкурсе - https://professionali.ru/Milford/Member/572836

    Поддержите, пожалуйста!

  • 24 декабря 2010 в 18:40 • #
    Денис Богомолов

    >>Я не профессионал, но очень хочу выиграть в конкурсе >>

    Не переживайте, у Вас есть все шансы. Профессионалы в таких конкурсах не участвуют. :)

    UPD: Проголосовал. :)

  • 24 декабря 2010 в 18:58 • #
    Ольга Тихомирова

    Спасибо. Я всё знаю :-)
    Критику принимаю.

  • 31 января 2011 в 12:58 • #
    Руслан Ашымканов

    Добрый день, Людмила!

    Благодарю вас за то, что подняли этот вопрос с законами Джека. Только дело в том, что не все их до конца понимают, и поэтому вместо того, чтобы понять начинают критиковать.
    Поэтому я специально разработал семинар "22 непреложных закона маркетинга".

    А Александру Репьеву предложил не хамить а говорить конструктивно. И так как нет времени переписываться на сайта давайте то я хотел бы найти хорошую площадку, куда соберутся маркетологи России (в рамках конференции) и провести там с ним дискуссию.

    Искренне ваш,
    Руслан Ашымканов

  • 31 января 2011 в 15:06 • #
    Людмила Lucie

    Здравствуйте, Руслан.
    Замечательная идея.
    Давайте организуем такую дискуссию в Москве в феврале. Возможно, даже в формате ток-шоу.
    Думаю, обсуждение перейдёт в мозговой штурм, в процессе которого родится много креативных идей.
    Готова принять участие в организации. Есть план!
    Найти площадку- не проблема.
    3 февраля прилетаю вечером в Москву на 2-3 недели специально для организации встреч.
    Пусть дискуссия будет хорошей возможностью найти единомышленников, хороших партнёров для реализации совместных проектов. У меня уже есть успешный опыт в этом.

    Что Вы думаете об этом?
    skype: inspiration-f
    Вечером 3 февраля подключу в Москве тел. 8-915-2773213

    Удачного дня и солнечного настроения! Людмила

  • 31 января 2011 в 16:30 • #
    Руслан Ашымканов

    Добрый день, Людмила!

    ОК.
    Пишите на почту: #

    Искренне ваш,
    Руслан Ашымканов.

  • 1 февраля 2011 в 20:53 • #
    Людмила Lucie

    Здравствуйте, Руслан.
    Отправила письмо с предложением.

    Приятного вечера и удачного дня!
    Людмила

  • 31 января 2011 в 16:39 • #
    Руслан Ашымканов

    Также советую вам ознакомиться с моим диалогом с Александром, и диалог Александра и Владимира.
    В них очень много хамства.
    Считаю это недопустимым в рамках профессионалов.ру.
    Мы же здесь собрались не ругаться, а конструктивно разобраться в том, кто прав и тем самым найти для себя новое решение старых проблем.

    Искренне ваш,
    Руслан Ашымканов

  • 31 января 2011 в 19:25 • #
    Людмила Lucie

    Добрый вечер, Руслан.
    Я откликаюсь на всё позитивное.
    Много планов, поэтому считаю для себя важным максимум времени посвящать эффективному общению, конструктивному диалогу.
    Всё отрицательное само по себе отвалится, если не будет энергетической подпитки. :)

  • 31 января 2011 в 17:26 • #
    Александр Репьев

    В ответ на многочисленные доставания траут-трудящихся я выкладываю свой анализ нескольких "законов". Начинаю с первого

    1. Закон лидерства
    «Лучше быть первым, чем быть лучше».

    (Лучше всего в бизнесе – зарабатывать много денег. Все остальное суть промежуточные продукты.)

    Давайте для примера рассмотрим этот «непреложный закон» поподробнее – в философии авторов он производит впечатление фундаментального. Приготовьтесь к тому, что нам придется обстоятельно растаскивать кучу несуразных и беспомощных утверждений наших маститых авторов.

    Что означает «лучше»? «Быть лучше» в каком смысле? (Между прочим, нельзя быть просто «лучше»; можно только быть «лучше чем» кто-то!) О каком «лидерстве» говорят авторы? Что означает «быть первым»? Как определяют авторы – по доле рынка, прибылям, капитализации?

    На каждом шагу куча вопросов самого разного характера.

    «Многие полагают, что самое важное в маркетинге – убедить потенциального клиента в том, что ваш продукт или услуга лучше, чем у других. Это не так».

    Дорогие «гуру», а где доказательства того, что «это не так»? А чем тогда занимаются продавцы и продающая реклама, если не «убеждением в том, что…»? Из этого поразительного утверждения также косвенно следует, что совершенно не нужно улучшать продукты!? Я предоставлю читателю самому оценить сии рыночные откровения.

    «Если ваша доля рынка невелика, и вам приходится бороться с более крупными и богатыми конкурентами,…»

    Миллионы малых и средних компаний не борются «с более крупными и богатыми конкурентами». Они поставляют продукты и услуги в своем регионе.

    «… то ваша маркетинговая стратегия скорее всего была неверна с самого начала. Вы нарушили первый закон маркетинга».

    Поразительное открытие! Оказывается, что все фирмы в категории, кроме одной (первой), придерживаются неверной маркетинговой стратегии. Слава богу, что миллионы предприятий не догадываются о том, что они являются нарушителями каких-то сакраментальных законов, открытых авторами в «башне из слоновой кости». Эти фирмы просто стараются удовлетворить потребности своих клиентов и получить прибыль, пытаясь «убедить потенциального клиента в том, что ваш продукт или услуга лучше, чем у других». А этого, по мнению авторов, делать ну никак нельзя!

    Давайте посмотрим на все это с позиции Клиента. Средний человек не знает ничего о доле рынка конкретной компании; он вряд ли знает «первых» в каждой категории – это можно легко протестировать. Он просто желает купить наилучший для него продукт. Часто он даже не знает о том, как именно покупать продукт в данной категории. Иногда ему приходится собирать и анализировать много информации, постепенно выходя на решение о покупке. При этом это решение может приниматься группой людей с различными интересами. Это элементарные положения маркетинга и продаж, о которых наши гуру, оказывается, не имеют представления!

    «Основная проблема в маркетинге – создать такую категорию, в которой вы будете первыми».

    Это уже просто смешно! Океан фирм прекрасно себя чувствуют, не создавая никаких категорий, при этом некоторые создатели категорий уходят с рынка или теряют свои позиции.

    «Гораздо легче проникнуть в сознание первым, чем позже пытаться всех убедить в том, что ваш продукт лучше, чем у того, кто это сделал».

    Что именно должно проникать в сознание человека? Если это просто имя, то, как показывает опыт, без продающих моментов, то есть без «убеждения» клиента в том, что данный продукт лучше, это мало что дает.

    «Мы можем продемонстрировать вам закон лидерства, задав два вопроса:

    Каково имя первого человека, в одиночку перелетевшего Атлантический океан? Это Чарльз Линдберг (Charles Lindbergh), верно?
    Как зовут человека, вторым в одиночку перелетевшим Атлантический океан? Не так легко ответить, не правда ли?»

    Еще один образчик несуразности! Эта викторина «демонстрирует» ровным счетом ничего. (Кстати, какой процент людей на земле что-то слышал о парне по имени Чарльз Линдберг? А об Америко Виспуччи многие слышали?... хотя бы в Америке?) Вы можете знать с десяток немаркетинговых «открывателей» чего-то. Но можно

  • 31 января 2011 в 17:27 • #
    Александр Репьев

    2. Закон категории
    «Если вы не можете стать первым в категории, создайте новую категорию, в которой вы сможете быть первым».

    Это скучная и бестолковая вариация первого «закона», с Атлантическим океаном, Линдсбергом и т.д. «Закон» особенно «ценен» для миллионов небольших компаний – они то уж точно могут создать категорию в два счета. Если ты не первый – сделай себе харакири!

    Авторам можно предложить полистать «Желтые страницы». К своему удивлению они там увидят сотни великолепно существующих, больниц, банков, строительных, транспортных юридических и прочих фирм почти в каждом городе. Далеко не первых и не создавших никаких категорий.

    Еще одно забавное обстоятельство: Райс с Траутом призывают забыть о брэндах и думать только о категориях. Но тот же Райс, но уже без Траута, написал свой набор брэндинговых догм «22 непреложных закона брэндинга».

    Еще одно заблуждение.

    3. Закон сознания
    «Лучше первым войти в сознание, чем первым выйти на рынок».

    Между прочим, Закон 1 гласит, что лучше быть первым, чем быть лучше. Закон 3 говорит, что это не так. Лучше, оказывается, первым войти в сознание. Но «гораздо легче проникнуть в сознание первым» (Закон 1). Если первым войдет в создание второй, то это нарушение первого закона – Ни-зя! Можно еще раз пройтись по кругу.

    Кстати, в чье сознание? Может быть, у рынка есть одно большое общее сознание? Если нет, то не могли бы авторы привести хоть какие-то данные – проценты, вероятности и т.д.

    А что мы найдем «в сознании» миллионов клиентов относительно сотен категорий – чая, кофе, круп, хлеба, молока и прочих обычных продуктов питания? Или относительно радиаторов, сантехники, стройматериалов, гробов и сотен тысяч других товаров? Кстати, автомобиль Rolls-Royce всегда был первым в сознании, как роскошный автомобиль. Ну и что из этого? Пару раз фирма была на грани разорения.

    Очередное заблуждение.

  • 31 января 2011 в 17:29 • #
    Александр Репьев

    3. Закон сознания
    «Лучше первым войти в сознание, чем первым выйти на рынок».

    Между прочим, Закон 1 гласит, что лучше быть первым, чем быть лучше. Закон 3 говорит, что это не так. Лучше, оказывается, первым войти в сознание. Но «гораздо легче проникнуть в сознание первым» (Закон 1). Если первым войдет в создание второй, то это нарушение первого закона – Ни-зя! Можно еще раз пройтись по кругу.

    Кстати, в чье сознание? Может быть, у рынка есть одно большое общее сознание? Если нет, то не могли бы авторы привести хоть какие-то данные – проценты, вероятности и т.д.

    А что мы найдем «в сознании» миллионов клиентов относительно сотен категорий – чая, кофе, круп, хлеба, молока и прочих обычных продуктов питания? Или относительно радиаторов, сантехники, стройматериалов, гробов и сотен тысяч других товаров? Кстати, автомобиль Rolls-Royce всегда был первым в сознании, как роскошный автомобиль. Ну и что из этого? Пару раз фирма была на грани разорения.

    Очередное заблуждение.

    4. Закон восприятия
    «Маркетинг – не битва продуктов, а битва восприятий».

    Наверное, начитавшись субъективных идеалистов, наши авторы вещают: «Объективной реальности, как и фактов, и не существует. Не бывает и лучших продуктов. Все, что имеется в мире маркетинга – это восприятие клиента или потенциального потребителя».

    Приехали!

    «Восприятие реально, в то время как все остальное – иллюзия».

    (Кстати, читаем в справочнике: «Иллю́зия (лат. illusio – заблуждение, обман) – искаженное восприятие реально существующего объекта (!?) или явления».)

    Если на голову авторов упадет кирпич, для них это будет только иллюзия?

    Дальше: «Правда – это не больше и не меньше, чем восприятие одного эксперта. А кто этот эксперт? Это человек, которого другие люди в своем сознании воспринимают как эксперта».

    Из этого, между прочим, следует, что

    Нет никаких непреложных законов, и что сия книжка – это всего лишь «восприятие одного эксперта».

    А, кстати, существуют ли сами авторы? Или они тоже всего лишь наше «восприятие»? Или иллюзия?

    Я бы очень хотел посмотреть, как бы наши догматики пообедали своими восприятиями еды, надели бы на себя свои восприятия одежды и пр.

    На основании чего у человека создается восприятие продукта? На основании анализа продукта, в частности, его объективных характеристик, и обобщения информации о нем из разных источников. Основные восприятия он получает, используя реальный продукт!

    Огромный процент покупок мы делаем на месте покупки, щупая, примеряя, пробуя реальные продукты. Часто решение о покупки мы принимаем после пробного использования.

    Так если в природе реальный продукт или нет?

    Для авторов нет, а для вас?

    Следующий вопрос – а сколько «восприятий» есть у среднего человека? Это опять возвращает нас к неудобному вопросу о ресурсах среднего человека, таких как внимание, время, память и т.д. Ответ – у него есть восприятия только ничтожного процента продуктов.

    Что прикажете делать клиенту, когда он хочет приобрести продукт, о котором у него нет совершенно никаких априорных «восприятий»? А таких продуктов тысячи. Как же он покупает? Постепенно составляет «восприятие» категории и продуктов в ней по ходу, например общаясь с продавцом или читая информацию на сайте. Иногда неделями. При удаче он выходит на лучший продукт.

    Заблуждение.

  • 31 января 2011 в 17:30 • #
    Александр Репьев

    5. Закон фокуса
    «Самая сильная концепция в маркетинге – владеть словом в сознании потенциального клиента».

    Неужто самая сильная!? Не знал.

    Несостоятельность этого «непреложного закона» проверить проще всего. Опросите людей на улице, какими «словами» владеют тысячи марок. Как вы думаете, сколько осмысленных ответов вы получите?

    Господа Райс и Траут утверждают: «Всегда лучше сфокусироваться на одном слове или преимуществе, на одном, а не двух, трех или четырех».

    На «слове или преимуществе»!?

    Если бы миллионы компаний и торговых марок следовали этому «закону», то не хватило бы никакого словаря – все слова бы растащили.

    А что делать с другими преимуществами?

    Разбирать другие ляпы этой главки нет ни желания, ни места.

    Глупость.

    6. Закон эксклюзивности
    «Две компании не могут владеть одним словом в сознании потенциального клиента».

    Например, батарейки и электрические лампочки «владеют одним словом» – долговечность. А что если компании расположены в различных городах или странах? Им все равно «ни-зя» владеть одним словом?

    Продолжение глупости №5.

  • 31 января 2011 в 17:30 • #
    Александр Репьев

    7. Закон лестницы
    «Стратегия, которую вы должны использовать, зависит от того, на какой ступеньке лестницы вы стоите».

    «Для каждой категории в сознании существует лестница продуктов, причем на каждой ступеньке стоит название брэнда». – Неужели на каждой!?

    Если клиент не знает подавляющего числа категорий, то о какой лестнице может идти речь? Если в подавляющем большинстве случаев клиент (да и многие компании) не знает даже первых, то какова вероятность того, что он знает семь (по утверждению авторов) компаний на лестнице?

    Как обычно, авторы ничего не доказывают. В частности, они утверждают, что каждая компания на лестнице владеет в два раза большей долей рынка, чем следующая за нею. Есть масса примеров это опровергающих.

    Если мы на мгновение согласимся с этим утверждением, то почему авторы не сообщают, как конкретно эта стратегия должна выглядеть для компании на n-ой ступени.

    Заблуждение.

    8. Закон двойственности
    «В конечном счете, каждый рынок становится гонкой для двоих».

    Каждый рынок? Вы, ребята, шутите! Разумеется, в редчайших случаях, например на рынках операционных систем или в самолетостроении, это произойти может, но опять же с натяжкой. Однако в большинстве категорий это совершенно не так. Даже если мы проанализируем приводимые авторами примеры, это тоже не так. Возьмем, например Nike. Он «гоняется» с Addidas, Puma, Reebok и многими другими.

    Заблуждение.

  • 31 января 2011 в 17:31 • #
    Александр Репьев

    9. Закон противоположности
    «Если вы нацелились на второе место, ваша стратегия определяется лидером».

    Повторю еще раз: в большинстве категорий компании и клиенты не знают лидеров. Лидер в радиусе 100 км может отличаться от лидера в радиусе 1000 км. И т.д. и т.п.

    А как вам нравится смешной разговор о сильном лидере – если лидер силен, №2 может занять его место. (В подзаголовке «закона» авторы говорят о нацеленности на второе место, а не на первое! – Ну да ладно.) А если лидер слаб, что нужно делать претенденту на первое место?

    Что такое «противоположность»? Среди нескольких примеров в «законе» нет ни ничего «противоположного».

    Заблуждение.

    10. Закон деления
    «Со временем категория делится и становится двумя или несколькими категориями».

    Фантастическое наблюдение! Для кого предназначен этот текст: для чайников или профессионалов?

    Банальность.

  • 31 января 2011 в 17:31 • #
    Александр Репьев

    11. Закон перспективы
    «Результаты маркетинга становятся заметны со временем».

    Некоторые результаты маркетинга заметны сразу; другие могут проявиться через годы. Все зависит от обстоятельств. А также от национальной ментальности. Японцы любят говорить, что они думают на 10 лет вперед, европейцы думают на 10 дней вперед, а американцы думают на 10 минут вперед. Кстати, а как думают русские?

    См. сходный Закон 21.

    Заблуждение.

    12. Закон расширения продуктовой линейки
    «Непреодолимое искушение подталкивает к расширению сферы влияния брэнда».

    А в чем здесь «непреложность»?

    Авторы известны, как догматические противники линейных расширений, несмотря на то, что их окружают сотни успешных примеров. В частности, было бы забавно послушать их комментарии по поводу iPod, успешного расширения Apple.

    Заблуждение.

    13. Закон жертвы
    «Вы должны отказаться от чего-то, для того чтобы чего-то достичь».

    Далеко не всегда. И какое отношение сие имеет к маркетингу?

    Заблуждение и банальность.

    14. Закон атрибутов
    «Для каждого атрибута есть противоположный, более эффективный атрибут».

    Вариация «Закона противоположности» (№9).

    Противоположностью атрибута «хороший» будет «плохой». Он более эффективен? Для «плохой» более эффективен «хороший»?

    Опять обсуждаются только Coca-Cola и другие избитые имена. Если вы небольшая компания, то сие вас не касается.

    Заблуждение.

    К этому месту начинаешь уже сатанеть от обилия глупостей.

    15. Закон откровенности
    «Если вы признаете свои отрицательные стороны, потенциальный клиент ответит вам добром».

    Есть пара примеров признания, но на рекомендацию это не тянет. А тем более на «непреложность».

    Заблуждение.

  • 31 января 2011 в 17:32 • #
    Александр Репьев

    16. Закон единственности
    «В каждой ситуации есть только один шаг, который может привести к реальным результатам».

    Ребята, вы не устали от своих бездоказательных заявлений. К ним менее всего относится предлагаемая читателю мешанина из неуместных анекдотов с Ганнибалом, Саддамом Хусейном, Гитлером, Лидделлом Хартом и, разумеется Cola wars.

    Кстати, Суворов для каждого сражения продумывал не менее трех планов. По обстоятельствам он в них вносил коррективы.

    Заблуждение.

    17. Закон непредсказуемости
    «Если не вы писали план маркетинговой кампании своих конкурентов, вы не сможете предсказать будущее».

    Никто не может. И не только в маркетинге. И даже если «вы писали планы» для тысяч ваших конкурентов. И даже если для себя. Может быть, это «могут» астрологи или маркетинговые субъективные идеалисты?

    Банальность.

    18. Закон успеха
    «Успех часто ведет к высокомерию, а высокомерие – к провалу».

    Бывает, что и ведет. Но далеко не «непреложно». По иронии судьбы, этот «закон» великолепно подходит к нашим авторам. Их ранний издательский успех ударил им в голову и привел к высокомерию и… к подобным книгам. Судя по откликам на Amazon.com, их последние произведения представляют собой лоскутные одеяла из старых кусков, даже не выверенные – все отмечают огромное количество опечаток. Есть о чем задуматься.

    Текст этого «закона» – это груда несуразных кейсов.

    Банальность.

    19. Закон неудачи
    «Неудачи не должны застать вас врасплох, их нужно принимать как должное».

    Ищо одын умный вэщ!

    Авторам пора переходить на пословицы. Например, такие: терпение и труд все перетрут; терпи, казак, атаманом будешь и т.д. Так число «законов» можно довести до 100. Надо будет эту идею подкинуть авторам.

  • 31 января 2011 в 17:33 • #
    Александр Репьев

    20. Закон очковтирательства
    «Ситуация часто бывает противоположна тому, как ее описывают в прессе».

    Иногда бывает. Ну и что? Есть масса примеров «описаний в прессе», которые очень помогли компаниям и продуктам. Есть и примеры вреда, причиненного прессой. Одним из них является шумиха, поднятая безответственной прессой вокруг «сублиминального воздействия» (25-й кадр).

    Банальность.

    21. Закон ускорения
    «Успешные программы строятся не на увлечениях, они строятся на тенденциях».

    Вариация на тему Закона 11.

    Успешные программы могут строиться на чем угодно. Многое определяется характером категории, конкретной ситуацией на рынке, модой и пр.

    Я согласен с Данном Херманом, одним из многочисленных критиков этой догмы: «Райс, наверное, не слышал о Гарри Потере… Есть брэнды, которые быстро добиваются успеха. Некоторые из них проносятся по рынку, как метеоры, завоевывая его на короткое время».

    Заблуждение.

    22. Закон ресурсов
    «Невозможно осуществить идею без адекватного финансирования».

    Вариация на тему Закона 13.

    Наши догматические гуру уверены, что посредственная идея с миллионом долларов лучше отличной идеи без денег. Ну, хорошо, в этом мире за все надо платить, но никто и не занимается бизнесом без маркетинговых расходов. Вопрос в том – КАКИХ расходов? Дурак работает мега-баксами; умный работает мега-мозгами… и небольшими баксами.

    Немецкий копирайтер Вальтер Шёнерт прав: «Вы можете умножить нулевую идею на миллион – вы все равно получите нуль. Но если идея стоящая, то даже скромные расходы могут привести к успеху».

    Заблуждение и банальность.

  • 31 января 2011 в 17:33 • #
    Александр Репьев

    Печальные выводы
    Если бы этот текст написал студент, то его бы просто высмеяли. В одном из отзывов на Amazon.com книга названа «оскорбительной для читателя». Да, книга поразительно оскорбительна!!! Кстати, и для авторов тоже.

    Однако… большинство рецензентов на Amazon.com дали книге пять звезд. Почему? Это в значительной мере объясняет так называемый «эффект явной глупости» – читатель встречает явную глупость, написанную уважаемым автором. Перед ним дилемма: принять эту глупость на веру, переступив через собственное несогласие, или не согласиться. Обычно принимают – так проще.

    О последнем говорят дискуссии «законов» в Интернете – многие напуганные страшилкой «Нарушайте их на свой страх и риск» серьезно осведомляются об этой жуткой опасности.

    Книга порождает много печальных мыслей о безответственности маркетинговых авторов, о мыльном пузыре явления под названием «гуру» в маркетинге, о наивности читателей и о многом другом. Книга также служит лакмусовой бумажкой квалификации и честности 17 «академических» рецензентов книги, которые признали этот сборник заблуждений, банальностей, исключений, ложных пророчеств и просто откровенных глупостей, «лучшей маркетинговой книгой». Им должно быть стыдно – они внесли еще один печальный вклад в бесславную копилку псевдомаркетинга.

    --------------------------------------------------------------------------------

    Что-то всерьез прогнило в маркетинговом королевстве!

    --------------------------------------------------------------------------------

    На всем этом фоне как-то смешно говорить о таких мелочах, как повторы «законов» и перемывание из пустого в порожнее, убогий и небрежный стиль, плохой перевод и пр.

    Будем ждать от наших зело плодовитых авторов других «непреложных» законов. За ними не заржавеет – они их пекут, не отходя от коленки!

    Александр Павлович Репьев

  • 31 января 2011 в 20:11 • #
    Людмила Lucie

    Дорогие профессионалы.
    Точка зрения любого человека имеет право на существование.
    Мне понравилась идея Руслана на основе взаимного уважения и конструктивного диалога организовать дискуссию на тему законов бизнеса с целью установления новых контактов, развития партнёрских отношений, выработки "новых решений старых проблем" и объединения единомышленников для реализации совместных проектов.
    Готова войти в команду организаторов дискуссионного клуба.
    Итак, создаём методом самовыдвижения команду организаторов Дискуссионного клуба ( не более 5-7 человек), команду экспертов ( не более 5-7 человек) из числа маркетологов и опытных бизнесменов.

    Предлагаю организовать заседание Дискуссионного клуба в Москве ориентировочно 10- 15 февраля.
    Ваши предложения!

  • 31 января 2011 в 21:16 • #
    Александр Репьев

    Людмила,
    Вы пишете: "Точка зрения любого человека имеет право на существование". Вы правы.
    Если человек говорит, что 2 х 2 = 5, то... бог с ним.
    Обычно, когда я встречаю подобное мнение, то я не спорю и просто отхожу в сторону и говорю: "Все нормально, вы правы".

    Когда же подобные "истины" преподносятся как "библия чего-то" и вбиваются в мозги тысяч людей, то ситуация немного меняется.

    В России, верящей безоглядно в разного сорта "мавроди", "кашперовских" и пр., особенно в бизнесе, все это может превратиться в огромные потери.

    Повторяю, согласен на любые дискуссионные клубы!

  • 31 января 2011 в 20:22 • #
    Людмила Lucie

    Александр Павлович, здравствуйте.
    Когда существует 2 противоположных мнения, появляется замечательная возможность в рамках конструктивного диалога, мозгового штурма найти интересные решения текущих задач, выработать новые подходы. В творческой среде рождаются креативные идеи, появляется мощный импульс для создания вдохновляющих проектов. Поддерживаю предложение организовать дискуссию. Предлагаю в феврале встретиться на первом заседании Дискуссионного Клуба. Об этом написала выше.

  • 31 января 2011 в 21:05 • #
    Александр Репьев

    Людмила, отличная идея.
    Конструктивный диалог предполагает, как минимум, что его участники владеют логикой хотя бы на элементарном уровне.

    Но не на таком (выдержка из моей рецензии):
    «Если есть законы природы, так почему же не быть законам маркетинга?» Этот вывод лишил меня дара речи!
    Разумеется, в природе существуют непреложные законы, которые позволяют делать однозначные предсказания поведения физических объектов. Но позвольте, господа, это никоим образом не доказывает присутствие каких-то непреложных законов в таких областях, как менеджмент, философия, медицина, вышивание, столярное дело, судостроение, бухучет, агрономия или… маркетинг!!!"

    Но тем не менее, готов встретиться в любом месте, в любой аудитории и пр.! -- Очень надоело засилие в маркетинге подобного "мышления".

  • 5 февраля 2011 в 14:45 • #
    Александр Репьев

    Извините, лишний раз напомнить Вам о диспуте (см. выше, ).

    A propo -- На Вашей карте прочитал интересную фразу:

    Президент элитаpного клуба ArtParfumСlub. От Искусства парфюмерии к Творчеству, Партнёрству, Гармонии, Любви

    "От искусства к творчеству" -- А что искусство не предполагает творчества?

  • 17 февраля 2011 в 03:32 • #
    Людмила Lucie

    Здравствуйте, Александр.
    Искусство - это прежде всего творчество, но не каждое творчество- искусство.

    " От Искусства парфюмерии к творчеству". Что имеется в виду?
    Искусство парфюмерии- одно из самых древних искусств, вобравшее в себя мудрость цивилизаций. Постигая тайны Искусства парфюмерии, человек раскрывает свои творческие каналы, гармонично развивается. Это очень интересная тема.

  • 17 февраля 2011 в 07:00 • #
    Александр Репьев

    Тема, возможно, и интересная, но она довольно далека от практического маркетинга.

  • 17 февраля 2011 в 03:40 • #
    Людмила Lucie

    Александр , по поводу дискуссии.
    Последнюю неделю я занималась организацией встречи профессионалов " Бизнес как искусство. Интеграция возможностей". Уже всё готово. Через 12 часов в уютном зале ресторана " Зарубежье" соберутся яркие представители раных направлений деятельности. В рамках встречи пройдёт дискуссия
    «Где находятся точки пересечения интересов представителей бизнеса и искусства?
    Как взаимодействие со сферой искусства может помочь в бизнесе?»
    Приглашаем Вас принять участие! в этой встрече.
    Александр, можете ли Вы назвать свой бизнес творчеством?

  • 17 февраля 2011 в 06:58 • #
    Александр Репьев

    Бизнес невозможен без творчества (не путать с креативом). Но собственно искусство здесь не совсем "в строку".

  • 17 февраля 2011 в 03:54 • #
    Людмила Lucie

    Дорогие профессионалы!
    Идея провести дискуссию вызвала интерес.
    Вместе с тем, было желание создать площадку не для непримиримых разногласий, а организовать такую встречу, на которой можно будет объединить свои усилия в стремлении созидать и реализовывать совместные креативные проекты.
    Так за 7 дней родился и развился проект " Бизнес как искусство . Интеграция возможностей". Уже сегодня, 17 февраля, Вы сможете стать участником встречи профессионалов нового формата, на которой не просто найдёте единомышленников, а получите мощный импульс для творчества и развития своего бизнеса, поддержку своих проектов, креативные решения поставленных задач, услышите истории успеха уже состоявшихся личностей.
    Начало встречи в 19 часов, Место проведения- ресторан
    " Зарубежье". тел. для связи 8-915-2773213

  • 17 февраля 2011 в 03:57 • #
    Людмила Lucie

    На встрече можно заявить о себе, представить свои проекты, дать интервью,
    поучаствовать в интересной дискуссии., стать участником бонусной программы, пополнить Банк идей.

    Бизнес – партнёры проекта:
    Центр отдыха "Изумрудный город" ,
    http://www.nahutorke.ru/
    ArtParfumClub

    Информационные партнёры проекта:
    "Victory club»- журнал для владельцев бизнеса и первых лиц компаний.
    Работающие решения для любого бизнеса.
    http://www.victory-mag.ru/

    Деловой журнал " Точка опоры"
    http://www.to-info.ru/

    « Открытый клуб» - интеллектуальный журнал.

    Интернет- журнал « Кредиты и финансы.ру»
    http://www.cred-fin.ru

  • 18 февраля 2011 в 13:39 • #
    Анатолий Ульянов

    Предложенные законы не запрещают изобретать свои на здоровье.


Выберите из списка
2019
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008
1970