Фриланс или web-студия?
18 октября 2011 в 12:01

Фриланс или web-студия?

Битва ФрилансVSСтудия бередит умы давно. Лично мне сложно сказать что-то на этот счет судя по своему опыту, каких-то подавляющих преимуществ или недостатков не могу выделить ни в том, ни в другом случае. Хотя, надо признать, со студиями приходилось работать чаще.
Интересно будет посмотреть результаты исследований на эту тему: http://webprofessionals.ru/opros-freelance-or-studio
Коллеги, какое у вас мнение: кто лучше?

206
Комментарии (19)
  • 18 октября 2011 в 14:45 • #
    Денис Богомолов

    Все зависит от конкретных задач и уровня ответственности.
    Один человек не может сделать на сайте хорошо ВСЁ.
    Если сайт делает команда фрилансеров, то это уже фактически студия.
    А раз так - значит, лучше, чтобы это и официально была СТУДИЯ, а не ватага шабашников.

  • 18 октября 2011 в 17:30 • #
    Ирина Бруховецкая

    Для разработки крупномасштабных проектов, таких как брендбук, концепция бренда, медийка и копирайт, 3D-моделирование, несомненно лучше работать с агентствами (только не с самыми крупными, которые много вашего времени и денег тратят на философию и идеологию - в итоге все равно принимается тот концепт, котоый ближе заказчику изначально).
    Несложные сайты, небольшой набор макетов для полиграфии, фотографии, иллюстрации и т.п. - лучше и дешевле делать с узкопрофильными "свободными" профессионалами, нанимая их на подряд или на срочный договор.
    Макеты в прессу и наружку лучше делать на основании брендбука, но с агентствами, которые их будут размещать, если они не лохи, то должны знать наиболее выигрышные, заметные и читабельные варианты верстки таких макетов

  • 19 октября 2011 в 23:02 • #
    Денис Богомолов

    Ирина, а чё такое "копирайт"?

  • 20 октября 2011 в 09:57 • #
    Ирина Бруховецкая

    Это, грубо говоря, все тексты, которые компания транслирует в медиапространство: история компания, все легенды, статьи, рекламные слоганы, тексты рекламных сообщений, пресс-релизы, тексты в полиграфию и т.п....

  • 20 октября 2011 в 14:33 • #
    Денис Богомолов

    Значит, я ошибался, когда думал, что копирайт (copyRIGHT) - это авторское право, а копирайтинг (copyWRITING) - это, грубо говоря, написание маркетинговых текстов... :)

  • 20 октября 2011 в 15:48 • #
    Ирина Бруховецкая

    copywriter (англ.) - составитель рекламного сообщения
    словарное слово!

  • 21 октября 2011 в 00:07 • #
    Денис Богомолов

    Я не зря выше выделил разные английские корни этих слов.

    CopyRIGHT (англ.) - это именно авторское/смежное право. Либо знак (с), указывающий, что объект таким правом защищен. Других значений ни в английском, ни в русском языке слово "копирайт" не имеет. Кстати, слова copyRIGHTER в английском нет. Юрист по авторским правам (по копирайту) так и называется - copyRIGHT lawer.

    Одно из значений англ. COPY - "текстовое рекламное сообщение", а также "рукопись, материал для статьи" и пр. А WRITER (а не RIGHTER) - тот, кто это "копи" пишет. Вместе получается - копирайтер, копирайтинг. И никакого отношения к копирайту не имеет.

    Поэтому называть рекламный текст "копирайтом" - это тоже самое, что называть юриста по авторским правам "копирайтером", а защиту авторских прав - "копирайтингом". :-)

  • 21 октября 2011 в 11:19 • #
    Ирина Бруховецкая

    Возвращаясь к вопросу, очевидно, что я имела в виду copywrite, говоря о том, что это нужно делать комплексно с медийкой и у агентств - просто мастер эпистолярных экзерсисов с такой задачей не справится (текст будет выбиваться из концепта).

  • 21 октября 2011 в 20:13 • #
    Денис Богомолов

    Копирайтер - это не "мастер эпистолярных экзерцисов". Такой мастер не справится ни с одной рекламной задачей - ни "комплексно" в составе команды, ни самостоятельно во фрилансе.

    По поводу "концепта" тоже - фриланс или агентство здесь ни при чем. Если концеп ясный и понятный, то копирайтер за его рамки не выйдет. Если концепт, как чаще всего бывает, бред, понятный только придумавшим его маркетологическим фантазерам, то не поможет на агентство, ни фрилансер. Копирайтера в агентстве ЗАСТАВЯТ написать бредятину, а фрилансер напишет ее сам, чтобы быстрее отделаться и получить гонорар. (Самое простое в рекламе - научиться угадывать, что нравится клиенту и подсовывать ему именно это. С этого все начинают, и подавляющее большинство на этом останавливается).

    Когда концепт бредовый и размытый, и размазан по брендбуку высокопарными напыщенными фразами ни о чем, то вместо того, чтобы делать эффективную рекламу, собирается куча "стратегов", которые до посинения, часами и неделями затюкивают тексты на предмет их соответствия этому "концепту". В итоге получается не реклама, а именно концептуальный бред.

    P. S. Ирина, составного слова copywrite, в отличие от copyright, в английском нет. Есть только copywriting.
    Это как в русском, например, "краеведение" (аналог. copywriting) - есть, "краевед" (copywriter) есть, а существительного "крайведать" ("текстзапись", "текстписать" - copywrite) - нет. :)

  • 24 октября 2011 в 10:28 • #
    Ирина Бруховецкая

    Вы так буквально все воспринимаете и так цепляетесь к словам... Тему дискуссии с Вами для себя считаю исчерпанной! Спасибо!

  • 24 октября 2011 в 22:28 • #
    Денис Богомолов

    Да не за что. Всегда пожалуйста.
    Просто участвуя в дискуссии с пожарными о пожарном деле не стоит называть их "пожарниками". Пожарники - это погорельцы.
    А разговаривая с актерами или режиссерами - не стоит их называть "театралами". Театралы - это любители театра.
    Ну а копирайт - это авторское право, а не рекламный текст. :)

  • 18 октября 2011 в 18:29 • #
    Владимир Шаинский

    При создании крупных проектов по созданию ПО набирают команду.
    Она выолняет работу и прекращает свое существование.

    Тот же метод можно использрвать и при разработке вэб-проектов.

    Руководитель набирает на каждый проект команду фриластеров.
    Все остальное всем и так ясно.

  • 18 октября 2011 в 19:01 • #
    Олеся Серебрякова

    Алекс, добрый день.
    Работала и с той и с другой стороной - как заказчик услуги. У всех свои минусы, плюсов мало.
    Нас спасет только правильная коммуникация и постановка задачи.
    Сейчас мучаюсь ! Не могу выбрать подрядчика.
    Склоняюсь к команде)

  • 22 октября 2011 в 20:41 • #
    Дмитрий Коваленков

    Олеся, мне кажется, что Вам просто не везло. Конечно, нет в жизни совершенства, но в любом случае плюсы должны перевешивать для успешной реализации проекта. Осмелюсь предложить нашу фирму в качестве подрядчика, если выбор еще не сделан. Уровень можно оценить, посетив наш сайт www.CyberZ.ru, а подробности по проекту готов обсудить в личке.

  • 18 октября 2011 в 20:20 • #
    Виталий Соболев

    На эту и другие темы создал https://professionali.ru/Soobschestva/web-texnologii_dlya_biznesa/chto_nuzhno_znat_chtoby_sozdat_sajt_dlya_33512104

    Буду постоянно выкладывать туда мнение как коллег, так и руководителей вэб- проектов различного масштаба

  • 18 октября 2011 в 23:11 • #
    Роман Земцов

    Однозначного ответа нет. Действительно во многом зависит, как было верно замечено выше, от стоящих перед Вами целей и задач. И рисков Вы не избежите в обоих случаях.

    Работали по сайту вначале с фрилансером, с которым сделали нынешнюю версию сайта. Потом пришло понимание, что хотим сделать лучше, и что для дальнейшего развития потребуется уже профессиональная команда. Это только на первый взгляд сайт сделать легко ( "Сайт за 12000 рублей" и т. д и т.п. )

    Тут уместно вспомнить Игоря Манна, который советует применять к своим подрядчикам понятие "жизненный цикл". Не Вы плохой, не они плохие. Просто наступил момент, когда нужно расстаться и найти новых, которые привнесут "дополнительную добавленную стоимость" в Ваш проект.

    Вспоминаю, как вначале года мы проводили тендер среди веб-агентств на разработку нового сайта, и какое это не простое занятие. Удачи Вам! :-)

  • 18 октября 2011 в 23:57 • #
    Сергей Новиков

    Алекс, добрый вечер!

    Денис прав, всё зависит от задачи.
    Если речь идет о серьезном проекте, то прежде всего необходимо разработать концепцию сайта исходя из специфики вашего бизнеса.
    К сожалению гарантий, что эту работу "качественно"смогут сделать да же в "студии" нет.
    Желательно все таки искать специалистов или компанию по рекомендации, например узнать у знакомых.

    Могу порекомендовать очень хорошего профессионала фрилансера, он делал для меня несколько проектов, и так же могу порекомендовать одну из компаний специализирующуюся на разработке сайтов, опыт работы с которой так же есть.

    Если интересно пишите в личку..

    С уважением,

  • 26 октября 2011 в 13:10 • #
    Алекс Ковалев

    Согласен, рекомендации решают. Но мне кажется, это касается не только фрилансеров, но и студий. Качество работы сразу сложно проверить. Скажем, верстка - да, это более-менее очевидно. А вот возможность модификаций - такое как правило выясняется тогда, когда претензии поздно предъявлять.

  • 29 октября 2011 в 16:37 • #
    Сергей Новиков

    Алекс, нужно четко понимать, что подразумевается под "модификацией".

    Дизайнеры должны вплотную работать с web-программистами, есть много нюансов которые нужно утрясать в процессе разработки. Поэтому если вы знаете, что в будущем вам потребуется модификация, это желательно добавлять в ТЗ на стадии проектирования сайта.

    Но я честно говоря очень редко встречался с такими случаями. Обычно под модификацией подразумевают кардинальные изменения, и это приводи к необходимости перепрограммирования сайта. С этим ничего не поделаешь.

    Удачи!


Выберите из списка
2019
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008
1970