Идеакраты наступают (продать идею - продолжение)

Идеакраты наступают (продать идею - продолжение)

Идеакраты наступают (продать идею - продолжение)

В последнее время мне стали приходить письма с возмущениями, гласящими, что я не прав в своих мыслях. До откровенных оскорблений, конечно же, не доходит, но агрессивность ярко выражена. Прежде всего, меня упрекают в том, что не привел ни одного подтверждения своим словам, а пишу одну сплошную философскую теорию, которая якобы не имеет отношения к реальности. Из слов возмущающихся выходит, что все мной придумано и ничего такого на самом деле нет и прежде всего, нет никакой надвигающейся идеакратии. Что же, в моих выпусках мной приводится исключительно мое мнение, если кто-то не согласен с ним, то имеет на это полное право. Хотя, возможно есть за мной и недоработка, поэтому через данный выпуск постараюсь ее исправить.

Начнем по порядку. Конечно, не все люди живут идеакратией, есть в настоящее время в некоторых странах мира люди, которые живут натуральным хозяйством, другими словами живут за счет сбора разных растений и охоты на животных. Живут по их меркам хорошо, вроде бы не голодные, вроде бы одетые. Но это только по меркам самих этих людей. Цивилизованному жителю любой цивилизованной страны такой уровень жизни покажется не просто низким, а вообще ниже плинтуса, вряд ли бы кто захотел жить так, как живут «дикари». Другими словами, натуральное хозяйство позволяет кое-как жить, но жить нормально при его помощи нельзя, как ты, ни старайся и это факт, тем более натуральное хозяйство не дает возможности разбогатеть для того, чтобы позволить себе все, что душе угодно.

Теперь возьмем следующую ступеньку, аграрный сектор. Даже если упустить из вида, что современный аграрный сектор имеет в себе, в том числе технологии совсем не аграрные, т.е. не является чисто аграрным, мы увидим, что никто из тех, кто живет работой на земле, не имеют богатств. Эта ситуация характерна для всех стран. В современном мире аграрный сектор не может давать богатство, хотя бы потому, что цена аграрной продукции очень низка. Если, допустим, килограмм картофеля стоит 0.5–1 доллар США, то килограмм чипсов Pringles из того же самого картофеля стоит уже 20 долларов США. Другими словами основные деньги на картофеле зарабатывают не фермеры, а те, кто его перерабатывает. Аналогичных примеров много и по другим продуктам. Таким образом, можно сделать вывод, что фермеры не являются главными даже в своей стихии, главными там являются те, кто закупает у них продукцию и потом ищет способы ее реализации.

Аналогичная ситуация и в добывающем секторе. Несмотря на то, что некоторые имеют миллиарды долларов на продаваемом сырье, например такие нефтедобывающие страны, как ОАЭ, Кувейт, Россия, Норвегия, рентабельность в этом секторе почти везде низкая, а иногда приходиться продавать все в убыток. Гораздо больше на нефти зарабатывают те, кто занимается ее переработкой, т.е. следующий по иерархии сектор экономики. Взять хотя бы тот же бензин. Если цена на нефть составляет сейчас около 500 долларов США за тонну, то стоимость бензина, который из нее производиться в Европе достигает иногда 2000 долларов США. Другими словами опять же, как и в аграрном секторе, основную долю прибылей получает не те, кто создает продукт этой сферы, а те, кто его перерабатывает. Обидная конечно ситуация для тех, кто занимается добычей, но они изменить ее не могут, потому что всецело зависят от тех, кто находиться над ними. Правда некоторые нефтедобывающие компании расширили свой бизнес и занимаются не только добычей, но также переработкой и продажей, тем самым получая прибыли в разных секторах экономики.

Что касается промышленных товаров, то ситуация в этом секторе аналогичная всем перечисленным. Взять любой товар, начиная от гвоздей, заканчивая автомобилем. Ни один из данных товаров, если их продавать как просто товар, не приносит такого объема прибыли, чтобы можно было сколотить богатство. Раньше, когда промышленные товары были в большом дефиците, можно было стать богатым в результате открытия завода или фабрики. Но сейчас ситуация изменилась, сейчас очень часто сугубо промышленным предприятиям приходиться работать либо на грани нулевой рентабельности, либо даже без нее вообще и еле сводить концы с концами. Реальное богатство на промышленных товарах до недавнего времени могли сколотить те, кто ими торгует, либо те, кто имеет бренд. Это случалось потому, что нет дефицита товаров, а есть дефицит потребителей. Торговые сети создавали потребителей и за счет этого получали прибыли. Точно также владельцы брендов создавали потребителей и получали за это деньги. В результате производители стали зависеть от брендов и торговых сетей перестали являться хозяевами на своем же празднике жизни. Хотя уже даже и те, кто владел брендами и торговыми сетями не могут сильно разбогатеть, потому что они исчерпали свои возможности.

Следующий сектор – это информационные технологии. Если раньше богатство можно было сколотить, выпуская информационные продукты, то сейчас это почти не реально. Раньше богатства на информационных продуктах делались потому, что они были в большом дефиците, и это позволяло «снимать сливки». Теперь же ситуация изменилась, теперь в информационном секторе трудятся миллионы специалистов, которые создают многие тысячи информационных продуктов на любой вкус и под любую покупательную способность. Другими словами конкуренция в этом сектора просто зашкаливает, что сказалось на уровне цен на информационные продукты. Они теперь тоже стоят зачастую копейки, а многие вообще предлагаются бесплатно.

Почему же все эти сектора стали почти бесприбыльными, а зачастую и приносящими убытки? Все просто, потому что они превратились в инфраструктуру для нового сектора – идеологической экономики, а инфраструктура всегда затратная. Где же теперь делаются настоящие богатства? Они делаются в идеологической сфере и именно тут собрались люди, которые разбогатели на этом. Возьмем Джоан Роулинг, она стала богатой придумав и воплотив идею сказки, где главным героем является Гарри Потер. Точно также на идее особенного поисковика разбогател Сергей Брин, компания которого с первого взгляда занимается информационными технологиями. На самом деле по им была придумана и материализована идеи. Далее можно вспомнить о Марке Зукерберге, который придумал портал www.facebook.com. Сюда можно включить и Джеймса Камерона, фильм которого «Аватар» заработал для своего создателя уже больше 2-х миллиардов долларов США. В свое время на идеях «Терминатор» и «Матрица» авторы этих фильмов тоже заработали миллиарды долларов США. Да, да, именно на хороших идеях и на хорошей их реализации, а не на фильмах были заработаны деньги. Фильмов снимается много, но вот успех имеют единицы, а все потому, что потенциал у них разный и больший он у тех фильмов, идея которых лучше сама по себе и лучше реализована.

Итак, все сектора экономики, которые ниже идеакратического, стали инфраструктурой для этого сектора. Все сектора теперь зависят от идеакратов, а где есть зависимость, там есть возможность диктовать условия, чем и занимаются идеакраты. Возможность диктовать условия приводит к возможности хорошо на этом заработать, что и делают идеакраты, превращаясь в самых богатых в мире людей. Что делать остальным? Остальные могут уйти с рынка, либо остаться и довольствоваться малым, производя продукты, которые дают возможность заработать копейки, могут найти себе идеакрата, который на определенных условиях будет создавать для них уже не копеечные продукты, либо могут сами стать идеакратами и получить реальную возможность разбогатеть. Другого не дано, потому что мир уже не тот, что был 1000, 500, 100 и даже 10 лет назад.

Источник — http://subscribe.ru/archive/marketing.noomarketing/201010/13000538.html
Консультант по ноомаркетингу, маркетингу и бизнесу

Павел Бернович

106
Комментарии (0)