В чем принципиальное отличие журналистского текста от...

В чем принципиальное отличие журналистского текста от PR-ского или мягкорекламного?

Прежде, чем бростить в автора тухлый помидор, вздохните и подумайте. В рамках нашего взаимного подхода — МЕДИАБИЗНЕСА полного цилка — между медиаспециальностиями проходят очень тонкие грани. На уровне медиапродукта эти ньансы едва различимы непрофессиональному глазу. А уж аудитории эта проблема и вовсе по барабану.

Отсюда чисто исследовательский вопрос (без провокаций!!!). Вот журналисткий текст. вот пиаровский или мягкорекламный. Назовите мне, пожалуйста, 10 отличий.

если можете…

3860
Комментарии (11)
  • 27 мая 2009 в 19:42 • #
    Катерина Дуброва

    рекламный текст содержит в себе побуждение к действию, журналисткий тект- констатация факта либо предоставлению читателю права на собственное мнение( быть или не быть)
    По поводу мягкорекламного, то думаю здесь подходит слово "скрытнорекламного"

  • 29 мая 2009 в 08:55 • #
    Владимир Сыченков

    Логика ясна. Примерно так же говорил маэстро Вл.Познер и др. классики, со ссылкой на Запад, акценируя внимание журналистов, что нужно отделять факты от комментариев.

    Так то оно так. Но не совсем.

    Есьть исследование социолога В.Дейка, который после анализа утверждает, что любая новость несет в себе идеологию (рекламу государства).

    И потом, Екатерина, любая коммуникация - влияние. Вы разве не знали?! Если журналистский текст ни к чему не побуждает - в чем лично я совмневаюсь - кому он вообще такой нужен?

  • 29 мая 2009 в 15:05 • #
    Катерина Дуброва

    кстати, Владимир, а почему именно 10 отличий?

  • 29 мая 2009 в 16:30 • #
    Владимир Сыченков

    :)) непринципиально

  • 28 мая 2009 в 07:46 • #
    Василий Морозов

    Ну здесь вопрос целеполагания.
    Рекламный текст (даже мягкорекламный) призывает купить продукт.
    Пиаровский формирует позитивный образ продукта, чтобы его купили.
    А журналистский обращает внимание на предмет/проблему. Побуждение к действию при этом далеко не главное.

    Далее можно подумать о том, как подаётся информация. В пиаровском и рекламном тексте чаще однобоко (до того, чтобы критиковать себя, хоть немного, рекламодатели у нас, кажется, не дошли ещё). В журналистском целью должна быть объективная информация.
    Впрочем, в наших нынешних реалиях копирайтинг и журналистика как-то сливаются.

  • 28 мая 2009 в 22:57 • #
    Natalia Ivanova

    первый абзац - просто блеск
    а во втором возникает вопрос: может ли быть журналист достаточно объективен, будучи участником (свидетелем) события?
    человек-то не машина, включатся эмоции, привычка к оценке... и прощай, объективность!

  • 29 мая 2009 в 09:00 • #
    Владимир Сыченков

    Василий, ну мы ж ВСЕГДА что-нибудь "продаем или "покупаем" - в любой коммуникации! Разве нет?

    По рекламе и пиару - понятно. Речь о разнице пиаровского и журналистского.

    По подаче инфы. Если работает профи, однобокости в пиар-тексте не будет. Он может, подчеркну это, может полностью соотвествовать критериям качества журналистского текста (который, кстати, редко бывает качественным, а чаще - именно - однобоким)

    Вы пишите "Впрочем, в наших нынешних реалиях копирайтинг и журналистика как-то сливаются". Вот отсюда и чисто исследовательский вопрос. Может быть, напрасно ноем. Может быть, они не "как-то сливаются", может быть, рынок объективно стал другим???

    Например, на смену журналистам идут контент-менеджеры???

  • 28 мая 2009 в 13:51 • #
    Надежда Помогаева

    В хорошем, качественном тексте никаких отличий.
    А насчёт "побуждение к действию", про которое говорит
    Екатерина - ведь неизвестно, "как слово наше отзовётся".
    Например, меня, как покупателя - фаната, разбудила совсем не рекламная книга "Сага об Икеа", изданная на газетной бумаге, с небрежным переводом.

  • 30 мая 2009 в 00:37 • #
    Никита Григорович

    Никак. Все зависит от восприятия того или иного объекта воздействия.

  • 3 июня 2009 в 09:49 • #
    Александр Лебедев

    Журналист в новостях или в любой независимой, то есть не спонсируемой и не создаваемой по чьему-то заказу передаче (или статье в печатном издании), в зависимости от формата и жанра в котором он работает в данный момент, либо констатирует факты, пытаясь воспроизвести картину события (при этом в идеале должны использоваться разные, не зависимые друг от друга источники информации), либо анализирует ситуацию, "докапываясь" до сути проблемы, опять же, опираясь на факты и информацию исходящую от разных сторон и источников. Текст в результате может и не давать однозначного ответа "кто виноват и что делать". Зритель или читатель сам выбирает, какую позицию занять. Хотя у журналиста есть и свое мнение, которое он скорее всего в материал привнесет. Но это в идеале. На практике в регионах очень часто передачи и статьи создаются при чьей-то финансовой поддержке, и тут грань между PR и журналистикой практически стирается: факты и мнения подбираются так, чтобы сформировать определенную репутацию.

  • 3 июня 2009 в 15:36 • #
    Владимир Сыченков

    Александр, бросьте с регионами. У нас у всех перед глазами федеральное ТВ. Где там журналистика? а где PR?

    не убедили (хотя, правда, в отдельных местах с вами согласен). по существу - нет жестких аргументов