Гемосканирование - альтернатива либо дополнение к...

Гемосканирование - альтернатива либо дополнение к классическому анализу крови?

Гемосканирование (исследование живой капли крови) с помощью темнопольного микроскопа позволяет исследовать живую кровь на протяжении нескольких часов. При этом в отличие от традиционного анализа крови исследуется кровь как живая система.
Гемосканирование позволяет не только оценить функциональные особенности различных клеток крови. Но и состояние плазмы крови, что ускользает из поля зрения врача при изготовлении мазка крови.
Исследование на темнопольном микроскопе происходит в присутствии пациента, что значительно повышает его результативность. Во время гемосканирования можно оценить риск внезапной смерти, токсическую перегрузку печени и почек, склонность к онкологии, напряженость иммунитета по отношению в микроорганизмам, онкоклеткам и многие другие показатели.
Очень важно, что гемосканирование может пополнить диагностический арсенал врача и расширить представление о состоянии пациента. Как каждый новый метод исследования он имеет своих сторонников и противников.
На мой взгляд каждый метод исследования, несущий новую информацию о человеке, имеет право на жизнь, может использоваться в лечебно-диагностическом процессе.

1790
Комментарии (93)
  • 12 мая 2009 в 07:13 • #
    Игорь Иванов

    Какие требования к квалификации врача?
    Тяжёлая работа внедрять новшества в врачебной среде. :)

  • 12 мая 2009 в 15:31 • #
    Борис Скачко

    Это не совсем новшество, но не пользуется особой популярностью из-за в большей степени эмоционального заключения. В то время как традиционный мазок крови дает количественные характеристики.
    А требования к врачу - врач должен понимать заболевание не как случай, а как систему. В этом помогает гемосканирование.

  • 12 мая 2009 в 09:39 • #
    Валерий Чурзин

    Конечно, дополнение. Здесь ведь смотрится только качественные параметры плазмы, клеток крови, в клиническом - количественные. И ни один метод дополнительной диагностики никогда не станет альтернативой другому.

  • 12 мая 2009 в 15:25 • #
    Борис Скачко

    Полностью с Вами согласен.

  • 12 мая 2009 в 12:54 • #
    Сергей К

    Темнопольная микроскопия (ТМ) известна давным-давно. В диагностике она не получила широкого применения за счет своей малой информативности. Некоторое значение она имеет в теоретической микробиологии и биологии.
    Сегодня ТМ переживает второе рождение, но плод получается нежизнеспособный. Некоторое время за счет рекламного жизнеобеспечения и невежества он, конечно, продержится. Возможно, но маловероятно, что этот бум(ок) и даст толчок к изучению ТМ и даже развитию его как полезного метода диагностики. А пока в лучших традициях трехвековой давности времен Левенгука (Посмотрите, какие монстры живут в воде, которую мы пьем!) гемоотсканированные пациенты после шока от такого исследования попадают на поток дорогостоящего паразитоисцеления и длительной гельминтосанации. И немудрено, если лямблии (условнопатогенные внутрикишечные простейшие) окупировали кровь в капиллярах..

  • 12 мая 2009 в 15:39 • #
    Борис Скачко

    Но все таки кровь - как основное связующее звено в организме человека - должна иметь возможности выполнять свои функции. Если она не соответствует - нужна коррекция. А дорогостоящими средствами или наборами трав - несущественно. Игнорирование проблемы паразитов выливается в активное использование препаратов синтетического происхождения. Которые организму не нужны.
    Я видел результаты прицельного исследования кала у пациентов гастроэнтерологического отделения. Примерно 70% из них имели паразитов в кишечнике. А лечили им гастриты, энтероколиты, гепатиты, язвенную болезнь... Применяли препараты для борьбы со следствием, вместо устранения причины.

  • 12 мая 2009 в 15:49 • #
    Валерий Чурзин

    Согласен, Борис. Чрезмерное потребление синтетических препаратов, в том числе и антибиотиков, нарушает, без сомнения, биосферу кишечника любого человека. Отсюда новый бич - дисбиоз (по старому - дисбактериоз). Даже Helico bacter, за которую выдали Нобелевскую премию, сейчас считается сапрофитом кишечника и живет она чуть ли не у каждого человека. Значит, причина язвенной болезни так и не выяснена. Но зато получены новые проблемы.

  • 12 мая 2009 в 16:16 • #
    Борис Скачко

    Когда я открывал и работал в первом в тогда еще СССР отделении фитотерапии мы лечили язвенную болезнь травками в их традиционном виде. Т.е. настоями, отварами и т.п. усиливали репаративные процессы в слизистой. Контролировали эндоскопией. Язвы рубцевались от 14 до 25 суток. А хеликобактер не трогали. При этом на протяжении 2-х лет пациенты с язвами к нам не обращались. И экономика их не сдерживала - лечение было за госсчет. Видимо - помогало.

  • 12 мая 2009 в 23:44 • #
    Валерий Чурзин

    Приведу пример своего отца. Он был офицером и после одной из комиссий чуть не списали из-за язвенной болезни. Сначала пил все, что ему выписывали, безрезультатно. Как положено, весной-осенью обострения. Затем плюнул на все и начал употреблять обыкновенную капусту во всех видах: салаты, сок, свежую, квашеную. Через год этого "лечения" пошел на комиссию. У них глаза на лоб полезли. Нет язв, ни новых, ни старых. Даже рубцов не обнаружили. Вот Вам и хеликобактер. Не при чем эта бактерия. Просто слизистая самовосстановилась, используя естественные поступающие в организм вещества. Чёрт её знает, что там такого в этой капусте? Я, уже будучи врачом, язвенникам ее рекомендую, даже имеющим повышенную кислотность жел.сока. Она восстанавливает нормальную кислотность.

  • 13 мая 2009 в 18:33 • #
    Борис Скачко

    Совершенно верно. Хеликобактер - лишь пугало, благодаря которому назначают антибиотики. А в капусте не только детей находят. Там есть и витамин U (от ulcer). Он то и помог.
    Мой отец решил проблему язвы еще проще. 2 магнита с разных сторон майки (чтобы сами себя зафиксировали). И перемещать в центр болевых ощущений. Устраняется спазм - восстанавливается кровообращение - не появляется язва.

  • 12 мая 2009 в 16:47 • #
    Сергей К

    Уважаемый Борис.
    Тему Вы начали с гемосканирования, потом прошлись по функциям крови, зашли в фитотерапию как альтернативу синтетическим препаратам, но в конце концов плюхнулись в исследования кала.
    На любое возражение Вы реагируете как на личное оскорбление и за отсутствием аргументов начинаете распылять изначальный вопрос. Если так, то, может, вообще не стоит с Вами дискутировать?
    Скажите и оставайтесь сами со своим мнением. Но тогда лучше писать мемуары, а не задавать вопросы в форуме.

  • 12 мая 2009 в 18:02 • #
    Сергей К

    ... С надеждой успеть до Вашего ответа на мое предыдущее сообщение.

    Наши дискуссии в темах читают сотни людей. Большинство из них не знают сути вопроса и делают выводы на основании наших диалогов. Считаю, что если автор открывает проблемную тему, то это способствует дискуссии и поиску наиболее верного ответа. Но автор обязан указать свое отношение к теме. Либо четко обозначив свою позицию, и тогда он должен быть готов профессионально аргументировать ее и отстаивать в споре. Либо задав вопрос, и ожидая, что скажут более компетентные согрупники. В обоих случаях автор берет на себя ответственность отслеживать все ответы и направлять дискуссию в русло, соответствующее заявленной теме.
    А если тема с кевского дядьки переходит на огород с бузиной и другими лекарственными травами после первых же топиков, то какой смысл ее открывать.
    А на защите "гемосканирования" здесь пока только те, кто его практикует.

  • 12 мая 2009 в 20:01 • #
    Борис Скачко

    Мое отношение к теме стоит в последней фразе, сопровождающей название темы. Для выделения из текста, я перенес ее в начало строки.
    Для того, чтобы быть сторонником либо противником гемосканирования, необходимо его попробовать. А попробовав - Вы вряд ли с него спрыгните. Можно быть заложником лаборатории, когда один специалист по-своему интерпретирует результаты анализов, а второй по ним догадывается, что происходит с пациентом. Или самостоятельно видеть особенности крови своего пациента.
    А сейчас еще и расплодились автоматизированные лаборатории. Одной из них недавно журналисты на Украине вместо мочи на анализ сдали чай. Получилось, что пациент съедал слишком много мяса. Слишком мы доверяем технике.
    Я всегда уважаю чужое мнение. И, несмотря на тон оппонента, стараюсь соблюдать приличия. Если в чем-то Вас обидел - не хотел. Извините. Но свое мнение стараюсь подтверждать аргументами.
    Если же тема чуть ушла в сторону - но из медицины она же не выпала!

  • 13 мая 2009 в 10:05 • #
    Сергей К

    Уважаемый Борис. Ваша тактичность просто обезоруживает.
    Спасибо вам.

    Наверно, я плохой навигатор. По Вашей цитате: "Мое отношение к теме стоит в последней фразе, сопровождающей название темы. Для выделения из текста, я перенес ее в начало строки." идентифицировать координаты Вашего отношения не смог.

    Мне не хотелось бы быть ни сторонником, ни противником гемосканирования (ГС). Метод существует объективно. Но вот понять, в чем его реальная польза, в каких случаях оно действительно необходимо в диагностическом процессе, это и есть главная задача моего участия в дискуссии. Поизучав рекламу медицинских центров, предлагающих ГС, пришел к выводу: Шелухи больше, чем зерен. Запутано так, что даже профессионалу не разобраться. Идеология ГС - приходите все, платите, мы вам поможем. А не придете - вас сожрут паразиты. Лабораторная диагностика должна помогать клиницисту. а не заменять его. А еще точнее было бы так: лабораторные исследования должны помогать клиническому диагносту. Врач у постели больного решает, какое обследование нужно назначить. А тут получается, сделайте ГС, и все остальные лабораторные и инструментальные исследования вам не понадобятся. Это и вызывает сомнения.

  • 13 мая 2009 в 18:27 • #
    Борис Скачко

    Я пока не нашел ни одного 100% метода диагностики. Все они частично показывают состояние человека. Когда ко мне приходит пациент - я прошу приносить все исследования, которые у него есть вообще. Даже из прошлого века. Как можно это игнорировать? Если врач себя ведет так, как Вы пишете - можно усомниться в его квалификации. А паразиты - лишь часть проблемы. Более важно - состояние клеток крови, особенно эритроцитов. Их повышенная склонность к агглютинации приводит к увеличению кардиологического риска. И обосновывает увеличение заболеваемости и смертности от ССЗ.

  • 13 мая 2009 в 21:19 • #
    Сергей К

    Зато бывают 0% методы диагностики.
    Если к Вам придет пациент с заключением пси-диагностики о наличии у него рака поджелудочной железы в начальной стадии, будете ли Вы лечить его от этого заболевания?

    Давайте зайдем с другой стороны. У Вашего пациента сложный диагностический случай. Пошлете ли Вы его на ГС?
    Другими словами, какие у ГС показания?

    Понятно, что с коммерческой точки зрения ГС весьма привлекательна для врачей-коммерсантов. Но врач обязан знать, где грань между кошельком и здоровьем.

    Агглютинация эритроцитов - имунный процесс. Если он пошел, например, при переливании иногрупной крови, то исход один. А если его нет, то как можно увидеть склонность эритроцитов..

    Да, становится все скучнее и скучне..

  • 15 мая 2009 в 13:48 • #
    Борис Скачко

    По-моему, из любого, самого слабого метода диагностики можно извлечь пользу. Поэтому 0% методов не знаю.
    Своих пациентов лечу не от диагноза, а от состояния пациента в целом. В институте говаривали, что лечить надобно не болезнь, а больного. В жизни это часто происходит наоборот. Потому и распространились золотые стандарты в лечении. Сегодняшний лечебный процесс часто напоминает фильм о бравом солдате Швейке. Когда попал человек, а на гора выбросили солдата в униформе. Человека прогоняют по кабинетам поликлиники и лабораториям, а выдают стандартную схему лечения.
    А сложный диагностический случай просто свидетельствует, что доктор не нашел тот метод обследования, который сделает случай простым.
    В агглютинации эритроцитов играет роль несбалансированное питание. Его и приходится корректировать. В ущерб фармакологам, т.к. их препараты, хоть и находятся в арсенале т.н. "традиционной медицины", но питанием даже с натяжкой не назвать.

  • 15 мая 2009 в 14:23 • #
    Денис Баев

    Ну. собственно, ГС и есть метод с 0%. Так же, как "диагностика функционального состояния по методу ГРВ-визуализации", либо "БРТ-диагностика".

    Эти "методы" хороши лишь для пополнения кармана недобросовестных "диагностов"...

  • 15 мая 2009 в 14:24 • #
    Денис Баев

    >>В агглютинации эритроцитов играет роль несбалансированное питание.

  • 15 мая 2009 в 15:29 • #
    Борис Скачко

    Насколько я помню, агглютинируют только эритроциты. А тромбоциты склонны пока только к агрегации, агглютинация им не свойственна. Суть примерно одна, но все же...
    Тромбы то же, насколько я понимаю, образуются только на стенках сосудов - не в потоке крови.
    А при гемосканировании все же выявляется нарушение обмена белков, жиров и углеводов. Что и отражается в различной степени и формах объединения эритроцитов между собой. Но практически невозможно просчитать количественно, только качественно. Потому и метод более "эмоциональный". Зато привязан к конкретному человеку. И, при непосредственном контакте с пациентом легко не только выявить эти особенности питания, но и откорректировать.
    Вы же, надеюсь, не считаете, что брошенная в желудок пища уже Ваша? Ей столько приключений пройти, пока дойдет до клетки! И кровь обойти не получается!

  • 15 мая 2009 в 15:55 • #
    Денис Баев

    Каким образом при "гемосканировании" могут выявляться биохимические патологии? Это все построения, высосанные из пальца.
    Может вы еше будете утверждать, что функциональные маркеры видите? :)

    "...Что и отражается в различной степени и формах объединения эритроцитов между собой..." - ахинея. Ничего вы из визуально наблюдающихся клеточных аггрегатов не вытяните. Это все от Лукавого.
    Не пытайтесь защищать методику, у которой нет основы.
    И не апеллируйте к "конкретному человеку" и "эмоциональному опыту"- это , опять таки, совершенно не медицинский подход, а шаманский.

  • 15 мая 2009 в 16:01 • #
    Денис Баев

    Вот вам еще разбор
    http://uncle-doc.livejournal.com/56626.html

  • 15 мая 2009 в 16:34 • #
    Сергей К

    Агглютинировать могут любые клетки - и клетки крови, в т.ч. тромбоциты, и клетки других тканей, и бактерии, и даже сперматозоиды.
    Агглютинация - это строго иммунный процесс взаимодействия антител (иммуноглобулинов) и антигенов, адсорбированных на поверхности клеток или включенных в нее. И больше ничего. Агглютинация постоянно происходит в крови, это обратимый процесс, и в нем нет ничего страшного. При патологических состояниях агглютинация необратима и (или) более масштабна. Но это ближе к терминальным состояниям. Пример я уже приводил - переливание иногрупной крови. От несбалансированного питания агглютинация зависит настолько, насколько от него зависит состояние иммунной системы.

    Все же, Борис. Какие конкретные показания у ГС в Вашей диагностической практике? Пару ярких примеров без перекопирования из рекламной части сайтов о ГС, пожалуйста.

  • 15 мая 2009 в 19:25 • #
    Борис Скачко

    Переливание иногруппной крови - это эпизод. А состояние иммунной системы и ее работоспособность не зависит от питания лишь у солнцеедов. У обычного человека работоспособность иммунной системы на все 100% зависит от правильного и сбалансированного питания. Если Вы материалист, конечно.
    Из чего делают клетки иммунной системы, имуноглобулины и т.п? Из одного воздуха и воды не получается. Только из продуктов питания. А большинство людей понятия не имеет о правильном питании.
    А ко мне, как к врачу, фитотерапевту и диетологу после официальной медицины приходят с комплексом болезней различной степени выраженности - Вам сразу и диагноз, который предпочитаю. И показания.
    Мой подход к лечению - я не лечу правое ухо в отрыве от левого глаза и правой пятки. Хоть в поликлинике они попадают в сферу влияния 3-х разных врачей. Которые, хоть и работают в уже порядком разрушенной системе ЗДРАВО-ОХРАНЕНИЯ. Но фактически занимаются оказанием МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ. Для более точной работы которой и существуют большинство методов исследования.

  • 15 мая 2009 в 22:07 • #
    Сергей К

    Я задал Вам конкретный вопрос. Ответ принят. Без правой пятки Вы не лечите. И кроме ГС большинство методов исследования не применяете. Прелестный реквием гемосканированию.

  • 18 мая 2009 в 20:47 • #
    Борис Скачко

    В диагностике я использую не только гемосканирование, но и другие исследования.
    Жаль, что в те времена, когда пробивало себе дорогу УЗИ, не было интернета. Примерно такие же споры были и тогда, когда врачи старой закалки не воспринимали ничего, кроме традиционной привычной диагностики, т.е. ГПУ (глаза - пальцы - уши).
    А лечить отдельные органы легко только хирургу. И выгоднее, т.к. легче отделять от тела отдельные органы.
    Один из моих пациентов, когда услышал от участкового врача, что у него прекрасный анализ крови. И что с таким анализом можно хоть в космос лететь. Ответил, что, несмотря на плохое самочувствие, в мир иной пока не торопится. Даже с хорошими анализами. И такая анекдотическая ситуация – не редкость.
    В диагностическом процессе врач начинает со скрининговых методов, постепенно детализируя. И наиболее часто использует обычный анализ крови. Почему и затеял тему, что часто врач не знает, где искать, если получает "норму".

  • 12 мая 2009 в 15:20 • #
    Денис Баев

    Микроскопическое исследование крови - обычное дело.
    А вот все "чудо-описания" вида "разговор с каплей крови" и прилагаемые картинки "инфекционных агентов, видимых под микроскопом" и диагнозы по "виду сморщившихся клеток"- чушь собачья, разумеется.

    Нормальное типирование клеток крови делается на проточном цитометре :)

  • 12 мая 2009 в 15:42 • #
    Борис Скачко

    Темнопольный микроскоп дает не точку, а вектор. Т.е. направление, в котором происходят изменения в организме. Поставить диагноз только с его помощью можно, но далеко не всегда. Все таки это дополнительный анализ крови и состояния пациента.

  • 12 мая 2009 в 16:19 • #
    Денис Баев

    Да не дает он никакого "вектора". Давайте, не будем заниматься шаманством, а будем использовать современные, репрезентативные методы.
    Для типирования- проточка.
    Для детекции эндопаразитов - ПЦР.
    И все будет ОК. :)

  • 12 мая 2009 в 18:11 • #
    Борис Скачко

    Остается лишь выбрать, что искать. И подтверждать. При том, что не менее 10% паразитарных инвазий протекает абсолютно бессимптомно. А многие дают неспецифическую клиническукю картину. То появляется выбор - что из 150 потенциальных инвазий искать. И сколько этот поиск будет стоить пациенту.

  • 12 мая 2009 в 18:21 • #
    Денис Баев

    Угу, внутриклеточных паразитов вы увидите в микроскоп, как же :)
    Тут только ПЦР поможет (благо, праймеры имеются)

  • 13 мая 2009 в 18:34 • #
    Борис Скачко

    Всех не увидит ни один метод. А "проредить" ряды патогенов можно.

  • 13 мая 2009 в 19:00 • #
    Денис Баев

    Визуально - разве что протисты обнаружатся.
    Но протисты в циркулирующем пуле- это только у кадавров...

  • 12 мая 2009 в 16:39 • #
    Ирина Арефьева

    Уважаемый Борис, у нас в медцентре широко применяется гемосканирование, в основном, онкологами и гастроэнтерологами. Бесспорно, основополагающим моментом здесь является опыт врача ( как специалиста и как гематолога), и "системный" взгляд. Метод хорош в руках хорошего специалиста. Мне в работе результаты анализа, проведенного специалистами, помогают, особенно в "спорных" случаях - например, у пациента есть клиническая картина подагры (или атеросклероза...) при нормальных показателях мочевой кислоты (холестерина) в крови, или наоборот, требуется уточнение, насколько выраженно изменились картина крови под воздействием наших оздоровительных мероприятий. Что же касается доказательной медицины - нет вопросов, для этого существуют другие методы. Но, чтобы ПЦР искать конкретного эндопаразита, его ведь нужно сначала заподозрить. Простите, излагаю только личную точку зрения.

  • 12 мая 2009 в 20:03 • #
    Борис Скачко

    Полностью с Вами согласен.

  • 12 мая 2009 в 19:23 • #
    Игорь Иванов

    Я сильно далёк от темы и не могу аргументированно спорить с профессионалами. Но вопрос, про квалификацию врача, я задал совсем не случайно. Врачи наиболее консервативная часть нашего общества. И очень сложно в этой среде ввести любые новшества или изменения.
    Я объясняю, подобный консерватизм - ответственностью.
    Прошу не воспринимать мой пост, как критику врачей.

  • 12 мая 2009 в 20:04 • #
    Елена Жедринская

    Врачебный консерватизм безусловно присутствует.Проточный цитометр дифференцирует клетки по размеру,а клиницистам надобно знать есть, к примеру, нейтрофильный сдвиг "влево" или эозинофилы пул заполонили.Большие лимфоциты с моноцитами путаются.Поэтому глаза человеческие(в микроскоп глядящие или на монитор) заменить цитометру не удается.ПЦР тоже не панацея,как известно.Что касается ВИЧ,гепатита-безусловно,да,но уреаплазмы,хламидии-только количественно, в титре,что делается далеко не всегда.Надеюсь,что в центрах этой проблемы нет,а на периферии гипердиагностика,особенно урогенитальных инфекций.Думаю,что и гемосканирование придет сюда не скоро и только с новым поколением докторов.А метод,как дополнительный,очень хорош.Возможно комментарий не совсем в тему.Извините.Дебют.

  • 12 мая 2009 в 23:06 • #
    Денис Баев

    "Проточный цитометр дифференцирует клетки по размеру"...
    Параметры рассеяния - размер гранулярность
    до 20 маркеров (по флуоресцентным каналам)- и эозинофильный сдвиг и прочее- прекрасно детектируется. Были бы антитела и прибор под рукой...

  • 12 мая 2009 в 23:07 • #
    Денис Баев

    И опять таки, добавлю: визуальное "гемосканирование" на темнопольке- анахронизм и шаманство

  • 12 мая 2009 в 23:09 • #
    Денис Баев

    Однако, касаемо "глаза человеческие(в микроскоп глядящие или на монитор) заменить цитометру не удается"- согласен. Но, лишь отчасти.
    Есть такие методы, как Laser scanning cytometry и Imaging flow cytometry ( вот вам линк:http://www.amnis.com/) - сводящие воедино проточную цитометрию и микроскопию.

  • 13 мая 2009 в 13:09 • #
    Денис Баев

    Кстати, то , что Вы выше писали ("измеряет только размер клеток")- это относится к гематологическому анализатору (типа Coulter Z и подобным), а не к проточным цитометрам.

  • 13 мая 2009 в 18:55 • #
    Борис Скачко

    Конечно, метод исследования в большей степени эмоциональный. Но можно выявить то, что не доступно другим методам.

  • 13 мая 2009 в 18:59 • #
    Денис Баев

    Метод исследования не может быть "эмоциональным". Следовательно, сия процедура не является методом исследования.

  • 13 мая 2009 в 19:12 • #
    Виктор Смирнов

    Если бы Господь Бог не насадил яблони, то Ньютон так бы и не открыл для человечества Закон Всемирного Тяготения. Однозначно...

    С уважением,

  • 13 мая 2009 в 20:57 • #
    Олег Андриенко

    Доброго дня, коллеги. Личный опыт сотрудничества с "темнопольщиками" убедил меня в том, что это дополнительный метод диагностики с очень высокой степенью влияния на пациента. А вот как доктор использует этот фон дальше - это уже вопрос врачебной этики и уровня его "голода". И от метода диагностики это вообще ни как не зависит. При этом микроскоп гораздо доступнее большенства современных методов лабораторной диагностики крови... Что же касается анахронизма и шаманизма - появление лексусов телегу не отменило...

  • 13 мая 2009 в 22:33 • #
    Елена Жедринская

    Однако,коллеги:-)Богу -Богово,а Кесарю-Кесарево...стало быть надо пробовать ,если возможность предоставляется передовые методы и не забывать про "дедушкины":расходники закончились на цитофлуориметр-достаем ЛОМОвский микроскоп,нет кинетики-стало быть разводим-титруем,гемоглобин и на уксусе измерить можно...вопрос только в диагностически значимой точности используемых методов и отношения уровня излеченности пациента к уровню потребностей доктора.В тему?

  • 13 мая 2009 в 22:51 • #
    Сергей К

    В тему, Елена.
    А как Вы отностиесь к гемосканированию?
    Какие, по-Вашему, показания к гемосканированию?

  • 13 мая 2009 в 23:27 • #
    Елена Жедринская

    Показания к гемосканированию:

    • заболевания эндокринной системы, лишний вес
    • неясные диагнозы, субфебриальная температура
    • проблемная кожа, нейродермиты, аллергические проявления, грибковые поражения, паразитарная инфекция
    • хроническая усталость, боли в мышцах, суставах
    • затяжные хронические заболевания органов пищеварительной системы, дисфункция кишечника, печени и желчевыводящих путей, ферментопатия
    • стоматиты, хронические заболевания носоглотки, вялотекущие бронхиты

    только что поинтересовалась в Google :-)Как это работает на деле могу только предположить(не альтернатива).Но предположения не для профессионалов.Профессионалы знают точно.Поработаю-тогда дам свою оценку.(ох,чувствую,здесь много иррационального...)

  • 14 мая 2009 в 10:21 • #
    Сергей К

    Уважаемая Елена.

    Последний куплет Вашего сообщения звучит обнадеживающе. А вот с показаниями (Вы их пометили звездочками) сложнее. Если их все выполнять, то запись будет на годы вперед. По-Вашему, все субфебрилитеты должны гемосканироваться? Непосильная задача!

    А если Вы начнете ставить пробелы после каждого знака препинания в сообщениях - поверьте, будет гораздо душевнее, в первую очередь Вам. (Ни одной менторской ноты)))

  • 14 мая 2009 в 18:41 • #
    Елена Жедринская

    Вы проницательный человек, уважаемый Сергей. Куплет...ноты...Я действительно люблю спеть (хотя в дуэт с Бочелли явно не попаду ). С пробелами исправлюсь, и даже не буду подсказывать Вам, что упомянутый Вами "кевский дядька" жил в Киеве:-). Это же не принципиально. Не так ли?
    С другой стороны - показания со звездами скопированы из рекламного объявления. Отвечая на Ваш вопрос интуитивно отдала бы предпочтение неясным диагнозам. Задача лаборатории, как мне представляется - это подтверждать или опровергать мысль лечебника, а если у последнего мыслей нет...тогда ГС, видимо. Там где не ясно, там и надо применять ГС, если этот метод будет более доступным , чем перечисленные уважаемым Денисом Баевым. . Еще раз напомню, что опыта в гемосканировании не имею. Благодарю:-)

  • 14 мая 2009 в 14:25 • #
    Денис Баев

    "....* заболевания эндокринной системы, лишний вес

    • неясные диагнозы, субфебриальная температура
    • проблемная кожа, нейродермиты, аллергические проявления, грибковые поражения, паразитарная инфекция
    • хроническая усталость, боли в мышцах, суставах
    • затяжные хронические заболевания органов пищеварительной системы, дисфункция кишечника, печени и желчевыводящих путей, ферментопатия
    • стоматиты, хронические заболевания носоглотки, вялотекущие бронхиты..."

    Тут не "шаманить" с темнопольным микроскопом надо (все равно там ничего не увидишь), а профайлинг делать, на активационные маркеры, продукцию цитокинов и прочее. В общем- опять таки: 6-8-10 параметрическая проточная цитометрия + многопараметрический биохимический анализ. Иначе никак.

  • 14 мая 2009 в 14:23 • #
    Денис Баев

    Рассуждения дилетанта...

  • 14 мая 2009 в 15:51 • #
    Олег Андриенко

    Да уж куда нам, сирым...

  • 14 мая 2009 в 16:18 • #
    Денис Баев

    Я выложил разбор сего "метода"- читайте.

  • 14 мая 2009 в 14:31 • #
    Денис Баев

    Разбор "гемосканирования" на РумМедСервере:
    http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=16279

    "...1. Поиск по [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] и [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] при использовании в качестве запросов используем сочетания "live blood analysis", "live blood assay", "live blood cell analysis" и "live blood microscopy" не позволил обнаружить НИ ОДНОЙ ПУБЛИКАЦИИ в рецензируемых научных и медицинских периодических изданиях. Это означает, что, даже если и проводились систематические исследования данного метода, их результаты недоступны для широкого круга специалистов и не могут быть подвергнуты критическому анализу. Сразу возникает вопрос: почему? что скрывают авторы и апологеты этого метода?

    2. Конечно, "отсутствие данных об эффективности вмешательства не обязательно свидетельствует о его неэффективности" (цитата из комментария J.M.Ross, MD к статье )[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] . С другой стороны, для диагностических методов и процедур существует особый порядок оценки их применимости для диагностики конкретных заболеваний. В частности, необходимым является оценка специфичности и чувствительности вновь предлагаемого метода с построением соответствующей ROC-кривой на основе сравнения нового метода с существующим "золотым стандартом" диагностики конкретного заболевания (см. Флетчер с соавт. "Клиническая эпидемиология", М., 1998 и Власов В.В. "Эффективность диагностических исследований", м,, 1988). Тем более, что по крайней мере для части состояний, "диагностируемых" гемосканированием существуют достаточно совершенные стандартные диагностические процедуры.

    3. Метод гемосканирования является методом визуальной оценки сложных изображений. Однако, визуальная оценка изображений является несовершенным методом анализа с низкой точностью и воспроизводимостью результатов, поскольку оценка выраженности и значимости наблюдаемых изменений является субъективной и существенным образом зависит от квалификации и физического состояния оператора анализа.

    4. Интегральные неспецифичные для определенного вида патологии методы анализа в общем случае всегда менее точны, чем специфические методы, просто в силу того что сходный интегральный ответ (например, на клеточном уровне) формируется на стрессовое воздействие, которое может быть вызвано принципиально отличными факторами.

    5. Несколько обескураживает невежество в описаниях наблюдаемых эффектов на рассмотренных сайтах. Например читаем: "Хондрит: Форма палочки. Распад красных кровяных клеток и высвобождение альбумина и глобина создают волокнистые белки.". Здесь даже не одна фактическая ошибка, демонстрирующая полное отсутствие фундаментальных представлений. (1) Известно, что ни альбумины, ни глобулины крови не могут "высвобождаться" из эритроцитов. Источником альбумина и большинства глобулинов являются гепатоциты печени, источником части глобулинов (в первую очередь гамма) - иммунокомпетентные клетки. (2) Ни альбумины, ни глобулины крови неспособны к "формированию волокнистых белков" просто исходя из своей химической природы. В худшем случае они образуют над-глобулярные, "крупинчатые" агрегаты. То, что видно на картинке, легче всего принять за фибриновые тяжи, но они образуются из фибриногена. (3) Такие белки как альбумин и глобулин вообще невозможно разглядеть в стандартный оптический микроскоп из-за существования дифракционного предела. Он составялет порядка 100 нм, в то время как размер молекул альбумина и глобулинов порядка единиц нм.

    6. Другой пример: Тромбоциты состоят из твердых отходов питательных веществ, аккумулирующихся в кровеносной системе. NO COMMENTS!!!

    7. Аналогично и о некоторых "диагностируемых" состояниях. Что такое "Напряжение в печени и селезенке" или как определить "гормональный дисбаланс" по виду клеток крови, без проведения соответствующих специфических лабораторных исследований?

    ЕДИНСТВЕННЫЙ ВЫВОД, который я могу сделать: данный метод, в том виде как он подается и предлагается к использованию сегодня является ничем иным, как хорошим методом з

  • 14 мая 2009 в 18:50 • #
    Елена Жедринская

    Да-а уж...Точность метода определяется словами: где-то, порядка, приблизительно, около, возможно, вероятно...

  • 14 мая 2009 в 18:54 • #
    Денис Баев

    Да какая точность...Как уже выше было сказано - очень "эмоциональный" "метод" :)

  • 15 мая 2009 в 00:16 • #
    Денис Баев
  • 15 мая 2009 в 06:09 • #
    Елена Жедринская

    Благодарю, Денис. Ответ исчерпывающий:-)

  • 15 мая 2009 в 00:16 • #
    игорь горбань

    Дорогие, друзья я не врач я практик на себе по оздоровлению организма с помощью БАД "Тяньши" и я не пойму почему врачи игнорируют этот иетод как дополнение к лечению
    и почему ни один врач не хочет развивать свой кругозор в сфере новых методов могу рассказать о себе когда после обшионого инсульта врачи не смогли ничего сделать я сам уже нашел "Тяньши" и это оказалось намного лучше и безопаснее чем вся химия описание продукции можно найти на сайте
    http://Tiens4Ever.Com

  • 15 мая 2009 в 10:24 • #
    Денис Баев

    Игнорируют, именно потому, что являются врачами, а не "специалистами" по "оздоровлению" "пирамидами Тяньши" :)

    P.S. Опять рекламный спам "энергоинформационной MLM-ки"...не надоело?

  • 15 мая 2009 в 10:45 • #
    игорь горбань

    Ув. Денис! пирамида тут не прчем врач если он действительно
    врач и хочет помочь человеку он должен дать шанс, а пациент решить должен сам, что ему подходит, а прятать голову в песок как страус от бессилия и брать взятки это проще я понимаю привыкли уже я не хочу унизить достоинства западной медицины но жизнь идет в перед и если есть альтернатива
    почему не дать шанс этому причем это совершенно безвредно.

  • 15 мая 2009 в 13:09 • #
    Денис Баев

    Разумеется , ваши "тяньши" безвредны, ибо- плацебо :)
    Они становятся вредными, когда их применяют ВМЕСТО необходимого лечения (например, вместо химиотерапии при онкологических заболеваниях).

    P.S. Хватит промотировать свою МЛМ конторку.

  • 15 мая 2009 в 13:27 • #
    Сергей Сидоренко

    > а пациент решить должен сам, что ему подходит

    Круто! А на основании каких знаний пациент будет САМ решать, что ему подходит?

  • 15 мая 2009 в 13:35 • #
    игорь горбань

    вот и выходит, что наши врачи лентяи 5 лет отучились и думают, что все знают, а дать человеку шанс УВЫ на изучение продукции и действия её уйдет совсем не много времени если захотеть, а результат огромный для пациента можно и литературку почитать благо этого достаточно в офисах компании. У меня был пример когда в течении недели врачи
    закалывали 2,5 летнего ребенка, а помог за одну ноч всего один пакетик антилипидного чая который стоил тогда 2гр.
    и еще очень много примеров было на моей практике.
    ТАК ПОЧЕМУ МЫ БЕЗДЕЙСТВУЕМ?

  • 15 мая 2009 в 14:27 • #
    Денис Баев

    Опять словоблудие....Подобные опусы (и allcaps) - есть замечательные маркеры шарлатанских "методик" :)

  • 15 мая 2009 в 14:31 • #
    игорь горбань

    Денис! извените это сугубо моя точка зрения и если я помогу
    хотябы нескольким людям своими советами для меня это будет
    большая радость
    с Ув. Игорь

  • 15 мая 2009 в 15:13 • #
    Борис Скачко

    Ушли от темы гемосканирования на противостояние официальной и традиционной медицины. Официальной медициной и органозованное же. Выбор средств и методов лечения должен производить врач. Но и ответственность за результаты лечения также. А назначить десяток препаратов, лежащих в "золотом стандарте лечени" - не фокус. Тем более, что есть отход в виде индивидуальной непереносимости. Ну не перенес человек схему лечения. Вины доктора в этом нет! Виноват пациент (не выдержал) и "золотой стандарт" - не подошел. Но это совсем другая тема.

  • 15 мая 2009 в 15:19 • #
    Денис Баев

    "...это сугубо моя точка зрения и если я помогу
    хотябы нескольким людям своими советами для меня это будет
    большая радость ..." - классический паттерн для сообщения МЛМ-futynf (упор на личный опыт, искусственные орфографические и пунктуационные ошибки, проекция личного опыта на группу и т.п.)
    Ску-у-у-у-учно :)

  • 15 мая 2009 в 15:22 • #
    Денис Баев

    Мне кажется, Борис, что вы ищете черную кошку в темной комнате (где ее, заведомо, нет).
    Никакого противостояния- просто критический разбор.
    Метода, как такового (релевантного, воспроизводимого, верифицируемого) в "гемосканировании"- нет. Ценность его, как диагностической процедуры- равна нулю.
    Банальное высасывание денег у пациента...Как "компьютерная БРТ-диагностика" :)

    • Комментарий удален
    • Комментарий удален
    • Комментарий удален
    • Комментарий удален
    • Комментарий удален
    • Комментарий удален
    • Комментарий удален
    • Комментарий удален
    • Комментарий удален
  • 15 мая 2009 в 19:29 • #
    Борис Скачко

    Я упомянул противостояние не в смысле наших реплик, а в плане Вашего пикирования с тяньшистом.
    Вы так горячо отстаиваете лабораторно-инструментальные методы исследования. Но они же то же не со 100% достоверностью даже "по теме".

  • 15 мая 2009 в 20:40 • #
    Денис Баев

    Тянь-шист- вообще не в теме.
    Обычный "агент-толкач" МЛМ-ной конторы, весьма недалекий.

  • 15 мая 2009 в 20:43 • #
    Денис Баев

    Инструментальные методы- верифицированы.
    А 100% гарантию не дает ни один- разве Вы забыли о статистике? Вы же врач, образование получали...
    Со 100% возможно утверждать лишь одно: мы все умрем (когда-нибудь :))

  • 16 мая 2009 в 18:51 • #
    Елена Лифанова

    Комментарии удалены.

  • 15 мая 2009 в 16:01 • #
    Денис Баев

    Подробный разбор метода "гемосканирования" с картинками и комментариями:
    http://uncle-doc.livejournal.com/56626.html

  • 16 мая 2009 в 00:47 • #
    Елена Жедринская

    Рекомендую! Шикарная вещь ...с картинками:-)
    И че-то я передумала гемосканированием заниматься:-))
    Спасибо, Денис. Это аншлаг, а не ссылка!

  • 15 мая 2009 в 16:04 • #
    Денис Баев

    И еще:
    http://medportal.ru/budzdorova/interview/1274/

    "...На этот раз примером из жизни подтвердилась статья о «революционной диагностической методике» - гемосканировании.

    История произошла в Анапе, в санатории «Русь», где отдыхавшая мама решила заодно проверить состояние здоровья своего ребенка. И, естественно, повелась на рекламу диагностики «всё в одном». На бланке есть фамилии врачей, их личные ID в фирме-продавце БАД, а также расписанная программа «лечения».

    Любому врачу достаточно бросить взгляд на «заключение», чтобы понять, что это весьма безграмотный «развод», призванный запутать несведущего человека обилием псевдомедицинской терминологии, причудливо вплетенным в реально существующие медицинские термины. Попробую дать несколько пояснений для немедиков – с некоторыми упрощениями.

    Аверс заключения. Здесь указано всё, что у ребенка обнаружено. Буду цитировать и комментировать.

    "Вязкость крови 7-8 баллов"

    Вязкость крови измеряется не в баллах, а в относительных единицах и сравнивается с вязкостью воды (условная точка отсчета – 1.0). Вязкость крови здорового взрослого человека – 4,5 (3,5 - 5,4). При этом почему-то не оценивался гематокрит (соотношение жидкой и клеточной составляющей крови), хотя с вязкостью этот показатель связан прочно. Также не оценены другие показатели коагулограммы.

    "Эритроциты склеены в монетные столбики по 6-10"

    А вот это неудивительно и даже нормально. Кровь вне сосудов всегда так себя ведет (а иногда – и в сосудах), и столбики по 10 эритроцитов будут наблюдаться примерно через 4 минуты внеорганизменного существования крови. Потом они и по 50 штук склеятся. Впрочем, «встать» кровь может и в капиллярах (так называемый сладж-синдром). Это встречается при очень серьезной патологии – тяжелых заболеваниях, травмах, ожогах и отравлениях.

    Особенно понравились два пункта: «Инфицированные эритроциты» и «Напряжение эндокринной системы». Причем последнее оценивается исключительно по эритроцитам – по внешнему виду! Вопрос – как? И, кстати, кто именно инфицирует эритроциты?

    "Плазма: инфицированная. В плазме личинки гельминтов (аскариды). Грибы. Простейшие (споровики, цистная форма амебы). Бактерии (кокки). Внутриклеточные паразиты (грибковые)."

    А вот это уже не смешно. Бедный мальчик, судя по обнаруженному зоопарку, должен лежать под капельницами и мониторами в реанимации. Это сепсис смешанной этиологии – как минимум. Не бывает бессимптомного носительства перечисленного великолепия. Впрочем, больше чем уверен, что при ближайшем рассмотрении «личинками» и «простейшими» окажутся артефакты или самые обычные и нормальные форменные элементы крови, как это разбиралось в упомянутом расследовании и в одном из выпусков колонки.

    Дальше начинаются синдромальные диагнозы, причем чрезвычайно интересные: во-первых, каким-то чудесным образом обнаружен дисбактериоз; во-вторых – загадочный синдром «закисления» (это что, ацидоз что ли? у ребенка сахарный диабет?); в-третьих – синдром интоксикации; в-четвертых – синдром обезвоживания; ну и куча предрасположенностей к нарушению всех форм обмена. И это – внимание! – только по внешнему виду клеток крови, без изучения концентраций биологически активных веществ в плазме крови.

    Ну и, конечно же, не установив диагноз (а синдромальный диагноз в медицине ставится в основном в психиатрии), назначено «лечение» всех этих синдромов. «Лечение» классически-разводное: противопаразитарная программа, коррекция дисбаланса бактерий и прочая муть, не имеющая к медицине ровно никакого отношения.

    Состоят все эти программы из БАДов печально знаменитого Кораллового клуба, представлены они на реверсе заключения.

    Конечно же, господствует полипрагмазия – то есть массовое необоснованное назначение самых различных «препаратов» – я насчитал 30 (!) назначений и сбился. Всё это в несколько этапов, длительно. Причем с использованием таких опасных БАД, как коллоидное серебро или кора муравьиного дерева (БАДы с использованием последней запрещены недавними изменениями и дополнениями в СанПиН). Окончательно убили ремарки «3 курса на убывающей луне». Спасибо хоть жир страуса эму не назначили, хот

  • 15 мая 2009 в 17:03 • #
    Александр Николаевич Зуев

    Гемосканирование-это полнейший бред и разводилово.Ни один грамотный врач даже слушать не станет эти выдумки о нестерильности крови.А тем,кто проводит это сканирование,совет специалиста-для начала изучите физиологию крови,микробиологию,паразитологию,а потом задумайтесь,какой фигнёй вы занимаетесь и обманываете людей.

  • 15 мая 2009 в 20:43 • #
    Денис Баев

    Именно так и есть.

  • 16 мая 2009 в 00:21 • #
    Елена Жедринская

    Хи-Хи. Брэк, коллеги:-). Вот бы поговорить о медико-экономических стандартах...


Выберите из списка
2018
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008