27 апреля 2009 в 11:09

гомеопатия и дм

Дорогие коллеги
какие у Вас есть мысли, идеи, исследования насколько применение гомеопатии доказательно

250
Комментарии (69)
  • 27 апреля 2009 в 16:06 • #
    Антон Малега

    "применение гомеопатии доказательно"???
    Это про что вообще? ))))

  • 27 апреля 2009 в 20:48 • #
    Лиана Кочеткова

    Не совсем понятен вопрос. Гомеопатия работает, проверено. Причем помогает не только исцелить многие болезни, но и решить проблемы психологического характера. Исследования в области гомеопатии продолжаются, господин Витулкас получил Нобелевскую премию в области гомеопатии ( правда говорят ему помогло то, что он вылечил члена жюри по Нобелевской премии :-)) Но разве это не доказательство?

  • 28 апреля 2009 в 08:39 • #
    Рафаиль Kипшакбаев

    извините конкретизирую
    были ли проведены какие либо исследования типа РКИ (а также мета-анализы) с целью выявления эффективности гемеопатических методов,

  • 28 апреля 2009 в 21:36 • #
    Денис Баев

    Были.
    Смотрите мое сообщение ниже

  • 28 апреля 2009 в 21:34 • #
    Денис Баев

    ""....господин Витулкас получил Нобелевскую премию в области гомеопатии..."

    Не было такого. А ну ка, дайте-ка ссылку на соответстующую страницу лауреата на сайте Нобелевского Комитета? :)

  • 29 апреля 2009 в 12:44 • #
    Рафаиль Kипшакбаев

    ""....господин Витулкас получил Нобелевскую премию в области гомеопатии..."

    Не было такого. А ну ка, дайте-ка ссылку на соответстующую страницу лауреата на сайте Нобелевского Комитета? :)
    Кстати по поводу этой лжи (?) ( или не-лжи?) хотелось бы услышать коммент

  • 28 апреля 2009 в 11:18 • #
    Алексей Глазкрицкий

    Господа, объясните, что такое гомеопатия и с чем ее "едят"???

  • 28 апреля 2009 в 11:24 • #
    Елена Лифанова

    Алексей, вот тут:
    http://ru.wikipedia.org/wiki/Гомеопатия

  • 28 апреля 2009 в 12:33 • #
    Алексей Глазкрицкий

    Спасибо

  • 28 апреля 2009 в 11:34 • #
    Олег Андриенко

    Доброго дня всем!
    В классической гомеопатии препараты назначают не по нозоологии, а по личностным характеристикам пациена. Но есть ряд препаратов приготовленных по правилам гомеопатии и прошедшие клиническую апробацию по всем правилам классической медицины. Низкие потенции также могут быть проверены методами доказательной медицины, так как они действуют на уровне тканей и назначаются по симптому.
    Проведенные на сегодня исследования в Европе являються не корректными так как они проводились по симптоматическим показаниям для препаратов, которые нельзя назначать таким образом.
    Если необходимы уточнения - пишите!

  • 28 апреля 2009 в 12:20 • #
    Рафаиль Kипшакбаев

    спасибо за отклик
    я правильно понял резюме Вашего ответа
    - с точки зрения дизайна исследований по ДМ эффективность гомеопатии изучна не была?

  • 30 апреля 2009 в 20:23 • #
    Олег Андриенко

    В Европе - была, но не с целью понять эффективность, а с целью объявить ересью. В России фармхолдинг Материа Медика провел ряд исследований для своих препаратов в которых с позиций ДМ показана их высокая эффективность.

  • 1 мая 2009 в 06:26 • #
    Рафаиль Kипшакбаев

    ответьте на простые вопросы
    1. почему противники гомео дают четкие ссылки на Pubmed и др. а некие спецы только пишут о то что кто-то "провел ряд исследований для своих препаратов в которых с позиций ДМ показана их высокая эффективность"
    2. как Вы можете объяснить такое явное разделение - судя по ответам в противниках те кто связан с наукой, а в защитниках какие то вязкие "директоры-по-персоналу", которые только способны цепляться к "аккуратности" моих выражений. (вот лично мне бы было скучно в конференции по проблемам персонала, что они делают в сугубо мед. конференции)

  • 1 мая 2009 в 12:10 • #
    Елена Лифанова

    Значит, так, уважаемый Рафаиль.
    Какими бы "вязкими" ни были "директоры-по-персоналу", но в нашей группе я выступаю в качестве модератора и администратора.
    Именно поэтому я не только "способна цепляться к "аккуратности" выражений участников нашей группы, но и буду это делать.
    На главной странице нашей группы есть правила участия в группе. Надеюсь, что Вы ознакомились с ними.
    В п.2.4. говорится, что "участники дискуссий ведут обсуждения в корректной форме, не обсуждая личность". Напоминаю и Вам об этом еще раз.

    Далее...
    Здесь нет ни противников, ни защитников. Есть участники, которые высказывают свое мнение на одну и ту же проблему, возможно, что не всегда обоснованное. Но дискуссия на то и существует, чтобы выслушать мнение другого и принять его или остаться при своем.

    И последнее.
    Т.к. среди участников данной дискуссии директор по персоналу только я, Ваше обобщение приняла на свой счет.
    Но почему Вы за меня решили, что я являюсь т.н. "защитником противников" гомеопатии? Я не давала таких поводов. Вы, к сожалению, сделали бездоказательный и необоснованный вывод, что уже является странным, т.к. без подтвержденных ссылок на мои слова Ваши утверждения не стоят ничего. Ну, это очень похоже на "кто-то провел ряд исследований..." :))))

    Итог.
    Предлагаю как участник нашей группы вести дискуссию в тоне, достойном для того, чтобы другие участники были заинтересованы высказывать свое мнение, пусть даже и неверное с Вашей точки зрения.

    Как администратор напоминаю о п.2.4. Правил нашей группы.
    Ссылка на правила: https://professionali.ru/GroupInfo/159

    С надеждой на понимание.

  • 1 мая 2009 в 14:57 • #
    Рафаиль Kипшакбаев

    ок согласен,
    с властью не поспоришь!)))
    сорри Елена, ничего личного,
    просто стараюсь по мере сил бороться с мракобесием в медицине!

  • 1 мая 2009 в 15:04 • #
    Елена Лифанова

    Рафаиль, спасибо большое!

    Ваше сорри :))) принимаю и прошу принять мои извинения, если была резка в своих высказываниях выше.

  • 6 мая 2009 в 02:17 • #
    Олег Андриенко

    Не кто то, а конкретно указанная фарм компания, это во первых... А во вторых - еще не так давно сжигали тех кто не считал, что Земля плоская и солнце крутиться вокруг нее; генетика и кибернетика были буржуазными лже учениями, и при этом классическая медицина в современном своем виде моложе гомеопатии, а как пишутся диссертации вы наверняка знаете не хуже меня! Только давайте не будем лицемерить, мы же вроде как считаем себя профессионалами...

  • 28 апреля 2009 в 21:33 • #
    Денис Баев

    "...Проведенные на сегодня исследования в Европе являються не корректными так как они проводились по симптоматическим показаниям для препаратов, которые нельзя назначать таким образом...."

    Угу, назначать сугубо "по цвету ауры и открытию чакр"(С) :)

    Как я понимаю, это была гневная отповедь статье, в которйо гомеопатические средства подвергли стандартным коиническим тестам, и показали что гомеопатия=плацебо? Ну, собсвтенно, так и есть в действиетльности.
    Благо, в Европе и США никто "гомео" не рассматривает , как лекарства

  • 30 апреля 2009 в 20:29 • #
    Олег Андриенко

    Да нет, Денис! Чтобы препарат подействовал правильно надо сначала часа 1,5 -2 позадавать правильные вопросы, потом еще пару часов поседеть над соответствующими справочниками и вот тогда одной дозы будет достаточно чтобы получить эффект. У меня 3 детей и все они получают гомеопатию с первого дня жизни и она очень даже эффективно работает! А назначать ее "сугубо "по цвету ауры и открытию чакр"" - значит порочить метод и методологию... А еще она действует в ветиринарии - там тоже психотерапия бессмысленна, как вы знаете!!!

  • 30 апреля 2009 в 21:22 • #
    Денис Баев

    Муть совершеннейшая.
    Вот , кстати, забавно: апологетами "алтернатив" типа гомеопатии, БРТ и прочих "чудес" являются люди, совершенно далекие от медицин, фарматцевтики и естественнонаучной деятельности, а противниками- как раз медики, фармацевты, биологи и т.д.- те, кто в "теме", так сказать.. Показательно, не правда ли? :)

    P.S. В ветеринарии гомеопатия не работает совсем.Могу ссылок из Pubmed на сей счет подкинуть. И скандал с недавней попыткой защиты "диссертации на крупках" я знаю,

  • 6 мая 2009 в 02:09 • #
    Олег Андриенко

    Доброго дня, Денис. К сожалению только сейчас появилась возможность зайти в нет.
    Действительно забавно, особенно если учесть что я семейный врач и общий стаж в медицине у меня 18 лет... А первым учителем гомеопатии была проф., доктор наук Костинская Н.Е.
    Ну и уже совсем забавно - я не верю сайтам, я верю практике, которая критерий истины... А что касается скандалов да и вообще пузырей в среде академической медицины - давайте не будем лицемерить, мы же оба в этом живем....
    С уважением, Олег Андриенко

  • 6 мая 2009 в 14:30 • #
    Денис Баев

    Наука не оперирует критериями "верю- не верю". Она оперирует результатами.
    Статистически достоверного различия между "потенциатами" и плацебо в DBPT не обнаруживается. Basta

  • 11 мая 2009 в 00:11 • #
    Бэлла Панасенко

    Не могу не присоединиться к вашей полемике.Я сама врач, работаю в медицине с 18 лет и всегда была страстным апологетом современной фармакопромышленности. Но последние лет 7-8 пришла к гомеопатии и ни капли не пожалела. У старшей дочери была пневмония, лечила ТОЛЬКО гомеопатическими препаратами. Выздоровление подтверждено и на рентгене, и по анализам крови. Как клиницист сомневаюсь, что это - эффект плацебо. Могу привести еще массу примеров, где действие препарата было подтверждено доп. исследованиями.

  • 28 апреля 2009 в 21:30 • #
    Денис Баев

    Такой же терапевтический эффект, как и от амулетов. Сугубо психологический.
    Двойной плацебо -тест гомеопатические средства, увы, не проходят.

  • 29 апреля 2009 в 09:03 • #
    Рафаиль Kипшакбаев

    супер!
    спасибо за ответ!
    хоть 1 вменяемый ответил, а то я тоже слегка прибалдел от "так как они проводились по симптоматическим показаниям для препаратов, которые нельзя назначать таким образом" замучившись как же тогда назначать по темпераменту чакр?

  • 29 апреля 2009 в 09:41 • #
    Елена Лифанова

    Уважаемый Р!
    Пожалуйста, будьте аккуратнее в высказываниях.

    Заранее благодарю.

  • 29 апреля 2009 в 12:35 • #
    Рафаиль Kипшакбаев

    Уважаемая Елена,
    Вы считаете не "аккуратным" мои высказывания о том что гомео это не лекарства?
    тогда встречный вопрос - почему когда речь заходит о просьбе обосновать фактами тот или иной лженаучный метод, то сразу вектор общения переходит в плоскость вежливо-невежливо и "сам дурак"? или Вы считаете фразу ""...Проведенные на сегодня исследования в Европе являються не корректными" более "аккуратной"?

  • 29 апреля 2009 в 13:56 • #
    Елена Лифанова

    Нет, Вы меня не поняли.
    Я считаю, как минимум, "неаккуратными" высказывания в стиле "хоть 1 вменяемый ответил".

  • 30 апреля 2009 в 07:59 • #
    Рафаиль Kипшакбаев

    Понятно,
    спасибо за замечание
    давайте обсудим, Вы считаете нормальным, вменяемым, достойным рассмотрения медицину как науку в которой лечение назначают (цитата) "не по нозоологии, а по личностным характеристикам пациента. "???? - то есть острую гонорею будем лечить у холерика и флегматика разными способами?
    БРЕД КОТОРЫЙ ТОРМОЗИТ РАЗВИТИЕ НАУКИ

  • 30 апреля 2009 в 09:36 • #
    Елена Лифанова

    Рафаиль, я даже не вижу смысла для обсуждения вопросов лечения по личностным характеристикам пациента.
    Иначе получится, что в котлету и мух положили, и фарша чуть-чуть добавили.

  • 30 апреля 2009 в 10:52 • #
    Рафаиль Kипшакбаев

    ну вот и пришли в логическому выводу! так же тупо это обсуждать как и это пропагандировать

  • 30 апреля 2009 в 17:25 • #
    Сергей К

    В психиатрии так лечат. Не верите - попробуйте.
    В стоматологии тоже http://www.diplomnic.ru/rabota/15409.html
    Если бы можно было лечить по нозологии, то и врач не нужен. Открыл себе справочник, нашел нозологию и вылечился сам.
    К гомеопатии это не имеет отношения. Гомеопатия - вопрос, по меньшей мере, спорный.

    Забавный пример делириума, спровоцированного специфическим уретритом, с синдромом научного торможения)))

  • 30 апреля 2009 в 19:40 • #
    Елена Лифанова

    Нет, мой логический вывод немного другой: личностные характеристики - это одно, возможно, их надо учитывать при лечении. Но основой при лечении личностные характеристики не могут быть. Это мое личное мнение. Но я не врач, именно поэтому обсуждать этот вопрос не вижу смысла :).

  • 1 мая 2009 в 00:38 • #
    Валерий Чурзин

    Позвольте вмешаться и мне. Елена я поддерживаю Вас и поддерживаю Сергея Кирикова в отношении личностных характеристик пациента. Не учитывать их может, наверно, врач, который таковым "числится" только на бумаге. Что же касается гомеопатии. До сих пор её то разрешают, то запрещают. Но она ведь существует, значит есть люди, которым она помогает. Я лично никогда не пользовался гомеопатией, а несколько моих врачей-однокашников успешно применяют технологию гомеопатии "лечи подобное подобным". Смысл есть - дозы то микроскопические, а то и вообще волновые действия лекарства на клеточном уровне, а может и глубже. Кто знает. И объявлять гомеопатию бредом я бы не стал. Так же как не отрицаю и китайскую, и восточную и нанайскую медицину. В любой из них есть ценные зерна.

  • 1 мая 2009 в 00:41 • #
    Валерий Чурзин

    Пример отличный!

  • 6 мая 2009 в 18:31 • #
    Денис Баев

    "... а то и вообще волновые действия лекарства на клеточном уровне, а может и глубже..." - какая дивная ересь.
    Гаряева с Мулдашевым начитались, что ли? :)

  • 6 мая 2009 в 22:01 • #
    Валерий Чурзин

    Нет, не читал. А Вам, как инквизитору, не лишне было бы почитать физику, хотя бы для 7-го класса, а когда "въедете" в квантовую механику, в чем я сильно сомневаюсь, то прочтите еще цитологию (это наука о клетке, если не знаете). В которой Вы, вероятнее всего, тоже ничего не поймете. Учись сынок, учись.

  • 7 мая 2009 в 00:03 • #
    Денис Баев

    Уважаемый, не Вам учить меня физике.
    Я, к Вашему сведению, с отличием МФТИ закончил.
    Так что- спускайте пар, дражайший :)

  • 7 мая 2009 в 00:04 • #
    Денис Баев

    А насчет цитологии, точнее- клеточной биологии- так это моя специальность (одна из).
    Flow cytometry- знаете , что это?

  • 7 мая 2009 в 07:22 • #
    Валерий Чурзин

    Можно и три закончить и все на три. Больше общаться с Вами не буду, противно.

  • 7 мая 2009 в 12:07 • #
    Денис Баев

    Противно? Весьма забавная фраза.
    Как я понял, Вам противно общаться с теми, кто не разделяет Вашу точку зрения, либо обладает большими знаниями, чем Вы (не "знаниями", а именно знаниями- реальными)? Если так , то сие- прискорбно...
    Впрочем, Ваш посыл к "изучению физики 7 класса" в отношении меня весьма характерен для "альтернативщиков"...

  • 9 мая 2009 в 11:45 • #
    Ольга Акинина

    Ну и при чем здесь "гомеопатия"? :)

  • 9 мая 2009 в 11:51 • #
    Ольга Акинина

    Мне было бы интересно Ваше мнение по аппаратной косметологии. Но это другая тема. Я могу написать Вам в личном сообщении?

  • 9 мая 2009 в 12:39 • #
    Денис Баев

    Без проблем

  • 29 апреля 2009 в 18:12 • #
    Денис Баев

    Да не за что.
    Внизу- ссылка PubMed-овская на статью как раз по данному тестированию.

  • 28 апреля 2009 в 22:22 • #
    Денис Баев

    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16125589?ordinalpos=20&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_DefaultReportPanel.Pubmed_RVDocSum

    Lancet. 2005 Aug 27-Sep 2;366(9487):726-32.

    Are the clinical effects of homoeopathy placebo effects? Comparative study of placebo-controlled trials of homoeopathy and allopathy.
    Shang A, Huwiler-Müntener K, Nartey L, Jüni P, Dörig S, Sterne JA, Pewsner D, Egger M.

    Department of Social and Preventive Medicine, University of Berne, Berne, Switzerland.

    BACKGROUND: Homoeopathy is widely used, but specific effects of homoeopathic remedies seem implausible. Bias in the conduct and reporting of trials is a possible explanation for positive findings of trials of both homoeopathy and conventional medicine. We analysed trials of homoeopathy and conventional medicine and estimated treatment effects in trials least likely to be affected by bias. METHODS: Placebo-controlled trials of homoeopathy were identified by a comprehensive literature search, which covered 19 electronic databases, reference lists of relevant papers, and contacts with experts. Trials in conventional medicine matched to homoeopathy trials for disorder and type of outcome were randomly selected from the Cochrane Controlled Trials Register (issue 1, 2003). Data were extracted in duplicate and outcomes coded so that odds ratios below 1 indicated benefit. Trials described as double-blind, with adequate randomisation, were assumed to be of higher methodological quality. Bias effects were examined in funnel plots and meta-regression models. FINDINGS: 110 homoeopathy trials and 110 matched conventional-medicine trials were analysed. The median study size was 65 participants (range ten to 1573). 21 homoeopathy trials (19%) and nine (8%) conventional-medicine trials were of higher quality. In both groups, smaller trials and those of lower quality showed more beneficial treatment effects than larger and higher-quality trials. When the analysis was restricted to large trials of higher quality, the odds ratio was 0.88 (95% CI 0.65-1.19) for homoeopathy (eight trials) and 0.58 (0.39-0.85) for conventional medicine (six trials). INTERPRETATION: Biases are present in placebo-controlled trials of both homoeopathy and conventional medicine. When account was taken for these biases in the analysis, there was weak evidence for a specific effect of homoeopathic remedies, but strong evidence for specific effects of conventional interventions. This finding is compatible with the notion that the clinical effects of homoeopathy are placebo effects.

  • 29 апреля 2009 в 12:18 • #
    Галина Мамедова

    Гомеопатия - это чистейшей воды ПЛАЦЕБО!!!!!

  • 30 апреля 2009 в 20:36 • #
    Олег Андриенко

    Ага, особенно если назначать200 потенцию и ждать мгновенно результата! А если еще и препарат приготовлен не правильно - то тогда точно эффект сопоставим с плацебо!

  • 1 мая 2009 в 12:19 • #
    Денис Баев

    200 потенция не имеет физического смысла, вообще-то
    В принципе, океанская вода- будет 40-й потенцией любого вещества.
    А все "энергоинформационные замуты"- чушь, разумеется.

  • 6 мая 2009 в 02:45 • #
    Олег Андриенко

    Денис, а с позиции какой физики вы делаете такие выводы? А если рассмотреть этот вопрос опираясь на квантовую физику?!
    Океанская вода ну ни как не может быть 40 потенцией, тем более "в принципе."...

  • 6 мая 2009 в 14:28 • #
    Денис Баев

    Не приплетаайте кванты- они тут ни при чем :)
    Не читайте "квантовую магию"

  • 1 мая 2009 в 00:59 • #
    Валерий Чурзин

    Может быть, Галина. Но, если получен положительный эффект, то это прекрасное плацебо. И пусть оно работает дальше.

  • 1 мая 2009 в 12:28 • #
    Денис Баев

    Ссылку на "полученные эффекты"- в студию.

  • 29 апреля 2009 в 12:52 • #
    И А

    Я принимала гомеопатию, но к сожалению, абсолютно никакого результата не получила.

  • 30 апреля 2009 в 20:33 • #
    Олег Андриенко

    Очень много "гомеопатов" которые таковыми не являются, в прочем как и очень многие "препараты" - при корректных независимых исследованиях по эффективности сопоставимы с плацебо! Уж мы то это с вами знаем лучше чем кто бы то ни было! Если конечно не лицемерить!

  • 1 мая 2009 в 00:45 • #
    Валерий Чурзин

    Либо принимали не то, либо гомеопат неграмотный. Настоящий гомеопат даст Вам препарат высокой потенции, уверенный, что именно этот препарат нужен и будет ждать. Может день, может неделю, может месяц, но результат получит. А если Вы 3 раза на день будете пить одни и те же капсулы, а эффект может быть совершенно обратным.

  • 6 мая 2009 в 02:48 • #
    Олег Андриенко

    Скажу больше - настоящий гомеопат даже будет знать что, в какой последовательности и когда у вас появиться. При этом есть несколько методик назначения. По одной начинают сразу с высоких доз, по другой начинают с низких...

  • 30 апреля 2009 в 18:59 • #
    Вячеслав Вылку

    Уважаемые господа не надо делитьшкуру не убитого медведя. У вас всегда есть право выбора пейте и ешьте горстям БАДЫ и наш любимую фармацевтику, от которой увы больше прой проблем чем эффекта. Вы возмите практически любой прнепарат , я имею ввиду инструкцию и многое поймете. К сожаленью мы типичные обыватели и мы так привыкли жить нам так просто, выпил таблеточку и кайф, а что там ..... Вы вспомните китайскую традиционную медицину и на чем основан её эффект и многое поймете. У вас есть право выбора попробуйте и многие проблемы с написанием полнейшего бред в тм числе о гомеопатии просто уйдут. Спасибо.

  • 1 мая 2009 в 00:42 • #
    Валерий Чурзин

    А действительно, чего спорить-то?

  • 1 мая 2009 в 01:27 • #
    Александра Саушкина

    На данный момент эффективность или неэффективность гомеопатического метода с точки зрения ДМ доказать НЕВОЗМОЖНО. Потому как ещё не существует окончательной и убедительной теории, которая бы объясняла принцип действия сверхмалых доз.
    Эту теорию создавать не гомеопатам и/или медикам, а как минимум биофизикам и биохимикам. Насколько мне известно, работы в этой области ведутся (ИМХО не достаточно интенсивно).
    К примеру, вот на этой РАНовской конференции я была лично http://sky1.chph.ras.ru/?action=simposium&simp_id=31
    И там заслуженные ученые мужи представляли результаты, подтверждающие, что НЕКОТОРЫЕ лекарственные препараты эффективны не только в аллопатических, но и в сверхмалых (сиречь гомеопатических) дозах.
    Но, повторюсь, это только подтверждение эффекта. Что именно и как происходит пока не ясно.
    Поэтому я не исключаю, что вышеприведённое исследование было проведено некорректно с точки зрения гомеопатии и опираться на его результаты возможно нецелесообразно.

    Пара любопытных фактов для уважаемых борцов с "ересями от медицины":
    - в Германии и США гомеопатический метод лечения намнооооого более распространён чем в России (может поэтому они там и пытаются его как-то научно обосновать)

    - В тех же Германии и США давно существуют гомеопатические фармакопеи, пережившие не одно издание.

    - в России выходит фармакопея 12го издания Последний её том будет посвещён исключительно гомеопатическим ЛС (среди специалистов он (этот том) уже окрещён гомеопатической фармакопеей )

  • 1 мая 2009 в 12:26 • #
    Денис Баев

    А, доклад мадам Бурлаковой слушали...Так у нее забавныерезультаты. Вот только одна закавыка: для многих медиаторов действующими дозами как раз и являются около пико-молярные (для триггеринга достаточно, чтобы с рецептором связалась одна молекула). Правда к "классической гомеопатии" сие отношения не имеет (ибо "ганнеманцы" пользуют рзведения до 10^-120/...-200 которые просто не имеют физического смысла ).
    Да и самой Бурлаковой большая часть результатов- арефакты (ибо данные сняты за пределами гарантированной чувствительности приборов, что некорректно).

    P.S."- в Германии и США гомеопатический метод лечения намнооооого более распространён чем в России (может поэтому они там и пытаются его как-то научно обосновать)"
    - гомеопатии полно, но одно НО: ни в США, на в Германии гомепатия не признается медициной., а гомеопатические препараты- терапевтическими средствами. Гомеопатия занимает нишу БАД. FDA гомеопатов не аппрувает :)

    " В тех же Германии и США давно существуют гомеопатические фармакопеи, пережившие не одно издание."- дык, издавать можно все, что угодно. "Молот ведьм" тоже переиздают репринтно- вот уже 400 лет :)

  • 3 мая 2009 в 01:43 • #
    Ольга Акинина

    Разрешите вмешаться?! Основной принцип гомеопатии-лечение подобным с использованием малых доз-подтверждается жизнью и многолетним опытом практической врачебной работы. С этим принципом согласуется вся практика использования профилактических прививок-иммунизация как специфическая профилактика инфекционных болезней среди людей и животных. Гомеопатии,как системе лечения,исполнилось 200лет.Первые труды Э.Дженнера об оспопрививании (1798) появились в годы рождения гомеопатии. М.Безредка для предотвращения анафилактического шока предложил способ предварительного введения малых доз антигена с целью десенсибилизации организма. Если познакомиться с работами Васильева Ю.В (кандидат медицинских наук,доцент кафедры традиционной медицины и гомеопатии Санкт-Петербургской государственноймедицинской академии им. И.И.Мечникова,вице-президент Санкт-Петербургской организации "Гомеопатическая ассоциация".Врач-дерматолог.Практикует гомеопатический метод более 15 лет.Опубликовал самостоятельно и в соавторстве 55 статей и книг, в том числе 4 учебных пособия по различным аспектам гомеопатии и ее применению в клинической практике.) и Песониной С.П.(кандидат медицинских наук,доцент,заведующая кафедрой традиционной медицины и гомеопатии Санкт-Петербургской государственной медицинской академии им.И.И.Мечникова,член ЭКСПЕРТНОГО СОВЕТА ПО ГОМЕОПАТИИ МИНЗДРАВА РОССИИ,директор Центра гомеопатии в петербурге,врач-терапевт высшей категории.Практикует гомеопатический метод более 25 лет.Ее перу принадлежат свыше 150 публикаций по различным аспектам гомеопатии,в том числе 10 книг и учебных пособий.)вы найдете ответ на свой вопрос.В дерматокосметологии гомеопатическая мезотерапия помогает решать многие проблемы.Отсутствие токсичности,привыкания,сочетаемость с другими методами лечения существенно повышает эффективность данного метода. Одна моя знакомая врач на мой вопрос: "Почему не работаешь с гомеопатией?" Ответила: " Я ее не понимаю, трудно разобраться с этими фазами и т.д." Гомеопатию понимать нужно...Удачи Вам! Хорошего Настроения! Побольше Позитива!

  • 3 мая 2009 в 06:53 • #
    Рафаиль Kипшакбаев

    Ольга большое спасибо!
    внимательно прочел Ваши информацию и хотел бы уточнить некоторые моменты:
    1. "подтверждается жизнью и многолетним опытом практической врачебной работы" - думаю это не аргумент, вот сравните, Денис Баев (FCUD, RIGHT), 28 апреля в 22:22 просто ответил ссылкой на конкретный источник http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1612558...

    2. Гомеопатии,как системе лечения,исполнилось 200лет - ну заблуждаться можно и дольше, не так ли?

    3. Первые труды Э.Дженнера об оспопрививании (1798) появились в годы рождения гомеопатии. - не совсем понятно...после того значит не в следствии того

    4. "Опубликовал самостоятельно и в соавторстве 55 статей и книг, в том числе 4 учебных пособия" - слово "самостоятельно " настораживает - представьте, что я сейчас самостоятельно опубликую кучу т.н. пособий о вреде гомеопатии - это тоже будет доказательнством?

    5. возвращаясь к сути вопроса - изначально мне было интересно были ли проведены какие либо исследования типа РКИ (а также мета-анализы) с целью выявления эффективности гемеопатических методов,

    в свою очередь отмечу что наши профессиональные споры никоим образом не отражаются на моей любви и уважении ко всем участникам дискуссии, также хочу пожелать Вам удачи, суперского настроения, и еще с праздником!

  • 3 мая 2009 в 13:59 • #
    Ольга Акинина

    Рафаиль, я в восторге от Ваших последних строчек! СПАСИБО! Очень хочется поделиться с Вами радостью. Моей клиентке в течении 5 лет гинекологи не могли помочь испытать радость материнства. Я предложила ей липомоделирующую программу(обертывания),у меня почему-то все беременеют после этих программ, и гомеопатию(мезо тела)после консультации с профессором - гомеопатом. После 6 процедуры случилось чудо.....Сейчас у нас растет девочка. Это не единственный случай. Что это?Совпадение? Я верю,что при правильном назначении гомеопатии можно помочь активизировать собственные резервы организма,то есть проводить не заместительную,а регулирующую,саногенетическую терапию. Конечно же речь не идет о применении гомеопатии при оказании первой медицинской помощи,и ни в коем случае не стоим перед выбором операция или гомеопатия. По пункту №5 я свяжусь с профессором и обязательно Вам отвечу! Благополучия Всем! Радости и процветания!

  • 3 мая 2009 в 18:19 • #
    Рафаиль Kипшакбаев

    Ольга я очень рад за Вас и пациентку - конечно супер, что и говорить!
    может я просто кажусь предвзятым из-за резкого стиля, но я не хочу утопить или противопоставить,
    просто разобраться в вопросе , и узнать мнение участников проекта

  • 6 мая 2009 в 14:31 • #
    Денис Баев

    Смешали все в кучу.
    Вот за что не люблю инициативных дилетантов, так это за графоманию и за излишний "позитифф" :)

  • 7 мая 2009 в 00:14 • #
    Ольга Акинина

    Я не нуждаюсь в Вашей любви,Денис! Мой принцип в работе -не навредить! Может поэтому база моих благодарных пациентов давно перевалила за 200 чел,с которыми я работаю более 15 лет. В жизни были ситуации,где от моих действий зависила жизнь человека,в последствии ни один не сказал,что имел дело с "инициативным дилетантом",а только слова благодарности. Дай Бог,чтоб на Вашем жизненном пути встречались только профессионалы без лишнего "позитиффа".

  • 7 мая 2009 в 10:30 • #
    Денис Баев

    Ну и при чем здесь "гомеопатия"? :)


Выберите из списка
2018
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008