Информатизация как скорая помощь здравоохранения России

Информатизация как скорая помощь здравоохранения России

Выношу на обсуждение сообщества «Медицина и фармация» вопрос выбора приоритетов при информатизации здравоохранения России.

На ближайшие 10 лет затраты на информатизацию здравоохранения Минздравсоцразвития России оценивает в 92-93 млрд. руб. На сегодня отсутствует научно обоснованный проект информатизации здравоохранения России. Поэтому есть опасение, что вклад информатизации здравоохранения в увеличение к 2020 году средней продолжительности жизни россиян до 75 лет будет минимальным.

Публикую текст письма от 30 марта 2010 года главному редактору «Российской газеты» В.А. Фронину со статьей «Информатизация как скорая помощь здравоохранения». Статья написана по итогам моего выступления на IV-ом Международном форуме директоров «Современный медицинский центр», на который я получил персональное приглашение (см.— http://www.rus-reform.ru/news/2010/02/27/8904 ). Статья «не подошла» для печатного органа Правительства России и на сегодня сдана в архив.

Уважаемый Владислав Александрович!

Глубокое противоречие между возможностями современных информационных технологий и состоянием реальной медицинской практики, а также чрезвычайно низкие темпы ликвидации этого противоречия в российском здравоохранении заставили меня обратиться к Вам с настоящим письмом.

Низкая продолжительность жизни россиян по данным опубликованной Концепции развития системы здравоохранения в Российской Федерации до 2020 года связана с высокой смертностью. Например, из-за высокой смертности мужчин трудоспособного возраста в неотложном состоянии разница между ожидаемой продолжительностью жизни мужчин и женщин достигла 13 лет. А около 1,8 миллиона человек ежегодно умирают вне стационара, не имея возможности получения квалифицированной медицинской помощи.

Стала уже стандартной ситуация, когда российские разработчики вынуждены уезжать за рубеж, где и российские достижения широко применяются на практике. Это усугубляет наше отставание и в области информатизации здравоохранения. Между тем в РФ уже накоплен положительный практический опыт, как в апробировании новых разработок, так и локальных реализаций. Поэтому так нетерпимо затягивание решения информатизации здравоохранения в масштабе РФ. Это не голословное утверждение автора, а результат 3-х летнего и на сегодняшний день самого массового обсуждения этой проблемы на различных уровнях (приложение 1).

С целью выведения обсуждения на всероссийский уровень (т.к. это касается каждого россиянина) прошу изыскать возможность немедленного опубликования статьи «Информатизация как скорая помощь здравоохранения» (приложение 2).

Приложения:

  1. Справка по обсуждениям авторской концепции информатизации здравоохранения России на 2 листах.
  2. Статья «Информатизация как скорая помощь здравоохранения» на 4 листах.

С уважением и с твердым убеждением
в единстве взглядов с Вашим коллективом
автор, к.т.н., Николаев Евгений Иванович

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

СПРАВКА ПО ОБСУЖДЕНИЯМ АВТОРСКОЙ КОНЦЕПЦИИ ИНФОРМАТИЗАЦИИ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИИ

1. Международные медицинские форумы:

  • Невский радиологический форум (2007 год, г. Санкт-Петербург),
    («К единой оценке качества радиологических систем»).
  • Второй Евразийский радиологический форум (2007 год, г. Астана),
    («Пути повышения качества диагностики при радиологических исследованиях»).
  • Юбилейная научно-практическая конференция кафедры рентгенологии и радиологии ВМА им. С.М. Кирова (2009 год, г. Санкт-Петербург),
    («Синтез телекоммуникаций для лучевой диагностики»).
  • Четвертый Международный форум директоров «Современный медицинский центр» (2010 год, г. Москва),
    («Социальные телемедицинские сети как единая информационная среда здравоохранения»).

2. Объединенная Конференция Российского Интернет Форума (РИФ) и Конференции Интернет и Бизнес (КИБ) 2009 года:

  • Секция «Социальные телемедицинские сети как единая информационная среда здравоохранения России».

3. VII-ой Конкурс русских инноваций:

  • Заявка «Социальные телемедицинские сети России».

4. Интернет-ресурсы органов государственной власти России:

  • Совета при Президенте России по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике
    (темы форума: 1. «Медицинские Интернет-сети — как основа национального проекта «Здоровье». 2. «Как количественно оценить квалификацию врача и качество диагностической техники для достижения целей национального проекта «Здоровье»?)
  • Экспертная площадка открытого обсуждения Концепции развития здравоохранения до 2020 года
    (7 авторских предложений, одно из которых в рейтинге тем заняло второе место).
  • Видеоблог Президента России Дмитрия Медведева
    (3 комментария к статье «Россия, вперед!»).

5. Специализированные медицинские Интернет- ресурсы:

  • Статья «Здравоохранение будущего» на сервере MedLinks.RU.
  • Темы форума сайта практического рентгенолога.
  • Темы форума Российского сайта врачей ультразвуковой диагностики.

6. Социальные сети:

  • Сеть профессионалов «Мой Круг»
    (тема «Проект медицинских сетей России»).
  • Деловая сеть Сообщества профессионалов RB.RU
    (Статья «Платформа информатизации здравоохранения России» и клуб «Социальные телемедицинские сети России»).
  • Сеть «Профессионалы.ру»
    (Группа «Медицинские телекоммуникации»).
  • Международное сообщество менеджеров E-xecutive
    (Статья «Платформа информатизации здравоохранения России»).
  • Социальная сеть здоровья «DRUGME»
    (Дневник здоровья Wurman).

7. Благодарности за концепцию информатизации здравоохранения:

  • Из Государственной Думы от зам. председателя Комитета по охране здоровья, академика РАМН С.И. Колесникова.
  • Из Министерства здравоохранения и социального развития от Директора Департамента информатизации О.В. Симакова.

Примечание.
Ссылки и публикации по п.1…п.7 на авторском сайте http://www.wurman.ru, в блоге http://www.rb.ru/blog/wurman/, в темах группы «Медицинские телекоммуникации» — https://professionali.ru/Forums/940.

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

ИНФОРМАТИЗАЦИЯ КАК СКОРАЯ ПОМОЩЬ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ

Правительство России планирует увеличить к 2020 году среднюю продолжительность жизни россиян до 75 лет (1). Для достижения этой цели затраты только на информатизацию Минздравсоцразвития оценивает в 92–93 миллиарда рублей (2). Всем гражданам небезразлично, какова будет отдача.

По мнению автора, есть оптимальный путь инвестиционных вложений в информатизацию здравоохранения, способный дать максимальную отдачу.
Он основан на оперативной информационной поддержке населения, врачей и организаторов здравоохранения для снижения процента ошибок:

  • при принятии решений, влияющих на телесное и психическое здоровье человека;
  • при выявлении ранних стадий опасных для жизни патологий;
  • в неотложном состоянии, требующем скорой медицинской помощи.

Для успешной информатизации здравоохранения необходима точная диагностика состояния здоровья каждого человека между его нормой и различными патологиями. Поэтому успех информатизации здравоохранения напрямую зависит от качества медицинской диагностики.

Сегодня за критерий качества медицинской диагностики принят процент выявления патологии. Это привело к ориентации медицины, изучающей и норму, и различные патологии здоровья человека, на выявление и лечение патологий, а не на поддержание нормы здоровья. Следствием этого явились:

  1. Узкая специализация врачей, как по органам и системам организма, полу и возрасту человека, так и по патологиям и методам их диагностики. В результате нередки невосполнимые потери времени пациента на ранних стадиях опасных для его жизни системных заболеваний.
  2. Зависимость оценки качества диагностической техники от обследуемых групп пациентов и опыта врача, являющегося конечным, решающим и нередко заинтересованным звеном диагностической цепочки.
  3. Трудности сравнения качества различных медицинских информационных систем, методов диагностики и лечения конкретных патологий. Ведь для достоверности результатов нужны одни и те же группы пациентов.

Переориентация здравоохранения России на поддержание нормы телесного и психического здоровья каждого россиянина требует выбора нового критерия качества медицинской диагностики — вероятности или процента правильной постановки диагноза в единицу времени. Процент выявления патологии становится частным случаем нового критерия, являющимся вариантом оценки производительности труда с заданным процентом брака.

Новый критерий позволяет определить отношение «качество/цена» диагностики по конечному результату в координатах точности, времени и цены. Это позволяет выбирать метод обследования по выигрышу в точности, времени и цене решения конкретной диагностической задачи. Появляется возможность корректного сравнения всех методов диагностики путем фиксации одного, двух или всех трех координат единого пространства «качество/цена». Например, при подготовке к неотложной хирургической операции опытному хирургу нет альтернативы ни по точности, ни по времени, ни по цене составления плана операции. Ведь нередко опытному хирургу достаточно прощупывания оперируемого органа, просмотра анализов и опроса пациента.

При использовании нового критерия качества диагностики оценка вклада каждого звена любой диагностической цепочки в правильную постановку диагноза должна проводиться «слепым методом». Для оценки могут быть использованы модельные фантомы «нормы» и «патологии» органов человека. В этом случае для выбранного времени обследования возможно определение как процентов правильной постановки диагноза «норма» или «патология», так и процентов пропуска «патологии» и ошибочного диагноза.

Анализ показывает, что оптимальным по выигрышу в точности, времени и цене решения всех задач здравоохранения России является создание единой для населения, врачей и организаторов здравоохранения информационной среды знаний на основе трехуровневой платформы:

  1. На верхнем уровне – глобальная информационная сеть здравоохранения России в виде открытой социальной сети «Здоровье» и «вложенной» в нее закрытой врачебной сети «Медицина». Глобальная информационная сеть объединяет учреждения здравоохранения, врачей и население, как между собой, так и со стандартизованными базами данных и знаний по «норме » и «патологии» здоровья человека и со службой скорой медицинской помощи.
  2. На среднем уровне — виртуальные диагностические центры учреждений здравоохранения России, выполненные в виде управляемых порталов социальной сети «Здоровье» и врачебной сети «Медицина», соответственно для телеконсультаций населения при амбулаторном лечении и телеконсилиумов врачей в затруднительных случаях диагностики и лечения пациентов.
  3. На нижнем уровне — телекоммуникационные центры, терминалы населения, врачей и организаторов здравоохранения, предназначенные для получения ими оперативных ответов по всем интересующих их вопросам «нормы» и «патологии» здоровья человека. При этом терминалы врачей и организаторов здравоохранения должны быть оснащены средствами телеконференцсвязи и управляемым анатомическим атласом, способным подстраиваться под данные электронного паспорта здоровья пациента.

Социальная сеть «Здоровье» — единая для населения, врачей и администраторов здравоохранения. Она должна обеспечивать всем категориям населения возможность пополнения своих знаний о норме, методах контроля, охраны, укрепления и восстановления собственного здоровья, выбора лечащих врачей и консультаций с ними, а в неотложном состоянии – получение скорой медицинской помощи или совета лечащего врача. Ведь разумный человек должен самостоятельно управлять своим психическим и телесным здоровьем на основе знания последствий принимаемых им решений.

Ресурсы социальной сети «Здоровье», структурированные «сверху — вниз» по всем вопросам здравоохранения по принципу «от общего к частному», должны быть адаптированы под различные категории населения в виде электронных энциклопедий, учебных видеофильмов, видеоигр, тренажеров, диагностических тестов, форумов со средствами телеконференцсвязи.

Врачебная сеть «Медицина» — единая только для врачей и администраторов здравоохранения. Она должна обеспечивать врачей стандартизованными архивами по патологиям, методам профилактики, диагностики, лечения и оперирования. В ней должна быть возможность пополнения знаний врачей о функционировании систем организма, органов, тканей и клеток тела человека при «норме» и различных «патологиях». Для критических состояний пациента для лечащих врачей должна быть предусмотрена служба высококвалифицированной неотложной информационной помощи.

Ресурсы врачебной сети «Медицина» должны быть структурированы как по специализациям врачей, так и по патологиям, а доступ к ним должен быть закрытым, авторизованным и с шифрацией информации при ее передаче по каналам связи и Интернет.

Совместимость международного протокола передачи медицинских данных DICOM с протоколом TCP/IP, на котором построены компьютерные сети и Интернет, позволяет закрытую для защиты врачебной тайны и персональных данных пациента врачебную сеть «Медицина» выполнить в виде DICOM-сети. Это позволяет «вложить» ее в социальную сеть «Здоровье» в виде «невидимого» для населения «второго этажа» Интернет, а учреждения здравоохранения России интегрировать и в международные медицинские информационные сети.

Ссылки по цифрам:

  1. Стр. 18 Концепции развития системы здравоохранения РФ до 2020 года — http://www.zdravo2020.ru/concept
  2. Статья «Врач по Интернету». «Российская газета» — Федеральный выпуск № 5132 (53) от 16 марта 2010 г.
2019
  • Тема закрыта
Комментарии (69)
  • 11 мая 2010 в 18:48 • #
    Станислав Радченко

    Евгений Иванович,
    а Вы с АРМИТом принципиально по этому поводу не хотите взаимодействовать, или просто некогда?

  • 11 мая 2010 в 21:27 • #
    Евгений Николаев

    Уважаемый Станислав!

    1. Я не смог разобраться, какова же Концепция информатизации здравоохранения России, предлагаемая Ассоциацией Развития Медицинских Информационных Технологий (АРМИТ)?

    АРМИТ была создана в феврале 2001 г. для решения частных задач ее членов. Декларированные ЦЕЛИ АССОЦИАЦИИ (см. - http://www.armit.ru/association/index.html ):

    "Обобщение опыта членов Ассоциации и координация их деятельности по созданию цивилизованного рынка медицинских информационных технологий (МИТ):
    - создание единого информационного пространства в сфере МИТ,
    - помощь медицинским учреждениям в вопросах выбора, приобретения, обслуживания и использования медицинских компьютерных систем,
    - защита пользователей от недобросовестных разработчиков и поставщиков МИТ,
    - содействие членам Ассоциации в продвижении их продукции на рынок, в области разработки, стандартизации, информационной и аппаратной совместимости, эксплуатации МИТ, защита прав и интересов членов Ассоциации,
    - поддержка отечественного производителя."

    2. Информатизация здравоохранения должна способствовать достижению главной цели системы здравоохранения - увеличению средней продолжительности жизни населения за счёт резкого снижения смертности во всех группах населения.

    Опубликованный вариант Концепции развития системы здравоохранения в Российской Федерации до 2020 г. оставляет горький осадок и по двадцатилетним результатам информатизации здравоохранения. Цитирую начало раздела 2.7 (стр. 16 и 17 - http://www.zdravo2020.ru/concept/Kontceptciya_Zdravo2020.doc ):

    "В Российской Федерации разработка и реализация программ информатизации здравоохранения ведется с 1992 года. К настоящему времени в стране созданы элементы информационно-коммуникационной инфраструктуры для нужд медицины, положено начало применению и распространению современных информационно-коммуникационных технологий в сфере здравоохранения. В субъектах Российской Федерации созданы медицинские информационно-аналитические центры, автоматизированные информационные системы фондов обязательного медицинского страхования и страховых медицинских организаций.

    Вместе с тем, разработанные информационные системы, как правило, носят узконаправленный характер, ориентированный на обеспечение частных функций и задач.

    Отсутствие единого подхода при их развитии в процессе эксплуатации привело к возникновению серьезных проблем.

    В результате существующие информационные системы представляют собой комплекс разрозненных автоматизированных рабочих мест, а не единую информационную среду.

    Уровень оснащения системы здравоохранения современными информационно-коммуникационными технологиями крайне неоднороден, и в основном ограничивается использованием нескольких компьютеров в качестве автономных автоматизированных рабочих мест.

    Еще одной проблемой в области информатизации системы здравоохранения является отсутствие унификации используемых программно-аппаратных платформ. Сегодня в медицинских учреждениях существует более 800 различных медицинских информационных систем, а для нужд бухгалтерий, отделов кадров и экономических подразделений используются самые разные программные пакеты.

    Некоторые учреждения, в основном работающие и финансируемые из системы обязательного медицинского страхования, внедряют системы, позволяющие вести учет контингента больных, проводить анализ деятельности и составление регламентных отчетов. В целом в учреждениях системы здравоохранения не формируется единого информационного пространства, поэтому электронный обмен данными между ними затруднен.

    Единственный вид программного обеспечения, установленный практически повсеместно в учреждениях здравоохранения, это разработанные программы учета реестров оказанных услуг системы обязательного медицинского страхования, а так же компоненты информационных систем обеспечения льготными лекарственными средствами.

    К настоящему времени, не сформирован единый подход к организации разработки, внедрения и использования информационно-коммуникационных технологий в медицинских учреждениях и организациях. В результате возможность интеграции сущ

  • 11 мая 2010 в 21:45 • #
    Станислав Радченко

    Я Ваш ответ не понял, но на всякий случай, концепция АРМИТа здесь:
    http://armit.ru/concept/concept_ARMIT.zip

    Ссылка на неё выложена на домашней странице.

  • 11 мая 2010 в 22:38 • #
    Евгений Николаев

    Мои замечания после первого чтения:
    1. Концепция - это ЗАМЫСЕЛ для достижения ГЛАВНОЙ ЦЕЛИ. В этом документе я не увидел ни главной цели, ни "вытекающих" из неё промежуточных и смежных целей информатизации здравоохранения. То есть, нет ДЕРЕВА ЦЕЛЕЙ.
    2. Нет ясности и по КОЛИЧЕСТВЕННЫМ КРИТЕРИЯМ КАЧЕСТВА решения задач информатизации здравоохранения, необходимым для достижения как главной цели, так и промежуточных и смежных целей. То есть, нет ДЕРЕВА КРИТЕРИЕВ КАЧЕСТВА для ДЕРЕВА ЦЕЛЕЙ.
    3. Нет ясности и по количественным критериям "КАЧЕСТВО/ЦЕНА" решения задач информатизации здравоохранения. Это не позволяет составить детальный поэтапный план с необходимыми ресурсами - кадровыми, материальными и финансовыми.

    На мой взгляд, данный документ "не тянет" на Концепцию информатизации здравоохранения России, хотя и содержит немало конструктивных мыслей.

  • 11 мая 2010 в 23:46 • #
    Станислав Радченко

    Ну так дайте свои дополнения. Эльянов всё же председатель секции соответствующей при президентском Совете.
    Поэтому в Госдуму будет вариант этого документа двигаться.

  • 12 мая 2010 в 10:37 • #
    Евгений Николаев

    Спасибо за важную информацию, Станислав!
    1. Свои предложения в Концепцию развития системы здравоохранения РФ до 2020 года я опубликовал еще 2 года назад (7 моих предложений и комментарии к ним см. - http://www.zdravo2020.ru/top/?uid=277 ). Предложение по необходимости переориентации здравоохранения России с выявления патологии на поддержание нормы здоровья каждого россиянина стало вторым в рейтинге тем - http://www.zdravo2020.ru/top .

    2. Я хорошо был знаком "с кухней" Минздрава СССР, которая нынче стала только хуже. Вот Вам пример по электронной карте (паспорту) здоровья из серии ДАТЬ и что из этого получилось - http://www.fontanka.ru/2008/04/11/038/ . Я знаю и печальное продолжение....

  • 11 мая 2010 в 20:03 • #
    Юрий Николаевич Тявин

    Данная система предполагает наличие некой комп. модели Чел. организма.
    и проработка методик в соответствии с данной моделью.
    ну в крайнем случае высокоуровневую систематизацию мед. знаний = Нобелевская премия..
    а то что предлагает министерство вне сомнения выльется в ещё одно торжество фармации.
    Жесткая - западная формализация диагноза и лечение согласно формуляра. (Врач становится придатком компа - фельдшеризация).

  • 11 мая 2010 в 21:43 • #
    Евгений Николаев

    Спасибо за комментарий, Юрий Николаевич!

    1. Концептуально моя точка зрения изложена в статье "Здравоохранение будущего", опубликованной 6 января 2010 года в медицинской библиотеке сервера "Вся медицина в интернет!" - http://www.medlinks.ru/article.php?sid=39384

    2. Тезисы по содержанию проекта изложены в темах:
    Раздел 1. Дерево целей проекта – https://professionali.ru/Topic/1831261 .
    Раздел 2. Исходные данные проекта – https://professionali.ru/Topic/1920668 .
    Раздел 3. Критерии достижения целей проекта – https://professionali.ru/Topic/2016351 .
    Раздел 4. Анализ исходных данных проекта – https://professionali.ru/Topic/2371036 .
    Раздел 5. Синтез моделей для проекта – https://professionali.ru/Topic/2371210 .
    Раздел 6. Синтез информационных сетей здравоохранения – https://professionali.ru/Topic/2800275 .
    Раздел 7. Типовые решения для населения и врачей – https://professionali.ru/Topic/2978339 .

  • 11 мая 2010 в 21:47 • #
    Станислав Радченко

    "Данная система предполагает наличие некой комп. модели Чел. организма. "

    Не обязательно всего организма. Можно использовать модели по отдельным нозологиям. Такое есть.

  • 11 мая 2010 в 22:50 • #
    Евгений Николаев

    Согласен с Вами, Станислав!
    Важно только, чтобы "мозаика сложилась в картину".
    Посмотрите тему "Как разработать математические модели "нормы" и "патологии" здоровья человека?" - https://professionali.ru/Topic/10564064

  • 11 мая 2010 в 23:43 • #
    Станислав Радченко

    Смотрел в своё время.
    Я такими моделями практически занимаюсь.

  • 12 мая 2010 в 10:41 • #
    Евгений Николаев

    Я рад, буду признателен за ссылки на Ваши публикации.

  • 17 мая 2010 в 01:29 • #
    Станислав Радченко

    Евгений Иванович, а что Вы хотите почерпнуть из моих публикаций на эту тему? Тема-то коммерческая, поэтому я существенных подробностей сознательно не публикую.
    Если всерьёз интересуетесь, готов в частном порядке на любой вопрос ответить.

  • 17 мая 2010 в 11:16 • #
    Евгений Николаев

    Спасибо за ответ, Станислав!
    Вы в своем профиле написали, что «Станислав совершенствует методику формирования междисциплинарных компетенций при использовании МИС».

    Для синтеза структуры и функциональных связей виртуальных диагностических центров мне необходимо знать и оптимальное количество участников телеконсилиумов в зависимости от решаемых диагностических и лечебных задач.

    Коммерческий характер информации мне понятен, поэтому я попросил ссылки на Ваши публикации.

  • 17 мая 2010 в 14:15 • #
    Станислав Радченко

    Ответил в личку.

  • 17 мая 2010 в 15:16 • #
    Евгений Николаев

    Спасибо, Станислав. Я получил письмо и ответил.

  • 13 мая 2010 в 17:46 • #
    Дмитрий Тимофеев

    Как практический врач читаю и вижу как все далеки от грамотной постановки целей и задач информатизации здравоохранения. Лечащий врач ключевая фигура всего, и все что делается должно быть направлено на обеспечение его всеми и всяческими инструментами.
    А сейчас все направлено на нужды чиновников и организаторов здравоохранения. Програмисты не понимаю сути практической медицины, из существующих МИС, КИС только единицы могут хоть как-то удовлетворять работу врача.

  • 13 мая 2010 в 21:01 • #
    Евгений Николаев

    Согласен полностью.

    1. Приоритеты информатизации здравоохранения России на сегодня расставлены следующим образом - на первом месте интересы контролирующих врачей и пациентов органов, а на последнем месте - интересы населения.

    2. В идеале для достижения главной цели системы здравоохранения - увеличения средней продолжительности населения - на первом месте должны быть интересы населения, затем интересы врачей и на последнем месте - интересы контролирующих органов.

    3. В настоящее время информатизацию здравоохранения России пытаются провести под существующие бюрократические структуры и медицинские технологии "в лоб", без оценки ожидаемых последствий. Этот путь затратный и тупиковый, так как на деле произойдет снижение качества, как диагностического, так и лечебного процесса при неоправданном росте их стоимости.

    4. Я предлагаю оптимальную по затратам средств информатизацию здравоохранения России в интересах всех сторон - и населения, и врачей, и организаторов здравоохранения. Похоже, НА ДЕЛЕ решается противоположная задача - потратить максимальные средства при минимальном результате от информатизации здравоохранения в увеличение средней продолжительности жизни россиян.

  • 14 мая 2010 в 20:20 • #
    Дмитрий Тимофеев

    Если честно, то социальная медицинская сеть в масштабе России вещь тоже тупиковая, ненужная, и даже мешающая. А все потому что на данный момент, население тупо, дебильно, даже олигофренично, особенно, в вопросах здоровья. От врачей требования завышенные, а при этом сами сделать ради себя ничего не хотят, и врачу часто не помогают, а мешают в правильной постановки диагноза и лечения. На моей памяти есть случае лжи и недомолвок со стороны больных и родственников, которые стояли жизни, из-за их ложных сведений, диагностический поиск был на ложном пути. Вот Ваш олигофреничный, и асоциальный социум, особенно на местах в сельской местности.

  • 13 мая 2010 в 21:05 • #
    Юрий Николаевич Тявин

    Дмитрий . коллега. вы правы на все сто.
    от информатизации жду только очередной волны болванизации и фельдшеризма. кроме ну там некоторого облегчения процедуры очковтирательсва. но с компом оно приобретёт уже масштабы Грандиозности = Бреда.
    думаю что по количеству бреда мы уже переплюнули Малую Землю.

  • 13 мая 2010 в 23:11 • #
    Евгений Николаев

    Юрий Николаевич!
    1. Не ждать надо, а пытаться повлиять на ВЛАСТЬ в нужном для населения и врачей направлении информатизации здравоохранения. Иначе мы и через 10 лет услышим - "хотели как лучше, а получилось как всегда".

    2. К сожалению, на сегодня большинство врачей, понимающих суть проблемы информатизации здравоохранения, предпочитает позицию стороннего наблюдателя или неконструктивного критика.

    3. Для успешной информатизации здравоохранения прежде всего нужны врачи-практики, досконально знающие диагностические и лечебные технологии при тех или иных патологиях. Но у таких врачей забот хватает, да и нет интереса выкладывать свои знания и опыт, полученные ими десятилетиями врачебной практики. Вот вам и главная причина 20-ти летнего "топтания на месте" по информатизации здравоохранения России.

  • 14 мая 2010 в 05:52 • #
    Юрий Николаевич Тявин

    Практики рассматривают информатизацию как ещё одну контролирующую инстанцию.
    Если раньше я видел контролёра раз в год. теперь раз в квартал. комп даст ему возможность контролировать меня он - лайн.
    а именнно такой информатики и требует соц. шиза.

  • 14 мая 2010 в 15:11 • #
    Антипов Александр

    На мой взгляд То что все называют термином "медицинские информационные технологии" это инструмент для работы. Причём этим инструментом (своей его частью) могут пользоваться все выше перечисленные потребители- население, врачи для лечебной и научной работы, администрация лечебных учреждений, и наконец чиновники. При этом часть предназначенная для работы чиновника никак не должна (и при правильном создании не сможет) мешать лечебной работе. Одним словом тот кто внедряет не понимает что он делает, а по этому не может дать грамотного указания создателю инструмента. Последнему не важно как будет работать его инструмент, главное что-бы оплатили работу. Мнения врача никто не спрашивает, а подчас врач и сам не знает что ему нужно.

  • 14 мая 2010 в 15:40 • #
    Юрий Николаевич Тявин

    Мне нужен расширенный Машковский в базе. и
    диагностический справочник не помешал бы.
    а вот. что нужно моему начальнику?
    (в "психиатрии" есть тема "что делать если начальник психопат?")

  • 14 мая 2010 в 16:34 • #
    Евгений Николаев

    Спасибо за комментарий, Александр!
    Хочу Вас только дополнить, что "медицинские информационные технологии" становятся инструментом для работы только тогда, когда они дают ВЫИГРЫШ во ВРЕМЕНИ, ЦЕНЕ и ТОЧНОСТИ решения диагностических и лечебных задач.

    При этом для оценки ВЫИГРЫША надо хорошо знать исходные медицинские технологии в координатах ТОЧНОСТИ, ВРЕМЕНИ и ЦЕНЫ, а для создания ВЫИГРЫША - программно-технические средства.

    По этой причине у врачей пользуются успехом только те "медицинские информационные технологии", которые созданы врачами-практиками высочайшей квалификации и грамотными техническими специалистами - инженерами, программистами и др.

    Для успешной информатизации здравоохранения России не обойтись и без высококвалифицированных психологов, талантливых дизайнеров и людей искусства.

    Это и заставило меня выйти "в люди" с концепцией информатизации здравоохранения России на основе социальных телемедицинских сетей.

  • 14 мая 2010 в 20:13 • #
    Дмитрий Тимофеев

    "По этой причине у врачей пользуются успехом только те "медицинские информационные технологии", которые созданы врачами-практиками высочайшей квалификации и грамотными техническими специалистами - инженерами, программистами и др."

    Вот это точно, как вариант как врача меня практически полностью устраивает концепция изложенная доктором Тавровским: http://vmtavr2.narod.ru/
    Да можно улучшить реализацию, можно ее глобализовать. Но главное что концепция, приоритеты, и постановка целей видна. Нужен не Машковский, нужны куча классификаторов, в том числе препаратов, диагнозов и прочего, нужны развернутые шаблоны на основные случаи для описания состояния человека.
    Врачу нужно все что ускорит его работу, и расширит объем при этом, а также сделает записи понятными, логичными и читабельными.
    Но например страховая компания Корпорация медицинского страхования в Красноярском крае запрещает больницам использование таких медицинских систем. Им выгодно чтобы было нечитабельно, куча ошибок, чтобы штрафовать больницы.
    А во главе угла должен быть лечащий врач и пациент, со всей защитой их прав. А контролеры права нарушает, и даже сами не знают законов, когда требуют предоставить истории болезней и прочее на проверку.

  • 14 мая 2010 в 20:59 • #
    Евгений Николаев

    Доктор Тавровский Владимир Михайлович - уникальный случай, так как "три в одном" - доктор медицинских наук, профессор и ведущий программист в Кировской областной больнице. Интересующимся темой рекомендую его монографию "АВТОМАТИЗАЦИЯ ЛЕЧЕБНО-ДИАГНОСТИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА". Содержание - http://vmtavr2.narod.ru/kniga.htm

  • 14 мая 2010 в 21:45 • #
    Антипов Александр

    Компьютер(МИТ) это инструмент предназначенный, применительно к нашей теме, не для выигрыша во времени.а для увеличения производительности творческого труда. Но для того чтобы это случилось нужно уметь пользоваться этим инструментом. Пример из практики- даже при наличии хорошо продуманных стандартных шаблонов неумение работать с компьютером будет тормозить процесс. при этом только через какой-то промежуток времени производительность вернётся на прежний уровень но зато уже в более высоком качестве значит выигрыш в точности и и цене уже есть. выигрыш во времени-что это? убыстрение приёма(не 3 а 5 в час) сомнительною А вот убыстрение процесса получения информации об проведенных обследованиях, да еще с возможностью вмешиваться в этот процесс- большой выигрыш в качестве. А ведь качество самое важное. Теперь что касается цены самого инструмента.. Написание програмного кода для фильма Аватар в разы труднее и следовательно дороже создания програмного кода для подовляющего большинства медицинских программ, а интеграция этих программ между собой(при наличии, естественно) неких стандартов для грамотного сисадмина банальная задача(не для 1 а для группы). Так что я думаю цена вопроса понятна. Увы как я сказал если тот кто внедряет не понимает что он делает инструмент получится как всегда.
    p.s. свою часть инструмента на не профессиональном уровне я уже сделал. Я врач а не програмист.

  • 14 мая 2010 в 22:01 • #
    Евгений Николаев

    Выигрыш во времени при сохранении точности решения задачи и дает Вам повышение производительности творческого труда. :)
    Речь идет о выигрыше по одной, двум или всем трем координатам - ВРЕМЕНИ, ТОЧНОСТИ и ЦЕНЫ решения задачи. Например, при неотложной хирургической операции критичны время и точность, при плановой - точность и цена. Вариантов много, могут быть и проигрыш по времени, но выигрыш по точности и т.д.

  • 14 мая 2010 в 22:29 • #
    Антипов Александр

    Уважаемые коллеги, безусловно информационный инструмент нужен! Евгений Иванович Вы безусловно правы о необходимости выигрыша по всем трем координатам, и со временем использования инструмента он будет. Но не соглашусь(отчасти) с Юрием Николаевичем. На мой взгляд Медицинское информационное пространство должно быть единым целым, но при этом охватывать ВСЕ отрасли медицинских специальностей. Пример - программа написанная для автоматизации работы в отдельной клинической лаборатории = отделный фрагмент ни с чем не связанный. И эта-же программа но с учетом не только интересам этой конкретной лаборатории но и подчинённая некоторым стандартам(возможность интеграции с другими программами) это уже часть целого. Вообще когда создается нечто глобальное всегда начинается с отдельных фрагментов, главное чтобы они сложились в единое целое. В програмировании это даже легче чем где бы то ни было.

  • 14 мая 2010 в 22:58 • #
    Евгений Николаев

    Небольшое уточнение.
    Когда создается глобальное ЦЕЛОЕ, то нельзя ошибиться и с количественным критерием качества медицинской диагностики. Вот тут самое слабое звено современной медицины.

    Ведь общепринятый процент выявления патологии не включает в себя ЗАТРАТЫ ВРЕМЕНИ на выявление патологии и не имеет предсказательной силы. Поэтому до сих пор вопрос о качестве диагностических комплексов и медицинских информационных систем решается экспертным путем, а не путем объективного тестирования.

    Нужен новый критерий качества медицинской диагностики - вероятность или процент правильной постановки диагноза в единицу времени (аналог производительности труда при заданном проценте брака). Тогда задача синтеза ЦЕЛОГО становится технологической задачей при наличии необходимых моделей и исходных данных. Это типовой проектный подход, совмещающий в себе подходы "снизу - вверх" и "сверху - вниз".

  • 14 мая 2010 в 23:09 • #
    Антипов Александр

    Двумя руками согласен. Тогда у меня вопрос. По какому из двух ,на мой взгляд, возможных путей, лучше идти? первое путь теоретических разработок, и кто их будет разрабатывать ? второе - метод проб и практических ошибок, прежде чем везде , хотя бы где-то. Естественно разработка с прицелом на будущие доработки

  • 15 мая 2010 в 11:50 • #
    Евгений Николаев

    1. Самый короткий путь - научно обоснованный проект, на первом этапе предполагающий четкую формулировку главной цели и реальный замысел (концепцию) ее достижения. Чем я и занимаюсь три года, пытаясь сформировать Команду для следующего этапа.

    На втором этапе - разработка самого проекта.
    На третьем этапе - апробация пилотного проекта, а после необходимых корректировок - массовое внедрение.

    2. Алгоритм создания со сроками, этапами и объемами финансирования изложен еще в 2007 году в заявке на VII-ой Конкурс русских инноваций "Социальные телемедицинские сети России" (см. - http://www.inno.ru/project/29336/ ). Приведу два раздела заявки:

    "Описание организации выполнения проекта и вывода продукта на рынок

    1. Обоснование различных эффектов от реализации социальных телемедицинских сетей России, в том числе технико-экономическое.

    2. Разработка проектной документации для поэтапной реализации социальных телемедицинских сетей России в рамках приоритетного национального проекта «Здоровье». Проектная документация должна содержать:
    • Структуры и функциональные связи социальной и медицинской подсетей с учетом специфики решаемых пациентами и врачами задач, связанных соответственно с «нормой» и «патологией» здоровья, систем и органов пациента.
    • Перечни медицинских задач, при решении которых врачам и пациентам рекомендуются телемедицинские технологии.
    • Типовые алгоритмы решения телемедицинских задач пациентами и врачами с использованием различных каналов связи и Интернет-сервисов.
    • Типовые схемы оплаты телемедицинских услуг, в том числе в реальном масштабе времени с использованием электронных денег.
    • Типовые проектные решения для подключения к телемедицинским сетям России.
    • Типовые проектные решения для интеллектуальных учебных комплексов при подготовке врачей и хирургов.
    • Техническое задание на разработку типовой диагностической станции врача, работающей со всеми типами клинических анализов и диагностических изображений и имеющей выход в телемедицинские сети России.
    • Сводный и типовые локальные сметные расчеты на основе перечня медицинских учреждений России и выполняемых ими функций для реализации телемедицинских сетей России.

    3. Подготовка государственной программы по развитию телемедицины как составных частей социальных и медицинских технологий с указанием сроков, объемов и источников финансирования.

    4. Разработка и серийное изготовление интеллектуальных учебных комплексов для подготовки и переподготовки медицинских специалистов.

    5. Подготовка и переподготовка медицинских работников с использованием интеллектуальных учебных комплексов и социальных телемедицинских сетей России.

    6. Разработка программ обучения различных категорий населения использованию телемедицинских технологий в повседневной практике.

    7. Разработка школьных программ, связанных с вопросами укрепления здоровья, развития интеллектуальных способностей и духовных потребностей подрастающего поколения.

    Главные препятствия реализации проекта

    1. Отсутствие адекватной развитию средств связи и Интернет концепции и государственной программы развития телемедицинских технологий как составных частей социальных и медицинских технологий.

    2. Отсутствие единого количественного критерия "качества/цены" решения конкретных медицинских и телемедицинских задач как пациентами, так и врачами в условиях ограниченного времени на принятие решений.

    3. Плохая формализуемость медицинских и телемедицинских задач и необходимость участия врача при принятии решения.

    4. Шаблонный и узкоспециализированный подход к решению медицинских и телемедицинских задач.

    5. Отсутствие общепризнанной концепции «нормы» здоровья, систем и органов различных категорий пациентов как частей целого.

    6. Недостаточный уровень подготовленности населения и медицинских работников для использования современных информационных технологий.

    7. Ограниченная пропускная способность каналов связи для полномасштабной реализации проекта во всех регионах России."

    3. Обсуждение этапов, сроков и объемов финансирования

  • 22 мая 2010 в 11:02 • #
    Антипов Александр

    Уважаемый Евгений Иванович мне кажется что решение этой задачи требует несколько иного подхода, а именно- создание отдельных пока локальных сетей но полноценно функционирующих в своём объёме. На основе эксплуатации этих сетей выявление достоинств и недостатков(техническая проблемма) и дальнейшее развитие сетей до глобальной, с учётом развития техники, замена устаревающих локалов на новые. Финансирование- так-же :1 - деньги на конкретный локал, с учётом его роста в глобал. ( этот участок должен создоваться полностью только под пользователя- врача! для остальных"пациент- пока в резерве,администратор, чиновник -статистика как бонус" . 2 - Тиражирование самых успешных локалов в район, город, область. (здесь отработка статистики для администратора и чиновника и как демо для пациента). 3 создание полноценного глобала. На мой взгляд при правильных затратах и направлении работ это 20 лет. Возможно я не прав - разубедите.

  • 22 мая 2010 в 13:44 • #
    Евгений Николаев

    Уважаемый Александр!
    Я уже писал, что на самом деле возможны три подхода к внедрению медицинских информационных технологий в практическое здравоохранение.

    1. Консервативный или бюрократический подход - информатизация здравоохранения "снизу-вверх", о котором Вы пишете. Так действует и Минздравсоцразвития России с 1992 года. Запускаются пилотные проекты в различных регионах по принципу «мы вам деньги – вы нам идеи, как нам и дальше тратить деньги, не неся ответственность за конечные результаты».

    Чтобы все были при своих делах, количество регионов, участвующих в пилотных проектах, Минздравсоцразвития ограничивает. Например, сейчас открыто финансирование пилотных проектов по оценке эффективности использования электронного паспорта здоровья всего в нескольких регионах, а раньше количество регионов, участвующих в пилотных проектах по информатизации здравоохранения, было в несколько раз больше.

    Результат такой информатизации здравоохранения России – 800 типов внедренных медицинских информационных систем, которые неизвестно как «масштабировать», так как они предназначены для решения локальных задач и исходя из уровня понимания и реальных финансовых возможностей разработчиков. На такую информатизацию здравоохранения за 20 лет потрачены громадные средства с минимальным практическим результатом.

    Отсутствие у Минздравсоцразвития ясной концепции информатизации здравоохранения фактически признал Директор Департамента информатизации О.В.Симаков в интервью «Российской газете» (см. - http://www.rg.ru/2010/03/16/recepty.html ). Поэтому результат освоения в ближайшие 10 лет 92-93 млрд. руб. «на информатизацию здравоохранения» будет ожидаемым - «как всегда».

    Подход к информатизации здравоохранения «снизу – вверх» под существующие бюрократические структуры и «бумажные технологии» порочен и направлен лишь на оправдание расходования средств. Сопоставьте сами потраченные средства и практические результаты хотя бы по опубликованной Концепции развития системы здравоохранения РФ до 2020 года - http://www.zdravo2020.ru/concept .

    2. Революционный подход к информатизации здравоохранения "сверху - вниз", использующий возможности Интернет.

    Такой вариант обсуждается и на Всемирных конгрессах «Интернет в медицине». Вот основные темы "MedNet 2008", прошедшего в Санкт-Петербурге» - http://www.mednet2008.ru/ :
    • Мобильные Интернет технологии и защита медицинской информации.
    • Телемедицина, врач-врач; пациент-врач.
    • Телемониторинг и активное участие пациента в процессе лечения.
    • Больничные информационные системы и Интернет.
    • Семантика Интернета.
    • Интернет и развивающийся мир.
    • Этические и юридические аспекты использования Интернета в медицине.
    • Интернет технологии и стандарты.
    • Специализированные Интернет инструменты для медицины (поисковые программы, фильтрация и т.д.).
    • Вопросы Интернет безопасности и врачебной тайны.
    • Оценка и методология в развитии телемедицины и «электронного» здоровья.
    • Телемониторинг и телепатронаж в практическом применении.
    • Интернет в медицинском образовании врачей и пациентов, повышение квалификации с использованием Интернет технологий.
    • Медицинские информационные порталы для пациентов.
    • Персональные медицинские карты он-лайн.
    • Интернет для пропаганды здорового образа жизни.
    • Интернет для больных хроническими заболеваниями.
    • Клинические испытания и Интернет.
    • Человеческий фактор в медицинском Интернете.
    • Бизнес возможности в использовании Интернета для «электронного здоровья» и телемедицины.
    • Причины встречающихся неудач в телемедицинских и других IТ проектах.
    • Интернет поддержка медицинской практики и медицинского документооборота.
    • Интернет консультации и терминалы здоровья.
    • Интернет консультации и виртуальные клиники.
    • Экономическая эффективность одиночных IT продуктов.
    • Тестирование проектов в области e-Health.
    • Качество медицинской информации в Интернете.
    • Поиск медицинской информации в Интернете.
    • Интернет и фармацевтика.
    • Интернет и медицинское страхование.
    • Штрих-коды, RFID и связанные с ним процессы.

    3. Эволюционн

  • 23 мая 2010 в 15:11 • #
    Антипов Александр

    Я с Вами в корне не соглашусь что это подход "снизу в верх" потому что на самом деле то что делается даже не имеет названия(оно конечно есть но непечатное. Снизу в верх это когда програмист разработчик и лечащий врач работают вместе над созданием врачебной части программы. В результате этого модуль с которым работает врач является инструментом для работы, а не компьютерезированной формой отчёта(что собственно и вызывает негатив врачей). А так как этого нет то как-же это снизу в верх?
    p.s. В глобале врачебных специальностей много и под каждую специальность должен быть разработан свой модуль, но, я уже писал об этом, с учётом стандарта(возможность работы в глобальной медицинской информационной сети).

  • 23 мая 2010 в 20:31 • #
    Евгений Николаев

    Уважаемый Александр!
    1. Описанный Вам подход "снизу -вверх" я практиковал ровно 30 лет, сотрудничая с рентгенологами и хирургами. С 2007 года решил попробовать и подход "сверху - вниз". Оказалось, что "хрен редьки не слаще". :)
    2. Вы за врачебные модули, а я - за функциональные модели от "нормы" до различных "патологий", начиная от систем жизнеобеспечения и/или органов и заканчивая тканями и/или клетками. "Привязка" модулей должна быть не к врачу, а к пациенту!

  • 24 мая 2010 в 10:54 • #
    Евгений Николаев

    Сегодняшняя статья в "Российской газете" под заголовком "Столица готова перенять опыт пермяков в здравоохранении и образовании" доказывает приведенный мной в п.1 принцип действия Москвы (ЦЕНТРА). Цитирую:

    "Второй проект, вызвавший интерес участников заседания, запись к врачам через Интернет. "Анализ показал, что 90 процентов жалоб пациентов поликлиник вызваны невозможностью в нужное время попасть на прием, - рассказал зампредседателя правительства Анатолий Зубарев. - Эти жалобы исчезли буквально на третий день после появления в городе электронной регистратуры". Произошло это потому, что теперь не только жители Перми, но и многих городов края получили возможность спланировать визит к врачу. Для этого им достаточно позвонить в колл-центр или записаться к нужному специалисту через интернет-портал. А департаменту здравоохранения ежедневно обновляемая наглядная картина того, в чем именно нуждается население, в услугах каких специалистов, помогла наладить более тесное взаимодействие муниципальных учреждений и платных клиник. Любое из частных учреждений здравоохранения может открыть этот сайт и пригласить к себе на прием тех пермяков, которых государственные поликлиники не могут принять в течение 14 дней, - их мобильные телефоны указаны там же, в листе ожидания. Но для пациентов эта услуга все равно останется бесплатной: оплату услуг частника берет на себя в этом случае бюджет города.

    "Очень интересный подход, - одобрил Юрий Лужков. - Позволяет не только избавиться от очередей в поликлиниках, но и спланировать работу врачей, сделать ее безбумажной. Я вот каждый вечер уношу с собой целый портфель бумаг, а у них все в электронном виде. Все можно заранее спланировать, а потом легко проверить, как эти планы выполнены".
    Полный текст - http://www.rg.ru/2010/05/24/reg.html

    При таких темпах решения ОЧЕВИДНЫХ ЗАДАЧ информатизации здравоохранения мы далеко не уйдем и через 20 лет.

  • 25 мая 2010 в 15:50 • #
    Антипов Александр

    Уважаемый Евгений Иванович у меня такое впечатление что мы с вами говорим об одном и том-же но с разных "колаколен". Вы ратуете за то чтобы система охватывала все уголки нашей жизни, а я ратую за то чтобы в этой системе моё конкретное рабочее место (в этой системе) было удобно ,функционально, и не выпадало из общего и целого, Но главное что-бы помагало в работе(в том числе и думать((визуализация)) и сопоставлять) а не банальная ненужная мне оцифрация данных(ведение необходимой документации в электронном,но неудобном для работы моей работы виде). Одним словом вы ген конструктор всего, а я отвечаю только за этот клапан, но этот клапан должен выполнять свою функцию на 100 . Поэтопу дайте конструктору клапана нужные рамки (связь с целым). С глубоким уважением Александр.

  • 25 мая 2010 в 20:57 • #
    Евгений Николаев

    Вы правы, Александр! Мы с Вами говорим об одном и том же, но смотрим с разных "колоколен". Сегодня из "Российской газеты" узнал, что предлагаемый мной подход уже внедрен в Многопрофильном медицинском центре имени Святослава Федорова. Приведу цитату из статьи "В столице открылся уникальный медицинский центр":

    "Воплотилась в жизнь идея мужа о комплексном подходе к лечению пациентов, - рассказала "РГ" Ирэн Федорова. - Он говорил, что "наши клиники должны стать настоящими "фабриками здоровья, оснащенными новейшей техникой и избравшими своим принципом высокую организацию труда". В нашем центре работают офтальмологи, гинекологи, урологи, неврологи, стоматологи, кардиологи. А ноу-хау центра - подход к диагностике и лечению, когда врачи рассматривают заболевание не с точки зрения симптомов, с которыми человек приходит на первую консультацию, а основываясь на жизнедеятельности всего организма."
    Выделено мной, а полный текст - http://www.rg.ru/2010/05/25/centr.html

    Вот что нужно МАССОВО ВНЕДРЯТЬ при информатизации здравоохранения!

  • 14 мая 2010 в 20:23 • #
    Дмитрий Тимофеев

    Так есть, и так будет, если не пойти во власть и не стучаться туда, но туда знающих и грамотных сейчас не пускают.
    Да и в Вашем пути развития как практик не вижу рационального, нужного современной медицине зерна.

  • 14 мая 2010 в 21:27 • #
    Юрий Николаевич Тявин

    Евгений Иванович.
    всё же вам не отвертеться от моделирования Целого.
    Предлагаемая коллегами модель посистемного подхода ещё больше фрагментирует.

  • 14 мая 2010 в 22:23 • #
    Евгений Николаев

    Согласен, Юрий Николаевич!
    Такая работа ведется уже третий год, но конкретика не будет выноситься на публичное обсуждение. В общих чертах свою точку зрения я изложил в виде тезисов к 7 разделам проекта.

    Вы правы, каждый смотрит на современную медицину со своей "колокольни", забывая часто о ЦЕЛОМ. Меня в вопросе ЦЕЛОГО часто удивляют своим невежеством врачи, смотрящие на пациента через свою "щель". Знаю это и по личному горькому опыту, но лучше приведу еще раз цитату из статьи Уолтера Ласта "Медицина здорова, пока мы больны?" - http://nexusrus.com/index.php?option=com_c...4&Itemid=47

    "...Заболевания, вызванные самим лечением, называются ятрогенными. В 2001 году в США ятрогенные факторы (фатальные реакции на лекарства, ошибки врачей, необоснованные хирургические вмешательства) явились причиной смерти 783 936 человек. Таким образом, наиболее опасной болезнью в Соединенных Штатах в настоящее время является сама медицинская система. Для сравнения, в том же 2001 году от сердечно-сосудистых заболеваний умерли 699 697 человек, от рака – 553 251...."

  • 15 мая 2010 в 05:12 • #
    Юрий Николаевич Тявин

    Евгений Иванович. Всегда завидовал специалистам.
    у них есть формулировка.типа "данных за острую хирургическую патологию нет".

  • 15 мая 2010 в 11:59 • #
    Евгений Николаев

    Юрий Николаевич!
    Мало кто за исключением рентгенологов знает, что за стандартным штампом при флюорографических обследованиях "ОРГАНЫ ГРУДНОЙ КЛЕТКИ БЕЗ ВИДИМЫХ ПАТОЛОГИЧЕСКИХ ИЗМЕНЕНИЙ" на самом деле должен стоять следующий штамп - "С ВЕРОЯТНОСТЬЮ 50% НЕТ РАННИХ СТАДИЙ ВИДИМЫХ ПАТОЛОГИЧЕСКИХ ИЗМЕНЕНИЙ".

  • 15 мая 2010 в 18:46 • #
    Юрий Николаевич Тявин

    Евгений МЫ всё это ЗНАЕМ, мы ходим по Земле. и седина у нас ранняя совсем не от пижонства.

  • 15 мая 2010 в 20:25 • #
    Евгений Николаев

    А у меня седина от того, что уже более 20 лет назад и теоретически и практически было доказано, КАК РЕЗКО снизить процент пропуска опасных для жизни патологий и при анализе флюорографических изображений, а "воз и ныне там".

    Даже очевидную для любого МЫСЛЯЩЕГО ЧЕЛОВЕКА пользу от социальных телемедицинских сетей, выполняющих функцию скорой медицинской помощи ДОСТОВЕРНЫМИ ЗНАНИЯМИ, как населению, так и врачам, пришлось три года доказывать. А ведь известно, что из 2 миллионов ежегодно умирающих в России не менее 40% (800 тысяч человек) можно спасти при оказании своевременной квалифицированной медицинской помощи.

    Теперь идея социальных телемедицинских сетей России озвучена и в итоговой Резолюции Первого Форума глобального развития «5+5», прошедшего 28 января 2010 г. в Московском Гостином дворе:

    "....Проекты и предложения, получившие наибольшую поддержку участников Первого Форума глобального развития «5+5»

    Предложения по секции «Институты»
    Создание, развитие и широкое распространение в России системы телемедицины (Проект создания Национальной телемедицинской системы). Основная цель проекта: обеспечение общедоступности и единого стандарта качества медицинского и социального обслуживания населения. Проект носит комплексный характер. Он работает в чрезвычайных ситуациях, позволяет обслуживать людей с ограниченными возможностями, детей. Проект реализуется с использованием новейших космических, телекоммуникационных и информационных технологий. Он предполагает создание большого количества высокотехнологичных рабочих мест. Одна из проблем внедрения – трудности межведомственных взаимодействий. Минздравсоцразвития России может выступать заказчиком и основным пользователем, но при этом проект требует создания новой инфраструктуры и, по сути, является надведомственным...."

  • 16 мая 2010 в 06:18 • #
    Юрий Николаевич Тявин

    40% ? не знаю? практически каждая вторая справка о смерти могла быть отложена? сомневаюсь.

  • 16 мая 2010 в 09:29 • #
    Евгений Николаев

    Комаров Ю.М., докт. мед. наук, проф. "Современная демографическая ситуация: мифы и реальность" (см. - http://www.nemchenko.ru/wind.php?ID=434489&soch=1 ) :

    "Миф 4. Решение проблемы смертности можно отложить "на потом".

    Как уже отмечалось, процесс депопуляции в России обусловлен, главным образом, высоким уровнем смертности. Особенно высоки коэффициенты смертности в Центральных областях России, т.е. в ЦФО и СЗФО, а самые низкие - среди национальных образований Северного Кавказа (кстати, по рождаемости картина прямо противоположная).

    Но особенно должна беспокоить сверхсмертность мужчин, главным образом, в трудоспособном возрасте. Так, в самых продуктивных возрастах умирает 31,5% человек, в том числе 46,2% из всех мужчин и 14% из всех женщин.

    Среди причин смерти в трудоспособном возрасте первенство принадлежит внешним причинам: несчастным случаям, травмам и отравлениям (34,3%), далее следуют болезни системы кровообращения (31,2%) и новообразования (10,5%). Вполне естественно, если учитывать все население, включая лиц пожилого возраста, то на первое место выходят болезни системы кровообращения (56,5%), на второе, впервые за многие годы, вышли новообразования (13,1%), оттеснив на третью позицию внешние причины (12,5%).

    Каждые сутки в стране умирает 5760 человек. К сожалению, показатели общей смертности в России практически самые высокие не только в Европе, но и в мире. По данным ВОЗ современное экономическое положение России позволяет ей тратить гораздо больше средств на улучшение здоровья населения и снижение смертности в стране.

    Исходя из изложенного и с учетом огромных потерь, которое несет общество вследствие преждевременной смертности, снижение смертности в детских, молодых и трудоспособных возрастах, в первую очередь от потенциально предотвратимых причин смерти (а на их долю приходится не менее 40% всех случаев смерти), следует считать наиважнейшей задачей на ближайшие годы. Тем более, что смертность по сравнению с рождаемостью больше подвержена внешнему воздействию и ее можно снизить при соответствующих усилиях в достаточно короткие сроки. Отсюда следует, что решение данной проблемы нельзя откладывать "в долгий ящик".

  • 17 мая 2010 в 20:42 • #
    Юрий Николаевич Тявин

    Депопуляция Евгений Николаевич - термин биологический
    (экологический) и несёт в себе. прежде всего. информацию
    ДАННЫЙ ВИД ПОПАЛ В УСЛОВИЯ ДЛЯ КОТОРЫХ ОН НЕ ПРИСПОСОБЛЕН!
    высокая мужская смертность
    мужчины живут не ПО МУЖСКИ..
    А какой из полов должен жить дольше при матриархате?

  • 17 мая 2010 в 20:57 • #
    Евгений Николаев

    Оба? :)

  • 18 мая 2010 в 05:50 • #
    Юрий Николаевич Тявин

    Оба-на!
    Есть два базовых вида сообществ животных живущих семьями "Львиный прайд"
    и "Семья Гиен".
    не кажестся ли вам что мы огиениваемся?

  • 18 мая 2010 в 11:20 • #
    Евгений Николаев

    Выбор ПУТИ за каждым из нас.

  • 18 мая 2010 в 12:09 • #
    Юрий Николаевич Тявин

    Увы нет.
    Выбор совершает культура внутри которой мы воспитываемся.
    Для решения вопроса о депопуляции необходимо прежде всего (большинство из нас ведь биологи) смоделировать идеальные условия в которых мог бы процветать вид HOMO
    . а уж потом sapies.
    мы прежде всего homo!!!
    многие про это забывают и аппелирую к воздушнозамковому сапиесу.

  • 18 мая 2010 в 12:19 • #
    Евгений Николаев

    Не могу согласиться, ибо "как внутри, так и снаружи" должна быть ГАРМОНИЯ ЖИЗНИ.

  • 18 мая 2010 в 17:45 • #
    Юрий Николаевич Тявин

    Вижу ДИСгармонию Болезней.
    Сапиес явно победил хомо.
    а вмсте с ним и жизнь.

    хороший мальчик. очень хороший мальчик.......

  • 18 мая 2010 в 21:09 • #
    Юрий Николаевич Тявин

    Умный мальчик. Отличник.
    Хороший Обед для манипулятора.

  • 18 мая 2010 в 22:49 • #
    Евгений Николаев

    ДИСгармонию и болезни можно победить, если ЖИТЬ с ЛЮБОВЬЮ. :)

  • 19 мая 2010 в 09:56 • #
    Юрий Николаевич Тявин

    Любовь - одна из форм радости.
    Радость - состояние близкое к ощущению нормализованного гомеостаза.
    Состояние идеального гомеостатического равновесия должно ощущаться как радость.

  • 19 мая 2010 в 10:00 • #
    Юрий Николаевич Тявин

    Мальчику говрят что он хороший (обед), умный, героический . что он содат и пр. в тот момент когда он подавляет свои инстинктиные (природой данные) потребности.
    и он мнгновенно становится плохим. бякой. нехорошим. когда пытается удовлетворить свои желания.
    (почти дословно. - А.Фрейд)

  • 19 мая 2010 в 10:25 • #
    Евгений Николаев

    В сегодняшней России с детства манипулируют эмоциями человека и получаемой им информацией для создания "разрухи в голове". При этом одновременно пытаются закрыть доступ к ЗНАНИЯМ еще со школьной скамьи .

    Цели манипуляторов всегда одни и те же - НЕВЕЖЕСТВО УПРАВЛЯЕМЫХ.

    Я уже высказывался, что нередко одних НЕВЕЖД учат ЖИЗНИ другие НЕВЕЖДЫ. В медицине ситуация еще острее - больных ТЕЛОМ и ДУХОМ нередко КАлечат такие же врачи.

    Заблудился мальчик в "трех соснах"...

  • 19 мая 2010 в 20:02 • #
    Юрий Николаевич Тявин

    А был ли мальчик?
    или это была девочка?

  • 14 мая 2010 в 22:06 • #
    Евгений Николаев

    Конкретное и нужное современной медицине обсуждается в топовой теме сайта практического рентгенолога "Телерадиологические Интернет-сети России", в которой число просмотров темы приближается к 30 тысячам (см. - http://zhuravlev.info/modules.php?op=modload&name=Forum&file=viewforum&forum=6&2991 )

  • 16 мая 2010 в 06:20 • #
    Юрий Николаевич Тявин

    проводились исследования.
    последний в иерархии кто думает о конкретном больном - это заведующий отделением.
    Даальше думают о ЦИРКУЛЯРАХ.

  • 16 мая 2010 в 09:34 • #
    Евгений Николаев

    По всем вопросам здравоохранения большой объем статистических данных в публикациях Комарова Юрия Михайловича, доктора медицинских наук, профессора, Заслуженного деятеля науки РФ - http://www.nemchenko.ru/wind.php?ID=433517

  • 30 мая 2010 в 11:12 • #
    Евгений Николаев

    Для тех, кому интересно продолжение дискуссии, сообщаю, что в теме "Что же дальше?" сообщества "Медицинские телекоммуникации" я дал ответы на пять принципиальных вопросов:
    1. Что мы имеем на сегодня?
    2. Еще раз о сути моих предложений.
    3. Как же я предлагаю реализовать свои предложения?
    4. Какие же выводы я сделал для себя?
    5. Каковы же мои планы, связанные с реализацией проекта?

    Обсуждения см. - https://professionali.ru/Topic/23259571

  • 3 июня 2010 в 22:00 • #
    Евгений Николаев

    Мое предложение по обсуждаемой теме Председателю Совета Федерации, Председателю "Справедливой России" Сергею Михайловичу Миронову на предстоящей 8 июня онлайн-конференции (см. - https://professionali.ru/Topic/23225452 ):

    "Известно, что ЯЗЫК любого НАРОДА является ДЕРЕВОМ ЖИЗНИ, связывающим прошлые, настоящие и будущие поколения. Главная причина нынешней «разрухи в головах» связана с разрушением КОРНЕЙ ДЕРЕВА ЖИЗНИ РУССКОГО НАРОДА - подменой понятий или СМЫСЛОВ СЛОВ РУССКОГО ЯЗЫКА. Об этом еще в глубокой древности предупреждал Конфуций: «Когда имена неправильные, суждения несоответственны; когда суждения несоответственны, дела не исполняются»; «Когда слова теряют свой смысл – люди теряют свободу». О том, КТО и ЗАЧЕМ повреждает КОРНИ ДЕРЕВА ЖИЗНИ НАРОДА - наглядно показано и в фильме «АВАТАР».

    В России «разруха в головах» привела и к высокой смертности, приведшей к низкой продолжительности жизни россиян. Например, по данным опубликованной Концепции развития системы здравоохранения в Российской Федерации до 2020 года, из-за высокой смертности мужчин трудоспособного возраста в неотложном состоянии разница между ожидаемой продолжительностью жизни мужчин и женщин достигла 13 лет. А около 1,8 миллиона человек ежегодно умирают вне стационара, не имея возможности получения квалифицированной медицинской помощи.

    Для резкого снижения смертности населения России три года назад мной была предложена концепция информатизации здравоохранения на основе вертикально и горизонтально интегрированных трехуровневых социальных сетей «Здоровье» и «Медицина». За прошедшее время концепция проекта прошла научную экспертизу на четырех международных медицинских форумах, на которые я получил приглашения Оргкомитетов. Вопросы практической реализации проекта обсуждались и на двух врачебных Интернет-форумах, Объединенной Конференции Российского Интернет Форума (РИФ) и Конференции Интернет и Бизнес (КИБ) 2009 года, в пяти социальных сетях, в том числе - и в нескольких сообществах «Профессионалы.ру».

    С концепцией проекта информатизации здравоохранения России в интересах населения и врачей ознакомлены Администрация Президента России, Комитет по охране здоровья Государственной Думы, Минздравсоцразвития. Основные идеи проекта изложены на форумах трех официальных сайтов органов государственной власти России. Мной получены ответы от Директора Департамента информатизации Минздравсоцразвития О.В. Симакова и зам. председателя Комитета по охране здоровья Государственной Думы, академика РАМН С.И.Колесникова с благодарностями за свои предложения. В частности, в ответе О.В.Симакова сказано: "...Ваше предложение в части касающейся использования социальных сетей для информационно-справочных целей, для пропаганды здорового образа жизни, дистанционного медицинского образования заслуживает самой высокой оценки и моральной поддержки со стороны государства....".

    О сути предлагаемого мной проекта легко узнать по обсуждениям в Интернете, набрав поисковую фразу «здравоохранение будущего» или «проектирование будущего России» в Яндекс, Google и Nigma. Сайт, посвященный проекту - http://www.wurman.ru .

    Уважаемый Сергей Михайлович! Масштабность предлагаемого мной проекта, направленного на поддержание «нормы» физического и душевного здоровья каждого человека, оказание квалифицированной медицинской помощи в неотложных состояниях не только населению, но и врачам, требует объединения усилий всех заинтересованных сторон – государственных органов, врачебного сообщества, частных структур и населения. По этой причине прошу Вас рассмотреть возможность курирования разработки и реализации проекта. Содержание, этапы, сроки и объемы финансирования проекта определены в 2007 году и могут быть уточнены в течение месяца.
    С уважением, Евгений Николаев, # "

  • 5 июня 2010 в 13:26 • #
    Евгений Николаев

    Уточнение от 5 июня (см. - https://professionali.ru/Topic/23225452 ):

    ЕЖЕДНЕВНАЯ ЦЕНА задержки разработки и реализации проекта информатизации здравоохранения России в интересах населения и врачей на основе вертикально и горизонтально интегрированных трехуровневых социальных сетей «Здоровье» и «Медицина» свыше 2000 ЖИЗНЕЙ!!!

    В доказательство этого утверждения приведу цитаты из статьи «Современная демографическая ситуация: мифы и реальность» доктора медицинских наук, профессора, Заслуженного деятеля науки РФ Комарова Юрия Михайловича:

    «Миф 1. Для снижения темпов депопуляции необходимо всеми мерами стимулировать рождаемость.
    … Между тем депопуляция на 65-67% зависит от чрезмерно высокой смертности и только на 33-35% от низкой рождаемости. Все ветви власти и ведущие партии только и говорят о рождаемости и ее материальном стимулировании. Эти меры простые, прямые и понятные, но, главным образом, популистские, поскольку на процессе депопуляции мало отразятся. Как считают специалисты, материнский капитал не спасет от демографического кризиса. Депопуляцию можно остановить преимущественно снижением смертности. Если бы сейчас умирало столько же, сколько в 80-е годы, то естественная убыль в стране сменилась бы естественным приростом...

    Миф 4. Решение проблемы смертности можно отложить "на потом".
    … Но особенно должна беспокоить сверхсмертность мужчин, главным образом, в трудоспособном возрасте. Так, в самых продуктивных возрастах умирает 31,5% человек, в том числе 46,2% из всех мужчин и 14% из всех женщин….
    … Каждые сутки в стране умирает 5760 человек. К сожалению, показатели общей смертности в России практически самые высокие не только в Европе, но и в мире. По данным ВОЗ современное экономическое положение России позволяет ей тратить гораздо больше средств на улучшение здоровья населения и снижение смертности в стране….
    …Исходя из изложенного и с учетом огромных потерь, которое несет общество вследствие преждевременной смертности, снижение смертности в детских, молодых и трудоспособных возрастах, в первую очередь от потенциально предотвратимых причин смерти (а на их долю приходится не менее 40% всех случаев смерти), следует считать наиважнейшей задачей на ближайшие годы. Тем более, что смертность по сравнению с рождаемостью больше подвержена внешнему воздействию и ее можно снизить при соответствующих усилиях в достаточно короткие сроки. Отсюда следует, что решение данной проблемы нельзя откладывать "в долгий ящик"….»

    Текст статьи - http://www.nemchenko.ru/wind.php?ID=434489&soch=1


Выберите из списка
2019
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008