Траволечение - фитотерапия - БАДология - ДДПлогия. Каким...

Траволечение - фитотерапия - БАДология - ДДПлогия. Каким будет следующий этап унижения традиционной медицины?

Народная медицина различных стран за столетия развития цивилизации накопила достаточно большой арсенал средств сохранения и укрепления здоровья. Часть из них нашла продолжение в официальной медицине, часть продолжает использоваться медициной традиционной, часть находится в стратегическом резерве.
Траволечение первоначально возвысили до фитотерапии. Потом лекарственные травы стали биологически активными добавками (БАД). Кому пришло в голову назвать лекарственные травы диетическими добавками к пище (ДДП)?
Все растения в зависимости от состава раньше относили к преимущественно пищевым (содержали много белков, жиров, углеводов и их производных). Т.е. служили источником калорий. Содержащие много биологически активных веществ относили к лечебным или лекарственным растениям. Токсичные чистотел или морозник теперь просто диетические добавки к пище!!! Это на Украине. В России пока БАДы. Но все равно не сахар. Диетологам работы прибавится — нужно будет изучать фитотерапию.

393
Комментарии (99)
  • 6 мая 2009 в 22:30 • #
    Снежана Белкина

    А в каком виде чистотел добавляют к пище?

  • 6 мая 2009 в 22:51 • #
    Галина Иванова

    Снежанна, эту травку покупают у бабушек, затем заваривают кипяточком, процеживают, и начиная с одной капли, затем заканчивая 40, пьют перед едой 1 раз в день. Так принимают все онкологические больные. Насколько помогает - никто не знает!

  • 7 мая 2009 в 07:03 • #
    Снежана Белкина

    Да нет.Меня интересовал БАД . Вы про отвар рассказываете ,а это классическая фитотерапия.

  • 7 мая 2009 в 13:26 • #
    Денис Баев

    Онкобольным, увы- нисколько не помогает.
    Точнее - ускоряет летальный исход (когда "капельками" замещают необходимую терапию).

  • 7 мая 2009 в 14:17 • #
    Борис Скачко

    Миф о пользе приема чистотела внутрь при онкозаболеваниях вырос из некачественной интерпретации научных данных. Когда экстракт из чистотела вводят непосредственно в опухоль - последняя разрушалась в пределах здоровых тканей. Оставалось лишь качественно вывести продукты распада опухоли, чтобы сберечь почки.
    Прием внутрь в малой дозе активирует желчеобразование и желчевыделительную функцию гепатобилиарной системы. А в больших дозах - токсичен в первую очередь для активно размножающихся клеток - кишечника, иммунной системы. Потому и не помогает.

  • 7 мая 2009 в 15:34 • #
    Галина Иванова

    Чистотел - это цветочки, а вот ягодки - болиголов. Его также активно принимают онкобольные. Опять же никакой доказательной базы в "помощи" этой травы нет. Даже от своих онкологов вразумительного ответа не получила.
    Кстати, всяческие распространители всевозможных новинок просто наживаются на онкобольных. Меня саму убеждала одна дама (врач-стоматолог) в необходимости принимать какую-то селеносодержащую добавку, которая просто спасет мою маму от смерти и полностью излечит от рака!!!!!!! Ну, хорошо, что я еще пока вменяемый человек.
    А что творится в онкоотделении! Пьют все, что можно пить. Наблюдала такую картину: одна женщина шприцом вытягивала из бутылочку мерзкую сероватую массу, разводила ее водой и залпом выпивыла. Я попросила показать мне этот пузырек и ПРОЧЛА: "Косметическая маска для лица!".
    Оказывается, одна врач убедила женщину в необходимости применения этого средства, и объяснила, что производитель просто не успел поменять этикетку, а на самом деле там находится незаменимое средство при онкологических заболеваниях!!!!
    Разубедить невозможно!
    Онкобольные - рай для мошенников от медицины. Ну, как не верить лицу в белом халате!
    Убила бы!

  • 7 мая 2009 в 15:42 • #
    Борис Скачко

    Если чистотел, в принципе цитостатик. И нужно лишь доставить его к месту. Т.е. попасть в окружение онкоклеток. То болиголов снимает боли. Т.е. это симптоматическая терапия, причем далеко не самым безопасным способом.
    Обычный врач просто не знает фитотерапию. Когда в институте нам подавали фитотерапию - было смешно, т.к. в семье уровень знаний по вопросу был значительно выше. А когда прижатый к стенке болезнью пациент с пеной у рта доказывает необходимость приема "чего-то", рекомендованного "кем-то" - врач, не имея своего мнения не может ничего посоветовать, кроме "попробуйте".
    Но онкология сейчас уходит со сцены. Урожай снимает кардиология, которая имеет схожие факторы риска.

  • 7 мая 2009 в 15:46 • #
    Галина Иванова

    Борис, правильно ли я поняла, что болиголов действует только как обезбаливающее средство и не более того?

  • 7 мая 2009 в 15:50 • #
    Борис Скачко

    Практически да. Благодаря своей токсичности, болиголов нарушает размножение и опухолевых клеток. Но, пока объем здоровых тканей больше - и поражение всего организма в такой же степени. Это из той серии, когда лечение становится тяжелее заболевания. У нас на Украине одно время лечили онкобольных сулемой (хлорид ртути) под торговым названием АСД. С прогнозированным результатом. "Лечителя" не посадили только потому, что пациенты были на 4-й стадии. И лечение лишь ускорило процесс. А некоторые принимают для профилактики...

  • 7 мая 2009 в 16:35 • #
    Галина Иванова

    Да, да, знаю, и у нас принимают. Также широко используют медный купорос.
    Как разубедить онкобольных в принятии таких средств? Буквально все пациенты онкологического отделения принимают какую-нибудь дрянь совместно с курсом химиотерапии. "Химия" сама по себе весьма тяжело переносится больными.

  • 7 мая 2009 в 16:59 • #
    Борис Скачко

    Да, и керосинчик попивают. Чего только не пробуют. Главное, чтоб с умом.
    Сделать химиотерапию либо лучевую терапию безопасней - это уже поможет фитотерапия. Либо заваривать травы, либо пить БАДы. Но НЕ ВСЕ ПОДРЯД И НЕ ВМЕСТО!!!
    Можно использовать и барвинок розовый (винкристин, винбластин), безвременник осенний (колхицин, колхамин), но это уже под врачебным надзором. Они опасны не только злокачественным клеткам.

  • 7 мая 2009 в 18:09 • #
    Галина Иванова

    Борис, а как "прессуют" онкобольных селенораспростанители, утверждая, что Селен - панацея от всех онкозаболеваний. Куда в Минздраве смотрят!

  • 7 мая 2009 в 18:13 • #
    Борис Скачко

    Селен - активный иммуномодулятор. Вопрос с дозой. При переборе - не менее сильный токсин. А в желании "помочь сильнее" при явном онкопроцессе часто перебирают дозу. А т.к. селен чаще всего неорганического происхождения - появляется новая проблема. Значительно проще компенсировать его недостаток луком, чесноком. Тем более, что онкопроцесс один селен не сдвинет.
    В профилактике он поможет. Но у нас как-то больше привыкли заниматься лечением. А если профилактикой - так только дня за три, может за четыре до смерти. Но никак не раньше.

  • 7 мая 2009 в 18:30 • #
    Наталья Сбитнева

    Кого вы хотели бы убить? Врача или онкобольного? Не один грамотный онколог не даст вам ответы на все вопросы. А врач-стоматолог причем здесь? Почему вы слушали эту даму? С другой стороны можно понять онкобольных - хватаются за соломинку. Это по человечески понятно.

  • 7 мая 2009 в 23:13 • #
    Валерий Чурзин

    Наталья, умница! Онко действительно "хватается за соломинку". Ему все равно, но шанс есть. На этом и играют многие. И, самое противное, не только врачи, а кому только не лень. С одной стороны, спасибо вам, облегчили страдания, с другой стороны - не берите деньги! Люди отдают последнее! Где ваш Бог? Куда смотрит? (Всю жизнь я не верю ни в каких богов и дьяволов). Люди, не делайте свое, сегодняшнее, благополучие за счет других!
    С наступающим вас!

  • 8 мая 2009 в 05:09 • #
    Сергей Сидоренко

    Действительно очень много людей (в подавляющем числе шарлатаны) кормятся на этом.
    Когда от опухоли ствола головного мозга умирал мой сын, и в июне 2004 стало уже понятно чем это все закончится и все врачи отказались от него, пришлось еще три месяца проявлять активность и возить ребенка в том числе и к явным шарлатанам. Это нужно было не для нас, а для сына. Чтобы он понимал, что мы боремся за него. А самообладание этого ребенка просто поражало. Будучи тяжело больным, он поступил в мат.школу (учиться правда не пришлось). В июле, когда он уже был парализован, попробовали бы вы выиграть у него в шахматы. В конце августа 2004, он дождался возвращения своей сестры с дачи от бабушки (отправляли на лето, чтобы полегче было). Дождался. Подержал ее за пальчик с полчаса, вздохнул и умер. А 4 сентября в день рождения Маринки (его сестры), мы нашли подарок, который он сделал ей на день рождения. Он сделал его еще весной, когда мог еще ходить. Полное ощущение, что он все знал с самого начала. Он не дожил до своего 12-тилетия 2 месяца.

    За эти три месяца на всяких шарлатанов мы истратили несколько тысяч долларов. Ну да Бог им судья.

  • 8 мая 2009 в 06:00 • #
    Игорь Иванов

    Селеном опухоль не вылечить. Но использовать при комплексном лечении, его не плохо. Лучше конечно не доводить дело до опухоли.

  • 8 мая 2009 в 07:53 • #
    Галина Иванова

    Конечно же таких советчиков и распространителей всяких панацей от онкозаболеваний.
    А врач-стоматолог занималась распространением селеносодержащих Бадов, утверждая, что именно эти средства спасут мою маму от рака.
    Я, как раз и не поддалась. Глупо хвататься за подобную соломинку, если 12 курсов химиотерапии не смогли справиться с болезнью, и уже назначен был промидол.

  • 8 мая 2009 в 08:01 • #
    Галина Иванова

    Ага, не доводить! Тут сама диагностика на уровне каменного века. Мне смешно, когда заводят речь о профилактических осмотрах. Если уж послеоперационному больному врач на обязательном приеме заявляет: "Ну что Вы ходите, у Вас все замечательно!" Буквально бегло взглянув поверх очков.
    А потом, бац - уже поздно!

  • 8 мая 2009 в 10:58 • #
    Валерий Чурзин

    Сергей, здравствуйте. Не знаю, как выразить Вам свое соболезнование. Но, знаю - это точно, дети наши, пусть они ещё несмышленыши, пусть они многого не понимают в нашей "круговерти", называемой жизнь, но они каким-то своим, внутренним, природным, чувствуют что что-то не так. Что должно бы быть по другому.
    Как и почему всё это получается, Сергей? Это не по инету.

  • 8 мая 2009 в 11:07 • #
    Валерий Чурзин

    Да, Галина, проблема рака существует до сих пор. НЕ хватает нам мозгов, чтобы победить эту дрянь. Гипотез много,а если их много, значит ни одна из них верной быть не может.
    Мое мнение (подтверждаю, мое личное), вернуться по спирали диалектики немного назад. Попробуйте просто разговор с врачом, попробуйте травки, попробуйте самые "глупые" методики.
    Мои координаты 8(495) 311-70-85, моб. 8-905-573-63-35
    (это не реклама!). Не обижусь, если не позвоните, Но обижусь, если не смогу Вам помочь.

  • 8 мая 2009 в 12:23 • #
    Сергей Сидоренко

    Мой адрес #.
    Пишите.

  • 8 мая 2009 в 16:11 • #
    Борис Скачко

    Насчет диагностики - есть варианты. Я периодически занимаюсь исследованием живой крови с помощью темнопольного микроскопа. Есть признаки, которые показывают напряженность иммунитета. В том числе и по отношению к опухолям. Причем могу сказать, это лишь снижение иммунитета, либо в организме уже есть злокачественная опухоль.
    Аналогично и после радикальных методов лечения. Можно спать спокойно - иммунитет в относительной норме. Либо необходимы целенаправленные действия по его усилению.

  • 8 мая 2009 в 16:22 • #
    Борис Скачко

    Шарлатана в этом вопросе выявить в общем не очень сложно. Обычно они с пеной у рта утверждают, что излечат. А потом насыщают свои рекомендации неисполнимыми действиями. И Вы же еще остаетесь виноватым.
    Главное - что Вы делали все, что возможно (и невозможно тоже). Вера в возможное выздоровление также иногда помогает. Терять надежду нельзя никогда.

  • 8 мая 2009 в 16:40 • #
    Борис Скачко

    На тему рака, его профилактики и ранней диагностики у меня уже опубликовано 2 книги и небольшая брошюрка. В принципе, процентов на 80-90 рак можно предотвратить. Консультировался у онкологов - они того же мнения. Но для этого необходимо совершать конкретные действия. А так хочется свободы. Вот и появляется проблема.
    Факторы риска онкологии и кардиологии существенно совпадают. И кардиология снимает "сливки" раньше. Если посчитать, то сейчас частота онкологии стабилизируется и начнет падать, зато резво растет кардиология. На Украине за последние 10 лет - на 55,3%. Смертность выросла с 862 до 1034 случаев на 100 000 населения в год! Т.е. с 56% до 67%. Вот это ужас. Люди умирают на фоне относительного здоровья. Единственное, что хорошо для них - быстро.

  • 8 мая 2009 в 18:51 • #
    Галина Иванова

    Спасибо, Валерий! Обязательно позвоню! Мои онкологи утверждают, что раковые заболевания имеют наследственность, и советуют проводить профилактику. Но кроме того, как попить свекольный и морковный сок больше, к сожалению, ничем помочь не могут. А я, правда, боюсь, очень боюсь. Столько насмотрелась горя, смерти.

  • 8 мая 2009 в 18:52 • #
    Галина Иванова

    Борис, а где можно ознакомиться с вашими книгами?

  • 8 мая 2009 в 21:03 • #
    Борис Скачко

    Одна есть в интернете, но на украинском языке. Выпустило издательство "Медицина", Киев. Остальные пока недоступны.

  • 15 мая 2009 в 10:58 • #
    Ирина Кирова

    Здравствуйте! А правда, читала научный труд на эту тему, что при опухолях при темнопольной микроскопии в крови и именно в капле крови можно увидеть микроорганизмы, которые у здоровых не встречаются, что-то типа трихомонад?

  • 15 мая 2009 в 12:17 • #
    Борис Скачко

    При этом выявляются и другие признаки. Причем по их динамике можно отслеживать уровень специфического иммунитета. И применять лечебные средства соответствующей направленности.

  • 15 мая 2009 в 19:56 • #
    Ирина Кирова

    то есть вакцины против найденных возбудителей или что-то другое? У вас есть практический опыт по лечению подобными методами?

  • 15 мая 2009 в 20:07 • #
    Борис Скачко

    Опыт есть. Но лечить нужно традиционно - хирургией, химией, облучением. Беда врачей-онкологов в том, что они (кроме хирургов) используют далеко небезопасные средства. И не поддерживают организм в целом. А злокачественные опухоли либо убивают человека своими токсинами (вместе с химиотерапией либо облучением). Либо слишком активно потребляют принятую пищу (а любые токсины приводят к усиленному распаду клеток.
    Я помогаю наладить работу системы питания и детоксикации. Что дает возможность в более полном объеме применять специфическое лечение.

  • 6 мая 2009 в 22:31 • #
    Валерий Чурзин

    До тех пор, Борис, пока в медицине "балом править будет нажива". Я понимаю, деньги нужны всем, но не за счет же здоровья наивных людей! Но, думаю, фитотерапию подчинить "золотому тельцу" не получится.
    С уважением, Валерий

  • 7 мая 2009 в 14:23 • #
    Борис Скачко

    Через 2 года после окончания Киевского мединститута у меня в городской районной больнице в г. Киеве открылось первое в тогда еще СССР отделение фитотерапии. Где работал на зарплату, лечили людей не на хозрасчетных началах. И неплохие были результаты.
    Согласен, что сегодня на этом пытаются нажиться. Но, если следовать Козьме Пруткову, то нужно "зреть в корень". Заканчивая мединститут я имел право соединить больше двух трав - это был сбор. Государству от этого было ни холодно, ни жарко. А потом появилась запретительная система. И 2 и больше трав вместе - это стал уже БАД. А расходы на сертификацию и пр. - на плечи благодарного пациента. Так для кого работает система?

  • 7 мая 2009 в 23:01 • #
    Валерий Чурзин

    Борис, Вы еще не поняли систему коррупции? Эти ваши бараны от здравоохранения тоже ведь люди, им тоже есть хочется ежедневно. Если другого больше ничего не умеют.

  • 8 мая 2009 в 00:25 • #
    Борис Скачко

    Тут все понятно. Простые люди ни при чем. Им хуже. Врач разберется сам, а человек - через набитые шишки. Хорошо, если не на жизненно важных органах.

  • 8 мая 2009 в 00:45 • #
    Валерий Чурзин

    Так втолковывайте им, обыкновенным людям, что откуда и зачем. Естественно, местные фармдельцы и побить могут, но как еще?
    С наступающим! (или у вас это день не отмечается?)

  • 8 мая 2009 в 16:49 • #
    Борис Скачко

    Праздник отмечается, но не знаю насколько интенсивно. И Вас также с праздником. Как бы там ни было - а славяне славянам ближе.
    Насчет побить - надеюсь, что не станут. Информационная блокада отсутствует. И подобная информация доступна каждому не ленивому. Только делай.

  • 7 мая 2009 в 00:35 • #
    Виктор Смирнов

    Вероятно, это такое возвращение на круги своя. Будем радоваться выздоравливая с траволечением," живы будем - не помрём", - как говаривали наши предки.

    С уважением,

  • 7 мая 2009 в 14:27 • #
    Борис Скачко

    Скорее не возвращение на круги своя. А сознательное извращение ситуации, чтобы сделать "традиционную" фармакотерапию более привлекательной.
    А украинский борщ или русские щи (фактически - экстракты из пищевых растений, к которым теперь относятся и растения лекарственные) - сделать терапией нетрадиционной. Наши предки напиток с анальгином не рекомендовали. Все больше морсы да компоты. Но из плодов и ягод. Тоже фитотерапия.

  • 7 мая 2009 в 21:27 • #
    Виктор Смирнов

    Если предположить, что анальгин и антибиотики придумали бы раньше, то их наверное так-же бы стали применять(напитки с анальгином), как и нынче из-за своих положительных свойств, вместе со всеобщим тогда траволечением. Просто их придумали гораздо позже. Люди и раньше были не дурны в тогдашней науке и наверняка нашли бы быстро применение анальгину, антибиотикам.

  • 7 мая 2009 в 23:17 • #
    Валерий Чурзин

    Слава Богу (хотя я не верю)! Диалектика, никуда не попрешь. Люди, наконец, начали соображать, что ни одно лекарство их не вылечит. Только загонит проблему глубже, но проблема все равно вылезет наружу.
    С наступающим Вас!

  • 8 мая 2009 в 16:53 • #
    Борис Скачко

    Как бы рано ни нашли анальгин - пища была значительно раньше. Часть растений просто можно было без ущерба съесть в большем количестве. И они стали пищевыми. Часть влияла на обменные процессы. И стали использовать в лечении. Вернее, в коррекции состояния организма, уменьшая защитно-приспособительные реакции на условия окружающей среды. Вместо подавления этих самых реакций синтетическими препаратами.

  • 7 мая 2009 в 01:51 • #
    Виктория Чернышова

    И да будет пища нашим лекарством, а лекарство станет пищей. Пора обращать внимание на развитие новых технологий в производстве БАДов. Как бы и кто к ним не относился - это 21 век и травки разные и витамины в поле, к сожалению, уже с их полезными свойствами все меньше растут и дают не тот эффект, который мы желаем получить. Знакомьтесь с иннофациями: http://vvm.ateamcentral.info/dream

  • 7 мая 2009 в 07:13 • #
    Игорь Иванов

    БАД - это не пища, а добавка к пище.

  • 7 мая 2009 в 14:29 • #
    Борис Скачко

    Да, но биологически активная, обогащающая пищу минорными компонентами. И нейтрализующая прием все чаще попадающих на стол рафинированных продуктов.

  • 7 мая 2009 в 07:32 • #
    Игорь Иванов

    Давайте разберёмся для начала в терминах. Какая медицина традиционная, какая не традиционная.
    На каком основании современную западную медицину, мы называем традиционной?
    Во вторых, давайте признаем заслуги западной медецины.
    Это увеличившаяся продолжительность жизни. Наши предки, при экологической пище и окружающей среде, жили намного меньше нас. Медицина научилась бороться с эпидемиями, хотя и не на 100%. Хорошо развита экстренная помощь. Успехи в хирургии, тоже выше всяких похвал.
    Недостатки заподной медицины. Излишняя функциональность. Человек рассматривается как диагноз, как функции отдельных органов, а не как целое.
    Западная медицина потерпела фиаско в лечении системных и хронических заболеваний.
    Традиционная восточная медицина, наоборот сильнее именно в хронических и системных заболеваний.
    Заметьте, что она основана на традициях, поэтому и традиционная.
    В Японии нет противостояния восточной и западной медицины. Там есть задача сделать человека здоровым. Поэтому врачи западной медицины, часто отправляют пациентов к коллегам из восточной и наоборот.
    В России, во первых очень много шарлатанов из так называемой не традиционной медицины. Развелась туча знахарей,целителей, экстрасенсов и т.д.
    Нет органа, который бы регулировал и лицензировал эту деятельность.
    Врачи западной медицины, считают себя истиной в последней инстанции.
    Добавим сюда пофигическое отношение к своему здоровью большинства Россиян. Очень часто здоровье становится какой то ценностью, на четвёртой стадии онкологии. А пока не колет, чего о нём заботится.
    Кого нибудь удивляет рост смертности в этой стране?

  • 7 мая 2009 в 14:44 • #
    Борис Скачко

    Практически полностью с Вами согласен. Важен рациональный союз, а не противостояние. Т.к. пока врачи разных направлений спорят либо ссорятся - страдает пациент.
    Пока правила бал лишь медицина народная либо традиционная, низкая продолжительность жизни зависела лишь от недостатка гигиенических знаний и высокой детской смертностью. Зато те, кто выживал, жили долго. А продолжительность жизни - по среднему. 90-летний дед и ребенок, проживший несколько дней - дают среднюю продолжительность жизни в 45 лет!
    На Украине ввели комитет по народной и нетрадиционной медицине при МЗ. Он дает добро на целительство. Целители должны лечить, но вместе с врачом. Что регулярно нарушается. Почему и проблемы.

  • 7 мая 2009 в 23:32 • #
    Валерий Чурзин

    Ваши современные правители - вообще знают ВСЁ! (это их мнение). А моё - обыкновенные чинуши, которые ничего не умеют ,кроме "чесания языков" и "лизания" богатых жоп". Я не оракул, но знаю, что кончат они,вернее, "не кончат".

  • 11 мая 2009 в 14:37 • #
    Борис Скачко

    Знают то слуги народа все. Чаще - считают, что знают. А в плане медицины у них прокол. Лечат их стандартными отработанными схемами, в которые заложены синтетические препараты. Не учитывая индивидуальные особенности организма, а также наличие "химии" в продуктах питания наступают на грабли.

  • 7 мая 2009 в 23:25 • #
    Валерий Чурзин

    Игорь, прекрасно! Я свои лекции, вернее, их эскизы, просмотрел еще раз. На всякий случай. Вдруг плагиат?! Все верно, каждый выбирает себе сам, как действовать. Нужно брать лучшее, проверенное, от любой медицины! Гнать что-то непонятное - неразумно. Не используй, но проверь тыщу раз. А вдруг и здесь "зерно" есть?

  • 7 мая 2009 в 10:53 • #
    Лариса Гаврилей

    Уважаемый Борис, на сколько я понимаю, термин "традиционная" в отношении терапии травами стал применяться относительно недавно и после чего фитотерапия перестала иметь характер "кустарного бабушкиного" метода, а заняла достаточно серьезные позиции в терапевтических и фармакопейных систематиках (Компендиум, Машковский и др...)
    Может быть Ваши "обиды" не совсем оправданы?
    Чрезмерная популяризации компонентов для фитотерапии и использование их не по назначению можно, наверное, считать артефактом (побочным действием) признания как достойного метода и медикамента.
    В качестве утешения мы же можем вспомнить даже аспирин, которому уже "в обед 100 лет" и который раньше рекомендовался врачами применять в редких и крайних случаях, а сейчас его кушают тоннами, кладут в консервацию, используют в косметологии, пищевой промышленности и везде, где можно и где нельзя, используют в качестве профилактики разных заболеваний и ЗАБЫВАЮТ, что это таки ЛЕКАРСТВО иу него тоже есть дозировка, побочные действия, предельная концентрация, как и у всех медикаментов.

  • 7 мая 2009 в 14:53 • #
    Борис Скачко

    Раньше видимо не очень думали о названиях. Но традиционная терапия существовала всегда. Пока человек был здоров - на уровне супов и салатов. Как заболевал - переходил на отвары, настои и т.п. из лекарственных трав. Просто разница между пищевыми и лекарственными растениями достаточно условна. Если не хватает биологически активных веществ (БАВ) из пищевых растений - добавляют лекарственными.
    Аспирин известен около 150 лет, но все же этого на мой взгляд мало, чтобы признать его "традиционным". Он хорошо разжижает кровь, но побочные действия, начиная от аспириновых язв в желудке, нарушения функции почек с отложением камней и заканчивая острой надпочечниковой недостаточностью охлаждают пыл при его применении. Даже в обычной дозировке.

  • 7 мая 2009 в 16:30 • #
    Лариса Гаврилей

    Я не думаю, что мы спорим, кажется, что мы говорим об одном и том же))
    Думаю, что проблема на самом деле не в уничижении фитотерапии, а в том же, в чем проблема и в других сферах нашей жизни: просвещение, отсутствие должного контроля препаратов, попадающих в продажу, неадекватном лицензировании, вынужденном завышении цен на качественные продукты, уровне образования, жизни и все в таком духе.
    Эти проблемы невозможно решить на уровне форумного общения...
    А решать это на других уровнях практически невозможно тоже, потому как "люди гибнут за металл"

  • 7 мая 2009 в 16:49 • #
    Борис Скачко

    Совершенно верно. Но печально что, на качестве это практически не сказывается. На сертификацию попадает одно, а в продаже появляется другое. А расплачивается пациент. Вначале деньгами, затем - здоровьем.

  • 7 мая 2009 в 17:45 • #
    Лариса Гаврилей

    Замкнутый круг?

  • 7 мая 2009 в 17:57 • #
    Борис Скачко

    У славян есть такая особенность реакции на ограничители, как включение смекалки. Остается лишь надеятся на порядочность производителя. Я стараюсь бразды управления здоровьем отдавать самому пациенту. Слушают все, понимают многие, некоторые и выполняют.

  • 7 мая 2009 в 18:04 • #
    Лариса Гаврилей

    Совершенно правильный подход!
    Если понять, что живой специалист авторитетнее телевизора, то возможно и просвет какой-то в умах масс наступит

  • 7 мая 2009 в 18:09 • #
    Борис Скачко

    Пытаюсь это делать и через интернет, в газетных и журнальных статьях, и по радио, и на телевидении. Просветы появляются. Только очень медленно.

  • 7 мая 2009 в 18:16 • #
    Лариса Гаврилей

    Целевая аудитория потребления таких продуктов чаще всего бывает в аптеке, там и надо проводить просветительскую работу. Если это нормально организовать, найти средства, то затрат на самом деле будет меньше и пользы больше, да и выгоды (прошу прощения за цинизм) тоже значительно больше. Ведь сколько Вам сил и времени нужно потратить, чтобы написать на доступном языке такие вещи и где вероятность того, что именно Ваш материал будут читать? А простые брошюрки в аптечной очереди читать будут даже "от нечего делать"

  • 7 мая 2009 в 18:18 • #
    Борис Скачко

    Спасибо за совет. Попробую еще и так. Поищу выход на аптечные сети.

  • 7 мая 2009 в 18:39 • #
    Наталья Сбитнева

    Ну и неправда насчет аспирина! Я работаю в кардиологическом (сердечно-сосудистом) отделении реабилитационного свнвтория. Аспирин очень широко используется у нас - в небольших дозах - при инфарктах мозга и инфарктах миокарда и др. сс-патологии. Пример с аспирином считаю неудачным! И вообще фитотерапия, БАДы, это хорошо, но базовую медикаментозную терапию заменить ничем нельзя. Моя знакомая с ревматоидным артритом (врач с огромным стажем) лечилась много лет травами по рецептам признаных врачей-фитотерапевтов. Заработала много побочных заболеваний и все равно после неоднократных консультаций в институре ревматологии перешла на базовую терапию. Так что и спорить нечего.

  • 8 мая 2009 в 00:16 • #
    Борис Скачко

    По научным статьям 70-80-х годов "рабочая доза аспирина 50-70 и не больше 100 мг. Проблема для кардиологического больного состоит в том, что увеличение дозы аспирина вызывает небольшое потение и сгущает кровь.

  • 7 мая 2009 в 23:41 • #
    Валерий Чурзин

    Лариса! Милая! Извините за фамильярность, но, не знаю, как в Украине, а у нас,в России. аспирин тыщу лет, как запрещен. В первую очередь, нельзя детям (не помню приказ - давно не работал педиатром), во-вторую - нельзя и взрослым (по-моему, можно - только правильно употреблять). А вообще, фитотерапия, по-русски - траволечение, в руках хорошего "травника" - прекрасно!. Наш организм не возьмет ничего лишнего, возьмет только нужное. Почему бабушки-знахарки в деревнях почетны и ненавистны? Потому что знают о травах больше, чем все остальные. Иногда я им благодарен.

  • 8 мая 2009 в 13:57 • #
    Лариса Гаврилей

    У вас запрещен баеровский аспирин?

  • 8 мая 2009 в 14:17 • #
    Валерий Чурзин

    Не знаю. Но, кажется, все аспирины.

  • 8 мая 2009 в 15:51 • #
    Лариса Гаврилей

    Вообщем-то я на стороне специалистов, а травники они, гомеопаты или други фитодоктора, мне все равно. Я, если честно, не поняла, почему Вы считаете, что я что-то против них сказала?

  • 8 мая 2009 в 16:07 • #
    Валерий Чурзин

    А почему Вы решили, что я против? Нет,конечно. Для помощи человеку нужно использовать всё. то есть на вооружении умного врача-спеца. Естественно, не только аспирина.Это уже пройденный этап. Уже все думающие врачи поняли и знают хорошие и плохие качества аспирина. И не только его.
    С уважением, Валерий Павлович

  • 8 мая 2009 в 17:05 • #
    Борис Скачко

    Совершенно согласен. Вопрос не в принадлежности к традиционной либо официальной медицине. А в знании наибольшего количества средств и методов влияния на состояние здоровья человека. Чем больше вариантов - тем лучше пациенту.

  • 12 мая 2009 в 09:59 • #
    Лариса Гаврилей

    Ух!... И что же Вам так этот аспирин... )))

  • 12 мая 2009 в 10:27 • #
    Валерий Чурзин

    Это просто самый доходчивый пример применения стандартов лечения разных больных. Стандарты хороши в электрических розетках и вилках. но не в здоровье человека. Человек - индивидуум, биосоциальное существо, копий его нет. По-моему, даже клоны и те со временем будут отличаться друг от друга.

  • 14 мая 2009 в 10:28 • #
    Лариса Гаврилей

    Согласна со всем, кроме клонов. Не хочу верить в возможность их существования. Лучше соглашусь с теми, кто утверждает, что на стадиях бластулы гаструлы всключается апоптоз.

  • 7 мая 2009 в 17:38 • #
    Игорь Иванов

    Почему нельзя изготовить пищу с микроэлементами растительного и животного происхождения?
    Сколько денег тратится на фармакологические разработки?
    Пару процентов пустить на разработки пищи и не надо было бы дорогостоящих БАДов.
    Причина, мне кажется - экономическая. Вначале наживаются производители продуктов питания, в погоне за прибылью, снижающие издержки за счёт различных пищевых добавок. Потом производители БАДов и фармацевты.
    А платит за всё потребитель. Причём дважды. Вначале за пустую пищу, потом за медпомощь, лекарства и БАДы.

  • 7 мая 2009 в 17:53 • #
    Борис Скачко

    Проблемы с современной пищей кроются в том, что в погоне за ее количеством неизменно теряется качество. И фактически БАДы - попытка компенсировать недостаток благодаря более концентрированному набору биологически активных веществ в лекарственных растениях. Раньше их рекомендовали в виде экстрактов из сборов лекарственных трав - настоев, отваров и т.п.
    Другое дело, когда под видом БАД попадают т.н. парафармацевтики или экстракты из растений с ограниченным набором активных веществ. Здесь уже начинает появляться направленное фармакологическое действие. Для их назначения уже нужен врач. Такой "БАД" разнообразия в рацион не внесет.
    А экономика будет присутствовать везде. Человек по жизни - потребитель благ, за которые необходимо платить. Другое дело, что большинство людей по природе своей ленивы. Примерно 5% готовы полностью выполнять рекомендации. Остальные лишь делают вид. Пока уж очень сильно не припечет. А тогда бросаются во все тяжкие...

  • 7 мая 2009 в 23:51 • #
    Валерий Чурзин

    Правильно, Борис. Ведь, самое чудное, гербалайф был придуман на основе изготовления пищи для космонавтов. В тюбиках, но чтобы все нужное для организма было. Влезли "дельцы", которые на хорошем деле стали "нормализовать питание" совсем не космонавтов, а обыкновенных людей. Естественно, 100% заменитель запеченной в углях костра только что выкопанной картошки никогда ее не заменит. Зачем же, вместо трав глотать "химию" из аптеки? Как это "втемяшить" людям? Иногда я устаю из-за их инертности.

  • 8 мая 2009 в 00:23 • #
    Борис Скачко

    Я тоже, но иногда получается.

  • 8 мая 2009 в 00:51 • #
    Валерий Чурзин

    Прекрасно! Есть люди, которые соображают, а не потребляют все, что рекламируется!
    Игорь, жму руку! Все вот эти Ваши слова говорите окружающим? Говорите обязательно. Правда, Вы лишите прибыли торгашей, но зато прибавите врачам и здоровья людям.
    С наступающим!

  • 7 мая 2009 в 21:02 • #
    Марина Надымова

    Мне кажется, во всех этих терминах скрыты некоторые, почти неуловимые, но все же очень значимые различия. Трараволечение всегда останется траволечением, потому что это целая философия, или религия, как кому больше наравится. Я еще маленькой была, когда меня тетка учила, какую "травку" и когда собирать, как сушить, как заваривать и как принимать. И все эти "процедуры" пронизаны одной общей составляющей - "мы с тобой одной крови", то есть человек во всем этом выступает не как царь природы, а как ее неотъемлемая (и равная!) составляющая. И мощный эффект траволечения заключался еще и в психологической составляющей - вере в особые знания и "энергетику" травника.
    Фитотерапия взяла на вооружение, так сказать, конечный результат: "этта травка от понусу, а этта для поносу"... Да еще поставила все на поток. Да еще подвела научное обоснование, за что ей, собственно, честь и хвала.
    БАДы, ДДП - ничего не могу сказать здесь, просто ничего не понимаю, но, думаю, что в данном случае растения выступают уже в роли "овощей", в виде смеси в правильно (?) составленных пропорциях. Наверняка, они преследуют определенную цель (восстановить пищевой баланс, например), особенно это актуально, когда три четвери населения на "Дошираке" сидят, другие "искусственные" заморские продукты употребляет.
    Мне кажется, и траволечение, и фитотерапия, и БАДы, и ДДП - все это имеет право на существовние и все они будут иметь своего потребителя. Другое дело - как осуществить контроль за всем этим? Ну ладно, в деревне к бабке кто-то побежал, молва о ней идет хорошая, его право. Это единичные случаи, да и в "замкнутом пространстве" деревеньки не очень-то слукавишь. А вот обо всем остальном стоит очень крепко задуматься...

  • 8 мая 2009 в 13:49 • #
    Валерий Чурзин

    Марина, Вы мой единомышленник! Не знаю, как выразить свое чувство, что не один я так размышляю.
    Контакт установим?

  • 7 мая 2009 в 21:40 • #
    сергей шубин

    и от БАДов есть польза если они изготовлены из натурального сырья и принемаються согласно рекомендациям.а вообще я считаю что все это психотерапия.

  • 7 мая 2009 в 23:55 • #
    Валерий Чурзин

    Сергей, это Ваша работа - психотерапия. А работа трав - сугубо медицинская. И не нужно к травам присовокуплять БАДы и проч. Это уже торговля, а не медицина. ИМХО

  • 8 мая 2009 в 17:21 • #
    Борис Скачко

    Лекарственные растения в концентрированном виде содержат те компоненты, которые распорошены в растениях пищевых. И позволяют меньшим количеством восстановить дефицит минорных компонентов. Т.е. сбалансировать часто несбалансированный рацион питания.
    А БАД - это те же травы, подобранные для решения конкретных задач. И, в принципе, в их появлении виновата лень большинства населения. Ну не хочет большинство возиться с завариванием трав. И получили из трав таблетки, капсулы, пакетики...
    Психотерапией тут действительно не попахивает. Разве что врач для пущей убедительности постарается. А работать будут все же травки.

  • 8 мая 2009 в 07:59 • #
    Рафаиль Kипшакбаев

    коллеги,
    вот как обозначили проблему на последней пресс-конференции

    21 апреля 2009 года в 12.00 состоится пресс-конференция «БИОАКТИВНЫЕ ДОБАВКИ: КТО И КАК УЗАКОНИЛ МОШЕННИЧЕСТВО?»
    Обсуждаемые вопросы:
    - БАД как национальная беда.
    - Правовые аспекты оборота БАД.
    - Как работает бизнес по распространению БАД – результаты расследования.
    В пресс-конференции принимают участие:
    - ПАВЕЛ ВОРОБЬЕВ, президент Общества фармакоэкономических исследований,
    - АЛЕКСАНДР САВЕРСКИЙ, председатель Лиги защитников пациентов,
    - КИРИЛЛ ДАНИШЕВСКИЙ, председатель Общества специалистов доказательной медицины.
    Место проведения:
    Москва, ул. Пречистенка, дом 17/9, первый этаж, Независимый Пресс-Центр

  • 8 мая 2009 в 08:43 • #
    Сергей Сидоренко

    Рафаиль, "21 апреля 2009 года в 12.00 состоится пресс-конференция"... 21 апреля прошло пару недель назад. Сорри.

  • 8 мая 2009 в 11:56 • #
    Рафаиль Kипшакбаев

    не, я не анонсировал конференцию а просто привел пример как трактуют проблему, я кстати, полностью разделяю именно такой подход к БАДам

  • 8 мая 2009 в 13:52 • #
    Ирина Белоусова

    И напрасно Вы разделяете такой подход. Как говорится, "Вы кошек не любите? Может быть, вы не умеете их правильно готовить?". Что касается "перебора" с БАДами, так это вопрос культуры и образования (в т.ч. врачебного). Просто медицине надо взять на вооружение те формы работы, которыми пользуются менеджеры бадовских компаний: уважение к клиенту(пациенту), желание помочь (пусть даже наигранное), заботу (я вот, например, своего участкового врача в глаза никогда не видела и по телефону за всю жизнь мне ни один врач не позвонил). Официальная медицина переняла за последние годы одно: неудержимое желание денег (это прям в глазах всех медработников читается, а если не читается, то они об этом прямо и говрят). А о профилактике вообще молчу. Ее просто нет. А БАДы именно на этот момент и напирают (везде про профилактику и предотвращение возникновения). Что же касается трав и фитотерапии - так народ этим пользуется потому, что гораздо дешевле и проверенно веками. (При этом совершенно не важно, доказано или нет) Это я все к чему? Не знаю, как остальные, а лечиться я вообще не хочу (разве только в крайних случаях). Я просто хочу не болеть. В этом уж точно наша медицина помочь мне не может (да и невыгодно ей это))))

  • 8 мая 2009 в 14:40 • #
    Валерий Чурзин

    Ирина! Вы один к одному выдали мысли всего народа нашей страны. Современная медицина может помочь только в экстренных случаях. Если человек хроник, никто из официальной медицины ему не поможет, кроме врачей восстановительной медицины, которых в настоящее время очень мало.
    Вы хотите вообще не болеть? Это желание не только Ваше. Звоните, пишите, спрашивайте.Бесплатно.
    8(495) 322-70-85, 8-905-573-6335
    Инет: #, QIP - #, ICQ - 466-044-592, SKYPE - vchurzin.

  • 8 мая 2009 в 17:32 • #
    Борис Скачко

    Приведенная в пример конференция - яркий пример борьбы официальной медицины с потенциальными конкурентами (читай - отбирателями денег).
    А в принципе, система ЗДРАВО - ОХРАНЕНИЯ - это профилактика заболеваний, сохранение и укрепления уровня здоровья населения. Не знаю статистики по России, а в Киеве оценивали на что врач тратит свои драгоценные 15 минут на первичного пациента и 12 на повторно зашедшего в кабинет. На профилактику - 5% времени (что-то около 40 секунд!!!). А все остальное время отписывается узаконенными схемами лечения, "золотыми стандартами" от прокурора. Что при этом делает пациент в его кабинете - непонятно.
    Ни в России, ни на Украине нет системы ЗДРАВООХРАНЕНИЯ. Есть система оказания медицинской помощи! Уже заболевшему.
    Есть злой анекдот. Если у врача в штатах появился новый пациент с сахарным диабетом - он смело может улучшать жилищные условия. Причем не за счет трав или БАД. Но с хорошим, гарантированным прикрытием от доказательной медицины. Тут доказывать ничего не нужно.

  • 8 мая 2009 в 19:33 • #
    Игорь Иванов

    Больные люди, по сути такое же сырьё для медицины, как глина на кирпичном заводе. Идёт определённая борьба за сырьевые ресурсы. Собственно, пока население считает, что за его здоровье отвечают врачи, фармацевты будут вести войну с производителями БАДов, за право доить это стадо.

  • 8 мая 2009 в 21:12 • #
    Борис Скачко

    Да. К сожалению люди не всегда могут сделать правильный выбор. От чего и страдают, т.к. зависят от порядочности медработника.

  • 8 мая 2009 в 20:22 • #
    Сергей К

    Уважаемые согрупники.
    По моему мнению, проблема фитотерапии заключается в следующем.
    Лечебное действие лекарственных растений обусловлено наличием в них лекарственных веществ, таких как гликозиды, алкалоиды и некотоые другие. Большинство из них являются ядами в больших дозировках. Их химическое строение и механизм действия изучены и описаны. Многие из них удалось выделить из растений, синтезировать и даже, изменяя химическую формулу, получить новые, не встречающиеся в природе, но имеющие меньшую токсичность, больший лечебный эффект и некотоые другие полезные свойства. При этом врач имеет возможность назначить, например, атропин, морфин, строфантин или упомянутый противоопухолевый винкристин определенным способом - в\мышечно, в\венно или в\плеврально, в дозировке до миллиграмма, не задумываясь о его чистоте или стерильности. Вот и получается, что самый-самый фитотерапевт никогда не добьется такой возможности с помощью отваров или экстрактов. А если и добьется, то не будет ничем отличаться от какого-нибудь химфармзавода.
    Что выберет пациент - ампулированный чистый винкристин или мутный экстракт барвинока с неизвестной концентрацией основного вещества и сопутствующих ненужных других?
    Поэтому за последние десятилетия фитотерапия серьезно подвинулась под натиском фармакологической промышленности. Но она не сдается, у нее в арсенале остаются вера, надежда и "другие биологически активные вещества", которые когда-нибудь тоже будут изучены.

    А экстракт валерианки - да пейте на здоровье, если Вам помогает.

  • 8 мая 2009 в 21:20 • #
    Борис Скачко

    К сожалению для фармакологии, извлекая и совершенствуя биологически активные вещества лекарственных растений, они часто попадают на совершенно иные эффекты. Поляризованный свет, проходя через раствор витаминов натурального происхождения с завидным упорством отклоняется в одну сторону. Причем совершенно в противоположную той, куда уходит тот же луч проходя через раствор с витаминами синтетического происхождения. Природу и организм не обдуришь!
    Фармакология выигрывает в удобстве применения, но существенно проигрывает в конечном результате. Очень уж подсел уровень здоровья у тех, кто без меры употребляет фармакологические препараты. Каждый второй житель Европы имеет медикаментозный гепатит.
    А экстракт валерианки лучше нюхать, если для нервов. Внутрь - вначале раздражает желудок, а затем и нарушает работу печени.

  • 8 мая 2009 в 22:09 • #
    Сергей К

    Уважаемый Борис.
    Я не против фитотерапии, я всего лишь высказал свою точку зрения. Если Вы хотите поспорить со мной по теоретическим вопросам, хоть и с неохотой, но я готов.
    Но тогда и Вы будьте корректны.
    1. Фитотерапия, извлекая БАВ из трав, тоже "попадает на совершенно иные эффекты"? Или у нее особый метод?
    2. Отклонение поляризованного света в растворах - зависит от многих факторов и необязательно только от способа получения растворенного вещества. При этом синтетические препараты оказывают такой же лечебный эффект, как и экстрагированные из натурального сырья. Если у Вас есть другие данные - поделитесь с нами. Если Вы говорите только о витаминах, уточните о каком именно. Или обо всех сразу?
    3. Природу и организм я не обдурю, да и цели такой не ставлю. А у Вас получается?
    4. Фармакология существенно выигрывает в удобстве применения и в конечном результате.
    5. Про уровень здоровья у тех, кто без меры применяет препараты - согласен. Ключевое слово "без меры". Но этот же принцип действует и в фитотерапии.
    6. Про медикаментозный гепатит в Европе Ваша статистика ужасает, но не надолго. Она чем-то напоминает страшилку про огурцы в шутейной теме нашей группы.
    7. Если валерианка нарушает работу печени, то как это зависит от способа ее введения в организм?
    7.

  • 8 мая 2009 в 22:26 • #
    Борис Скачко

    1. Пока из травы не извлечешь - эффект не получишь. А в зависимости от состава трав применяются и разные извлечения. А попадают на "свои" эффекты. Отдельно взятые активные вещества не характеризуют действие травы в целом.
    2. Все натуральные витамины отклоняют поляризованный свет влево, а синтетические - вправо. В пробирке ведут себя одинаково, в организме - нет. Думаю, что по этой причине до сих пор не синтезированы и сердечные гликозиды - Нобелевская премия ждет, но вряд ли дождется.
    3. Я Природу не дурю - использую ее возможности.
    4. Насколько фармакология выигрывает в удобстве, примерно столько же проигрывает в результате. Борьба с защитно-приспособительными реакциями организма как системы саморегулирующейся редко заканчивается хорошо. Единичные случаи осложнений от варианта фитотерапии в виде БАД (реверанс потребителю в удобстве применения) по сравнению с десятками тысяч доказанных смертей в год только в США от осложнений фармакотерапии - лучшее доказательство.
    5. В фитотерапии к сожалению действует другая причина - безграмотность потребителя. Считается, что травки - безопасны. И сами наступают на грабли. Я не знаю ни одной травы, которая при определенных условиях не могла бы навредить человеку.
    6. Это реальность полипрагмазии.
    7. При приеме до еды либо между приемами пищи - больше, при приеме сразу после еды - меньше, при вдыхании - еще меньше.

  • 8 мая 2009 в 22:31 • #
    Сергей К

    Вы правы, Борис.
    Люди всегда согласны друг с другом, при условии, что они понимают, о чем идет спор.

  • 8 мая 2009 в 22:32 • #
    Борис Скачко

    Безусловно.

  • 8 мая 2009 в 23:05 • #
    Игорь Иванов

    Квалификации пациента не достаточно, чтобы сделать правильный выбор. Поэтому он вынужден опираться на чей-либо авторитет. Кто-то на авторитет врача, кто то на что то другое. Проблема в том, что врачи считают себя истиной в последней инстанции. Я бы совсем не был бы против, если бы это соответсвовало действительности. К сожалению люди годами лечатся и не вылечиваются. Тоесть медицина не всесильна.

  • 15 мая 2009 в 13:13 • #
    Борис Скачко

    Конечно, медицина не всесильна. А вот от доктора зависит, какие возможности в исцелении пациента он задействует. Если окулист лечит исключительно орган зрения, не трогая хотя бы сосуды и печень - его труд чаще всего бесполезен. Т.к. он влиеят на доли процента в организме человека!
    Чем больше возможностей использует врач - тем лучше его пациентам.


Выберите из списка
2018
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008