Top.Mail.Ru

Что такое наука?

Что такое наука?Споры
https://professionali.ru/Topic/32542060
https://professionali.ru/Topic/32542112
https://professionali.ru/Topic/32408247
https://professionali.ru/Topic/32542118
показали, что надо сначала определиться с понятием «НАУКА».

Как и все остальные термины, «Наука» — понятие конкретно-историческое, и со временем его СМЫСЛ
меняется. Что раньше было наукой, например, магия, астрология, нумерология, алхимия, ныне к ней не относится. А, например, химия впервые в истории естествознания определяется как наука, а не искусство лишь в «Элементах» Ломоносова. Постоянно меняются методы и способы достижения и получения знаний, форма и содержание общественного сознания под названием «наука».

Само понятие «наука», как и многие другие понятия, не объективное, не субъективное, а КОРПОРАТИВНОЕ (общественное, конвенционное).

Вот давайте и договоримся, что же мы под сим термином понимаем СЕГОДНЯ.
Какие критерии выделяют его из других форм общественного сознания.

Обращаюсь прежде всего к тем, кто занят наукой профессионально.

Прошу воздержаться от пропаганды мистики, богоискательства, религиозных проповедей, шаманства и прочего словоблудия.

820
Комментарии (13)
  • 22 мая 2011 в 15:10 • #
    Сергей Когут

    Наука произошла из религии и верований(мистики и прочая Вами отрицаемых к обсуждению).
    отпочковалась в тот момент,когда верующий практически осуществив эксперимент получил материализованный результат..а духовники религиеведы не поверили своим глазам..и объявили ересью..
    с тех пор и порождена вражда меж духовными учениями и наукой..но не по причине науки а по причине закостенелого духовенства..по сути..наука помогает благоденствию человека..религия вяжет свободу и пасёт стадо...
    Но и первое и второе имеют общие корни..со временем они воссоединятся вновь..и времени осталось не так много..
    ------
    так ..вопрос на засыпку..Вы Теслу считаете учёным или мистиком?
    :-)

  • 22 мая 2011 в 16:10 • #
    Николай Тупик

    Здравствуйте уважаемый Сергей Когут!
    Верующий потому и произвёл эксперимент (целенаправленное действие), что усомнился в веровании и не напрасно, как это показал результат эксперимента. А сомневающиеся в религии "не ко двору" (им анафема). И в этом разница между наукой и религией. В науке огромное количество сомневающихся при ещё большем количестве достоверно установленных фактов. В религии наоборот.
    С уважением.

  • 22 мая 2011 в 20:06 • #
    Николай Матвеев

    Я рад, Серегй, что Вы со мной не навсегда распрощались. :)
    Но, опять - оффтоп. Ну зачем Вы испытываете моё терпение и пишете уПорно не по теме? :))
    Мало ли что из чего выросло... "что выросло, то выросло..." ;)

    Я мистику и прочая не допускаю к обсуждению, потому как они не входят в то сообщество (корпорацию), понятийный аппарат которого я предложил к обсуждению.
    Согласитесь, что, по-крайней мере, наивно и странно было бы обсуждать вопросы высшей математики с подготовительной группой детского сада. Неужели я так похож на идиота? :)

    Вы же не будете кутаться в пелёнки или напяливать свои детские штанишки. Так и здесь: была хиромантия наукой, да вся вышла...

    Да и что общего? Если термины звучат и пишутся одинаково (омофоны и омографы) это ещё не означает, что они обозначают одно и то же. Я уже несколько раз повторял про разные арыки. Ну, что общего между палицей воина и палицей священника? :))

    Наука ПРОВОЗГЛАШАЕТ, что помогает... :)
    Тоже есть разница! На самом деле, наука - нейтральна, и удовлетворяет, по большому счёту, один из низших животных инстинктов человека - познавательный. :)
    И лишь как социальный институт она может работать как на пользу, так и во-вред обществу. В зависимости от тех отношений, в которые наука включена. В чём мы скоро убедимся на примере "Сколково".
    Религия тоже - социальный институт, - управления обществом. Причём, чем однороднее стадо пасомых, тем проще им управлять. Потому такой интерес нынешнего российского "ликвидкома" к религиозному оболваниванию масс.
    И, надо делать различия между религией и верой.

    Действительно, времени осталось немного. Проблема сингулярности - не надуманная, а реальная проблема ВСЕГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, хотя была понята сначала на уровне научных абстракций. И надо найти научное решение этой задачи, скорее всего, вполне тривиальное. Ибо "задача либо тривиальна, либо не решается" (с) А.Н. Колмогоров

    Ни то, ни другое: Тесла - талантливый инженер-изобретатель.
    А Вы хоть знакомы с ТРУДАМИ Николы Тесла (пусть в переводе), а не с гекатомбами измышлизмов вокруг его имени и его изобретений?
    ---
    Надеюсь больше не будет постов НЕ ПО ТЕМЕ? Как бы лично мне они ни были интересны, как бы положительно лично я к Вам ни относился, я ПОСТЫ НЕ ПО-ТЕМЕ БУДУ УДАЛЯТЬ. Это относится не только к Вам, а ко всем.

  • 28 мая 2011 в 09:02 • #
    Николай Матвеев

    ДЕЯТЕЛЬНОСТНЫЙ (ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ) подход.

    В широком смысле наука это то, чему можно научиться (научить нельзя, - можно только научиться, с помощью учителя или самостоятельно).
    Но научиться можно и рисунку (технике рисунка) и живописи и вышиванию, и токарному делу, и вождению тепловоза или управлению современной атомной подводной лодкой (посложнее космического корабля будет).
    В этом смысле термина "наука", конечно же и "философия" в любых принятых для этого слова значениях - наука. Так и физкультура в этом смысле, как учебный предмет - наука.

    Очевидно, что в более узком смысле, как особый вид деятельности человека, требующей НАВЫКА, то есть предварительного НАУЧЕНИЯ, искусство и производство, управление техническими средствами (техника и транспорт), физкультура и спорт, обслуживание и и медицина и т.д. - не наука. Стоп! А всё ли, например, в медицине, как отрасли, - не наука? Конечно, нет. Да и в спорте есть та часть, которая является наукой.

    Философия в общем, таким образом, может быть наукой и не-наукой (nota bene: научной или ненаучной - уже другое!)

    ///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

    Рассмотрим вопрос в терминах теории множеств.

    Мы получили фреймовую структуру (иерархию нисходящих вложений): деятельность - культура - наука - искусство.
    Эта диаграмма (которую предлагаю нарисовать самостоятельно) даёт наглядное представление того положения, что всё, чем может быть"наука" является культурой,а всё чем может быть культура, может быть, а может и не быть наукой. И любое НАСТОЯЩЕЕ искусство - наука, но не любая наука - искусство.
    Это именно при одном критерии (подходе) - деятельностном.

    Рассмотрим вопрос с другой стороны, при этом упростив его рассмотрение до статического (есть и динамическое!) соотношения пяти (уже много!) флуктурирующих (изменяющихся) множеств, чтобы не решать систему более, чем из 5! = 120 уравнений (неравенств).

    Опишем эти пересечения:

    наука как:

    1.
    не техника (и технология),
    не природа,
    не общество (общественные отношения),
    не человек

    Это - математика.

    Попутный вывод:
    Все математики, без вреда для науки могут, быть и большей частью являются, идеалистами.

    2.
    и техника,
    и природа,
    и общество,
    и человек

    это - философия (об общих законах в технике, природе, обществе, человеке)

    3.
    и техника,
    не природа,
    не общество,
    не человек

    это - науки технические (технико-технологические)

    4.
    не техника,
    и природа,
    не общество,
    не человек

    это - науки естественные (о природе)

    5.
    не техника,
    не природа,
    и общество,
    не человек

    это - науки общественные (социальные, о социуме)

    6.
    не техника,
    не природа,
    не общество,
    и человек

    это - науки гуманитарные (о человеке)

    7.
    и техника,
    и природа,
    не общество,
    не человек

    это - науки бионические (об общих законах в природе и технике)

    8.
    и техника,
    не природа,
    и общество,
    не человек

    это - науки экономические.

    Ремарки:
    Такой ма-а-а-аленький треугольничек в пересечении соответствующих множеств, гипертрофированно раздутый нашей цивилизацией со времени Адама (Смита) в общественном сознании до умопомрачения.
    Человек (гомо-с.с.) здесь - ресурс (гумус), не более, для достижения иных целей, вне человека находящихся (прибыли, власти)! Всё остальное - идеологическая лапша из наук социально-гуманитарных.

    10.
    и техника,
    не природа,
    не общество,
    и человек

    это - науки эргономические.

    Ремарка:
    а если И(техника,общество,человек)НЕприрода - проблематика (предмет) "Института труда". :)

    11.... далее - сами, по аналогии. :)

    Конечно - это схема, упрощение, и, как любое упрощение (идеальное), лишь отражение (неизбежно искажающая) реальность. В частности, это "плоская" (даже, если вы множества представите не окружностями, а пересекающимися сферами) и "статическая" (даже, если вы будете варьировать размеры множеств) модель. Она не отражает всех динамических (возникающих и исчезающих) взаимосвязей между этими понятиями, рассматриваемыми как объекты теории множеств.
    Современная вычислительная математи

  • 29 мая 2011 в 01:06 • #
    Николай Тупик

    Здравствуйте уважаемый Николай Матвеев!
    Наука и научение. Живой организм (не только человек) учится всему, дышать, есть, двигаться, смотреть и т.д. Организм это делает сам, правда всех ошибок совершить самому – жизни не хватит, поэтому при помощи со стороны это делается быстрее (в том числе и в животном мире). Любой вид деятельности живого организма требует навыка, который и вытренировывается самостоятельно или с помощью со стороны (научения). То что слово «наука» имеет этимологию от научения, учиться и т.д. тут наверное возражений нет, как слово принтер имеет этимологию от печатать. В науке, как и в других направлений деятельности, присутствует процесс научения. Может в большей и более строгой мере, или наоборот в меньшей, – это уже частности. Но говорить что «научение» как-то выделяет науку из остальной массы деятельности – наверное перехлёст.
    По поводу теории множеств. Приводимая Вами нисходящая иерархия: деятельность - культура - наука - искусство может быть принята с большими оговорками при условии если «искусство» и «науку» поменять местами. И историческое развитие человека на это указывает. Искусство появилось задолго до того, что потом стало называться «наукой». У сохранившихся диких африканских племён искусство есть, а науки фактически нет, там накопленные верования и опыт. Но это больше по разряду культуры.
    Почему выбраны именно эти четыре фактора, комбинации которых (при принятой дихотомической системе их вхождения в комбинацию они максимально дают 16 возможностей) и дают основания для выводы о том, что это наука и какая конкретно.
    Заинтересовало слово Инфология. Интересно, откуда оно и что означает?
    С уважением.

  • 31 мая 2011 в 12:47 • #
    Николай Матвеев

    ---
    Живой организм (не только человек) учится всему,
    ---
    Тёзка, давайте, всё-таки не путать: здесь мы говорим о ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ деятельности, которую отличают от деятельности животного именно понятия ЦЕННОСТИ и целеполагания, прогнозирования (проектирования, моделирования), ОСМЫСЛЕНИЯ см: https://professionali.ru/Topic/32453636

    Термин "наука" именно калька с "scientia", что не только "знания, сведения", но и "опыт, умение, НАВЫК".
    ---
    "Но говорить что «научение» как-то выделяет науку из остальной массы деятельности – наверное перехлёст."
    ---
    Точно, только кто об этом говорит? :)
    Ученик ещё не учёный, процесс научения ещё не наука. Наука - некоторый уровень научения (как процесс, так и результат, в диалектическом взаимодействии).
    Наука и искусство, в этом отношении, вначале - одно целое (ars - умение, ремесло, занятие, искусство, наука, eхperimentum — опыт, проба, искоусъ — опыт, пытка), лишь с накоплением определённого количества знаний и со специализацией различных отраслей, наука и искусство разделяются. Искусство как деятельность есть ВЕРШИНА опыта, мастерства, навыка. Поэтому не вижу необходимости менять местами вершину с промежуточным этапом к ней. А то что деятельностный подход необходимый, но не достаточный для выделения понятия "наука", мне казалось очевидным, потому и не акцентировал на этом внимания. "Иерархия нисходящих вложений" здесь в отношении объёмов множеств и их включённости друг в друга, не более того. Наука доступна большему числу учащихся, чем искусство.
    Что касается применимости данной модели, то она "работает" только с момента появления такого понятия как "наука", отдельного от понятия "искусство".

    Впрочем, что понимать под искусством? Если результат деятельности в виде, например ремесленных изделий, наскальной или пещерной живописи, то работы учеников 5-6 класса художественных школ, например, детской архитектурно-художественной студии "Старт", по технике ничуть не уступают этим образцам. И это - нормально, то, что когда-то было искусством, то есть высшим достижением, стало обычным ремесленным навыком, то, что когда-то было наукой, ныне наукой может и не быть. Однако, и это я считал очевидным, говоря о конкретно-историческом характере терминов "наука","искусство", "культура" и т.д. Помимо того, что эти понятия рассматриваются "здесь и теперь", для нынешнего этапа развития общества, именно когда потребовалось уточнение этих терминов, в силу того, что понятия устаревают, надо учитывать и многоаспектность понятий, в данном случае "наука" и "искусство" рассматривались как деятельность.

    "Наука" и "искусство" в современном смысле это - специфические профессиональные деятельности. Что не закрывает возможность заниматься ими и на любительском уровне. Кроме того этим понятиям изначально имманентен нечёткий характер.

    "Наука" и "искусство" отличаются ещё и тем, что последнее включает в себя область деятельности, наукой не являвшуюся и не являющуюся. А также, - способ познания мира, отличный от научного. Но, на то и упрощённая схема, абстракция, чтобы выделить суть науки. При этом, как любая абстракция, она не соответствует действительности, не совпадает, искажает, так как лишь отражение, а не сама действительность.

    ---
    Почему выбраны именно эти четыре фактора,
    ---
    произвольно, из дидактических соображений, для наглядности и простоты изложения, о чём и было сказано...
    ---
    комбинации которых (при принятой дихотомической системе их вхождения в комбинацию они максимально дают 16 возможностей) и дают основания для выводы о том, что это наука и какая конкретно.
    ---
    Спасибо за замечание. Да, при вышеуказанном "переводе" не заметил и не исправил то, что относилось к математической ДИНАМИЧЕСКОЙ модели из систем разностных уравнений (неравенств) для другого количества переменных. Поэтому получилась глупость, при смешении отрывка неизвестно из чего с с моделью СТАТИЧЕСКИХ вариантов пространственных пересечений множеств. :) Моя оплошность.
    Ещё я забыл специально подчеркнуть, что в модели ценность (вес) элемента (множества) имеет значение. Или, иначе сказать, для наглядности, порядок

  • 31 мая 2011 в 19:05 • #
    Николай Тупик

    Здравствуйте уважаемый Николай Матвеев!
    Чтобы не растекаться по древу, возьмём лишь один из поднятых вопросов: о деятельности и нисходящей цепочке от неё у меня до "науки", у Вас через "науку" до "искусства".
    По какому критерию идёт у Вас вложение используемых уровней? Если по количеству задействованных в ней людей, то как Вы сами отметили в искусстве задействовано больше чем в науке, т.к. искусство включает в себя и области, наукой не являющиеся (и у меня тут возражений нет).
    Если же исходить из критерия мастерства, высших достижений, то они лежат в другой плоскости относительно данного ранжирования (данной порядковой шкалы).
    Понятно, что "деятельность" сама по себе на первом уровне вложения не исчерпывается только культурой, на этом уровне явно напрашивается и ещё что-то, чтобы понятие деятельности получила полное исчерпание.
    А по поводу Инфологии меня интересовала Ваше представление и понимание о ней и Ваш генезис этого понятия. И как Вы правильно заметили, этот интерес не на пустом месте.
    С уважением.

  • 31 мая 2011 в 19:38 • #
    Николай Матвеев

    ---
    Если по количеству задействованных в ней людей, то как Вы сами отметили в искусстве задействовано больше чем в науке
    ---
    Где я такое сказал? :)
    Право, у меня совсем НАОБОРОТ: "Наука доступна большему числу учащихся, чем искусство". Именно по сложности, по степени мастерства и именно как деятельность. :)
    Прошу спорить с моими высказываниями, а не со своими представлениями о моих высказываниях. :)

    Просто, множество "наука" и "множество" искусство пересекаются, не поглощая одно другим. И в какой-то части (подмножестве) множества "искусство", не покрываемой множеством "наука" познание мира происходит иным способом, чем в "науке".
    Любая именно человеческая деятельность (с абстракциями, простейшая абстракция - любое слово "естественного" языка) является деятельностью культурной (в широком смысле слова "культура"), и создаёт культуру как результат этой деятельности. Ссылочку я Вам указал, укажу ещё раз: https://professionali.ru/Topic/32453636.
    Вы уж пожалуйста, внимательно посмотрите. Если с чем-то там не согласитесь и выскажете своё обоснованное мнение, я Вам буду только благодарен.
    -
    Таки правильно ли я определяюсь с инфологической моделью? :) Ежели что не так, - поправьте, пожалуйста.

  • 31 мая 2011 в 20:07 • #
    Николай Тупик

    Здравствуйте уважаемый Николай Матвеев!
    Привожу Вашу фразу из сегодняшнего топика от 12:47
    ---"Наука" и "искусство" отличаются ещё и тем, что последнее включает в себя область деятельности, наукой не являвшуюся и не являющуюся.---
    при этом Вы строите именно иерархию нисходящих терминов.
    Для справки отмечу, что огромное число научных работников занимаются различными видами искусства, от рисования, пения, до художественной самодеятельности, а есть те, кто является профессионалами и в искусстве.
    То что и наука и искусство входит в культуру - мною и не оспаривается. Но ведь только культурой вся деятельность не исчерпывается. Иначе откуда в стране огромное число безкультурных.
    Инфологии, как наука о фундаментальных свойствах информации. Об этом мною и говорится в найденном Вами материале.
    С уважением.

  • 16 марта 2013 в 13:59 • #
    Евгений Берсенев

    Николай, добрый день!
    Посмотрел ссылки. Самое реальное из них высказано вот в этом коменте: "... Понять, что это такое —.." не могут руководители Первого Российского канала, который гонит очередную лабуду разжижающую мозги доверчивых россиян! "
    Теперь по существу.
    Во-первых, даже если взять самую скромную оценку мощности - получается 100килотонн тротила. Если даже предположить, что ВСЯ кинетическая энергия превратилась в разрушающую, то считаем (берем тоже САМУЮ большую предполагаетую) скорость 64000км/ч что примерно составляет 18000м/с
    100килотонн тротила примерно равно 400 триллионам джоулей.
    чтобы расчитать массу 400000000000000 умножаем на 2 и делим на квадрат скорости (324000000) получаем почти 246 тонн.
    Но это при самых высоких оценках скорости и самых маленьких оценках разрушающей силы.
    Это примерно в полтора раза больше массы МКС и в 2 раза быстрее ее движения.
    Предположим, что при падении с орбиты МКС разогналась бы до этой скорости под действием силы тяжести, но все равно масса у не не достаточная. А ведь ее собирают на орбите почти 20 лет всем миром!!!
    В космосе нет ничего созданного людьми больше МКС, но и она при падении была бы не так страшна.
    А разговор о кинетическом оружии - вообще бред. Если скорость объекта не 18 махов а только 4, то для высвобождения необходимой энергии масса его должна была быть в 20 раз больше! то есть 5000 тонн. И это при 100% КПД, то есть при ударе о землю!!!
    Оценки показали, что разрушающая энергия от 100 до 500 килотонн не больше 5% начальной энергии меторита. Поэтому оценка его массы 7000тонн.
    Подавляющая часть энергии потратилась на разогрев и испарение вещества метеорита и излущение (тепловое и световое)
    Кроме того, МКС летит с ЗАПАДА НА ВОСТОК вокруг Земли, на широте Челябинска она бывает не часто (около 10% времени полета раз примерно в полтора часа) и пролетает при этом практически точно с ЗАПАДА НА ВОСТОК. То есть в ПРОТИВОПОЛОЖНОМ направлении с полетом МКС. Если это контейнер с МКС, то его сначала надо было развернуть и разогнать в другую сторону.

  • 18 марта 2013 в 11:05 • #
    Николай Тупик

    Здравствуйте уважаемый Евгений Берсенев!
    Хоть Ваш пост и не совсем в тему и скорее всего ошибочно попал сюда, но отвечу.
    То что траектория полёта над Челябинском была противоположной (с востока на запад) той, что обычно используется при запуске спутников (с запада на восток) ни о чём не говорит. С геостационарной орбиты (36 тыс. км. от земли) и прочих аналогичных орбит возможно направить спутник в любом направлении к Земле в том числе и по очень пологой траектории входа в атмосферу да ещё со стороны Солнца.
    Вылетевшие стёкла - результат ударной волны возникающей при переходе звукового барьера, а не взрывной волны, которая действительно приходила несколько раз позже, но в виде звуков взрывов и никаких стёкол не выбила. Оценка мощности этой звуковой волны исходно давалась в размере 30-50 килотонн в тротиловом эквиваленте.
    Определить характеристики движения тела (скорость, высоту, дальность, траекторию) в момент перехода звукового барьера (который совпадает со вспышкой) можно по видеозаписи "перекрёстка". Там прекрасно видно с какой скоростью и в каком направлении движется тень от здания в момент вспышки. Дальность до вспышки определяется по времени прихода волны (выбивание стёкол и срабатыванию сигнализации на машине). Зная гипотенузу треугольника и угол её наклона к горизонту не представляет труда определить расстояние и высоту в момент вспышки и траекторию полёта.
    С уважением.

  • 1 июня 2011 в 20:45 • #
    Рушан Якубов

    НАУКА, сфера человеческой деятельности, функция которой - выработка и теоретическая систематизация знаний о действительности; включает как деятельность по получению нового знания, так и ее результат - сумму знаний, лежащих в основе научной картины мира; обозначение отдельных отраслей научного знания. Непосредственные цели - описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности на основе открываемых наукой законов.


Выберите из списка
2017
2017
2015
2014
2013
2012
2011
2010