Русский текст Протокола от 16.04.2009 к Соглашению от...

Русский текст Протокола от 16.04.2009 к Соглашению от 05.12.1998 между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал

Русский текст Протокола от 16.04.2009 к Соглашению от 05.12.1998 между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капиталНеофициальный перевод протокола с английского языка выполнен Александром Захаровым, партнером международной практики Центра ЮСБ (г. Москва)

Скачать в формате PDF: http://www.amondsmith.ru/media/uploads/press_rus.pdf

(Альтернативный источник: http://www.taxconsulting-uk.com/images/protokol.pdf — Мой перевод в PDF, удивлен, что не указано мое авторство, что есть нарушение авторских прав переводчика по 4 части ГК:) )

(Внимание: осуществлен перевод рабочего текста документа)

Подписано Кипром и парафировано РФ 16 апреля 2009 года, г. Никосия

[Для подписания международного договора конкретным должностным лицом Минфина России должно быть выпущено распоряжение Правительства России, а до этого пройти согласование текстов протокола на русском и английском языках с заинтересованными ведомствами (например, с МИД России обязательно), а на Кипре все проще по процедуре]

ПРОТОКОЛ К СОГЛАШЕНИЮ МЕЖДУ ПРАВИТЕЛЬСТВОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПРАВИТЕЛЬСТВОМ РЕСПУБЛИКИ КИПР ОБ ИЗБЕЖАНИИ ДВОЙНОГО НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ В ОТНОШЕНИИ НАЛОГОВ НА ДОХОДЫ И КАПИТАЛ

Правительство Российской Федерации и Правительство Республики Кипр, желая заключить Протокол о внесении изменений в Соглашение между Договаривающимися Государствами об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал, подписанное в Никосии 5 декабря 1998 года (далее — Соглашение),

договорились о следующем:

СТАТЬЯ

Статья 4 «Резидент» Соглашения дополняется новым пунктом 4 следующего содержания:

«4. Если место эффективного управления лицом иным, чем физическое лицо, не может быть определено, компетентные органы Договаривающихся государств, принимая во внимание все факторы, которые они сочтут относимыми, предпримут необходимые меры для определения путем взаимосогласительной процедуры места эффективного управления в каждом конкретном случае».

СТАТЬЯ II 

  1. Статья 5 «Постоянное представительство» Соглашения дополняется новым пунктом 4 следующего содержания:

«Несмотря на положения пунктов 1, 2 и 3, если предприятие Договаривающегося Государства оказывает услуги в другом Договаривающемся Государстве:

  1. через физическое лицо, которое находится в таком другом Государстве в течение срока составляющего или превышающего в совокупности 183 дня в любом двенадцатимесячном периоде, и более чем 50% общих доходов, относящихся к активной предпринимательской деятельности предприятия в течение этого срока, получены от услуг, оказанных в таком другом Государстве через такое физическое лицо, или
  2. в течение срока составляющего или превышающего в совокупности 183 дня в любом двенадцатимесячном периоде такие услуги оказаны по одному и тому же проекту, или по связанным проектам, через одно или более физических лиц, которые реализуют и оказывают такие услуги в таком другом Государстве,

деятельность, ведущаяся в таком другом Государстве по оказанию таких услуг, признается ведущееся через постоянное представительство предприятия, находящееся в таком другом Государстве, за исключением случаев, когда такие услуги ограничиваются оказанием услуг, предусмотренным пунктом 5, которые, в случае оказания через постоянное место деятельности, не приводят к признанию этого постоянного места деятельности постоянным представительством в соответствии с положениями настоящего пункта. Для целей настоящего пункта услуги, оказанные физическим лицом от имени одного предприятия, не рассматриваются как оказанные другим предприятием через такое физическое лицо, в случае если другое предприятие не осуществляет надзор, управление или контроль над порядком, в котором такие услуги оказываются физическим лицом».

  1. Пункты 4, 5, 6 и 7 считать пунктами 5, 6, 7 и 8.

СТАТЬЯ III 

Статья 6 «Доходы от недвижимого имущества» Соглашения дополняется новым пунктом 5 следующего содержания:

«5. Положения пунктов 1 и 3 также применяются к доходам фондов взаимного участия, инвестирующим исключительно в недвижимое имущество».

СТАТЬЯ IV 

Пункт 1 статьи 8 «Доходы от международных перевозок» Соглашения исключается и заменяется пунктом 1 следующего содержания:

«Доходы от эксплуатации морских или воздушных судов или дорожного транспорта в международных перевозках владельцами или арендаторами или фрахтователями и доходы от сдачи в аренду контейнеров и соответствующего оборудования, относящегося к эксплуатации морских или воздушных судов или дорожного транспорта в международных перевозках, подлежат налогообложению только в Договаривающемся Государстве, в котором место эффективного управления таких лиц, получающих такие доходы, находится».

СТАТЬЯ

  1. Подпункт (а) пункта 2 статьи 10 «Дивиденды» Соглашения принимается в следующей редакции:

«(а) 5% от общей суммы дивидендов, если бенефициарный собственник [лицо, имеющее фактическое право на дивиденды], прямо вложил в капитал компании, выплачивающей дивиденды, эквивалент 100 000 евро»;

  1. Пункт 3 статьи 10 принимается в следующей редакции:

«Термин «дивиденды» при использовании в настоящей статье означает доходы от акций или других прав, не являющихся долговыми требованиями, но дающих право на участие в прибыли, а также доходы, даже выплаченные в форме процентов, которые подлежат такому же налогообложению, как доходы от акций в соответствии с налоговым законодательством Государства, резидентом которого является компания, осуществляющая выплату. Данный термин также означает любые выплаты по паям фондов совместного инвестирования или аналогичных форм коллективного инвестирования.

Термин «акции» при использовании в настоящей статье, включает депозитарные расписки на них».

СТАТЬЯ VI 

Пункт 2 статьи 11 принимается в следующей редакции:

«Термин «проценты» при использовании в настоящей статье означает доход от долговых требований любого вида, вне зависимости от обеспечения ипотекой, и вне зависимости от предоставления права на участие в прибыли должника, и, в частности, доход от государственных ценных бумаг, облигаций и долговых обязательств, включая премии и выигрыши по таким ценным бумагам, облигациям или долговым обязательствам. Однако термин «проценты» не включает для целей настоящей статьи штрафы за просрочку платежа, или проценты рассматриваемые в качестве дивидендов в соответствии с пунктом 3 статьи 10».

СТАТЬЯ VII 

  1. Статья 13 «Доходы от отчуждения имущества» Соглашения дополняется новыми пунктами 4, 5 и 6 следующего содержания:

«4. Доходы, полученные резидентом Договаривающегося Государства от отчуждения акций предприятия, более 50% стоимости активов которого составляет недвижимое имущество, находящееся в другом Договаривающемся Государстве может подлежать налогообложению в таком другом Государстве.

  1. Для целей пункта 4 доходы от отчуждения акций не включают доходы от отчуждения акций в процессе реорганизации юридического лица, а также доходы от отчуждения акций, котирующихся на признанных фондовых биржах.
  2. Положения пункта 4 не применяются к доходам от отчуждения акций, полученным пенсионным фондом, и Правительством Договаривающегося Государства».
  3. Пункт 4 статьи 13 Соглашения считать пунктом 7.

[СТАТЬЯ VIII отсутствует в тексте рабочего документа]

СТАТЬЯ IX 

  1. Пункт 1 статьи 25 «Взаимосогласительная процедура» Соглашения принимается в следующей редакции:

«Если лицо считает, что действия одного или обоих Договаривающихся Государств приводят или приведут к его налогообложению не в соответствии с положениями настоящего Соглашения, оно может, независимо от средств защиты, предусмотренных внутренним законодательством этих Государств, обратиться к компетентному органу любого из Договаривающихся Государств. Заявление должно быть представлено в течение трех лет с момента первого уведомления о действиях, приводящих к налогообложению не в соответствии с положениями настоящего Соглашения».

  1. Пункт 4 статьи 25 «Взаимосогласительная процедура» Соглашения принимается в следующей редакции:

«Компетентные органы Договаривающихся Государств могут также вступать в прямые контакты друг с другом, включая посредством их прямого участия или их представителей в совместной комиссии, для целей достижения договоренности в значении, предусмотренном предыдущими пунктами».

СТАТЬЯ

Статья 26 «Обмен информацией» Соглашения принимается в следующей редакции:

«Статья 26 
Обмен информацией

  1. Компетентные органы Договаривающихся Государств обмениваются информацией, которая может считаться существенной для применения положений настоящего Соглашения или для администрирования и применения внутреннего законодательства в отношении налогов любого вида или наименования, взимаемых от имени Договаривающихся Государств, или их политических подразделений или местных органов власти, в той части, в какой налогообложение по такому законодательству не противоречит настоящему Соглашению. Обмен информацией не ограничивается положениями статей 1 и 2.
  2. Любая информация, полученная в соответствии с пунктом 1 Договаривающимся Государством, должна считаться конфиденциальной так же, как и информация, получаемая в соответствии с внутренним законодательством такого Государства, и предоставляется только лицам или органам (включая суды и административные органы), которые занимаются начислением или взиманием налогов, упомянутых в пункте 1 настоящей статьи, принудительным взысканием или уголовным преследованием, принятием решений по возражениям и жалобам в отношении налогов, перечисленных в пункте 1, либо надзором за такой деятельностью. Эти лица или органы используют информацию только в указанных целях. Они могут раскрывать данную информацию в ходе открытых судебных заседаний или в судебных решениях.
  3. Положения пунктов 1 и 2 настоящей статьи никоим образом не должны истолковываться как налагающие на Договаривающееся Государство обязательство:
  4. проводить административные мероприятия, противоречащие законодательству или административной практике того или другого Договаривающегося Государства;
  5. предоставлять информацию, которая не может быть получена в соответствии с законодательством или в соответствии с обычной административной практикой того или другого Договаривающегося Государства;
  6. предоставлять информацию, которая раскрывала бы какую-либо торговую, деловую, промышленную, предпринимательскую или профессиональную тайну либо торговый процесс, или предоставление которой противоречило бы публичному порядку (ordre public).
  7. Если информация запрашивается Договаривающимся Государством в соответствии с настоящей статьей, другое Договаривающееся Государство предпринимает имеющиеся в его распоряжении меры для получения запрошенной информации даже, если такое другое Государство может не нуждаться в такой информации для собственных налоговых целей. Обязательство, предусмотренное в предыдущем предложении, подлежит ограничениям, установленным пунктом 3 настоящей статьи, однако такие ограничения никоим образом не могут толковаться как позволяющие Договаривающемуся Государству отказать в предоставлении информации, исключительно потому что оно не имеет внутренний интерес к такой информации.
  8. Пункт 3 настоящей статьи ни в коем случае не должен истолковываться как позволяющий Договаривающемуся Государству отказать в предоставлении информации только лишь на том основании, что такой информацией располагает банк, иной финансовый институт, номинальное лицо, агент или доверительный управляющий, или потому что такая информация касается имущественных интересов применительно к какому-либо лицу».

СТАТЬЯ XI 

Статья 27 «Помощь в сборе налогов» Соглашения принимается в следующей редакции:

«Статья 27 
Помощь в сборе налогов

  1. Договаривающиеся Государства обязуются оказывать друг другу содействие в сборе налогов по налоговым требованиям. Это содействие не ограничивается статьями 1 и 2. Компетентные органы Договаривающихся Государств могут посредством взаимной договоренности установить порядок применения настоящей статьи.
  2. Термин «налоговое требование» при использовании в настоящей статье означает подлежащую уплате сумму налогов любого вида или наименования, взимаемых от имени Договаривающихся Государств, или их политических подразделений или местных органов власти, в той части, в какой налогообложение по такому законодательству не противоречит настоящему Соглашению, или какому-либо иному акту, в отношении которого Договаривающиеся Государства являются сторонами, также как и проценты, административные штрафы и расходы на сборы или обеспечительные меры, относящиеся к такой сумме.
  3. Если налоговое требование Договаривающегося Государства имеет исковую силу [подлежит принудительному исполнению в судебном порядке, т.е. “enforceable”] по законодательству такого Государства, и подлежит уплате лицом, которое на этот момент не может препятствовать осуществлению сбора налогов по нему, такое налоговое требование по запросу компетентного органа такого Государства, принимается для целей сбора компетентным органом другого Договаривающегося Государства. Взыскание по такому налоговому требованию таким другим Государством осуществляется в соответствии с положениями его применимого законодательства для приведения в исполнение в принудительном порядке и взимания его собственных налогов, как если бы налоговое требование являлось бы налоговым требованием такого другого Государства.
  4. Если налоговое требование Договаривающегося Государства является требованием, в отношении которого такое Государство может в соответствии с его законодательством принимать обеспечительные меры для целей обеспечения сбора, такое налоговое требование по запросу компетентного органа такого Государства, принимается для целей принятия обеспечительных мер компетентным органом другого Договаривающегося Государства. Такое другое Государство принимает обеспечительные меры в отношении такого налогового требования в соответствии с положениями его законодательства, как если бы налоговое требование являлось бы налоговым требованием такого другого Государства.
  5. Несмотря на положения пунктов 3 и 4, налоговое требование принятое Договаривающимся Государством для целей пункта 3 или 4 не ограничивается в таком Государстве [для исполнения] временными сроками, или ему не предоставляется преимущество по исполнению, применимое к налоговым требованиям по законодательству такого Государства, только на основании того, что это налоговое требование. В дополнение, налоговое требование принятое Договаривающимся Государством для целей пунктов 3 и 4 не имеет в таком Государстве никакого преимущества по исполнению по сравнению с налоговым требованием по законодательству другого Договаривающегося Государства.
  6. Разбирательства в отношении существования, действительности или суммы налогового требования Договаривающегося Государства не могут проводиться в судах или административных органах другого Договаривающегося Государства.
  7. Если в любое время после произведения запроса Договаривающимся Государством в соответствии с пунктом 3 или 4, и до того момента как другое Договаривающееся Государство осуществит сбор и перечисление соответствующего налогового требования первому упомянутому Государству, соответствующее налоговое требование прекращает свое действие:
  8. в случае запроса в соответствии с пунктом 3 налоговое требование первого упомянутого Государства имеет исковую силу [подлежит принудительному исполнению в судебном порядке, т.е. “enforceable”] по законодательству такого Государства, и подлежит уплате лицом, которое на этот момент не может препятствовать осуществлению сбора налогов по нему, или
  9. в случае запроса в соответствии с пунктом 4 налоговое требование первого упомянутого Государства является требованием, в отношении которого такое Государство может в соответствии с его законодательством принимать обеспечительные меры для целей обеспечения сбора

компетентный орган первого упомянуто Государства незамедлительно уведомит компетентный орган другого Государства о таком факте, и по выбору другого Государства первое упомянутое Государство либо приостановит, либо прекратит действие своего запроса.

  1. Положения настоящей статьи никоим образом не должны истолковываться как налагающие на Договаривающееся Государство обязательство:
  2. проводить административные мероприятия, противоречащие законодательству или административной практике того или другого Договаривающегося Государства;
  3. проводить мероприятия, которые бы противоречили бы публичному порядку (ordre public);
  4. оказывать содействие, если другое Договаривающееся Государство не осуществило все требующиеся разумные меры для сбора или принятия обеспечительных мер, доступные по его законодательству или административной практике;
  5. оказывать содействие в тех случаях, когда административное бремя для такого Государства является прямо непропорциональным пользе, которую получит другое Договаривающееся Государство.

[Статья начнет применяться, когда Кипр введет соответствующие процедуры в свое национальное налоговое законодательство.]

СТАТЬЯ XII 

  1. Соглашение дополняется новой статьей 29 «Ограничение преимуществ» следующего содержания:

«1. Признается, что резидент Договаривающегося Государства не вправе претендовать на получение какого-либо снижения, или освобождения от налогов, предусмотренных настоящим Соглашением в отношении доходов, полученных в другом Договаривающемся Государстве, если в результате консультаций между компетентными органами обоих Договаривающихся Государств будет установлено, что основной целью, или одной из основных целей создания или функционирования такого резидента являлось получение преимуществ по настоящему Соглашению, которые иным образом не были бы доступны.

  1. Положения пункта 1 применяются исключительно к компаниям, которые не зарегистрированы в Договаривающемся Государстве, однако претендуют на использование преимуществ Соглашения».
  2. Статья 29 «Вступление в силу» и статья 30 «Прекращение действия» Соглашения получают соответствующие следующие порядковые номера.

СТАТЬЯ XIII 

Каждое из Договаривающихся Государств известит другую через дипломатические каналы о завершении процедур требуемых их внутренним законодательством для вступления настоящего Протокола в силу. Протокол, который составляет неотъемлемую часть Соглашения, вступит в силу на дату такого последнего переданного уведомления, и начнет действовать в обоих Государствах в налоговых периодах, начинающихся с 1 января или после, в календарном году, следующим за годом, в котором Протокол вступит в силу, за исключением для:

(i) Статьи VII, которая начнет действовать с начала календарного года, следующего за истечением четырехлетнего периода с даты вступления Протокола в силу.

(ii) Статьи XI, которая вступит в силу с момента введения Кипром необходимой правовой базы.

Совершено в двух экземплярах ……… на русском, греческом и английском языках, при этом все тексты являются равно аутентичными. В случае расхождения между текстами на русском и греческом языках, текст на английском языке будет иметь преимущество.

От Правительства Российской Федерации

[Илья Трунин]

От Правительства Республики Кипр

[Харилаос Ставракис]

http://www.oecd.org/dataoecd/54/24/34576874.pdf — Изменения с комментариями 2005 года в модельную конвенцию ОЭСР (на английском языке)

1110
Комментарии (40)
  • 21 апреля 2009 в 11:40 • #
    Данил Авдеев

    Александр, большое спасибо! как всегда оочень оперативно!

  • 21 апреля 2009 в 14:06 • #
    Анастасия Чернова

    Саш, молодец, очень шустро!

  • 21 апреля 2009 в 19:10 • #
    Александр Ситухо

    гран мерси !

  • 21 апреля 2009 в 19:16 • #
    Александр Ситухо

    я правильно пониманию, что для порядка налогообложения операций с ценными бумагами, которые осуществляются на биржах, никаких новых сложностей не возникло ?

  • 21 апреля 2009 в 19:40 • #
    Александр Захаров

    Вы правильно понимаете, пожалуйста.

  • 21 апреля 2009 в 20:36 • #
    Наталья Филимонова

    Саша, большое спасибо.
    Можно вопрос: не поняла п.2 новой ст. 29 "Ограничение преимуществ". О каких компаниях идет речь? Что значит не зарегистрированы?

  • 22 апреля 2009 в 04:51 • #
    Александр Захаров

    Наталья, что может быть легче, чем зарегистрировать компанию, например, на БВО, с большинством директоров налоговых резидентов Кипра, т.е. такая компания в отношении подоходного налога сразу станет налоговым резидентом Кипра. Я так понимаю это положение.

  • 23 апреля 2009 в 21:08 • #
    Наталья Филимонова

    Получается, что на дивиденды, проценты и иные доходы, выплачиваемые резидентом РФ кипрской компании, зарегистрированной на Кипре, ограничения в предоставлении льготной ставки или освобождения от уплаты налогов, предусмотренные п.1 ст. 29 Соглашения, не применимы с учетом положений п.2 ст.29 ?

  • 28 апреля 2009 в 14:33 • #
    Дмитрий Заполь

    А что мешает создать следующую структуру, направленную на отчуждение недв. им-ва в РФ. CyprusCo 1 владеет 100% CyprusCo 2, которая владеет 100% RusCo, владеющей недвижимостью в РФ. CyprusCo 1 продает CyprusCo 2 третьему лицу-выгодоприобретателю. В результате, имеет место отчуждение акций кипрской компании - операция, не подлежащая налогообложению в соотв. с новой ст. 13.4. Кроме того, несмотря на то, что вся структура была направлена именно на отчуждение недв. им. в РФ, положения новой ст. 29 также не применяются, ведь всё происходит в Кипре?

  • 28 апреля 2009 в 22:25 • #
    Александр Захаров

    В том-то и дело, что то, о чем Вы пишете, и является уклонением от налогообложения реализации недвижимости на территории РФ (искусственное изменение предмета сделки и места реализации, которое влечет отсутствие налогообложения реализации недвижимости в РФ, и соответственно освобождение от налогообложения реализации акций на Кипре), в принципе самой РФ изменения в статью 13 Соглашения нужны были для того, чтобы успокоить киприотов, что она начнет применяться через 4 года после вступления Протокола в действие ("пыль в глаза" если угодно). Самое важное, что обмен налоговой информацией станет для РФ реальностью, которая должна позволить при надлежащем применении переквалифицировать реализацию акций на Кипре в реализацию актива или недвижимости в РФ, т.е. собираются фактические свидетельства, устанавливается бенефициар (как правило, проживает или бывает в РФ), и к нему ставятся вопросы (почему, как, где и т.д.). При это не важно сколько прокладок (ООО, ЗАО, кипрских компаний) между активом в РФ и кипрской компанией, 100% акций которой реализуется. Однако серьезной проблемой для подобной судебной переквалификации будет являться реализация акций например компании, зарегистрированной на Британских Виргинских островах, Сейшелах (например), которая на 100 % владеет киприоткой, а та владеет российской ООО, на которой актив. С другой стороны, если киприоты (регистрационный агент) подвешивает киприотку под такую БВОшную компанию, то в соответствии с Законом о противодействии легализации преступных средств http://www.cysec.gov.cy/Downloads/LawsRegulations/N188(I)-2007_EN.pdf , он обязан знать бенефициара (имеет как правило его копию российского загранпаспорта). Как Вы полагаете, киприоты слышали когда-нибудь о подвиге Александра Матросова? Думаю, ответ полностью очевиден. Хотя за очень большие деньги бывают и экстраординарные исключения, наверное, как и во всех странах.
    Понятие "бенефициар" стало реальностью на Кипре с 2007 года http://lawfirm.ru/article/index.php?id=480 (здесь информация на русском языке).

  • 29 апреля 2009 в 22:17 • #
    Владимир Гидирим

    Саш не пугай народ сценариями из фильмов ужасов. В описанной ситуации есть 1000+1 обоснование почему сделка должна проходить "оффшорно". Возьми хотя бы даже для разогрева расчеты через эскроу-агента - любой такой банк или агент потребует чтобы сделка осуществлялась между двумя нерезами, да и если сам предмет сделки - акции - не российские - еще лучше. е будет какого-нибудь там ареста этих акций по иску бабушки из ханты-мансийска по решению местного суда.

    то , что ты описываешь, должно быть предметом спец.законодательства, которое например уже есть в США иои Казахстане. Кстати такое законодательство имеет большие проблемы на предмет соответствия принципу исключительно налоговой юрисдикции государств только в пределах своих суверенных территорий. Вопрос достаточно теоретический и спорный. Я бы сказал, что для того, чтобы в РФ реально взимался налог с capital gains from sale of share of real-estate-rich companies, налоговому законодателю предстоит проделать гигантскую работу. Опять же, новый протокол и статья 13.4. не имеет никакого смысла, поскольку в РФ даже не установлен механизм взыскания налога при продаже российских акций нерезами, даже там, где права на налогообложение есть у РФ и никаких соглашений нет - пожалуйста -BVI-ка продает российские акции с недвижимостью другой BVI-ке. Никто и никогда с прибыли от такой сделки налог не платил. Все прочее- химера - пусть законодатель пропишет нормальные нормы по механизму уплаты налога нерезами. Как это например, есть в Бразилии, Италии, тех же Штатах.

  • 29 апреля 2009 в 23:49 • #
    Александр Захаров

    Володь, я абсолютно не преследую цель пугать, я просто знаю (уверен) чего захочет российский налоговый орган, и чем ему в этом сможет помочь российская судебная система. Вопросы территориальности действия налогового законодательства (фискального суверенитета) непричем здесь, поскольку один российский бенефициар продает другому российскому бенефициару российскую недвижимость. Конечно, когда встает вопрос о том, что приобретает бенефициар, который не является гражданином РФ, и тем более налоговым резидентом, то, соглашусь, возможно предоставление каких-либо объяснений о необходимости проведения сделки на Кипре.

    Да, ты прав, с одной стороны, механизма взыскания с нерезов налогов с доходов от реализации акций в РФ нет, но, с другой стороны, а не смогут ли госорганы "нажать" на реестродержателя и привлечь его за налоговый уклонизм (в форме содействия), если будут соблюдены все процедуры, и будет принято судебное решение? С реализацией недвижимости, конечно, проще, там орган ФРС может просто не зарегистрировать переход права собственности от одного нереза на другого, опять же если будет судебное решение об уклонении от уплаты.

    Кстати, по поводу специального законодательства, а никогда разве компании четверки не консультировали Минфин и налоговые органы? На моей памяти бывали случаи касательно совершенствования налогового администрирования. Уверен, что подобное законодательство может внезапно появиться и у нас в стране.

  • 1 мая 2009 в 14:31 • #
    Владимир Гидирим

    чтобы доказать, что сделку совершил бенефициар, и что именно у него возник доход, а не у юрлица-холдинга, необходимо доказать что юрлицо "подставное", "фикивное" и не обладает признаками юрлица (piercing the corporate veil"). Ты знаешь, что в российском гражданском и налоговом законодательстве такого в принципе нет, а в судебной практике был один-единственный прецедент, и ты знаешь какой он.

    Что касается развитых стран, то позволю себе привести ряд ругательных слов: CFC, PFIC и FIRPTA. Это все есть в IRC США, и все нормы прекрасно работают. Есть также Partiot Act и законодательство против оффшорных трастов. Так что ничуть не отрицая правильность хода твоих рассуждений, я бы отметил, что (пока) правовой базы для начисления налогов обрисованным тобой образом нет (слава богу). Вот когда введут соответствующее законодательство - тогда другой разговор.

  • 2 мая 2009 в 03:06 • #
    Александр Захаров

    Володь, согласен, но у нас был ЮКОС, и тут никакие развитые страны с их законодательством не в помощь в этой ситуации для бенефициаров, а ЕС поддерживают борьбу с полностью искусственными схемами в форме лишения преимушеств.

  • 5 мая 2009 в 12:17 • #
    Владимир Гидирим

    Лишение преимуществ (Limitation of benefits) есть отдельная статья в модельной конвенции США. Чтобы она действовала ее надо ввести во все наши соглашения. В кипрское она введена сам знаешь в каком виде, это значит что с точки зрения LOB можно еще лет 10 спать спокойно.

  • 22 апреля 2009 в 13:47 • #
    Владимир Гидирим

    правильно понимате, товарищч!

  • 23 апреля 2009 в 09:29 • #
    Михаил Соболев

    Предлагаю подойти к прочтению и анализу текста не с формальной точки зрения, а с учетом философии и менталитета обеих заинтересованных сторон. Что страшного в этом тексте? - Ничего, если разобраться без эмоций.
    Для журналистов желтой прессы факт подписания Протокола - повод раздуть скандал из ничего и временно поднять тираж издания. Для российского Минфина - отчитаться об итогах "тяжелой работы" в течение нескольких лет.
    Но если подойти к анализу с холодным рассудком, а особенно, как уже сказал, с пониманием особенностей ситуации с точки зрения Кипра, то напрашивается выражение: "Гора родила мышь". Впрочем, давайте немного подождем. Подробный анализ текста специалистами нашей компании будет готов через несколько дней.
    Ваши комментарии, высказанные здесь и на других дискуссионных площадках будут исключительно полезны. Заранее благодарю.

  • 7 мая 2009 в 11:29 • #
    Александр Захаров

    http://www.evropa-kipr.com/main/a_more.php?id=3397_0_1_0_M9 Михаил, спасибо Вам, ждем продолжения.

  • 7 мая 2009 в 11:56 • #
    Михаил Соболев

    Продолжение уже опубликовано. Но полный текст анализа Протокола выйдет, я думаю, к началу будущей недели. Затем его дополнят наши корпоративные юристы, а 8 июня в Москве проведем деловую встречу по этой теме. Хотелось бы пригласить специалистов крупных юридических компаний.
    А вот ссылочка на интервью Министра финансов Кипра. Преинтереснейший документ... :-)
    http://www.evropa-kipr.com/main/index.php?id=C0_9_1

  • 7 мая 2009 в 12:50 • #
    Александр Захаров

    Да, согласен, все последовательно, "ноу фишинг" - нормально :) Но, однозначно, г-н Министр согласился в санкционированном порядке (без суда, а это принципиально!) предоставлять информацию российским властям. Кроме того, после заключения протокола с РФ, Кипр по новому проекту директивы Совета COM29 о налоговом сотрудничестве не сможет в меньшем объеме сотрудничать с государствами-членами ЕС, чем с Россией :)

  • 7 мая 2009 в 14:39 • #
    Михаил Соболев

    Уважаемый Александр!
    Кипр будет делать только то, что ему выгодно. И с Россией он будет сотрудничать только в том объеме, в котором ему это выгодно. Соглашение и Директива - не концлагерь и не наручники на запястьях. Вот такое неофициальное мнение кипрских официальных лиц. Они все прекрасно понимают. И весьма неглупы - никогда не сделают такого, что ударит по кипрской экономике, и уж тем более в кризис.
    Протокол не привнес ничего нового в тему обмена информацией - все эти же подходы есть в кипрском законодательстве. С чего это Кипру сотрудничать с Россией в большем объеме, чем со странами ЕС?

  • 7 мая 2009 в 16:51 • #
    Александр Захаров

    Уважаемый Михаил, с точки зрения киприота, конечно, ничего нового протокол в отношении налогообложения на Кипре не привносит: поскольку и до, и после, доход от реализации акций компании, владеющей недвидимостью на Кипре, подлежал и будет подлежать налогообложению подоходным налогом Кипра, и киприоты наивно полагают, что введение четырехлетней отсрочки применения положения, вносящего изменение в ст. 13 Соглашения это их победа, которая защитит "российских" акционеров кипрских компаний, владеющих активами в РФ еще в течение 4 лет (всем известно, что кипрские компании обычно и создаются для владения и реализации активов в других юрисдикциях). Я думаю, ошибочно полагать, что с начала вступления протокола в силу и последующих 4 лет кипрские власти не будут предоставлять информацию, особенно, учитывая последнее Сообщение Комиссии "Содействие эффективному регулированию в налоговых вопросах" от 28 апреля 2009 года (там два направления: внутри ЕС и в отношении третьих стран).

    Думаю, в отношении консультантов по Кипру у клиентов может сложиться в ближайшее весьма простая позиция: сможет ли консультант гарантировать в объеме потениальной финансовой ответственности бенефициара безопасность и законность использования кипрской компании, траста или фонда для проведения операций в РФ.

    Допустим следующую ситуацию: клиент - налоговый резидент РФ покупает компанию на Кипре, вешает на нее активы, находящиеся в РФ, реализует акции компании. В РФ в отношении клиента возбуждается уголовное дело (установлена переписка, контроль компании, записи телефонных переговоров и т.д., полный спектакль). В общем все по процедуре проходит либо налогового сотрудничества, либо по противодействию легализации преступных средств. Приходят кипрские власти к реестродержателю и номинальным акционерам - киприотам (адрес компании известен же), ну и заодно в банк (там же есть ФИО лица контролирующего счет) и говорят уважаемые, а расскажите кто бенефициар? Киприоты ничего не сдадут, и скажут а мы будем с Вами судиться из-за 2-3 К евро в год, которые нам платят русские?

    Может я, конечно, немного абсолютизирую, но за такие деньги смешно за чужие косяки под санкции попадать, даже нелогично и абсурдно.

  • 7 мая 2009 в 17:37 • #
    Александр Захаров

    И еще интересный вопрос, готовы ли кипрские номиналы нести уголовную ответственность за участие в группе лиц по предварительному сговору (с бенефициаром) за уклонение от налогообложения в РФ.

  • 7 мая 2009 в 18:12 • #
    Михаил Соболев

    Давайте отделим мух от котлет. Про налогообложение и 4-летнюю отсрочку я пишу анализ Протокола, как будет готов - поделюсь. А пока мы говорим про обмен информацией. Хорошо?
    Итак, в описанном примере россияне направят на Кипр запрос. Его примут и через какое-то время рассмотрят (знаете, как ползают бумаги в кипрских ведомствах...). Сообщат адвокату клиента, тот спросит у него: "Что делать?" Клиент говорит: "Молчать"". В ответ на запрос киприоты посылают ответ о том, что тот некорректен и просят конкретизировать до таких-то деталей. Россияне конкретизируют. Затем - переписка по новой "вдруг возникшей проблеме с запросом". И так далее. Через пару лет киприоты отвечают, что предоставление информации по данному запросу противоречит публичному порядку, так как... и далее список причин, которые со стороны выглядят вполне солидно.
    Но есть случаи, когда клиент и не собираются чего-то скрывать от родного государства. При таких случаях (с согласия клиента) в итоге произойдет передача информации. И все красиво, и вроде как сотрудничество идет, и никто не может обвинить в том, что Кипр уклоняется от оного.
    Поймите, на острове слишком многое базируется на краеугольном камне конфиденциальности. И если чиновник кипрской налоговой, минфина или прокуратуры хоть раз проявит непатриотичность, то распрощается со своим креслом весьма быстро. А здесь такие кресла ого-го как ценят. Вы поговорите с кипрскими банкирами, что они Вам скажут.
    А разные страшилки типа разных комиссий - не более чем красивый формализм для синенькой галочки.

  • 7 мая 2009 в 19:27 • #
    Александр Захаров

    Есть один нюанс ;) кипрский адвокат, по Вашему утверждению, будет определять, что является соответствующим в запросе, а что не является, требованиям и условиям положений статьи "Обмен информацией" Соглашения об избежании? Уважаемый Михаил, по Соглашению компетентными органами являются Минфин России и Министр финансов Кипра (и его уполномоченный представитель), и именно эти органы, а не Прокурор Кипра, или иное лицо определили совместно условия и содержание и требований к запросу. То, о чем Вы пишете это одностороннее уклонение от исполнения международных обязательств, за что Кипр уже и включен в "черный" список. Знаете, зачем появился Прокурор у Вас в Законе 1978 года (положения об обмене), а появился он для того, чтобы засвидетельствовать законность оснований выдачи киприотом информации по запросу. Чтобы к киприоту-источнику не мог никто потом прийти с иском за возмещением в связи с разглашением :-) И второй нюанс, а с чего Вы решили, что киприот обязан разглашать (предупреждать о) факт передачи информации в налоговый орган своему клиенту? ... Ждем Ваших комментариев к протоколу.

  • 8 мая 2009 в 08:19 • #
    Михаил Соболев

    Не спорю, что компетентными органами являются Минфины двух стран или их уполномоченные представители. Но практика такова, что на Кипре запрос спускается адвокату. И он всегда сообщает о запросе клиенту, советуется с ним о ситуации.
    А Генеральный Прокурор Республики в итоге решает, насколько серьезность конкретного запроса отвечает интересам страны, насколько клиент опасен для общества, ну и так далее, вплоть до политической составляющей. Роль Прокурора шире, чем Вы пишите.
    Кстати, кажется, в 2001 или 2002 году Генпрокурор дал добро одному местному банку раскрыть информацию всего лишь о распорядителе счета (не о бенефициаре). А через месяц на его посту был уже другой человек.

  • 8 мая 2009 в 14:11 • #
    Александр Захаров

    Михаил, спасибо Вам за Ваше время и участие в этом обсуждении. У меня последний уточняющий вопрос: Вы на 100 % уверены, что разглашение факта передачи информации кипрскому налоговому органу кипрским адвокатом своему клиенту:
    - является законным по праву Кипра (т.е. разрешено, и является обязанностью адвоката перед клиентом) (просто обычно такие мероприятия относятся к внутриведомственным и требуют сохранение конфиденциальности, относятся к служебной тайне, для обеспечения возможности последующего сбора налогов, поэтому и статья есть в Соглашении "Помощь в сборе налогов"),
    - относится к понятию профессиональная тайна, которая исключается из под регулирования положениями ст. Обмен информацией Соглашения и защищается соответсвующим положением Закона Кипра (об обмене и налоговом сотрудничестве),
    - та практика о которой Вы писали: "запрос спускается адвокату. И он всегда сообщает о запросе клиенту, советуется с ним о ситуации", существовавшая до внесения изменений в Закон Кипра, продолжит свое существование и в настоящее время, по Вашему мнению.

    В заключение, хотелось бы понять значение фразы "Генеральный Прокурор Республики Кипр должен утвердить законность предоставления информации", насколько я вижу, Вы исходите из факта необходимости проведения Прокуратурой Кипра комплексного анализа состава правонарушения по праву РФ? Или иными словами, насколько налоговогое правонарушение в РФ вредит или может навредить экономическим интересам Кипра?

    Согласитесь, что мягко говоря, подтверждая позитивные ответы на эти вопросы, можно дойти до заявления о существовании на Кипре первобытнообщинного строя, где все друг с другом живут по понятиям и Прокурор Кипра брат жены сестры любовника адвоката, которые все решают ))))

  • 8 мая 2009 в 15:06 • #
    Михаил Соболев

    Уважаемый Александр!
    Начнем с конца. Согласитесь, строй в любой стране мира такой, какой обусловлен законами и традициями, плюс поправка на политические интересы. В России к этому добавляется и полное беззаконие (продажные судьи, адвокаты, чья квалификация может классифицироваться как "знаю, кому и как занести", указания "сверху", разнообразные проявления коррупции). Как говорят: "Правовое государство - это когда всегда право лишь государство".
    На Кипре знают о российской специфике и именно поэтому не допускают ни "фишинга", ни веры "на слово" российским чиновникам.
    Так что о первобытно-общинном строе - это немного не по адресу.
    Относительно первых Ваших вопросов. Я задам их нашему корпоративному юристу, попрошу ответить на них. Договорились?

  • 8 мая 2009 в 16:19 • #
    Александр Захаров

    ОК, признателен Вам.

  • 24 апреля 2009 в 10:41 • #
    Наталья Кудишина

    Большое спасибо, Александр!
    Поразмыслим о подписанном документе, понимаем, что ничего страшного не произошло. Уточнили ряд положений, как будет работать непонятно. Когда ратифицируют - тоже вопрос. Лето на носу - депутаты в отпуск пойдут.

  • 24 апреля 2009 в 11:08 • #
    Владимир Гидирим

    ВОТ ОФИЦИАЛЬНЫЙ TAX ALERT КОМПАНИИ DELOITTE ПО ТЕМЕ ПРОТОКОЛА (НА АНГЛИЙСКОМ)

    http://www.deloitte.com/dtt/alert/0,1002,cid%253D259432,00.html

  • 24 апреля 2009 в 13:02 • #
    Александр Захаров

    Совершенно согласен с рекомендациями уважаемой компании Делойт проконсультироваться со своими консультантами в связи с новым Протоколом в следующих случаях:

    - Вы владеете акциями российской компании, которые стоят меньше 100 000 евро,
    - Вы владеете российским или кипрским недвижимым имуществом прямо или косвенно через акции компании или средство коллективного инвестирования,
    - Вы являетесь компанией, которая является налоговым резидентом Кипра, но учреждена и зарегистрирована не на Кипре,
    - Вы намерены воспользоваться преимуществами от сниженной ставки налога у источника при выплатах, осуществляемых взаимными инвестиционными фондами,
    - Вы оказываете услуги через физическое лицо, находящееся продолжительное время на Кипре или в России,
    - Вы в текущий момент времени пользуетесь преимуществом, предусмотренным соглашением в отношении доходов от международных перевозок, однако Ваша страна резидентства (постоянного нахождения) отличается от места нахождения, где Вы осуществляете эффективное управление,
    - Вы озабочены фактом наличия обязательств и полномочий налоговых органов по обмену информацией, и по оказанию содействия в сборе налогов одним органом для другого.

  • 28 апреля 2009 в 13:22 • #
    Дмитрий Заполь

    Господа,

    Прежде всего, всем спасибо за интересное обсуждение темы.

    Думаю, всех интересует вопрос раскрытия кипрскими властями информации о совершаемых сделках, особенно применительно к положениям ч. 13, когда речь фактически идёт об отчуждении недв. им-ва. в РФ. Из мемо KPMG следует:

    Does Article 26 mean that tax authorities can now make automatic account inquiries or conduct investigations at random?

    No. Only the provisions of the relevant double taxation agreement are authoritative. Information will only be provided by the tax authority of Cyprus upon receipt of a written request from another. There must be sufficient grounds for the request including an adequate description of the person and the bank in question. “Fishing expeditions” are not permitted under Article 26 in any way.

    What are the specific requirements for administrative assistance?

    Under the current regulations that apply now and also in the future, the following conditions must be met:

    • The foreign Authorities must in their request provide the following information:

     The identity of the person under examination,
     A description of the information requested and the nature and manner in which the requesting state wishes to receive the information from the Cyprus tax authorities,
     The tax purpose for requesting the information,
     The reason for belief that the requested information is held by the Cyprus tax authorities or is found in the possession or under the control of a person within the jurisdiction of Cyprus,

     The name and address of any person who may hold such requested information to the extent that such information is made available,
     A declaration that the provision of such information is in accordance with the legislation and the administrative practices of the requesting state and that where the requested information is found within the jurisdiction of the state in question, the relevant authority may obtain the information according to its laws and according to the terms of its ordinary administrative practices,
     A declaration that the requesting state has exhausted all means at its disposal within its jurisdiction to obtain the requested information, except where resorting to such means would have imposed an excessive burden.

    • The Cyprus Tax Authorities must then obtain the written consent of the Attorney-General of Cyprus in order to proceed in collecting the information requested from third parties in Cyprus.

    Интересует, будет ли так в действительности, что соотв. органы РФ смогут получать информацию о сделках и выгодоприобретателях исключительно при предоставлении требуемой информации, а также с согласия Attorney-General? Не будет ли огульного раскрытия информации в связи с т.н. фишингом органов РФ из-за боязни Кипра утратить новый привилегированный статус?

    ПС Кому нужен отчет в полном объеме, пишите в личку

  • 29 апреля 2009 в 00:26 • #
    Владимир Гидирим

    КПМГ абсолютно правы. Только протокол и нова статья 26 тут ни при чем. Смотрите новости по Кипру от августа 2008 года (http://www.deloitte.com/dtt/alert/0,1002,cid=222046,00.html) когда они изменили Assessment & Collection Act, в котором и написно то, что Вам пересказало КПМГ. А Протокол лишь содержит новую редакцию статьи 26 по модели ОЭСР. Кстати о том, что "fishing expeditions" не являются допустимой целью 26 статьи само ОЭСР заявило вот здесь
    http://www.oecd.org/document/53/0,3343,en_2649_33747_33614197_1_1_1_1,00.html

    См. также ссылки на другие алерты Делойта здесь:
    http://www.deloitte.com/dtt/article/0,1002,cid=193562,00.html

  • 29 апреля 2009 в 13:07 • #
    Дмитрий Заполь

    Спасибо, Владимир, буду изучать.

  • 28 апреля 2009 в 21:57 • #
    Александр Захаров

    Алерт компании Делойт от 23 апреля 2009 года на русском языке:

    http://www.deloitte.com/dtt/cda/doc/content/dtt_Russia-Cyprus_taxalert_rus%282%29.pdf

  • 30 мая 2009 в 01:12 • #
    Александр Захаров

    "Эхо войны... " (к.ф. "Брат-2")

    Изгнание из рая

    http://www.wek.ru/articles/econ/241264/index.shtml

    Изгнание из рая
    12.05.2009 13:59 | Кирилл КОМАРОВ

    Кипрские власти согласились делиться с российскими финансовыми ведомствами конфиденциальной информацией о деятельности зарегистрированных на острове компаний. Не пора ли российскому бизнесу менять порт приписки капитала?

    Остров сокровищ

    Кипр – это не только райские пляжи, круглогодичное солнце, теплое море и место высадки богини любви Афродиты со всеми вытекающими… Кипр – это вторая родина российского бизнеса. Через кипрские офисы на бирже торгуют «Ренессанс Капитал», «Открытие», «Брокеркредитсервис». На острове находятся структуры, которые входят в состав акционеров нефтегазовой компании «Итера», металлургического гиганта «Норильский никель», КамАЗа, «Ростелекома», «Глобалтранса». Кипрские офисы есть у Промсвязьбанка, Альфа-Банка, ВТБ, ЛУКОЙЛа и т.д. Этот список можно продолжать до бесконечности.

    Массовая прописка российского бизнеса на Кипре началась с возобновлением роста фондового рынка после кризиса 1998 года. Однако притягивают российских бизнесменов вовсе не песчаные пляжи острова, а налоговое законодательство.

    «Подсчитано, что на подготовку и сдачу всей налоговой отчетности (в рамках одной компании, в среднем) на Кипре требуется не более 200 часов в год, в России – 448 часов, - рассказывает директор московского офиса консалтинговой компании Tax Consulting UK Эдуард Савуляк. К тому же, продолжает он, на Кипре – лучшее корпоративное (в том числе, холдинговое) законодательство в Европе. В России такое законодательство оставляет желать лучшего, а холдингового – и вовсе нет.

    Налог на прибыль там всего 10%, а не 20%, как в России (до недавнего времени он был и вовсе 24%).

    В 2008 году Кипр стал самым крупным иностранным инвестором в российскую экономику. По данным Росстата, общая сумма накопленных инвестиций, пришедших к нам с острова, превысила $56 млрд. Это почти 30% от всех инвестиции в российскую экономику.

    Только не стоит наивно полагать, что киприоты слишком сильно поверили в Россию и готовы вкладывать сюда последний цент. Фактически, идет репатриация капитала, когда российская компания перечисляет деньги кипрской, а затем эти же деньги возвращаются обратно в качестве кредита. Ведь проценты по займам, которые российские компании платят кипрским, не облагаются налогами у источника в России, а дивиденды – облагаются по льготной ставке. Нулевой налог на Кипре и на доход от сделок на фондовом рынке.

    «Не стоит забывать и об имиджевой составляющей. Ведь Кипр – член ЕС. Соответственно, торговать кипрской компании с европейской проще, чем российской с европейской, - продолжает перечислять преимущества Кипра Эдуард Савуляк. – А, реинвестируя капитал из Кипра в российские проекты, его можно позиционировать как «иностранный», что более респектабельно».

    И еще один немаловажный момент: российские активы и имущество, «выведенные» на кипрские компании, гораздо в меньшей степени подвержены рейдерским захватам на территории России.

    «Всего на Кипре зарегистрировано порядка 110 тысяч компаний. Из них, компаний, используемых российским бизнесом – не менее половины, - говорит Эдуард Савуляк. - Однако корректно работают, то есть сдают «ненулевую» финансовую отчетность, имеют хоть какой-то офис на Кипре – не более 5%. Остальные 95% - скорее используются как «почтовые ящики» или как «технические компании», через которые «прогоняются» деньги в целях снижения налогообложения».

    Открытие сокровищ

    Российские финансовые власти точат зуб на Кипр уж давно. Еще в 2002 году Федеральная комиссия по ценным бумагам (нынешняя Федеральная служба по финансовым рынкам) подписала с Центробанком Кипра соглашение об обмене информацией. Однако его условия были неизвестны широкой публике.

    Но уже через год тогдашний глава ФКЦБ Игорь Костиков на мартовской конференции «Международное налоговое планирование для банков, страховых и финансовых компаний РФ» в Женеве сделал сенсационное заявление, что ЦБ Кипра

  • 2 июня 2009 в 20:50 • #
    Александр Захаров

    БИЗНЕС-ЖУРНАЛ

    http://www.business-magazine.ru/news/pub320932

    улыбнули многие комментарии...

  • 2 августа 2009 в 00:17 • #
    Александр Захаров