Давайте обсудим главные недостатки в любой организации, с...

Давайте обсудим главные недостатки в любой организации, с которыми мириться нет сил.

Господа, добрый день. В любой организации есть много или не очень много недостатков, которые в принципе не смертельны, но уж очень мешают нормально работать. Господа давайте для общей информированности выскажем и обсудим проблемы с которыми мириться нет никаких сил, но тем не менее они сплошь и рядом, а так же предлагаю каждому сразу предложить методы борьбы с этими паразитами. Форс мажор не учитываем.

148
Комментарии (21)
  • 6 апреля 2009 в 16:13 • #
    Виктор Русинов

    В моей группе Дети Цветов есть один большой недостаток. Отсутствие хорошего директора по продаже моей группы. И вот с этим мы боремся следующим образом.Я сам себя продаю и навязываюсь к агенствам и организациям.
    Кстати и к Вам сейчас навяжусь. Приглашаю Вас к себе на сайт с целью ознакомления с моей группой Дети Цветов http://www.deticvetov.ru
    C уважением Виктор)))))))))

  • 6 апреля 2009 в 20:37 • #
    Александр Рошка

    Александр, значит в Вашей компании дела идут хорошо!? Вы подняли вопрос о не смертельных недостатках тогда, когда многие на грани разорения. Вот и Виктор обозначил свои не смертельные недостатки и готов навязываться к агентствам и организациям. А если серьезно, то меня всегда волновал кадровый вопрос. В период безудержного потребления (до сентября 2008 года) достаточно тяжело было за приличный заработок найти специалистов средней руки. Любой молодой человек или девушка возрастом до 25 лет считали, что одно их присутствие в офисе, уже меня обязывает платить им 1000 у.е. В народе работодателей даже появилось выражение "офисный планктон". Вот тогда это для меня был не смертельный недостаток. А теперь чувствую свободу выбора, и выбора очень неплохого!

  • 14 июня 2009 в 08:19 • #
    А М

    Получается, когда в компании есть недостатки, то нужно создавать кризис искусственно?

  • 6 апреля 2009 в 21:30 • #
    Любовь Кочина

    Думаю, что Александр вовремя "подбирает хвосты", чтоб не докатиться до смертельных недостатков.
    Так делают умные, рачительные хозяева. Мелкие недостатки, это серьезная ловушка. Именно они приводят к провалу. Беда лишь в том, что мелкие недостатки не воспринимаются многими всерьез.

    Я совсем не против, выслушать перечень его мелких недостатков, чтоб определиться сло своими.
    С уважением

  • 6 апреля 2009 в 22:56 • #
    Александр Л

    Уважаемые Господа!
    Я просто на своем, малом опыте стараюсь понять значение фразы "Мелочи не играют большого значения, мелочи решают Все!" и соответственно предупредить появление проблем более крупных, причиной которых становятся на первый взгляд пустяк.
    Например я работал в одной организации где были постоянные перебои с интернетом и телефоном, казалось бы мелочь, но это продолжалось изо дня в день в течении полутора недель, в один из дней ни одного человека просто не вышло на работу...организации пришел конец, а казалось бы мелочь!

  • 7 апреля 2009 в 01:32 • #
    Любовь Кочина

    Да, в общем, это далеко не мелочь. В большой организации можно быть подключенным к двум провайдерам. Особенно там, где инет нужен постоянно. Я уже сумела это оценить.

  • 8 апреля 2009 в 11:32 • #
    Наталья Козлова

    возможно, Вы не поверите, но иногда и подключение к трем провайдерам - не спасает.

  • 9 апреля 2009 в 14:26 • #
    Любовь Кочина

    Иногда, вообще ничего не спасает. Но тем не менее, это неплохой выход. У меня домашний режим работы. В доме два компа от разных провайдеров. И, иногда это так оказывается к стати. К каждомку компу подведены обя кабеля инета. Включаешь, что надо. Даже бывает, выбираешь по скорости.

  • 27 апреля 2009 в 09:32 • #
    Владимир Кофейников

    Полагаю нужно говорить не о не достатках (сейчас мы весь сайт зальем слезами), а о системных ошибках и предлагать системное решение вопросов.

  • 13 мая 2009 в 17:06 • #
    Kirill Mishichev

    Сплошь и рядом присутствует проблема - хорошо мне известная: плохая ИТ-инфраструктура. Из-за этого возникают тонны других проблем для бизнеса, многие из которых грозят ему смертью. Проблема практически нигде (сколько я видел) не решена по-уму и не решается ввиду нежелания ее решать, которое должно быть продиктовано волей высшего руководства компании...

  • 23 мая 2009 в 15:43 • #
    Дмитрий Царев

    Мне кажется, что чем меньше компания, тем она динамичнее, соотв-но, наоборот, в большой фирме грамотная идея может внедряться и год... И мелкие проблемы в одном офисе не решаются на верху, о них могут не задуматься там, а мелкая проблема в каждом офисе, например, перебои со связью, это огромная проблема фирмы в целом. Но ее не видно с высоты... Как решать? Ходить в народ директорам, наверно :)

  • 14 июня 2009 в 08:22 • #
    А М

    Делегировать полномочия менеджерам среднего уровня. Пусть рассматривают свое подразделение как небольшую организацию, тогда появится динамика и повысится ответственность

  • 23 мая 2009 в 15:58 • #
    Александр Рошка

    Дима, я с тобой полностью согласен! С такими проблемами можно бороться, но только если эти проблемы своевременно выявлять и знать о них. А это можно сделать только с помощь хождения в народ, причем регулярного и внезапного!

  • 28 мая 2009 в 21:23 • #
    Валерий Казарин

    Александр, достаточно просто жить в народе, и проблемы будут перед глазами.
    К сожалению, на многих предприятиях культура управления предполагает, что чем выше ты по иерархии - тем дальше от боевых действий. Ну и проблем, соответственно, не видать, если только кто-нибудь не расскажет...

  • 14 июня 2009 в 09:23 • #
    Дмитрий Царев

    Как Вы себе представляете - жить в народе? :)

  • 14 июня 2009 в 11:27 • #
    Валерий Казарин

    Элементарно.
    Если начальник цеха сидит не в цехе, а в "заводоуправлении", он от цеха оторван. Пересядет в комнату мастеров - вот он и на месте. ;-)
    Если руководитель филиальной сети только 20% времени проводит в командировках или поездках по филиалам - он оторван. Если 20% времени - в своем офисе, а остальные - "в поле" - он живет в народе.

    Менталитет у многих наших менеджеров такой, что "раз я достиг таких высот, я должен сидеть в отдельном кабинете и думать, а вот они пусть ко мне приходят и рассказывают". Придут, когда смогут, и расскажут, что посчитают нужным.

    А вот когда директор по производству 3 раза на дню обегает все производственные участки - от него мало чего спрячешь...

  • 14 июня 2009 в 18:44 • #
    Дмитрий Царев

    А мне кажется, вряд ли будет толк от походов в цех. Только возрастет нервозность и недовольство у персонала, типа, ходит, вынюхивает... Ходить в народ, я имел в виду, это ходить для общения, но не внезапно, а устраивать что-то вроде бесед, посиделок, вечеров или пр. в строго отведенное время, как говорится, без галстуков. Если руководитель только 20% времени находится на рабочем месте, а остальное время шарится где-то, где его не найти :) , зачем он нужен??? Его задача - глобальное и массовое планирование, принятие решений, которые серьезно влияют на сеть. А о мелких проблемах ему должны сообщать замы, или они должны решаться на таких вечерах. Например, течет сортир в цехе. Грамотный зам должит об этом директору. Грамотный директор вечером, на собрании скажет: Мужики, я слышал, у вас сортир течет. Это же просто беда. Что мы сделаем? Ему потихоньку промычат, типа, чинить надо... Вот, скажет он, чинить! Тогда у меня предложение. Мы можем заплатить часть денег рабочим, и купить простой унитаз. Или мы купим классный унитаз, а вместо рабочих вы его сделаете, ведь для себя же стараемся! В итоге директор купит хороший унитаз, проведет левые дополнительные расходы на строителей по смете, рабочие сделают себе туалет за спасибо и все будут счастливы! Рабочие с унитазом, директор с деньгами и все любят друг друга! :))))))
    А вот если директор будет бегать по производству и учить мастеров точить болванки, то, во-первых, он ничего не будет делать из своих обязанностей, а во-вторых, он рискует узнать кое-что о своих родных, о себе и пр. :)

  • 14 июня 2009 в 23:42 • #
    Валерий Казарин

    Дмитрий, видимо вам повезло в жизни, если вы видали "грамотных замов" чаще, чем я.
    Чтобы заниматься глобальным и массовым планированием, нужно, чтобы унитазы действительно не текли, или были грамотные замы (да еще и не тырящие в свой карман). Я мало где видел такую вроде бы примитивную, но в реальности - выдающуюся картину... Чаще бывает, когда всем глубоко на... мимо сломанного унитаза. В лучшем случае сантехник сам найдет проблему при дежурном обходе.

    Увы, до "глобального и массового планирования" у нас доросли единицы предприятий. И точно среди них не очен много крупных и системообразующих (из "Списка 295")...

  • 14 июня 2009 в 09:24 • #
    Дмитрий Царев

    А с другой стороны, может быть о них знают? И это не представляется проблемой? Может, то , что тебе кажется бедой, на самом деле обычный рабочий процесс, без которого никуда?

  • 19 июня 2009 в 10:50 • #
    Эрик Мухаметзянов

    Добрый день, Александр!
    Постараюсь привести недлинный список проблем:
    1. Наличие "неприкасаемых" людей.
    2. Неумение управленцев среднего звена планировать.
    3. Возможность работников напрямую заходить к генеральному в любое время. (Если, конечно, организация не состоит из 5-10 человек).
    Как с этим бороться? По-моему, ответы очевидны :)

  • 26 июня 2009 в 23:03 • #
    Александр Рошка

    Эрик, по моему самое время уволить всех управленцев среднего звена, не умеющих планировать! Неприкасаемых направить и/или послать туда и/или к кому откуда пришли!


Выберите из списка
2014
2014
2011
2010
2009