Вакансия Бизнес-аналитика

Вакансия Бизнес-аналитика

Вакансия Бизнес-аналитикаУважаемые профессионалы, прошу поделиться мнением. На сколько сейчас востребованы специалисты данной профессии? Какие требования выдвигают потенциальные работодатели? Какие обязанности необходимо выполнять данному специалисту?

529
Комментарии (48)
  • 2 июня 2009 в 12:33 • #
    Август Краснов

    Основные обязанности бизнес-аналитика - формализация (описание) бизнес процессов, разработка путей их оптимизации или улучшения.
    Основной вопрос - под какие задачи осуществляется данная деятельность.

  • 2 июня 2009 в 13:58 • #
    Светлана Попова

    Согласна с Августом, но по-моему, ничего не меняется от того, какие задачи ставит перед специалистом заказчик. Ведь он дает работу и платит именно за нее. Разумеется, заказчик может поручить специалисту самому определить приоритеты, но это как-то очень по-советски. Задача должна быть определена до того, как приглашается специалист.

    Другое дело, на каких условиях работает бизнес-аналитик.
    Если собственнику (работодателю) нужен результат, он должен исключить такого специалиста из штатного расписания и заключить с ним договор подряда (или что-то вроде). Причем, важно стимулировать не только качество, но и скорость работы.

  • 2 июня 2009 в 14:45 • #
    Александр Рошка

    Светлана, а если заказчик не вполне стимулирует скорость работы?

  • 5 июня 2009 в 01:32 • #
    Светлана Попова

    То платит больше, чем мог бы.

    Кстати, при варианте со штатным б.-а. он раскошеливается еще больше с еще меньшим эффектом. :))))

  • 4 июня 2009 в 19:44 • #
    Павел Родных

    Светлана, Ваше мнение может даже и справедливо, но вероятно в тех случаях, когда речь идет о реструктуризации бизнес-процессов. А ежели речь идет о постоянном улучшении, то здесь нет смысла людей за штат выводит, и, мне кажется, даже вредно это будет.

  • 4 июня 2009 в 20:31 • #
    Валерий Казарин

    Постоянным улучшением должны заниматься не аналитики, а участники процесса. Как минимум, они этим процессом живут, или хотя бы работают. ;)
    Бизнес-аналитик может только помочь, на начальном этапе, разобраться в хаосе... Если потребность в аналитике не пропала - неудачный какой-то аналитик попался...

  • 4 июня 2009 в 20:55 • #
    Павел Родных

    Согласен, что при постоянном улучшении основную массу этих самых улучшений должны инициировать сотрудники, но:
    - бизнес-процессы все-равно необходимо формализовать,
    - сотрудников н аэто необходимо мотивировать,
    - анализировать инициативы сотрудников тоже кому-то необходимо.

  • 4 июня 2009 в 21:29 • #
    Александр Рошка

    Коллеги, мы опять столкнулись с проблемой личностных качеств каждого участника любого процесса, которые действительно должны и инициировать, и заниматься улучшением всех процессов, что позволит им (участник любого процесса) работать с удовольствием! Соглашусь с Павлом "сотрудников н аэто необходимо мотивировать" и особенно "анализировать инициативы сотрудников тоже кому-то необходимо"!

  • 4 июня 2009 в 23:04 • #
    Валерий Казарин

    1. Формализация - согласен, задача для аналитика. Требует большого объема работы на этапе первичном, когда процесс существует только в жизни и некоторых головах, по ходу непрерывных улучшений обычно изменения не столь быстрые, чтобы одного аналитика можно было основательно загрузить... Разве что пачкой процессов. В свое время я как-то прописывал 3 объемных процесса одновременно, при том, что это была не основная работа...
    2. Мотивация сотрудников - точно не работа для аналитика. Деньги не в его распоряжении, а неденежными мотиваторами аналитики обычно не умеют мотивировать... Все-таки нужна определенная ловкость, чтобы людей "зажигать на подвиги", это скорее к владельцу процесса, либо выделенному руководителю проекта относится.
    3. Анализ инициатив... Вроде да, а вроде и нет... Аналитик, находящийся вне процесса, может дать только общие заключения. А как они повлияют на конкретную ситуацию, могут сказать только те, кто в этой ситуации работают.

    В целом, я ж не против бизнес-аналитиков, сам начинал в консалтинге аналитиком, и без этого консультантом хорошим не стать (имхо, конечно). Но требовать от аналитика можно только очень определенные результаты. И чаще всего, когда вы говорите о персонале и о том, что с ним и как делать, это ТОЧНО не в компетенциях бизнес-аналитика. Его задача - процессы, а люди и их отношение ко всему происходящему - это сильно другое. ;)

  • 8 июня 2009 в 02:07 • #
    Светлана Попова

    Ни при чем личностные качества. Мы говорим о задачах исполнителя работ. И все.

  • 7 июня 2009 в 00:41 • #
    Светлана Попова

    Валерий, да!

  • 5 июня 2009 в 01:41 • #
    Светлана Попова

    Недавно работала с холдингом. Там в каждом предприятии есть штатные б.-а. Они честно признавались, что главной личной задачей видят придумывание для себя дела.

    "Постоянное улучшение" - это итог реструктуризации, измененеия системы организации труда и управления. Если б.-а. не умеет выстроить системы стимулирования на постоянное улучшение - грош ему цена. Если экономический механизм не работает, в чем эффект от вмешательства б.-а.?

  • 5 июня 2009 в 09:25 • #
    Валерий Казарин

    Не соглашусь с тем, что постоянное улучшение - это ИТОГ реструктуризации... Это точно не итог, а процесс.
    если вы хотели сказать, что этот процесс появляется в результате реструктуризации, мы в проектах внедрения бережливого производства часто запускаем постоянные улучшения с самого начала - когда клиент еще не догадывается, какие глобальные изменения системы управления ему предстоит пережить. ;)

  • 5 июня 2009 в 13:03 • #
    Светлана Попова

    Процесс, да. Его надо "сконструировать" и запустить. То, что Вы сами же пишите во 2-м предложении, есть ответ на Вашу реплику (1-е предложение). Я с Вами согласна, поступаю так же.
    Поговорили.... :))

  • 2 июня 2009 в 23:29 • #
    Анна Тихонова

    Добрый день. Печально, но факт, от штатных бизнес-аналитиков сейчас избавляются. Хотя... , возможно, перед кризисом эти подразделения были здорово раздуты. Но я считаю, что формализация хотя бы основных и эксклюзивных бизнес-процессов нужна именно сейчас, когда организации вынуждены сокращать численность сотрудников. Придется ведь и восставать, желательно не из "пепла". Нужны прописанные процессы и ключевые сотрудники. А вот со Светланой я не согласна. Договор подряда - это уже практически консалтинг. Сколько сталкивалась, только людям мешают работать, пока в процессы вникнут (да и то весьма поверхностно). Была история, когда за бешеные деньги сделали процесс, который в экстренный момент получился нерабочим. В результате я и парочка штатных бизнес-аналитиков за две ночи сделали процедуру, которая успешно выручала не раз, даже в момент кризиса. А единственным средством стимулирования считаю грамотно поставленные цели и задачи и их контроль. И ещё залогом успеха работы бизнес-аналитика является понимание стратегии компании и хорошие коммуникации. Спасибо за внимание.

  • 4 июня 2009 в 22:34 • #
    Владимир Ланцман

    Печально, но факт, что от штатных бизнес-аналитиков избавляются, а найти на работу стоящего б/а - все также проблематично...

  • 4 июня 2009 в 22:41 • #
    Александр Рошка

    Владимир, ну когда Вы наконец пригласите меня на работу, а то все вокруг, да около.....

  • 4 июня 2009 в 23:22 • #
    Владимир Ланцман

    )))
    Есть, конечно, несколько вакансий, но что-то они всех пугают... Что касается того проекта, на предмет которого мы общались в прошлом году, то он несколько видоизменился и подрос (обычная история) и, буквально вчера, мы его получили.

  • 4 июня 2009 в 23:28 • #
    Александр Рошка

    Владимир, так в чем же дело! Я по прежнему готов Вам помочь!

  • 4 июня 2009 в 23:37 • #
    Владимир Ланцман

    Однако за время пути собачка успела слегка подрасти - из обычной инвентаризации проект развился в полномасштабный ITSM на 1,5 года. Ну и мы, естественно, не дремали - свои кадры развивали).
    Вакансии, конечно, есть, но не думаю, что Вас заинтересует постоянная работа в Питере.

  • 4 июня 2009 в 23:41 • #
    Александр Рошка

    Владимир, а почему бы и нет на 1,5 года!

  • 4 июня 2009 в 23:45 • #
    Владимир Ланцман

    Мне кажется, что мы тут устроили явный оффтоп...)))
    Я, честно говоря, просматривал посты и думал, как выразить свое отношение к ним... Такое ощущение, что нахожусь на другой планете - настолько все странно...
    Если есть желание - можно оффтоп продолжить в аське, например.

  • 5 июня 2009 в 00:43 • #
    Валерий Казарин

    Интересно, а что странного вы обнаружили в постах?

  • 5 июня 2009 в 00:58 • #
    Владимир Ланцман

    Впечатление, что у каждого свое понимание, что есть бизнес-аналитик. В чем его предназначение. Разброс, по-моему, очевиден.
    Само понятие - бизнес-аналитик - согласовать бы для начала.

  • 5 июня 2009 в 01:06 • #
    Валерий Казарин

    Есть чудный способ начать согласование.

    Вот определение из Википедии. Не лучший вариант, но и не худший, для начала...
    ----------------------------------------------------------------------------------
    "Бизнес-аналитик — специалист, использующий методы бизнес-анализа, для анализа потребностей деятельности организаций с целью определения проблем бизнеса и предложения их решения.
    Международный Институт Бизнес-Анализа (IIBA, International Institute of Business Analysis) определяет бизнес-аналитика «как посредника между заинтересованными лицами для сбора, анализа, коммуницирования и проверки требований по изменению бизнес-процессов, регламентов и информационных систем. Бизнес-аналитик понимает проблемы и возможности бизнеса в контексте требований и рекомендует решения, позволяющие организации достичь своих целей».
    Термин не является устоявшимся, часто для наименования специалистов, выполняющих функции бизнес-аналитика используются синонимы - системный аналитик, аналитик требований."
    ----------------------------------------------------------------------------------
    По-моему, та часть статьи, авторство которой приписывается IIBA - вполне достойна.

  • 5 июня 2009 в 01:17 • #
    Владимир Ланцман

    Википедия - действительно не лучший вариант)))
    Лично я четко разделяю, для начала, бизнес - и системных аналитиков:
    - бизнес-аналитик ориентирован на предметную область, на бизнес (сам удивляюсь), и не привязан к конкретной технологии, платформе и т.п.
    - системный аналитик более углублен в технологию, платформу и т.п.

    Системных аналитиков разделяю по платформе, технологии и т.п.
    Бизнес-аналитиков - на аналитиков типовых предметных областей, и на аналитиков уникальных задач.

    Есть и внутри этих групп градации.

    Такой подход мне кажется и правильным, и удобным.

    PS: определение IIBA достаточно полно )

  • 5 июня 2009 в 01:22 • #
    Валерий Казарин

    Хм, тогда каковы требования к навыкам бизнес-аналитика и его обязанности исходя из такой классификации?

  • 5 июня 2009 в 01:36 • #
    Владимир Ланцман

    Попробую ответить вопросом на вопрос:

    Каковы должны быть требования к бизнес-аналитику, которому придется заниматься формализацией:

    1) слабоопределенной задачи
    2). при отсутствии экспертов в предметной области
    3). при частом изменении условий
    4) при жестких сроках, неизменяемом бюджете и не менее жестких требованиях к содержанию результата?

  • 5 июня 2009 в 02:01 • #
    Светлана Попова

    Требование должно быть одно: чтобы в рассуждениях б.-а. не было внутренних противоречий. Чтобы выводы были обоснованны и вытекали из полученной информации.

    А выбирать такого нужно из множества тех, кто умеет разобраться в предметной области при отсутствии экспертов.

    Что касается пп. 1 и 3 - это вопрос переговоров.

    По-моему, все не так страшно, как Вам кажется. Вполне рабочая ситуация. :)

  • 5 июня 2009 в 02:13 • #
    Владимир Ланцман

    "Пугает" это не меня вовсе, а кандидатов на работу))).
    Не много способных работать в таком режиме, а еще меньше - желающих.

    По поводу "вопроса переговоров" - сложно "переговаривать", когда речь идет об исполнении федерального закона. Спасает Scrum и команда высокого класса)))

    Просто я о наболевшем - работ прибавляется, а аналитиков нужного уровня - не найти((( Как и сильных РП. Тоже не хватает.

  • 5 июня 2009 в 02:24 • #
    Светлана Попова

    Могу поучаствовать. Есть окно. :)

    Разумеется, нужны подробности о работе (какие Вы на данном этапе можете сообщить). Сюда: #

  • 5 июня 2009 в 02:31 • #
    Владимир Ланцман

    Глянул карточку: если три страшные буквы ЖКХ, ТЭК и т.п. не пугают, то можно и поговорить...)))

  • 5 июня 2009 в 02:37 • #
    Светлана Попова

    ЖКХ - моя слабость. Исследованы под моим руководством: Водоканал, Тепловые сети, Райгаз, Управление ЖКХ и структура администраций в нескольких районных городах Ленобласти (всего 13 различных договоров выполнены).
    По поводу ТЭКа одного из субъектов федерации - отдельная песня.

    Не пугают, одним словом.

    )

  • 5 июня 2009 в 02:39 • #
    Владимир Ланцман

    Тогда нам есть о чем поговорить - как минимум.)))

  • 5 июня 2009 в 02:41 • #
    Светлана Попова

    Рулите!

  • 5 июня 2009 в 09:29 • #
    Валерий Казарин

    Судя по проблемам - это бизнес-аналитик наемный, внутренний редко сталкивается с частым изменением условий и жесткими сроками.
    Если наемный, то, имхо, у него должен быть руководитель проекта (РП), который и определяет project scope, для того чтобы команда работала нормально.
    Если РП нет и бизнес-аналитик сам себе РП - тогда вы говорите о некоей комбинированной должности, и обязанности у них комбинированные, хотя и сильно отличающиеся по смыслу.
    Тех, кто такие обязанности готов потянуть будет много меньше, чем бизнес-аналитиков, над которым есть РП хотя бы средней квалификации.

  • 6 июня 2009 в 19:12 • #
    Владимир Ланцман

    Это не проблемы, а исходные условия)))

  • 6 июня 2009 в 22:32 • #
    Валерий Казарин

    Ок, поправлюсь,

    "Судя по ИСХОДНЫМ УСЛОВИЯМ - это бизнес-аналитик наемный, внутренний редко сталкивается с частым изменением условий и жесткими сроками.
    Если наемный, то, имхо, у него должен быть руководитель проекта (РП), который и определяет project scope, для того чтобы команда работала нормально.
    Если РП нет и бизнес-аналитик сам себе РП - тогда вы говорите о некоей комбинированной должности, и обязанности у них комбинированные, хотя и сильно отличающиеся по смыслу.
    Тех, кто такие обязанности готов потянуть будет много меньше, чем бизнес-аналитиков, над которым есть РП хотя бы средней квалификации."

    ;) Так точнее?

  • 6 июня 2009 в 22:52 • #
    Владимир Ланцман

    Исходные условия одинаковы и для РП, и для аналитика - с вытекающими последствиями. Бизнес-аналитик, в данном случае, должен быть подобен самонаводящейся боеголовке. По опыту, в таких случаях более продуктивна работа бизнес-аналитика/РП + хорошее прикрытие аккаунт-менеджера.
    Естественно, такие люди редкость, но они есть.

  • 7 июня 2009 в 21:26 • #
    Валерий Казарин

    Ага, вот и разница в подходах. Просто у нас аналитик - это позиция для входа в консалтинг, и требовать от новичка умений одновременно справляться как с контентными задачами, так и с задачами управления проектом мы рискуем только в одном случае - если находится сильный РП. А остальные обычно проходят испытания на ниве аналитика. ;) Здесь у них может быть даже тройное прикрытие: консультант прикрывает, РП прикрывает, директор проекта (я так понимаю, тот, кого вы называете аккаунт-менеджером) - и тот в случае чего прикрывает. ;)

  • 7 июня 2009 в 22:26 • #
    Владимир Ланцман

    О новичках, по-моему, даже речи не было).
    Что значит "сильный РП" в обозначенных мною условиях? Как он сможет направлять команду в условиях неопределенности?

  • 8 июня 2009 в 08:02 • #
    Валерий Казарин

    Его задача как раз в том и состоит, чтобы минимизировать неопределенность. Иначе можно говорить только о шансах "угадать" правильное решение.
    Бывают, конечно, случаи, когда решений несколько и все правильные, но и тогда нужно представлять, какие действия приведут к кристаллизации того или иного решения.

  • 8 июня 2009 в 19:46 • #
    Владимир Ланцман

    Т.е. РП должен выступить в роли бизнес аналитика, минимизировать неопределенность, принять решение и передать все бизнес-аналитику?

    Не кажется такое несколько странным?)))

  • 8 июня 2009 в 21:20 • #
    Валерий Казарин

    РП минимизирует неопределенность project scope, а не того процесса, который описывает аналитик.
    В таком подходе странности нет, может быть я просто неточно описал?
    В общем, задача РП - снять риски проектные, аналитика - работать с рисками контентными.

  • 8 июня 2009 в 23:28 • #
    Владимир Ланцман

    Project scope - cостав работ, которые необходимо выполнить, для того, чтобы предоставить продукт с заданными характеристиками и функциями.

    Продукт - обозначен, характеристики и функции либо неопределены, либо слабо определены.
    Задача РП - привести проект к успешному завершению (снять риски проекта),
    Задача бизнес-аналитика - правильно наполнить цель содержанием (работать с рисками контентными).

    Т.е. у нас нет противоречий. Просто я объединяю эти роли, т.к. в условиях неопределенности (не только стартовая неопределенность - содержание цели непрерывно изменяется во время всего пути).они особено взаимозависимы.

    К сожалению, более конкретно (с примерами) я на этой полощадке объяснить свою позицию не смогу.(

  • 9 июня 2009 в 01:49 • #
    Валерий Казарин

    Не, ну все понятно, дальше разбираться смысла нет.

  • 5 июня 2009 в 01:51 • #
    Светлана Попова

    Цель, задача и контроль, разумеется, не средства стимулирования.

    Плохие консультанты - не аргумент. Они будут плохими и в штате и за штатом. Меня саму на одном предприятии встретили словами, мол, знаем-знаем, какие Вы все специалисты, и показали отчет группы, которая была до нас. Мешалась у всех под ногами, долго вникала в процессы - ну все, как Вы говорите. А в отчете ничего, кроме графиков не было. Причем графики выстроены по данным баланса. Во как! В балансе цифры - а в отчете линии. И деньги эта группа слупила в заказчика немалые.

    Эту команду "Ух" возглавлял небезизвестный академик. Ну и что? Шарлатанов хватает.
    Мой пример на Ваш пример - только и всего.
    К работе б.-а. это никак не относится. Мы, например, свое дело сделали, помогли владельцу. Отчитались и пожали руки на прощанье. Не вижу в ваших филиппиках консультантам ни одного довода против моих слов.

    Если у Вас все же есть аргументы против - интересно было бы их почитать.

  • 4 июня 2009 в 19:42 • #
    Павел Родных

    как ищщий постоянную работу, я сталкивался с несколькими вакансиями данного рода. чего хотят прописано достаточно смутно: формализация/описание бизнес-процессов, оптимизация оных.
    И все. для потенциального работника хватит:)


Выберите из списка
2014
2014
2011
2010
2009