Важность бизнес-процесса

Важность бизнес-процесса

Есть ли необходимость описания и моделирования бизнес-процессов?

1059
Комментарии (55)
  • 8 апреля 2009 в 14:22 • #
    Владимир Кофейников

    По-другому : стоит ли бизнес строить цивилизованным способом или по-прежнему на авось, кабысь и небось? Вопрос риторический, по-моему. Бизнес бывает двух видов:
    1)Система отсутствия системы
    2)Бизнес-система

  • 8 апреля 2009 в 16:13 • #
    Александр Рошка

    Владимир, а как Вы думаете по 1 варианту, как долго может просуществовать бизнес?

  • 9 апреля 2009 в 07:19 • #
    Владимир Кофейников

    В условиях менее "плотного" рынка, когда спрос превышает предложение можно вести бизнес как угодно, пока позволяет большая маржа покрывать все огрехи бездумного управления бизнесом + фактически неограниченная кредитная поддержка банков, закрывающих глаза на дутую отчетность и стремящихся заполучить клиентов любой ценой без оглядки на их ликвидность. Уверен колокол прогремел. Внешние источники иссякли и надо искать внутренние ресурсы. Все кинулись оптимизировать. А как? Вот сейчас в условиях кризиса процессники и станут актуальными. Посмотрите на современный бизнес - наглядная вакханалия, где собственник привык решать все и за всех, не способный делегировать полномочия.
    Вижу три волны в бизнесе:
    1)Волна первая (90 годы ) - стырили и просрали, проширяли и пропили и растратили на любовниц (Нажитое махом горит прахом)
    2)Волна вторая - конец 90-х - начало 2000-х - стырили нестыренное и удержали, но не научились (потому как не эволюционным путем пришли к власти в бизнесе, а воровским). А зачем учиться , если сунь вилы в огород - выростет яблоня. Легкий путь так сказать
    3)Волна третья - (в основном легионеры - бывшие директора и замы, работавшие на собственников и тянувшие лямку) пришли в бизнес. Они то и учились все эти годы и тащили бизнес для второй волны. Это люди, которым приходилось касаться всех аспектов бизнеса и знают его изнутри. Они не болеют звездной болезнью, не расчитывают на судьбу или туз в рукаве, они не парились в бане с чиновниками и знают как выживать. Для них бизнес - система и труд. Они многое претерпели от своих бывших хозяев и знают цену копейки. Им проще трезво смотреть на вещи и видеть себя со сторогны. Они были унижены и потому не станут унижать других. Новый пласт, так сказать.
    Вывод:
    Наступает время перемен в сторону цивилизованного бизнеса, где он должен работать как стройная и слаженная машина. Приходит и понимание того, что собственник уже не в силах да и не в желании решать все за всех (отдыхать то когда-то надо) и понимание того, что "что-то с моим бизнесом не так". Если вы задумали заниматься консалтингом в области процессного моделирования и финансового контроллинга, поверьте ваше время приходит. Жизнь приводит все в равновесие. Кризис - это условия в которых многие должны будут переосмыслить свое отношение к бизнесу, к людям, и процесс уже пошел. Поднимается волна и кто первый взберется на нее тот и будет серфить. Кризис сейчас многое перестроит. Собственники, считающие, что по-прежнему можно делать бизнес, парясь в бане с нужными людьми и набрав нужный телефонный номер, и считающие что их учить нечему, скоро начнут сваливать с рынка. Остануться же те, кто явно понимает, что бизнес - это часы, твое дело заводить , а не крутить маятники, бизнес - как машина, твое дело - жать на педали, а не руками вращать двигатель. Кризис должен расставить все по местам. Выживет мозг, а не апломб и связи. Так что он одних потопит, а других научит. Удачи Вам!

  • 13 мая 2009 в 11:52 • #
    Kirill Mishichev

    Согласен, Владимир! Только слово "машина" не совсем подойдет. Бизнес не должен быть машиной - он должен быть системой, сетью, сетью сетей. Это сложнее, применить не-механистический подход...

  • 13 мая 2009 в 12:13 • #
    Владимир Кофейников

    Кирилл, вероятно мы просто вкладываем разный смысл в это слово. Для меня машина - эта работающая система. С точки зрения этимологии разве не так?

  • 13 мая 2009 в 12:25 • #
    Kirill Mishichev

    Машина не является самоорганизующейся и саморегулирующейся системой и требует ремонта, т.к. ломается.

    Предполагаю систему BPM, которая имеет замкнутый цикл постоянного обновления и адаптации и с этой точки зрения больше напоминает организм, чем машину.

    Предлагаю Вам для чтения книгу "Фритьоф Капра
    ПАУТИНА жизни Новое научное понимание живых систем", могу выслать файл...

  • 13 мая 2009 в 12:41 • #
    Владимир Кофейников

    Высылайте на #.

  • 13 мая 2009 в 14:06 • #
    Kirill Mishichev

    Отправил с #

  • 13 июля 2009 в 20:11 • #
    Лариса Ведерникова

    Будьте добры и мне #

  • 26 апреля 2009 в 01:45 • #
    Эдуард Слепынин

    Необходимость на взгляд человека, который умеет описывать бизнес-процессы, есть! Более интересен вопрос - как на это смотрят реальные владельцы и управляющие предприятий? И как сделать так, чтобы эти люди тоже были уверены в необходимости описания процессов?

  • 27 апреля 2009 в 07:06 • #
    Владимир Кофейников

    Деньги - язык, на котором разговаривает бизнес. С Владельцами необходимо вести разговор не о постановке процесса, как о предмете для него неосязаемом, а об экономической эффективности такого внедрения. Целью внедрения БП является финансовый результат.

  • 28 апреля 2009 в 16:57 • #
    Эдуард Слепынин

    Может тогда уточнить вопрос дискуссии? Просто здесь собрались люди, которые на 90% уверены в необходимости описания бизнес-процессов. Может уточнить вопрос так: как убедить в необходимости описания и моделирования бизнес-процессов? Вопрос к Александру.

  • 28 апреля 2009 в 18:30 • #
    Александр Рошка

    Эдуард, очень хорошее уточнение вопроса. Отвечу немного позже. Сейчас очень занят! Извините.

  • 11 мая 2009 в 13:03 • #
    Александр Рошка

    Эдуард, самый простой метод убеждения это реальные "финансовые показатели предприятия". Необходимо обсудить эти показатели с лицом, принимающим решение. Наверняка на поверхности сразу обнаружатся процессы не имеющие как минимум своего владельца. В таких ситуациях, как правило, вашего оппонента начнет "жрать" червячок "жалости" к ежедневным потерям денег. Этот момент Вы почувствуете сразу, беседа резко перейдет из пассивной в активную. Если Вам удастся ответить на все вопросы на простом и понятном языке, то заказчик даст свое согласие немедленно!

  • 28 мая 2009 в 21:52 • #
    Валерий Казарин

    Дьявол в деталях, не так ли?
    Похоже, что пока у ЛПР (Лица, принимающего решения) нет сомнений в правильности "финансовых показателей предприятия" - нечего и соваться с описанием и моделированием БП. А значит ловить надо на слове типа "вот что-то прибыль какая-то..." или "текучка персонала достала..."
    Так?
    Есть, правда, сомнение, что, копнув глубже, сразу наткнемся на необходимость описания БП. Обычно ларчик открывается проще. ;)

  • 13 сентября 2009 в 13:15 • #
    Александр Шубин

    Владельцы и управляющие предприятий на это обычно ни как не смотрят, так как им нужны результаты, а какими инструментами и средствами достигаются эти результаты это уже вопрос второй. Поэтому если, например, стоит задача снизить издержки процесса выполнения производственного заказа, то ее можно решать разными методами, один из которых может быть снижение транзакционных издержек за счет интеграции всей цепочки процессов от сбыта-производства-закупок, на основе автоматизации и использование лучших практик. Нужно описывать процессы для этого? Ответ автоматический, но это как правило, это не волнует управляющих. Если результат превышает затраты, и они окупаются в течние разумного срока (1-3 года), все ОК. Только так нам удалось убедить управляющего директор одной из типографий использовать решения SAP Business All-in-One

  • 8 мая 2009 в 00:17 • #
    ыфва фыцвыа

    Ответ прост, нужно экономическое обоснование. Простой пример *литмаш - оборудование совковое, чтобы СУЩЕСТВЕННО снизить издержки необходимо ПОЛНОСТЬЮ заменить оборудование. Сколько это денег? Я думаю сопоставимо с открытием нового завода. Ни кто эти деньги не даст.

    Забыли мат часть - пищите в личку.

  • 11 мая 2009 в 13:10 • #
    Виталий Стoрожевых

    Без описания бизнес-процессов в бизнес-системе будет твориться бардак.

  • 28 мая 2009 в 21:55 • #
    Валерий Казарин

    Сомнительно, что фаланги Александра Македонского имели хоть какое-то письменное руководство к действию... ;)
    Так ли нужно описание, чтобы не было бардака? Вопрос провокационный, предупреждаю сразу. ;)

  • 28 мая 2009 в 22:01 • #
    Виталий Стoрожевых

    Они читать не умели. Это и ежу понятно :))) Письменные руководства для фаланг Македонского были совершенно бесполезны.

  • 29 мая 2009 в 00:34 • #
    Валерий Казарин

    Но это не мешало им быть лучшей армией того времени, или, говоря языком управления, иметь лучшие бизнес-процессы.

    Так что далеко не всегда "Без описания бизнес-процессов в бизнес-системе будет твориться бардак."

  • 29 мая 2009 в 01:09 • #
    Виталий Стoрожевых

    Они всегда описываются в голове прежде, чем выполняются в материи. Если не описаны там как следует, то вне головы всегда будет твориться бардак. А. уж как Александр доносил их до своего окружения - это хорошо расписано в моем Курсе-2 Системного Управления на www.ssm21c.ru (в демо-презентации, правда, этого нет, но в полнофункциональном курсе можно прочесть).

  • 9 июня 2009 в 14:10 • #
    Эрик Мухаметзянов

    Я думаю, что стоит уточнить, что описание (формализация) БП и вообще все, что с этим связано, - это всего лишь инструменты успешного бизнеса. Все талантливые люди терпеть не могут формализма, чем по сути является описанный БП. Но стОит таланту уйти, система, как правило, деградирует. Поэтому описание нужно для того, чтобы поддерживать функционирование системы на заданном уровне. И чем больше и сложнее система, тем большее внимание нужно уделять этому.

  • 2 июля 2009 в 00:14 • #
    Ruben Girgidov

    +1
    от себя добавлю.
    Есть такая интересная наука, теория организаций.
    Там это очень четко описано, когда, где и для чего появляются описания БП.

  • 2 июля 2009 в 09:18 • #
    Эрик Мухаметзянов

    Да уж, есть. :) Только если посчитать людей, которые ее изучали или занимались ею более или менее серьезно, то наберется не очень большая компания. :)) Причем тут проявляется очень интересная особенность. Как только выходишь к своим "хозяевам" с теоретическим обоснованием своих предложений, с выкладками, как правило, сразу включается принцип "Теория теорией, а мы будем делать так, как Я сказал". :)) И сразу все теоретические "нельзя" выбрасываются в корзину. Так появляются "кривые" системы. :)))

  • 2 июля 2009 в 11:26 • #
    Ruben Girgidov

    но также появляются и инновационные схемы. :)
    Я, собственно, что хотел сказать ссылкой на теорию организаций. Там, на сколько я помню, степень зрелости организации определяется наличием описания БП и следования ему, но там же написано, что в таком состоянии компания может просуществовать очень долго, но если сменится бизнес, по любым причинам (новая схема дистрибуции, новая технология, и т.д.) организация этого воспринять уже не сможет и будет загрызена более динамичными конкурентами.
    Впрочем, бардак на уровне предпринимательства для организаций с устоявшимся бизнесом тоже не приемлем (уж как я этого накушался :) ),
    вот такая вот Гегелевская "единство и борьба противоположностей". У него правда это немного по другому звучало, что то вроде тезис и антитезис = синтез

  • 2 июля 2009 в 11:32 • #
    Эрик Мухаметзянов

    Да уж... От марксизма никуда не денешься! :))))

  • 5 сентября 2009 в 13:14 • #
    Сергей Кузин

    Прочёл в формумах e-xecutive у Дм.Хлебникова довольно интересное утверждение: пока компания ищет свою рыночную нишу, ей необходимо быть гибкой, что поддерживается функциональной структурой организации. Как только нашла и стала развиваться - становится необходимым переход к процессной организации, соответственно, бизнес-процессы нужно выстраивать. При изменении же бизнеса, видимо, как быстро получится перестроить бизнес-процессы.

  • 10 сентября 2009 в 11:31 • #
    Ruben Girgidov

    Умные мысли приходят в умные головы, и что делать, если мысли эти одинаковые в одинаковых условиях, от этого они глупее не становятся :).

    это я с вами согласился, ну и за одно с господином Хлебниковым.

  • 10 сентября 2009 в 11:54 • #
    Сергей Кузин

    :-) витеевато...

  • 11 сентября 2009 в 12:02 • #
    Сергей Кузин

    Рубен, читал литературу по теории организаций (разумеется, далеко не всю), но того, о чём Вы написали выше, не встречал. Подскажете, в какой литературе встречали про негибкость зрелой организации?

  • 14 сентября 2009 в 15:41 • #
    Ruben Girgidov

    Не скажу, что много читал. Это скорее вывод, но ссылку дам. Мильнер Б.З "Теория организаций курс лекций". Там этапы развития оргнизаций, а еще была очень известная книжка по инновационному базнесу. Не помню, как называлась (в России она как-то прошла мимо, у нас в этот момент рынок рос такими темпами, что ни о каких иновациях, даже не думали, а вот за границей вызвала фурор). Там раскрывались проблемы, почему крупные компании типа IBM при наличии инноваций проигрывают таким компаниям как Microsoft (не тому монстру который есть сейчас, а той компании, которая была в начале 80х). Так вот, КРИТЕРИИ ЗРЕЛОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ ТАКИЕ ЖЕ, КАК КРИТЕРИИ ПОЯВЛЕНИЯ ПРОБЛЕМ С ИННОВАЦИЯМИ В КОМПАНИЯХ. Да, там еще был забавный вывод: чтобы удержаться на плаву большой компании надо скупать мелкие компании задешево. Это, конечно, убъет дальнейшее развитие этой маленькой компании, зато позволит продержаться большой. Книжка классная, и написана с юмором, если понимать юмор в экономике и находить забавными всякие экономические казусы. Там дальше в следующей главе была статистика успешности слияний и поглощений (по его выводу не более 10-20%).

  • 14 сентября 2009 в 15:47 • #
    Сергей Кузин

    Спасибо за информацию, почитаю.

  • 11 мая 2009 в 15:07 • #
    Виталий Юрашев

    Как убедить в необходимости описания и моделирования бизнес-процессов? Легко убедить.Необходимо провести математическое моделирование.Почувствуете сразу, беседа резко перейдет из пассивной в активную. Если Вам удастся ответить на все вопросы на простом и понятном языке, то заказчик даст свое согласие немедленно!

  • 11 мая 2009 в 15:34 • #
    Александр Рошка

    Виталий, математика мать финансов!

  • 11 мая 2009 в 15:45 • #
    Виталий Юрашев

    Это действительно так.Малозатратно и убедительно.

  • 27 мая 2009 в 15:42 • #
    Ruben Girgidov

    Моделирование и математика раба аналитика.
    Есть три вида лжи: ложь, наглая ложь, статистика.
    Доказать на основе математического моделирования можно все что угодно, хватило бы квалификации. Плавали, знаем.
    Проблема в начальных данных, их часто просто нет и заказчик их давать не хочет, а если и хочет, то не дают его сотрудники, т.к. им бардак выгоден (с) Виталий С. (но это отдельная тема).
    Самое главное это проблема курицы, яйца и кто был первым.
    В данном случае, для того, чтобы показать эффективность моделирования и анализа нужно обследование, которое в свою очередь стоит денег, а для того того чтобы получить финансирование нужно сделать обследование и доказать его эффективность.

  • 1 июля 2009 в 23:05 • #
    Виталий Юрашев

    Доказать на основе математического моделирования можно все что угодно, хватило бы квалификации. У кого?В данном случае, для того, чтобы показать эффективность моделирования и анализа нужно образование.

  • 2 июля 2009 в 00:18 • #
    Ruben Girgidov

    конечно у доказывающего :).
    Да, образование нужно, но я исходил из того, что оно есть и его достаточно, потому что, если не достаточно это уже другая проблема и здесь она не обсуждается.

    Другой вопрос, как заговорить с владельцем или директором на его языке. Вот где проблема и образование, к сожалению, тут совершенно не при чем.

  • 28 мая 2009 в 22:06 • #
    Валерий Казарин

    Мне бы вашу убежденность. Попробуйте, к примеру, _математически_ обосновать необходимость моделирования процесса планирования командировок для организации, которая привыкла отправлять своих агентов в другие города "по звонку гендиректора".

  • 1 июля 2009 в 23:10 • #
    Виталий Юрашев

    Обосную.Данными для моделированичя-регрессионная модель, которая позволяет представить наличие звонка от показателей деятельности организации, и от пргноза их изменения.В первом приближении модель линейна.

  • 2 июля 2009 в 07:45 • #
    Валерий Казарин

    Проблема в данном случае не в степени сложности модели, а в наличии достоверных и своевременных данных для ее наполнения. Соответственно, если данные поступают в режиме телефонного звонка гендиректору "шеф, все пропало, гипс снимают, клиент уезжает", то ни о каком своевременном (за неделю-две вперед) планировании командировок с целью экономии на авиабилетах, к примеру, говорить бесполезно.
    Вот и все.

  • 14 сентября 2009 в 16:23 • #
    Ruben Girgidov

    Вы правы на билетах не съэкономить , а вот выявить динамику денежных потоков в зависимости от сезонности это уже хорошее подспорье. Знать, к примеру, что в сентябре клиенты отваливают стаями и нужно рассылать народ в командировки, а на это нужны средства, которые лучше бы к этому времени иметь.
    Проблема в начальных данных есть всегда, только вот беда, там палка о двух концах данных иногода бывает слишком много и нужно разумное загрубление.

  • 27 мая 2009 в 15:44 • #
    Александр Рошка

    А если обследование сделать за свой счет?!

  • 28 мая 2009 в 15:41 • #
    Анатолий Шиян

    В России практически отсуствуют специалисты, которые могут осущетсвлять математическое моделирование бизнес-процессов.
    Для этого используется теория игр, методы оптимизации и динамическое программирование. Всего этого не знают не только заказчики, но и _профессионалы_.
    Соответственно, поэтому все полученные к настоящему времени наработки - оказываются невостребованными в России и Украине.

  • 1 июля 2009 в 23:24 • #
    Виталий Юрашев

    Для этого используется теория игр, методы оптимизации и динамическое программирование. Динамическое программирование определяет оптимальнре решение n-мерной задачи путём её декомпозиции на n-этапов. Полученные к настоящему времени наработки невостребованны, тусовочному бизнесу они были не нужны, а бизне, основанный на знаниях в нашей стране ещё только начинает зарождаться.

  • 2 июля 2009 в 01:15 • #
    Анатолий Шиян

    И я об этом...
    Интернет 10 дней не работал...

  • 14 сентября 2009 в 16:14 • #
    Ruben Girgidov

    Жаль, раньше не влез, ну да лучше поздно, чем никогда.
    Три ха.
    В силу образования и других особенностей моей работы я сижу на двух стульях и вижу проблему и стой и с другой стороны. Я хочу взять очень актуальный пример. Нынешний системный кризис в США. Не уж то вы думаете, что там нет хороших математиков, аналитиков и экономистов, которые не могли бы расчитать это все заранее. Вы удивитесь, но нет. Вернее именно они его и устроили. Не говорите мне, что там некоторые заранее говорили, что будет плохо. Кликуши были и будут, а конец света предрекают каждый год.

    Другой пример уже из моей практики, ко мне пришла девочка, аналитик (архитектор), специалист по анализу сложных программных систем. К ней был вполне корректный вопрос, сколько времени нужно на анализ структуры сложной программной системы. Она сказала 2-3 дня минимум. Это правда, даже более того она занизила меньше чем 5-7 дней это не замнимает, но вот беда, анализ надо давать чере 2-3 часа.
    Пусть не точный, но он должен быть. 5-7 дней можно потратить на подтверждение.
    Я к тому, что бизнесу нужен ответ чере 2-3 часа.

    Математика не может работать вне рамок модели. Модель составляют люди, если это что-то не возможно представить это НЕЛЬЗЯ смоделировать. А красивые слова про теорию игр и тому подобную требуху, я сам по ним специалист, смею надеятся, что не худший, и пользовался этим не в рамках студенческих работ.

    Когда я слышу такие разговоры (а слышу я их довольно часто, в силу специфики работы) Мне вспоиминается один старый фильм, про только что выбранного президента, когда он встречается со старым финансистом которого только что выгнал и заменил молодыми дарованиями. Этот экономист сказал, примерно следующее, когда все хорошо мы не нужны. Я буду нужен, когда ваши математики провалятся, а система уйдет в кризис.

    В завершение.
    Что бы небыло обвинений в неприятии этих теорий,
    Если вам нужно выжать 5-10% эффективности теории работают. Очень редко вам может повезти и вы выжмете процентов 30, хотя это произойдет из-за того, что вы вдруг однаружите, что для этого необходимо ввести маленькие изменения в БП (что является изменением модели).
    Хотя 5-10% от 10 миллиардов это очень круто :)

    Т.о.
    Прорыв на уровне Мат. моделирования не делается и бизнесмены это понимают на подсознательном уровне.

  • 19 сентября 2009 в 11:33 • #
    Анатолий Шиян

    То, о чем Вы пишете - это также входит в полученные мной результаты. На моем сайте http://soctech.narod.ru выставлены книги, в которых выведена типология людей, типология взаимоотношений между ними, техношогии для создания сетей (как одноуровневых, так и иерархических), которые оптимально раобтают для заданной задачи.
    Эти результаты я получил еще дознакомства с теорией игр.
    Основной рзультат мои работ, который применяется в области управления экономикой и обществом состоит как раз в описании закономерностей построения иерархических структур для управления.
    Эти результаты успешно работают. Проверено в том числе и на экономике США.
    Вы правы в том, что _только НЕКОТОРЫЕ люди_ уменют правильно пользоваться аналитическим аппаратом. :-)
    А кто не умеет - тот пользуется _известными_ решениями, а по ним бизнеса _не сделаешь.
    А насчет кризиса экономического - это разговор требуется более серьезный.

  • 13 июня 2009 в 14:05 • #
    А М

    Необходимость есть. Но способ может быть разный. Нужен тот, который соответствует уровню как самого предприятия, так и его работников. Именно им придется, как бы специалисты не изощрялись, участвовать активно в описании. Попробуйте описать, как проводит день другой человек. Трудно? А собственный? Вот и ответ.

  • 1 июля 2009 в 22:00 • #
    Александр Рошка

    Удаленный пользователь, ответ закономерен! И именно поэтому есть спрос на описание и моделирование бизнес-процесса.

  • 1 июля 2009 в 23:27 • #
    Виталий Юрашев

    Вы можете указать рынок, на котором есть спрос на описание и моделирование бизнес-процесса?

  • 8 сентября 2009 в 19:18 • #
    Сергей Кузин

    Подсказки есть, критерии - тоже. Вопрос в том, как определить, кто критериям удовлетворяет, и как предложить решение.
    См. ТФТБ - теорию фазовых трансформаций бизнеса.

  • Желаете ознакомиться с остальными комментариями или оставить свой? в сеть, чтобы получить полный доступ к функционалу Профессионалов.ru! Еще не участник сети?