Top.Mail.Ru
Последняя информация о COVID-19
«Дарвинизм в экономике». Так ли хороша конкуренция?
24 июля 2012 в 01:26

«Дарвинизм в экономике». Так ли хороша конкуренция?

«Дарвинизм в экономике». Так ли хороша конкуренция?По Дарвину – «выживает сильнейший». Главное,— создать условия для конкуренции. У нас в стране активно продвигается идея о том, что надо изо всех сил стимулировать конкуренцию, тогда будущее нашей экономики станет безоблачным. При этом к «справедливой конкуренции» все чаще призывают крупные компании, которые хотят «равных условий» с мелкими и средними предприятиями? А за этими призывами очень часто скрывается другой смысл «пусть государство удавит моих конкурентов». Призывают развивать конкуренцию между отдельными компаниями, между городами и районами городов, между регионами России – забывая о том, что «лучший способ дискредитировать идею – это довести ее до абсурда».
Настоящий дарвинизм говорит о том, что «взаимная помощь – такой же естественный закон, как и взаимная борьба; но для прогрессивного развития вида первая несравненно важнее второй».
Отсюда возникает вопрос: является ли конкуренция панацеей при решении любых экономических проблем или в современных условиях важнее сотрудничество и кооперация, а конкуренция все чаще становится инструментом подавления здравых идей, противодействия инновациям?

2204
Комментарии (25)
  • 24 июля 2012 в 13:07 • #
    Сергей Мищук

    Это не по Дарвину, а по теоретикам социального дарвинизма. Это две большие разницы. Отличие в том, что соц-дарвинисты отсекли большую часть теории эволюции им. Дарвина, чтобы приспособить её для своих интересов и развернули пропаганду, на которую Вы и указали.
    Что отсекли? Ну, например, что эгоизм гена приводит к альтруизму особи, если речь об общественных (стайных, стадных) животных, или о живых существах, живущих колониями (типа грибов или термитов).
    Просто вместо "дарвинизма" и "настоящего дарвинизма" лучше говорить о "социальном дарвинизме" и "дарвинизме".
    Безусловно, конкуренция - предмет верований для оболваненых социальным дарвинизмом. Нужно и то и другое. Для общественных животных (каким и является Человек) все не так просто. Все определяется тем, кто считается СВОИМИ. Между своими тоже бывает отбор. Но это уже чисто половой отбор. Чтобы много не писать, я просто выскажу положение из эволюционной психологии, которое заключается в том, что
    - альтруизм возник в процессе межплеменных войн и носит характер "только для своих". Поэтому вся суть в том, кто считается человеком своими, и на кого распространяются критерии справедливости соответственно. Т.е. с кем конкурируешь, а кому помогаешь.

  • 24 июля 2012 в 14:42 • #
    Радос Петров

    Дарвин вообще-то здесь не причём, Игнатов!
    В нормальной экономике всегда существуют - и конкуренция, и кооперация... Кооперация нужна для противостояния конкурентам, а конкуренция нужна для преодоления корпоративного монополизма.
    Диалектика, одним словом. Взаимосвязь противоположностей (а не межвидовая или классовая борьба)...

    Взять хотя бы пример из глубокой древности - первобытный социум. В одиночку мамонта завалить - гранатомётов тогда не было!... А дружно всем коллективом выкопать яму на тропе, прикрыть её ветками и заманить на неё мамонта - нужна кооперация и зачатки коллективного мышления. Попал мамонт в ловушку - плохо значит соображал! ... Его потом камнями добивали (чтобы не мучился), а на зиму он в яме так и хранился (холодильников тогда тоже не было)... пока его потихоньку по кускам всё племя употребляло в пищу... Вот так всех мамонтов и съели, а сами выжили :-))

    Которые мамонты были поумнее - они к индусам убежали, там их подстригли наголо и приучили брёвна таскать!... Индусы же мясо не кушают - только рыбу да фрукты-овощи всякие... Вот там-то такие мамонты и выжили, только их потом переименовали и стали называть - слонами...
    Но это же не говорит о том, что все слоны произошли от мамонтов?!!
    Они просто были умнее мамонтов и поэтому их никто не съел :-))

  • 26 июля 2012 в 08:37 • #
    Татьяна Павличенко

    Думаю, если почитать ислледования какие именно компании выживают и преуспевают, то можно будет сделать неожиданные выводы. Например, сильные (условно) компании разоряются не меньше, чем условно слабые. У нас можество клиентов, у которых даже нет сайта и они никогда не читали книжки умные и импортные о том, как делать бизнес. Но они выигрывают тендеры Росатома и очень хорошо зарабатывают. Есть мегакрасивые компании: сайты, секретарши с МВА, но они на уровне выживания находятся. Так что прямой корреляции "сильнейший - успешный" нет.

  • 26 июля 2012 в 12:34 • #
    Радос Петров

    Согласен с Татьяной!
    Главное в бизнесе - это сами люди, а не "имидж компании"...
    Не "выжила" фирма по каким-то причина - ничего катастрофического в этом нету... Собирается новая кампания и регистрируется новый бизнес:
    "Король умер, да здравствует король!"

  • Наивные люди. Конкуренция нужна\ненужна... Она либо есть, либо ее нет. Можно подумать я буду спрашивать у потенциальных конкурентов: - извините вам конкуренция нужна?
    Не Дарвиным социум меряется. Есть для этого другие законы. Например законы философии.

  • 26 июля 2012 в 18:29 • #
    Радос Петров

    :-))) Хорошо сказано - "Наш ответ конкурентам - конкурентов вызывали?!"
    Если "перефразировать" Дарвина на современный экономический лад, то "выживает тот, кто умеет быстрее сориентироваться в условиях неопределённости и постоянного риска"... СССР - не успел :))
    Но это "не его беда" ... и не "наша вина" - закон философии...се ля ви!

  • 26 июля 2012 в 19:39 • #
    Владимир Сибиль

    Войны подкосили самых преданных и справедливых... Серость пришла к власти и завершила процесс... А умные и способные забывают истину, что добро должно быть с кулаками... и что в одиночку в этой свалке не выжить!...

  • 26 июля 2012 в 21:14 • #
    Радос Петров

    Владимир, в том-то и беда, что война не разбирает - кто преданный и справедливый, а кто "не очень"...
    Но у многих генералов в голове своя "истина": - "Кому война, а кому мать родна!" и "Победителей не судят!"

    Народ, который не хочет воевать, должен кормить свою армию?

  • 27 июля 2012 в 03:43 • #
    Владимир Сибиль

    Преданные и справедливые были в первых рядах обороны и первыми подымались в атаку!... А серость отсиживалась в тылу... Что касается конкуренции, то все хорошо в меру... Разумность нужна во всем. "Не сотвори себе кумира". Нынешний кризис подтверждение этого...

  • 27 июля 2012 в 07:58 • #
    Радос Петров

    "Не сотвори себе кумира" - это правильная позиция.
    А насчёт - кто первыми в атаку, а кто в тылу ... наверное, по-разному бывало.
    В Великую Отечественную часто в атаку шёл штрафбат, а его с тыла "прикрывал" - заградотряд.
    "Взять на гу-га!" ... Вы слышали про такой "военный термин"?

  • 27 июля 2012 в 12:05 • #
    Владимир Сибиль

    http://liewar.ru/content/view/58/
    Великая оболганная война - Правда о штрафбатах
    Великая Отечественная война: статистика потерь, штрафбаты и заградотряды правда о военнопленных. … Среднемесячная численность штрафников во всех штрафных частях действующей армии в указанный период времени — 27 326 человек, что при среднемесячной...

  • 27 июля 2012 в 14:53 • #
    Радос Петров

    Даже и читать не буду - про "оболганную правду", Владимир!

    "Разумность нужна во всём"...

  • 3 августа 2012 в 17:53 • #
    Сергей Мищук

    Вспомнился анекдот про двух червяков на дороге и каток.... Это я про философов и эволюцию, а так же науки, её изучающие. Многие философы изменили бы свои взгляды и подходы, если б знали еще и биологию, например. :-)
    Можно почитать вот это http://www.mediazavod.ru/articles/104553 или вот это http://www.evolbiol.ru/altruism.htm

  • Про "не успел..." - еще не вечер! Европа строит... да! да! - свой СССР. мешают им капиталистические отношения. халявы хочется, а работает пусть китаец. Но китаец тоже не дурак, сознание у него эволюционирует... под руководством коммунистической партии. Ждем новых комментариев от товарища Дарвина.

  • 26 июля 2012 в 21:19 • #
    Радос Петров

    СССР умер - да здравствует СССР?
    А ЕврАзЭС - это не "новый Советский Союз", как Вы считаете, Сергей??
    Серп и молот - сильный символ, спору нет, только куда деваться от НКВД -КГБ?

  • СССР это пилотный проект. В 17 веке буржуазный (капиталистический) способ хозяйствования то же не сразу наступил. Новый СССР это прежде всего отношение к собственности. Впрочем это из пройденного... Может придумают новые "Дарвины" способ без "эксплуатации человека человеком".
    А историю пишут победители. Вопрос про НКВД-КГБ сильно раздут. То как работает АНБ, ЦРУ, ФБР им и не снилось. А как банки подсаживают на денежный наркотик... пестня!

  • 26 июля 2012 в 23:45 • #
    Радос Петров

    "Насильно мил не будешь!" ... КПСС хотела осчастливить не только советский народ, но и "всё прогрессивное человечество" ... Ядерным оружием "осчастливила"? ... ... Или отдельными коттеджами для каждой семьи - как в "Одноэтажной Америке"?

  • 27 июля 2012 в 00:37 • #
    Павел Колтунов

    Игнатов И, "По Дарвину – «выживает сильнейший»." Так вот не правильно,
    "выживает тот, кто приспособится ...в окружающем нас мире вещей и отношений". Не мое это, а кто сказал это не запомнил... :-))

  • 30 июля 2012 в 00:18 • #
    Иван Самоваров

    Как ни странно, но ни кто не хочет замечать того факта, что против людей живущих на планете Земля очень давно ведется полномасштабная война на всех уровнях жизни. "Конкуренция" в экономике это вовсе не борьба одной компании с другой, смотрите шире, это один из уровней войны против людей. Основная идея "конкуренции" - уничтожение людей их же собственными руками!

  • 31 июля 2012 в 15:50 • #
    Игорь Семиреченский

    Бесспорно, капиталистическая конкуренция, основанная на социал-дарвинистских воззрениях, служит деградации и неминуемой гибели всего рода "хомо сапиенс". "Пилотный проект" коммунизма был попыткой исправить эту пагубную парадигму и вернуть человека на путь Божьего промысла о нём как "хомо коммунис", ибо человек - это функция общения и сотрудничества, а не эгоизма и соперничества. На этом основано марксистское положение о смене цели развития человечества с выживания сильнейших - на востребованность "всего богатства субъективной человеческой содержательности" у всех и каждого. На этом основано и ленинское положение о преодолении "узкого горизонта буржуазного права", предоставляющего равные возможности генетически и социально неравным людям - для перехода к праву справедливому, за счёт ограничения прав сильнейших предоставляющего преференции слабейшим (без чего в реальном социуме невозможно достижение Божьего промысла о человеке и человечестве в его коммунистическом понимании). Останется ли коммунистический проект пилотным или позволит нам избежать апокалипсиса?

  • 31 июля 2012 в 16:27 • #
    Радос Петров

    А что-то раньше коммунисты про Бога совсем не так "проповедовали"!
    Парадигма изменилася? ... Или не выдержали конкуренции с "народным капитализмом" в Канаде и Скандинавских странах?
    Накопление капитала разве является безнравственным - по отношению к Богу?
    Более безнравственно - расточительное использование природных ресурсов и человеческого потенциала для достижения "коммунизма во всём мире"... А капиталистов - "закопать" - как верещал Никита в ООН :-))

  • 2 августа 2012 в 08:43 • #
    Иван Самоваров

    Нравственно или не нравственно то или другое дело по отношению к Богу не имеет особого значения. Важен сам посыл побуждающий совершать дела. Накопление капитала не может стать смыслом жизни, а значит не приведет человека к Богу. Это тупик, бег по кругу.

  • 3 августа 2012 в 23:29 • #
    Радос Петров

    Расточительство тоже к Богу не приведёт, Иван!
    К нищете может привести расточительство, а не накопление капитала...

  • 4 августа 2012 в 10:04 • #
    Иван Самоваров

    Ни накопление капитала, ни расточительство не имеют отношение к Богу. Люди придумали себе идею-фикс и нянчатся с ней, как с драгоценностью. Конкуренция в экономике - утопия, приносящая людям только вред.

  • 4 августа 2012 в 11:51 • #
    Радос Петров

    Вопросы религии вообще не имеют отношения к теме этой конференции, Иван!
    А современная экономика подразумевает не только конкуренцию, но и кооперацию. Которые и составляют пару противоположностей единой системы, одно без другого просто не имеет смысла.
    Повторю ещё раз выше упомянутое утверждение:
    "Кооперация нужна для противостояния конкурентам, а конкуренция нужна для преодоления корпоративного монополизма"...


Выберите из списка
2020
2020
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009